bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak yang bernama : ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir pada tanggal 07 Februari 20134 bahwa anakanak tersebut berada di bawah pemeliharaan orang tua Penggugat ;5 bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan bahagia, namunpada bulan Agustus 2014, Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dan kerapterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan :a Tergugat suka pergi dari rumah tanpa sepengetahuan Penggugat ;b Tergugat ketahuan

sebagai temandekat dengan Penggugat dan Tergugatbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah di Jayapurapada tahun 2011 ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak perempuansekarang ikut bersama Penggugat ;bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awal rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2014 sering terjadi pertengkaran ;bahwa saksi mendapat informasi dari Penggugat Termohon sering pergi darirumah tanpa sepengetahuan Penggugat, dan Tergugat ketahuan

setelah menikah dengan Penggugat ;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah di Hamadipada tangga 19 September 2011 ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai orang anak perempuan, yangsekarang dalam pemeliharaan Penggugat ;bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2014 sering bertengkar ;bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat sering pergikeluar rumah tanpa seizin Penggugat dan Tergugat ketahuan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Penggugat mengenai rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejak bulan Agustus 2014 akibatterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, karena Termohon sering pergidari rumah tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat ketahuan berselingkuh denganperempuan lain, Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya,serta Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal bulan Desember 2014,adalah fakta yang dilihat dan didengar

;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat yang menerangkanbahwa sejak bulan Agustus 2014 akibat terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, disebabkan karena Tergugat sering pergi keluar rumah tanpa seizinPenggugat, Tergugat ketahuan berselingkuh dengan perempuan lain, Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya, serta Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2014, adalah fakta yang dilihat dandidengar sendiri serta relevan dengan dalil

Termohon ketahuan selingkuh semenjak 2 hari setelah menikah yaituselingkuhan Termohon mengirim foto berdua dengan selingkuhannyakepada orangtua Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohonmeninggalkan rumah orangtua Termohon sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sejak September 2018 sampai sekarangberlangsung selama 3 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;.

Termohon ketahuan selingkuh semenjak 2 hari setelah menikah yaituselingkuhan Termohon mengirim foto berdua dengan selingkuhannyakepada orangtua Pemohon;pada puncaknya Pemohon meninggalkan rumah orangtua Termohon sehinggaantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 3 bulan dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Termohon di persidangan tersebutharus dinyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan tidak

Termohon ketahuan selingkuh semenjak 2 hari setelah menikah yaituselingkuhan Termohon mengirim foto berdua dengan selingkuhannyakepada orangtua Pemohon; Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebutmempunyai

Termohon ketahuan selingkuh semenjak 2 hari setelah menikah yaituselingkuhan Termohon mengirim foto berdua dengan selingkuhannyakepada orangtua Pemohon;akibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 3 bulan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan mengizinkan Pemohon menjatuhkan talak kepada Termohon olehMajelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang

Termohon ketahuan selingkuh semenjak 2 hari setelah menikah yaituselingkuhan Termohon mengirim foto berdua dengan selingkuhannyakepada orangtua Pemohon;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 3 bulandan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agar dapatkembali rukun

Bahwa, pada bulan November 2020, puncak perselisinan kembali terjadiyang disebabkan karena Tergugat lagilagi ketahuan telah mnegambil utangkemudian Tergugat tibatiba pergi meninggalkan Penggugat tanpasepengetahuan Penggugat hingga saat ini Tergugat tidak pernah pulang dantidak mengirimkan kabar sehingga tidak diketahui keberadaannya yang jelasdi wilayah Republik Indonesia berdasarkan Surat Keterangan Gaiob Nomor01/DS.LB/KH/I/2021, sebagaimana yang dikeluarkan oleh Kepala DesaLabuaja, Kecamatan Kahu

bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Labuaja, Kecamatan Kahu,Kabupaten Bone, selama kurang lebih 13 (tiga belas) tahun lebih, dengandikaruniai 1 (satu) orang anak lakilaki, dibawah asuhan Penggugat;Bahwa sekitar Tahun 2019 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringmain judi, Tergugat sering mengambil utang tanpa spengetahuanPenggugat, dan Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa pada bulan November 2020, Tergugat ketahuan

bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Labuaja, Kecamatan Kahu,Kabupaten Bone, selama kurang lebih 13 (tiga belas) tahun lebih, dengandikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki, dibawah asuhan Penggugat;Bahwa sekitar Tahun 2019 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringmain judi, Tergugat sering mengambil utang tanpa spengetahuanPenggugat, dan Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa pada bulan November 2020, Tergugat ketahuan

Putusan No. 84/Pdt.G/2021/PA.Wtp.perselisihnan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringmain judi, Tergugat sering mengambil utang tanpa spengetahuanPenggugat, dan Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa pada bulan November 2020, Tergugat ketahuan telah mengambilutang kemudian pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas dantidak diketahui kKemana perginya, dan Tergugat sudah tidak ada kabarberitanya serta tidak diketahui lagi keberadaannya; Bahwa selama dalam waktu

Bahwa pada bulan November 2020, Tergugat ketahuan telah mengambilutang kemudian pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas dantidak diketahui kKemana perginya, dan Tergugat sudah tidak ada kabarberitanya serta tidak diketahui lagi keberadaannya; Bahwa selama dalam waktu tersebut sudah mencapai 6 (enam) bulanlamanya Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dari faktafakta sebagaimana terurai di atas, makamajelis hakim berkesimpulan bahwa ikatan perkawinan

Bahwa awalnya Rumah tangga penggugat dan tergugat dalamkeadaan rukun dan bahagia namun sejak awal tahun 2009 di dalamrumah tangga antara penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan,dan pertengkaran, perbedaan pendapat dan pertengkaran terus menerusdi karenakan tergugat ketahuan selingkuh oleh penggugat bahkan sempatterjadi pertengkaran antara penggugat dan selingkuhan tergugat(pelakor);5.

selama satu minggu, kemudian menempatirumah kontrakan di Perum Sukowidi blok D no 3, Selama 1 tahun,kemudian bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga penggugat dan tergugatdalam keadaan rukun dan bahagia namun sejak awal tahun 2009 didalam rumah tangga antara penggugat dan tergugat sering terjadiperselisinan, dan pertengkaran, perbedaan pendapat danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena tergugat ketahuan

bersama dan menempati rumah kediaman penggugat DiKabupaten Banyuwangi, selama satu minggu, kemudian menempatirumah kontrakan di Kabupaten Banyuwangi; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga penggugat dan tergugatdalam keadaan rukun dan bahagia namun sejak awal tahun 2009 didalam rumah tangga antara penggugat dan tergugat sering terjadiperselisinan, dan pertengkaran, perbedaan pendapat danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah karena tergugat ketahuan

Rumah tangga penggugat dan tergugat dalam keadaan rukun dan bahagianamun sejak awal tahun 2009 di dalam rumah tangga antara penggugat dantergugat sering terjadi perselisihan, dan pertengkaran, perbedaan pendapatdan pertengkaran yang disebabkan karena tergugat ketahuan selingkuholeh penggugat bahkan sempat terjadi pertengkaran antara penggugat danselingkuhan tergugat(pelakor);2. Akibat dari peristiwa itu.

Pasal 76 Ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh karena tergugat ketahuan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Mei 2012, rumah tangga antara Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangsulit di damaikan lagi disebabkan karena 1.Termohon tidak patun kepadaPemohon 2.Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain5.

rumah XXXX Kota Surabaya, kemudian terjadiperpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah sekitar 7 bulan ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunanBahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena 1.Termohon tidak patun kepada Pemohon2.Termohon ketahuan

rumah XXXX Kota Surabaya , kemudian terjadiperpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah sekitar 7 bulan ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunanBahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena 1.Termohon tidak patun kepada Pemohon2.Termohon ketahuan

menurut hukum, olehkarena itu maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Mei 2012, antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan1.Termohon tidak patun kepada Pemohon 2.Termohon ketahuan

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wannita lain2. Tergugat pernah mempersilahkan Penggugat untuk mengajukan ceraiterhadap Tergugat;5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 5 Desember2013 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yangsampai diajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 4 haridan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wannita lain2. Tergugat pernah mempersilahkan Penggugat untuk mengajukancerai terhadap Tergugat;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;2.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wannita lain2.

Tergugat sering ketahuan selingkuh2. Tergugat minum minuman keras hingga mabuk3. Tergugat seringkali memukul Penggugat;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Julitahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalyang sampai diajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 5bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6.

Tergugat sering ketahuan selingkuh2. Tergugat minum minuman keras hingga mabuk3. Tergugat seringkali memukul Penggugat; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;2. Nama XXXX, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di XXXX, Kec.

Tergugat sering ketahuan selingkuh2. Tergugat minum minuman keras hingga mabuk3.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain2. Tergugat sering memukul jika selisih faham;5. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Desember2012 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yangsampai diajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 11 bulandan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain2.

Tergugat ketahuan sudah menikah lagi dengan wanita lain2. Tergugat tidak meberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejak1992;.

XXXX umur 31 th, 4.XXXX umur 21 th;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut,dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat ketahuan sudah menikah lagi dengan wanita lain, Tergugattidak meberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejak 1992;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihatiPenggugat agar tidak bercerai, akan

disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, oleh karena itu maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakantelah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak 1990 antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat ketahuan

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbibi Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.e Setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup kumpul di rumahPenggugat dan dikaruniai 2 orang anak.e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 1 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat ketahuan

Anak Asli , umur 9 tahun.Menimbang, bahwa dalam perkara ini, pada pokoknya Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugat dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang disebabkankarena Tergugat ketahuan SMS dengan wanita lain dan Tergugat tidak lagiterbuka tentang isi SMS tersebut /disembunyikan isi SMS tersebut dari Penggugat,bahkan Tergugat marah marah sampai mempermalukan

Oleh karena itu kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa ternyata keterangan kedua saksi keluarga atau orangyang dekat dengan kedua belah pihak tersebut bersesuaian dengan dailildalilgugatan Penggugat dan telah sesuai pula dengan jawaban Tergugat, di manakedua belah pihak telah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan, yang disebabkanoleh pertengkaran karena Tergugat ketahuan SMS dengan wanita lain danTergugat tidak lagi terbuka

Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat ketahuan SMS denganHal. 9 dari 14 Put.nomor 1243 /Pdt.G/2015/PA.

Bahwa pihak keluarga atau orang dekat kedua belah pihak telah berusahamendamaikan kedua belah pihak tetapi tidak berhasil dan sekarang merekatidak sanggup untuk mendamaikan kembaii.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telah terbuktiantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat ketahuan SMS dengan wanita lain dan Tergugattidak lagi terbuka tentang isi SMS tersebut /disembunyikan isi SMS tersebut dariPenggugat, bahkan Tergugat

,M.Si. namun Penggugat dan Tergugat tidak berhasil untuk rukun lagi ;Bahwa, kemudian Majelis Hakim memeriksa perkara a quo dalam sidangtertutup untuk umum yang diawali dengan pembacaan gugatan, yang ternyataisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, dengan menyatakan dalilperubahan, bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat ketahuan menjalin hubungan cinta dengan wanita lain.

Tetapi sekitar 5 tahunlalu, Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, karenaTergugat sering ketahuan menjalin hubungan cinta dengan wanita lain.Hingga kemudian Tergugat ketahuan Penggugat telah menjalinhubungan cinta dengan wanita lain ;Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran Penggugatdan Tergugat tersebut, tetapi kepada saksi Penggugat sering berkeluhkesah menceritakan persoalan rumah tangganya tersebut, karena saksicukup akrab dengan Pengugat dan seringkali main ke

DpsMenimbang, bahwa pada pokoknya, Penggugat mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat, dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sejak tahun 2005 lalu sering dilanda perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat sering ketahuan menjalin hubungan cinta dengan wanita lain.Akibat adanya pertengkaran tersebut, Penggugat dan Tergugat berpisahranjang pada tahun 2015, meski kemudian bisa rukun kembali.

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik, tetapi sejak tahun 2005 lalu sering dilanda perselisinandan pertengkaran karena Tergugat sering ketahuan menjalin hubungancinta dengan wanita lain. Akibat adanya pertengkaran tersebut,Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang pada tahun 2015, meskikemudian bisa rukun kembali.

rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita ideal darisebuah perkawinan, yang untuk mewujudkannya, diperlukan niat yang besardari suami istri untuk saling menjaga hubungan dengan memupuk kasihsayang dan saling mempercayai antara satu dengan lainnya serta sabar atassegala keadaan yang terjadi dalam kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, Penggugat tidak lagi dapatmempercayai Tergugat untuk memegang teguh komitmen perkawinan merekakarena Tergugat berulangkali ketahuan

lalu terdakwa syamsuddin menjawab tidak kutaumaki kemudianterdakwa sudarmi berkata jika anak bayi tersebut disimpan sajadijembatan, kemudian tunggu sampai ada orang yang melihat sebagaisaksi lalu terdakwa sudarmi akan berpurapura telah menemukan bayitersebut di jembatan Raowa lalu saksi sismawati berkata dari kitaji laluterdakwa sudarmi berkata kembali obukanji mau dibuang ini anak, maujikuambil kembali cuma dicarikan saksi dulu untuk melindungi kamusupaya tidak ketahuan telah melahirkan seorang

lalu terdakwa syamsuddin menjawab tidak kutaumaki kemudianterdakwa sudarmi berkata jika anak bayi tersebut disimpan sajadijembatan, kemudian tunggu sampai ada orang yang melihat sebagaisaksi lalu terdakwa sudarmi akan berpurapura telan menemukan bayitersebut di jembatan Raowa lalu saksi sismawati berkata dari kitaji laluterdakwa sudarmi berkata kembali obukanji mau dibuang ini anak, maujikuambil kembali cuma dicarikan saksi dulu untuk melindungi kamusupaya tidak ketahuan telah melahirkan seorang

lalu TerdakwaSyamsuddin menjawab tidak tau mi lalu Terdakwa Sudarmi kembali kedapur berselang beberapa menit Terdakwa Sudarmi kembali datang danmempunyai ide jika anak itu disimpan saja dijembatan, baru cari saksi lalusaksi sudarmi akan berpurapura telah menemukan bayi di jembatantersebut lalu terdakwa berkata dari kitaji lalu saksi Ssudarmi berkata kemballbukanji mau dibuang ini anak, mauji Kuambil kembali Cuma dicarikan saksidulu untuk melindungi kamu supaya tidak ketahuan telah melahirkan seorangbayi

lalu Terdakwa Syamsuddin menjawab tidak tau mi lalu TerdakwaSudarmi kembali ke dapur berselang beberapa menit Terdakwa Sudarmikembali datang dan mempunyai ide jika anak itu disimpan saja dijembatan,baru cari saksi lalu saksi Sudarmi akan berpurapura telah menemukan bayi dijembatan tersebut lalu terdakwa berkata dari kitaji lalu saksi sudarmi berkatakembali bukanji mau dibuang ini anak, mauji Kuambil Kembali Cuma dicarikansaksi dulu untuk melindungi kamu supaya tidak ketahuan telah melahirkanseorang

Hakim membawaHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 26/Pid.B/2020/PN BIkbayi tersebut ke puskesmas terdekat dan para Terdakwa mengikutinya daribelakang;Menimbang, bahwa terungkap fakta Terdakwa Sudarmi membungkusbayi tersebut hanya menggunakan kantong plastik karena apabila dibungkusdengan sarung dan handuk karena Terdakwa Sudarmi takut ketahuan olehorang lain kemudian Terdakwa Sudarmi mengajak Terdakwa Syamsuddin untukditemani ke jembatan Raowa untuk menyimpan anak tersebut agar ada saksioran lain yang

Termohon pernah ketahuan ingin meracuni Pemohon;3.3. Termohon sering mengambil uang Pemohon di ATM tanpa sepengetahuanPemohon;. Puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebut terjadikurang lebih pada bulan Januari tahun 2016, yang akibatnya Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orangtua Termohon dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama bulan hingga sekarang.

SAKSI 1 PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Mess MESS, Desa DESA, Kecamatan KECAMATAN, KabupatenBatang Hari;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah teman kerja Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud menceraikan Termohon;Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohonmempunyai Pria Idaman Lain, Termohon pernah ketahuan

PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Mess MESS, Desa DESA, Kecamatan KECAMATAN, KabupatenBatang Hari ;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah teman kerja Pemohon;e Bahwa Pemohon bermaksud menceraikan Termohon;e Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohonmempunyai Pria Idaman Lain, Termohon pernah ketahuan

Termohon pernah ketahuan ingin meracuni Pemohon;3. Termohon sering mengambil uang Pemohon di ATM tanpa sepengetahuan Pemohon;Keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mengakibatkanTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orangtua Termohondengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama bulan hingga sekarang.

R.Bg dengan demikian dapat dijadikan sebagai bukti yang mendukung dalilpermohonan Pemohon, sehingga patut untuk dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dengan menghubungkan keterangan kedua orang saksitersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang terikatperkawinan yang sah;2 Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis yang disebabkanTermohon mempunyai Pria Idaman Lain (PIL), Termohon pernah ketahuan

Sidoarjo atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih tennasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sidoarjo ,yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,telah mencoba mengambil barang milik saksi Mahardiyanti laksono Putri namunperbuatan tedakwa tidak terlaksana karena ketahuan oleh saksi Mahardiyantilaksono Putri bukan karena kehendak dari terdakwa, perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut:e Terdakwa setelah berhasil mengambil barangbarang milik saksi Iswadibemiat pulang ke

Industri Desa Sidokepung terdakwa melihatada sebuah ruinah yaitu milik saksi Mahardiyanti laksono Putri yang pintupagan depannya dalam keadaan terbuka sedikit sehingga timbul kembali niatjahat terdakwa untuk mengambil barangbarang yang ada dirumah miik saksiMahardiyanti laksono Putri lewat pintu belakang yang dalam keadaan tidakdikunci, selanjutnya terdakwa masuk ke dalam rumah saksi Mahardiyantilaksono Putri namun saat terdakwa sudah berada dikamar ibu saksi untukmengambil barang telah ketahuan

Sidoaijo mendengar saksi MahardiyantiLaksono Putrii teriakteriak dan kamar lantai Il kamar mamanya karenamelinat terdakwa masuk kekamar mamanya terdakwa panik kemudianmemukul dengan helm pada saksi Mahardiyanti Laksono Putri dan kemudianlari kesamping rumah dan menuju ke depan mengambil motor baetnya untuklari;Bahwa kemudian saksi mengejarnya dan ketangkap;Bahwa terdakwa sebenarnya bermaksud mengambil barangbarang milikmama saksi Mahardiyanti Laksono Putri tetapi tidal jadi karena ketahuan;Bahwa

Sidoarjo di lantai Il tetapikeburu ketahuan terdakwa memukul saksi Mahardiyanti Laksono Putri lalu larilewat samping rumah dan saksi menemukan tas milik terdakwa lalu saksibuka isinya barang yang menurut pengakunan terdakwa diambil dari rumahsaksi Iswadi;Bahwa benar banang bukti yang diajukan dipersidangan adalah barang yangdiambil terdakwa milik saksi Iswadi yang ditinggal di lantai atas rumah saksiMahardiyanti;Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenankannya;Menimbang bahwa dipersidangan terdakwa

Buduran Kab.Sidoarjo,terdakwa mengambilmengambil barang barang milik saksi Iswadi berupa: 1 (satu) buah kameradigital merk Vista warna silver .1 (satu) buah kamera digital merk Hundaiwarna silver dan sebuah teropong warna hitam, dengan cara memanjattembok rumah menuju ke lantai atas yang waktu itu kuncinya rusak;e Bahwa kemudian terdakwa pada hari yang sama jam. 20.30 Wib berusahamengambil barangbarang milik mama saksi Mahardiyanti tetapi tidakkesampaian karena keburu ketahuan saksi Mahardiyanti

Bahwa pada awal tahun 2017 Tergugat ketahuan menipu orang lain dengancara memanipulasi timbangan penjualan cabe, karena Tergugat merasamalu lalu Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama tanpa sepengetahunPenggugat dan semenjak itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsampai sekarang tanpa ada memberi nafkah wajib kepada Penggugat;. Bahwa pada bulan Pebruari 2018 Tergugat kembali dengan membawa ister!

Disamping itu Tergugat berselingkuh denganperempuan lain, dan sekarang Tergugat sudah menikah denganperempuan tersebut namun saksi tidak tahu namanya; Bahwa saksi selalu mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah sudah lebihsatu tahun lamanya, dan yang pergi dari rumah bersama adalahTergugat karena ketahuan dia menipu orang lain dengan caramemanipulasi timbangan penjualan cabe; Bahwa sejak pergi Tergugat tidak ada memberi nafkah kepadaPenggugat dan

Bahwa pada awal tahun 2017 Tergugat ketahuan menipu orang lain dengancara memanipulasi timbangan penjualan cabe, karena Tergugat merasamalu lalu Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama tanpa sepengetahunPenggugat dan semenjak itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsampai sekarang tanpa ada memberi nafkah wajib kepada Penggugat;5.

;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat tersebut menerangkanmengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dan mengetahuikeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baik dan harmonisselama lebih kurang tiga tahun, namun setelah itu antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, sehingga telah berpisah rumahsudah lebih satu tahun, dan Tergugat yang pergi dari rumah kediamanbersama disebabkan malu ketahuan telah menipu dengan memanipulasitimbangan cabe, dan selama

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonisselama lebih kurang tiga tahun, kemudian sering terjadiperselisinan, selanjutnya Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama karena malu ketahuan memanipulasi timbangan penjualan cabesampai sekarang sudah lebih satu tahun, dan semenjak kepergian Tergugattersebut Tergugat tidak pernah kembali kerumah kediaman bersamaternyata Tergugat menikah lagi tanpa seizin Penggugat;5.

Termohon ketahuan jalan dengan Pria lain tanpa izin Pemohon;4.3. Kemudian di Bulan Desember 2018 Termohon juga mengulangiperbuatannya yaitu jalan dengan Pria lain tanpa seizin Pemohon;5.

2018; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon membinarumah tangga di rumah orang tua hingga akhirnya berpisah; Bahwa saksi mengetahul Pemohon dan Termohon namun belumdikaruniai anak; Bahwa saksi mengetatahui rumah tangga Pemohon danTermohon sejak bulan Agustus 2018 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering menyaksikan langsung pertengkaranPemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahuil penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon ketahuan

heed y PX> se as No ye~ #* ' .Artinya : Barang siapa dipanggil untuk menghadap Hakim Islam, kemudianenggan menghadiri panggilan tersebut maka dia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan ceraltalak terhadap Termohon adalah karena rumah tangga Pemohon denganTermohon sejak bulan Agustus 2018 tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan perengkaran yang disebabkan karena Termohon sulit diaturdan sering melawan kepada suami, Termohon ketahuan

dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa alat bukti P.1, P.2 yang telahdipertimbangkan diatas dan dua orang saksi yang dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa saksi satu yang bernama Xxx (paman Pemohon)telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar sejak Agustus 2018 disebabkan karena Termohon sulitdiatur dan sering melawan kepada suami, Termohon ketahuan

Pemohon danTermohon pisah rumah sejak bulan Mei 2019, dan sejak saat itu keduanyasudah tidak pernah bersatu lagi dan tidak menjalankan hak dan kewajibannyasebagai suami isteri, pertengkaran keduanya telah diupayakan perdamaianakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi dua yang bernama Xxx (tetangga Pemohon)telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar sejak Agustus 2018 disebabkan karena Termohon sulitdiatur dan sering melawan kepada suami, Termohon ketahuan

Bahwa pada saat terdakwa Il MUHAMMAD YUSUP mencongkel danmerusak gembok pintu untuk dapat masuk kedalam gedung, terdakwa danterdakwa II sudah terlebih dahulu diketahui oleh pemilik gedung walet yaitusaksi koroan AHMAD JAFAR SIDIK Bin ARIFIN, dengan keadaan cahayalampu center yang menyala di dalam bangunan yang menempel dengangedung, karena merasa ketahuan selanjutnya kedua terdakwa melarikandan terdakwa bersembunyi disemaksemak tidak berapa lama kemudianwarga berhasil mengamankan para terdakwa untuk

MUHAMMAD YUSUPtidak berhasil membuka pintu gedung walet karena keburu ketahuan olehsaksi yang saat itu saksi berada di dalam gedung bersama anak buahsaksi yaitu Sdr.

MUHAMMAD YUSUPtidak berhasil membuka pintu gedung walet karena keburu ketahuan olehsaksi Il yang saat itu saksi Il berada di dalam gedung bersama saksi Sdr.ABDUL HADI yang saat itu tidurdan sambil jaga di dalam gedung.Bahwa saksi menjelaskan bahwa yaitu pada hari Rabu, tanggal 14Nopember 2018, sekira jam 23.00 Wib saat kontrol saksi II melihat adabayangan seseorang melarikan diri dan melihat ada jejak kaki,mengetahui hal tersebut, kemudian saksi Sdr.

ABDUL HADI dan terdakwatidak ada maksud lain hanya tujuan terdakwa ingin mengambil sarangburung walet saja dan apabila berhasil rencananya sarang burungtersebut akan terdakwa jual dan hasilnya di bagi berdua denganterdakwa MUHAMMAD YUSUP namun tidak berhasil mengambilkarena keburu ketahuan pemiliknya.Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa ada mengambil sarang burungwalet tersebut bersama dengan terdakwa II MUHAMMAD YUSUP yaituuntuk tempat yang sama sudah 2 (dua) kali mengambil sarang burungwalet tersebut

YUNANI Als IYUN ada mencongkel pintu gedungwalet tersebut dengan linggis adalah agar bisa membuka pintu gedungwalet dan dapat mengambil sarang burung walet yang ada di dalamgedung.Bahwa Terdakwa Il menjelaskan bahwa tidak berhasil membuka pintugedung walet karena keburu ketahuan pemilik gedung walet yang saatitu berada di dalam bangunan yang ada menempel dengan gedung walettersebut.Putusan Perkara Pidana Nomor: 4//Pid.B/2019/PN.SptHalaman 13 sampaidengan 23berupa:Bahwa Terdakwa II menjelaskan bahwa

Bahwa saksi mengetahui tergugat ketahuan penggugatmenjalin hubungan dengan wanita lain dan bahka tergugatmembawa perempuan tersebut ke rumah orang tua penggugat. Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat telah berpisahsejak 4 tahun yang lalu sampai sekarang tergugat pergimeninggalkan penggugat.

No.646/G2018 Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat sering bertengkarkarena tergugat ketahuan penggugat menjalin hubungandengan perempuan lain. Bahwa saksi juga mengetahui tergugat tidak pernahmemberi nafkah penggugat. Bahwa saksi mengetahui selama penggugat dan tergugatberpisah tidak pernah kumpul lagi satu rumah.

adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat tidak dapatdidamaikan melalui mediasi karena tergugat tidak pernah datang, danpenggugat telah dinasehati untuk rukun dan berdamai dengan tergugatnamun penggugat menyatakan tetap bercerai dengan tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan bahwa sejak bulan Juli tahun 2014penggugat dengan Tergugat sering bertengkar sampai penggugat dantegugat berpisah yang dikarenakan tergugat ketahuan

No.646/G2018Menimbang, bahwa saksisaksi Pengugat menerangkan bahwasaksisaksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar sejaktahun 2014 sampai sekarang, saksisaksi mengetahui sendiri dan jugamengatahui dari keluhan penggugat bahwa Tergugat ketahuan penggugatmenjalin hubungan dengan perempuan lain dan tidak memberi nafkahkepada penggugat, hal mana menunjukkan bahwa Tergugat tidakmemperdulikan penggugat dan menjalin hubungan dengan perempuanlain;Menimbang, bahwa saksisaksi juga menerangkan

bahwa penggugatdan Tergugat telah berpisah selama empat tahun;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah hal yangdialami sendiri oleh saksisaksi dengan sumber pengetahuan yang jelas,keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian, karenanyaketerangan saksisaksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telahternyata, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak setidaknyatahun 2014 karena Tergugat Tergugat ketahuan penggugat menjalinhubungan

;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah di rumahPenggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama3 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat ketahuan mempunyaiwanita idaman lain yang bernama Sukarsih sehingga Penggugat sudah tidah dihargai lagisebagai seorang isteri dan Penggugat sudah tidak betah lagi hidup berumah tanggadengan Tergugat;Bahwa selama berpisah tempat tinggal

Kabupaten Bondowoso, yang di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah di rumahPenggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama3 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat ketahuan

Anak Asli, umur 8 tahun, dalam asuhan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat ketahuan mempunyai wanitaidaman lain yang bernama Sukarsih sehingga Penggugat sudah tidah dihargai lagi sebagaiseorang isteri dan Penggugat sudah tidak betah lagi hidup berumah tangga dengan Tergugat dantidak ada harapan untuk hidup rukun

kedua saksi keluarga atau orang dekat dengan Pemohon tersebuttelah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi, maka keterangan kedua saksi atauorang dekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan pihak keluarga atau orang dekat dengan Pemohontersebut bersesuaian dengan daiildalil permohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 3 bulan yang disebabkan oleh pertengkarankarena Tergugat ketahuan

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan oleh Tergugat ketahuan mempunyai wanitaidaman lain yang bernama Sukarsih sehingga Penggugat sudah tidah dihargai lagi sebagaiseorang isteri dan Penggugat sudah tidak betah lagi hidup berumah tangga denganTergugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon tidak berusaharukun.;4.

Ktg.Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah sendirisampai berpisah;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun namunsejak tahun 2011 tidak rukun lagi karena sering bertengkar, Saksi melihatsendiri pertengkaran Pemohon dan Termohon;Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkan karenaTermohon berhutang kepada orang lain tanpa ketahuan Pemohon,Termohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon,Termohon

mengenal Termohon bernama Serli Tember;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah sendirisampai berpisah;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun namunsejak tahun 2011 tidak rukun lagi karena sering bertengkar, Saksi melihatsendiri pertengkaran Pemohon dan Termohon;Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkan karenaTermohon berhutang kepada orang lain tanpa ketahuan

dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan dua orang saksi di persidangan masingmasingtelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, sehingga telah memenuhisyarat formil kKesaksian, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohonpada pokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun namun kemudian sejak Tahun 2011 mulai sering terjadipertengkaran, yang disebabkan karena Termohon berhutang kepada orang laintanpa ketahuan

Ktg.keterangan kedua orang saksi Pemohon yang saling bersesuaian sehinggatelah memenuhi syarat materiil kKesaksian maka harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon sejak tahun 2011 mulai sering terjadipertengkaran, penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon berhutang kepada orang lain tanpa ketahuan Pemohon, Termohonsering keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon selingkuhdengan lakilaki lain, antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sudah selama 4 (empat

Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, yangpernikahanya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotabunan,Kabupaten Bolaang Mongondow Timur; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak tahun 2011 mulai sering terjadipertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karena Termohonberhutang kepada orang lain tanpa ketahuan