gugatannya tanggal 08 Maret 2021yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sendawar dalamRegister perkara Nomor 43/Pdt.G/2021/PA.Sdw, pada tanggal yang sama, dengandalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsecara Sirri pada bulan Juni 2014 secara adat , kemudian Penggugat denganPutusan Nomor 43/Pdt.G/2021/PA.SdwHalaman 1 dari 14 halamanTergugat kembali menikah ulang secara Islam dihadapan petugas pencatatnikah di KUA Kecamatan Muara Lawa

pada tanggal 19 September 2019sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, ProvinsiKalimantan Timur tanggal 19 September 2019;2.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat kumpul baiksebagaimana layaknya suami isteri tinggal di rumah milik orang tua Tergugatdi Kampung Cempedas;3.

Bukti Tertulis:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor , tanggal 19 September 2019,dikeluarkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa,Kabupaten Kutai Barat, telah dinazegellen dan diberi meteral cukup, telahsesuai dengan aslinya, kemudian diparaf oleh Ketua Majelis dan diberi kode P.b. Bukti Saksi1.

untuk mempersingkat putusan ini, cukupmenunjuk kepada Berita Acara Sidang tersebut.Putusan Nomor 43/Pdt.G/2021/PA.SdwHalaman 5 dari 14 halamanPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat beragama Islam dan telah melangsungkan perkawinansecara Islam pada tanggal 19 September 2019, di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa

Pemerintah Nomor 24Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal Yang Dikenakan Bea Materai, oleh karena itu secara formil buktitersebut dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa bukti P. berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang berisiperistiwa penting tentang Pencatatan Pernikahan bagi penduduk yang beragamaIslam, dikeluarkan oleh instansi yang berwenang yaitu Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor 43/Pdt.G/2021/PA.SdwHalaman 8 dari 14 halamanKecamatan Muara Lawa

Muara Lawa, Kab. Kutai Barat;Tanah dan bangunan diatasnya yang terletak didaerah sekitar simpangKampung Benggeris, Kec. Muara Lawa, Kab. Kutai Barat;Rumah Walet ukuran 8 X 12 Meter terletak didaerah sekitar simpangKampung Benggeris, kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat;3.

Bahwa apa yang dituangkan oleh PARA PENGGUGAT dalam dalilgugatannya adalah sangat keliru, karena Lelutung Tuhaq bukanmasuk dalam Kampung Mendika Kecamatan Damai Kabupaten KutalBarat, akan tetapi Lelutung Tuhaq masuk dalam wilayah KampungBenggeris, Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat.3.

berdasarkan bukti surat bertanda P2, T1, danT2, tercantum bahwa alamat Tergugat yaitu di Kampung Benggeris RT 001,Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat.

Muara Lawa, Kab. Kutai Barat;c. Tanah dan bangunan diatasnya yang terletak didaerah sekitarsimpang Kampung Benggeris, Kec. Muara Lawa, Kab. Kutai Barat;Halaman 19 dari 34 Putusan Perdata Nomor 54/Pdt.G/2021/PN Sdwd. Rumah Walet ukuran 8 X 12 Meter terletak didaerah sekitar simpangKampung Benggeris, kecamatan Muara Lawa, Kabupaten KutaiBarat;3.

Bahwa apa yangdituangkan oleh PARA PENGGUGAT dalam dalil gugatannya adalah sangatHalaman 20 dari 34 Putusan Perdata Nomor 54/Pdt.G/2021/PN Sdwkeliru, karena Lelutung Tuhaqg bukan masuk dalam Kampung MendikaKecamatan Damai Kabupaten Kutai Barat, akan tetapi Lelutung Tuhaq masukdalam wilayah Kampung Benggeris, Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten KutaiBarat.

Lawa Bin Tulo,sebagaimana ternyata dan tertera dalam Akta Jual Beli No.581/II/POLSelatan/XI/1992 yang dibuat dan diterbitkan oleh Turut Tergugat CamatPolongbangkeng Selatan Kabupaten Takalar ;Bahwa karena Tergugat bukanlah pemilik dari Tanah Sengketa dandengan tanpa hak dan melawan hukum telah menjual Tanah Sengketamilik Penggugat tersebut kepada Lk.Dg.Tulo, maka Akta Jual Beli yangdibuat dan diterbitkan oleh Turut tergugat atas Tanah Sengketa,sebagaimana tersebut diatas adalah cacat yuridis, tidak

TONA Bahwa saksi tahu yang disengketakan antara Penggugat dengan ParaTergugat adalah mengenai tanah sawah seluas70 (tujuh puluh) are yangterletak di Dusun Makammu Kelurahan Bulukunyi KecamatanPolombangkeng Selatan Kabupaten Takalar;Bahwa saksi tidak tahu mengenai batasbatas tanah tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi orang yang menguasai tanah tersebutadalah LAWAkarena diberitahu oleh LAWA;Bahwa saksi tidak pernah melihat SPPT tanah tersebut tapisepengetahuan saksi nama yang tercantum dalam SPPT adalah

Nassa adalah anakkemenakan Penggugat;Bahwa Penggugat memiliki tanah sawah seluas 30 (tiga puluh) are, yaituterletak pada sebelah Timur, tanah sawah milik LAWA yang luasnya 70(tujuh puluh) are tersebut;Bahwa dahulunya tanah sawah itu adalah satu kesatuan antara tanahsawah seluas 70 (tujuh) are dengan tanah sawah seluas 30 (tiga puluh)are tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutPenggugat dan ParaTergugatmenyatakan cukup dan akan menanggapinya di dalam kesimpulan ;Saksi 2.

Lawa, diberi tandaT.II2;Foto copy SPPT tahun 2012 atas nama Sultan Dg. Lawa, diberi tandaT.II3;Foto copy SPPT tahun 2013 atas nama Sultan Dg. Lawa, diberi tandaT.II4;foto copy surat bukti tersebut diatas setelah dicocokkan dengan aslinya,ternyata telah sesuai serta bermaterai cukup sehingga dapat dipergunakansebagai alat bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan Para Tergugat menghadirkan 3 (tiga)orang saksi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi 1. H.

Lawa yang diperoleh dengan cara membeli dari Mando Dg.Taba bapak dari Tergugat (Jafar Lurang);Bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah tersebut telah bersertifikatatau tidak;Bahwa yang membayar pajak tanah tersebut adalah Mando Dg.Taba ;Bahwa anak Mando Dg. Taba ada 2 (dua) orang yaitu: Ranjani Dg.Nassa dan Jafar Dg. Lurang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutPenggugat dan ParaTergugatmenyatakan cukup dan akan menanggapinya di dalam kesimpulan;Saksi 2. MADO DG.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa tempat dilasungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wadaga, Kabupaten Muna Barat tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;------------------------------------5.

., tanggal 20Pebruari 2015, dengan mengemukakan alasanalasan/dalildalil sebagaiDerikUt: nne nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nena nnn nn nana nana nann nn nnnnns1.Bahwa pada tanggal 27 Januari 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Baratsebagaimana bukti berupa Buku Nikah Nomor 75/02/8/2005, tertanggal29 Oktober 2005 ; nnn nnn nnn nnn nnn nen nn nnn nen nn nme ne nnnn nnnBahwa setelah

TergugatjBerdasarkan alasanalasan diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Raha, cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, agar berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Tergugat) kepadaPenggugat, (Penggugat); Memohon kepada Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa

Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon dan Pemohon Il tersebut,dinikahkan oleh Imam Desa bernama Lawa dan yang menjadi wali nikahnyasaudara Ayah kandung Pemohon Il bernama Mangngence dan disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama :Hal. 1 dari 11 Penetapan Nomor 0203/Pdt.P/2015/PAKIka. Pangngeb. Jamaluddindan dengan mas kawin berupa 3 pohon cengkeh;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka dalamusia 26 tahun sedang Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 25 tahun;.

tahun, agama Islam, pendidikan S1Hukum, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Desa Tojabi, KecamatanLasusua, Kabupaten Kolaka UtaraSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il sebagai sepupu; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada 03Maret1990 di Kelurahan Lasusua, Kecamatan Lasusua,Kabupaten Kolaka Utara; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam desa yangbernama Lawa

Lapasipasi, Kecamatan Lambai,Kabupaten Kolaka UtaraSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Hal. 4 dari 11 Penetapan Nomor 0203/Pdt.P/2015/PAKIk Bahwa saksi mengenal Pemohon sebagai sepupu dan kenal denganPemohon Il sebagai tante; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada 03Maret1990 di Kelurahan Lasusua, Kecamatan Lasusua,Kabupaten Kolaka Utara; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam desa yangbernama Lawa

PAKIkMenimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Pemohon danPemohon Il tersebut pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada 03 Maret 1990 KelurahanLasusua, Kecamatan Lasusua, Kabupaten Kolaka Utara namun tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama sehingga tidak pernah mendapatkan buku nikah;Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus perjaka dalam usia 26 tahunsedang Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 25 tahun;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah imam desabernama Lawa

Mappanyukki;Barat dengan Rumah Petta Lawa;Kemudian disebut sebagai Obyek Sengketa;2 Bahwa asal mula obyek sengketa adalah kepunyaan mertua Penggugat bernamaRumpang Bin Djude dengan Ketetapan Ipeda No. 192 Kampung Nipa, KelurahanBentenge, Kecamatan Ujung Bulu tertanggal 7 Oktober 1986 No. Persil 4 D Iseluas 0,04 Ha. (400 m?)

Mappanyukki;Barat dengan Rumah Petta Lawa;Adalah milik Penggugat yang diperoleh sebagai mas kawin pada waktu menikahdengan lelaki Rajemin Bin Rumpang;4 Menyatakan menurut hukum bahwa Muh.

Mappanyukki;e Barat dengan Rumah Petta Lawa;e Bahwa tanah sengketa adalah tanah milik H. Rumpang yaitu orang tuaRajemin (suami Nurmala/Penggugat) yang dijadikan maharkepadaNurmala (Penggugat) ;e Bahwa saksi ketahui mahar tersebut karena saksi ada saat pernikahanRajemin dengan Nurmala sebagai perias pengantin pada tahun 1984 dansaksi mendengar bahwa tanah mahar adalah tanah yang ditempati Muh.Jafar dan Muh.

Jafar adalah Rumah Elling, dan dibelakangRumah Petta Lawa adalah Rumah Pana;Bahwa sebelum Muh. Jafar meninggal dunia, Nurmala pernah meminta tanahsengketa Kepada Muh. Jafar, tapi Muh. Jafar mengatakan nanti setelah sayameninggal dunia ;Bahwasaksi tidak tahu kapan Rumpang meninggal dunia .Bahwasaksi tidak tahu kapan Muh. Jafar menempati tanah sengketa, tetapi saksitahu tanah sengketa ditempati Muh.

Bahwa saksi tidak tahu luas tanah Muh Jafar, tapi saksi tahu batasbatasnya yaitupada sebelah:e Utara dengan Rumah Petta Lawa;e Timur tidak tahu;e Selatan dengan Cence Lakarin;Barat dengan Jalan Ke Tanggul.e Bahwa rumah Muh. Jafar sudah ada disitu sejak tahun 1950, dan ketika itu Muh.Jafar serumah dengan anakanaknya, tapi saksi tidak tahu apa Muh.

Lawa;Barat : dengan tanah H. Abdullah Dg. Lawa;. Bahwa, objek sengketa dengan identitas seperti tersebut di atasselanjutnya akan disebut sebagai TANAH SENGKETA di dalam perkaraini;. Bahwa, tanah sengketa tersebut di atas adalah Hak Milik Yang Sah dariPenggugat berdasarkan Akta Hibah dari lou Penggugat yang bernamaBACCE BINTI MAGGA, yaitu AKTA HIBAH Nomor 185/KB/1993tertanggal 23 Juni 1993, yang dibuat oleh Pejabat yang berwenang yaituCamat/kepala Wilayah Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa (Dra.

Lawa;Barat : Dengan Tanah H. Abdullah Dg. Lawa;adalah tidak benar dan sangat keliru serta merupakan salah objek;TsBahwa, tanah yang ditempati oleh Tergugat 1, 2 dan 3 adalah tanahwarisan pemberian dari Magga (Nenek Tergugat) dengan luas 642 m?Nomor Kohir 391 C1 yang terletak di Lompo Biring Kaloro Persil Nomor 5D.Il yang ditempati LK. Magga Kakek Tergugat sejak 1942.

Lawa;Barat : Dengan Tanah H. Abdullah Dg.

Lawa;Dan batasbatas tanah yang ada dalam surat gugatan tidak sama dengan batasbatas tanah yang dikuasai oleh Para Tergugat (objek sengketa) pada saatdilakukan pemeriksaan setempat;Bahwa, dengan terbuktinya berdasarkan fakta hukum tanah sengketayang dikuasai oleh Para Tergugat berada pada Lompo Biring Kaloro persil No: 5Dil, bukan persil no: 5 DIIl pada Lompo Biring Kaloro (lain nomor persil lainlokasi) Khayalak umum telah mengetahuinya oleh karena itu tidak perludibuktikan dan adanya perbedaan batasbatas

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan pemohon II;
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (La Ege bin La Rasa) dengan Pemohon II (Wa Saia binti La Pilisu) yang dilaksanakan pada tanggal 07 April 1996 di Kelurahan Lagadi Kecamatan Lawa Kabupaten Muna;
Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.156.000,- ( seratus lima puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemchon 1 dengan Pemohon II adalah suami istri sah menurut hukumIslam yang melangsungkan pernikahan pada tanggal 07 April 1996 di DesaLagadi Kecamatan Lawa Kabupaten Muna;3. Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon !I dihadiri oleh saksiyang bernama La Ndoini dan Burhan P, dan wali nikah dari pihak Pemohon Iibernama La Pilisu dan dinikahkan oleh seorang Imam yang bernama La Sule(almarhum) dengan maskawin dari Pemohon !

Bahwa sampai sekarang Pemohon tidak mempunyai kutipan Akta Nikah karenapernikahan Pemohon ternyata tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Lawa Kabupaten Muna dengan alasan petugas yang dimintakanbantuan oleh Pemohon ternyata lalai tidak mendaftarkan Akta Nikah tersebutuntuk alasan hukum dalam pengurusan akta kelahiran dan urusan lainnya darianakanak para Pemohon;8.

Menetapkan sah atas pernikahan Pemohon (La Ege bin La Rasa) denganPemohon Il (Wa Saia binti La Pilisu) dilaksanakan pada tanggal 07 April 1996di wilayah Kelurahan Lagadi Kecamatan Lawa Kabupaten Muna;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (La Ege bin La Rasa)dengan Pemohon II (Wa Saia binti La Pilisu) yang dilaksanakan padatanggal 07 April 1996 di Kelurahan Lagadi Kecamatan Lawa KabupatenMuna;3.

Bahwa pada tanggal 22 Nopember 1992, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna sebagaimana bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor :13/13/IV/1993, tanggal 13 April 1993 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Lawa;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuamiisteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua termohon selamakurang lebih satu tahun dan selanjutnya tinggal di rumah kontrakan

Bukti tertulisFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 13/13/IV/1993 tanggal 13 April 1993yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna yang telah bermeterai secukupnya serta distempel pos danoleh ketua majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok laludiberi kode P.b.

resmi dan patut;Menimbang, bahwa meskipun termohon tidak memberikan jawabanterhadap permohonan pemohon bukan berarti permohonan pemohon dianggapbenar, oleh karena perkara ini dalam bidang perceraian, maka untukmengetahui permohonan pemohon beralasan dan berdasar hukum makapemohon tetap wajib dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan alat bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 13/13/IV/1993 tanggal 13 April 1993 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa

PUTUSANNomor: 54/PDT/2013/PT.KT.SMDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :JIDIN, pekerjaan tani dahulu beralamat di Dusun Adong, Desa Muara Begai,Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, yang dalam perkaraini memberikan kuasa kepada LIRIN COLEN DINGIT, S.H., Advokat,Pengacaradan Konsultan Hukum beralamat

Menyatakan Penggugat berhak atas tanah seluas 44760 M2 yangterletak dalam wilayah Dusun Titip, Desa/Kampung Lotak, KecamatanMuara Lawa Kabupaten Kutai Barat, sesuai keterangan Data UkurNomor : M2622/05/TI dengan batasbatas ; sebelah Utara berbatasdengan TCM, sebelah Timur berbatas dengan TCM, sebelah selatanberbatas dengan Jalan, dan sebelah Barat berbatas dengan TCM ;4.

Bank Pembangunan Daerah NusaTenggara Timur Cabang Oelamasi sesuai Surat No. 150 tanggal22 April 2021 dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSTEFANUS DANIEL PELATA, DARYL RAME HEREWILA, danSTEFANUS RAGA LAWA berdasarkan surat kuasa khususNomor : 176/KCO/IV/2021 tanggal 22 April 2021 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Oelamasi padatanggal 28 April 2021 di bawah Register Nomor101/PDT/SK/4/2021/PN Olm, sebagai PenggugatLawanHendrikus Poly, Agama Katholik, Tempat tanggal lahir Noehaen

Lakilaki, Pekerjaan Petani/Pekebun, bertempattinggal di Desa/Kelurahan Pakubaun, Kecamatan Amarasi Timur,Kabupaten Kupang, sebagai TergugatPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara in ;Telah membaca surat permohonan pencabutan perkara yang diajukan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, parapihak datang menghadap di Persidangan, Penggugat dalam hal ini diwakilloleh STEFANUS DANIEL PELATA, DARYL RAME HEREWILA, danSTEFANUS RAGA LAWA

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wadaga, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 21 Februari 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten MunaHal. 1 dari 12 Put.

kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat Tergugat tidakpernah hadir di muka persidangan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa : fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:112/16/XII/2011, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Lawa

didasarkan kepada ketentuan Hukum Islam sejalandengan bunyi pasal 119 ayat (2) hurup (c) Majelis Hakim berpendapat bahwathalak yang patut terjadi adalah thalak bain shugraa dari Tergugat atas diriPenggugat;Menimbang bahwa untuk terciptanya tertib administrasi dibidangperceraian, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lawa

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkansalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wadaga, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat, Wa Pia binti Lambuna, dengan Almarhum La Ohe bin La Feeli, yang dilaksanakan pada tanggal 1 Desember 1968 di kecamatan katobu Kabupaten Muna;
3. Memerintahkan kepada Penggugat untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat;
4. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 466.000

PUTUSANNomor 0464/Pdt.G/2019/PA.RhKea) ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Penggugat, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kelurahan Lapadaku,Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, sebagaiPenggugat ;Tergugat umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan

SD pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kelurahan Lapadaku,Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti para Penggugat dan Tergugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat gugatannyatertanggal 20 November 2019 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Raha pada tanggal tersebut dengan register perkaraNomor 0464

La Ndoesi Bin La Mihaja, umur 75 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa WatumelaKecamatan Lawa Kabupaten muna Barat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan La Ohe bin La Feeli danmengetahui pernikahan para Pemohon; Bahwa Penggugat dan La Ohe bin La Feeli menikah di KecamatanKatobu, Kabupaten Muna, pada tanggal 01 Desember 1968;Hal. 4 dari 13 Hal. Pen.

Memerintahkan kepada Penggugat untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna Barat;4. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp466.000, (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Raha pada hari senin tanggal 02 Desember 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 05 Rabiul Akhir 1441 oleh Abdul Salam, S.HIsebagai Ketua Majelis, H.