sekarang sudah tidak utuhe Bahwa mereka telah pisah rumah selama 3 tahun 6 bulan hingga sekarangkarena Tergugat pergi dengan seizin Penggugat pergi untuk mencaripekerjaan namun sejak kepergian Tergugat tersebut Tergugat tidak pernahberkirim kabar tidak pula mengirim nafkah untuk keluarganya sampaisekarang ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi,Tergugat kurang dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganyakarena penghasilan Tergugat sebagai sopir angkutan sangat minim

Tergugat sekarang sudah tidak utuhBahwa mereka telah pisah rumah selama 3 tahun 6 bulan hingga sekarangkarena Tergugat pergi dengan seizin Penggugat pergi untuk mencaripekerjaan namun sejak kepergian Tergugat tersebut Tergugat tidak pernahberkirim kabar tidak pula mengirim nafkah untuk keluarganya sampaisekarang;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi,Tergugat kurang dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganyakarena penghasilan Tergugat sebagai sopir angkutan sangat minim

Lakilaki tersebut jugadiberi nasehat sama Yupi temannya agar dia menghentikan hubungannyasama Termohon;Bahwa kondisi gaji yang diterima tiap bulan oleh Pemohon sebagaipegawai rendah sangat minim hanya Rp. 800.000,/oulan, karena sudahdiambil duluan untuk membangun rumah dan memenuhi kebutuhankebutuhan lainnya juga menjadi penyebab pertengkaran oleh Termohon;Bahwa bulan Januari 2014 Pemohon punya ide buatkan toko denganukuran 6 x 8 meter yang terletak di depan rumah Pemohon, sepakat kamimenjalani pekerjaan

berdagang tersebut untuk memenuhi kebutuhanHal. 5 dari 9 halaman Putusan No. 0139/Pdt.G/2016/PA.Pn17.18.19.20.21.22.23.24.keluarga dan kelangsungan pendidikan anakanak Pemohon danTermohon nantinya;Bahwa dengan modal yang sangat minim dan bermodal kepercayaan orangkepada Pemohon yang mau memberikan hutang kuekue kering denganmodal itulah Pemohon dengan Termohon berdagang;Bahwa Alhamdulillah dagangan kami lancarlancar saja, bahkan di luardugaan kami dari pengecer dalam beberapa bulan saja sudah grosiran

lalu,saat ini mereka telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya berlangsung rukun dan harmonis, namun sejakpertengahan 2014 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena masalah nafkah, sebab Tergugat selalu memberikannafkah yang sangat minim

bahwa Penggugat dan Tergugatadalah para pihak yang berkepentingan dalam perkara ini, karena Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri dan masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat tersebut diatas, yang telah dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi, maka MajelisHakim telah menemukan fakta, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihnan terus menerus yang disebabkan karena Tergugat dalammemberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim

diKabupaten Sumedang; bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak; bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak Desember 2013 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; bahwa, saksi tahu dan sering melihat serta mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat; bahwa, saksi tahu penyebab pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattidak pernah mencukupi kebutuhan nafkah seharihari, karena penghasilanTergugat sangat minim

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya harmonis sekitar 4(ernpat) tahun, namun kemudian tidak harmonis lagi karena keduanya seringbertengkar disebabkan Terrnohon sering bergaya hidup mewah sementarapenghasilan Pemohon sebagai PNS sangat minim. Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, yangsaksi ketahui bahwa keduanya telah berpisah sejak tahun 1998.

Pemerintah Nomor 45 Tahun1990).Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim telah menasihatiPemohon agar mengurungkan niatnya bercerai dengan Termohon namun Pemohontetap pada pendiriannya.Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakimmemberikan izin untuk menjatuhkan talak satu Pemohon atas did Termohon derrganalasan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah sejak Juli1997 dikarenakan Termohon bergaya hidup mewah sementara penghasilan Pemohonsaat itu sangat minim

Tergugat akan tetapi telah ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan sejak bulan Januari 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalah ekonomi6Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dan dalampemberian nafkah kepada Penggugat sangat minim

dengan pokok perkara, olehkarena itu telah memenuhi syarat materiil saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan maka diperoleh fakta dipersidangan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa sejak bulanJanuari 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisinan karena masalah ekonomi Tergugat kurangbertanggung Jawab sebagai kepala rumah tangga dan dalam pemberian nafkahkepada Penggugat sangat minim

Sach CG Vee ani (cata) poll agua hS & bois aril,SAKSI dan ln Sabie Ok minim OlchNama: SU CI MAN Umur: 42>, Th, Tempat/Tgl Yon rans Wuyanlahir: AOaoucto Kelamin: VW, suk PASAL YANG DILANGGARSe Se Nee ESE SEES OEE PEN energie me ener PS eipaenueaee coe N alec a acardinin clieseve ge sacacracesavelVaveiaumalitainveiave eaesialeceMaga rlan Mosder FO ata menerangkan sbb ; Xela waunciag Kap Sco ting Gaesong ka yo Sdany lar atti Sedans talbult ali Lew perkNURI I, Be aL greta A oe un UnuifS AN Apr mingganysiy

bada dukhul, tetapi belum dikaruniai anak.Bahwa sejak awalawal pernikahan / pada Maret 2013 rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah / retak, dan kurang harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan kembali,hal itu disebabkan karena:a. bahwa Termohon tidak patuh dan tidak menghormati Pemohon /Termohon berani kepada Pemohon, Termohon sulit di didik, Termohonsuka merokok dan berpakaian yang tidak sopan / seronok, Termohonsuka memakai rok yang sangat minim

KompilasiHukum Islam, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohontelah terikat dalam pernikahan yang sah pada tanggal 04 Maret 2013, sehinggapermohonan Pemohon terhadap Termohon memiliki dasar hukum (legalstanding) yang sah ;Menimbang saksisaksi Pemohon, telah memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai apa yang dilihat/didengarnya sendiri yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon suka merokok dan berpakaianyang minim

tinggalselama lebih kurang 2 2 tahun, Termohon tanpa seizin dan sepengetahuanPemohon telah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama pergi entahkemana tidak pernah berkirim kabar sehingga sampai sekarang Termohontidak diketahui keberadaannya;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, Termohon kurang sabar atas keadaan ekonomi rumah tangganyakarena penghasilan Pemohon sebagai kernet truck sangat minim

Termohon sekarang sudah pisah tempat tinggalselama lebih kurang 2 %2 tahun, Termohon telah pergi meninggalkan rumahkediaman bersama pergi entah kemana tidak pernah berkirim kabarsehingga sampai sekarang Termohon tidak diketahui keberadaannya;Bahwa sebelum terjadinya berpisah tempat tersebut diantara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, Termohon kurang sabar atas keadaan ekonomi rumah tangganyakarena penghasilan Pemohon sebagai kernet truck sangat minim

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat memiliki penghasilan yang minim, danhanya dapat memberikan nafkah setiap bulannya sebesarRp2.000.000,00 sedangkan kebutuhan rumah tangga bagi Penggugatsetiap bulannya sebesar kurang lebih Rp3.000.000,00 sampaiRp4.000.000,00;b. Tergugat tidak dapat mengayomi anak bawaan Penggugat, iasering kali mengeluh atas pengeluaran yang digunakan untuk kebutuhananak Penggugat, misalnya jajan dan lainlain;C.

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat memiliki penghasilan yang minim, dan hanya dapatmemberikan nafkah setiap bulannya sebesar Rp2.000.000, sedangkankebutuhan rumah tangga bagi Penggugat setiap bulannya sebesar kuranglebin Rp3.000.000, sampai Rp4.000.000,;b. Tergugat tidak dapat mengayomi anak bawaan Penggugat, ia sering kalimengeluh atas pengeluaran yang digunakan untuk kebutuhan anakPenggugat, misalnya jajan dan lainlain;c.

Tergugat suka mencari pekerjaan jauh dari rumah (luar kota atau luar daerah)tetapi hasilnya tidak jelas, sehingga minim kebersamaan dan kedekatanpsikologis terganggu;d. Tergugat tidak mengutamakan kepentingan rumah tangga dan masih sukanongkrong di komunitas kampusnya hampir setiap hari ketika Tergugat berada dirumah;e. Tergugat tidak bisa memberikan pengayoman dan pengarahan terhadapPenggugat.

Tergugat suka mencari pekerjaan jauh dari rumah (luar kota atau luar daerah)tetapi hasilnya tidak jelas, sehingga minim kebersamaan dan kedekatanpsikologis terganggu;. Tergugat tidak mengutamakan kepentingan rumah tangga dan masih sukanongkrong di komunitas kampusnya hampir setiap hari ketika Tergugat berada dirumah;Tergugat tidak bisa memberikan pengayoman dan pengarahan terhadapPenggugat.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2010, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, dan sering terjadipertengkaran yang di sebabkan karena masalah ekonomi yaitu nafkahwajid yang menjadi kewajiban Tergugat, tidak pernah dikasihkan, danselama berumahtangga, kebutuhan keluarga dibantu orang tua Tergugatdengan jumlah yang sangat minim dan tidak cukup untuk memenuhikebutuhan keluarga, dan setiap kali Penggugat menuntut hak

asuhan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugatterakhir membina rumah tangga dirumah orang tua Tergugat di Kabupaten Grobogan;Bahwa Semula keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugatrukunrukun saja, namun sejak tahun 2010 sudah tidak rukun lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penyebabnya karena masalah ekonomi yaitu nafkah wajibyang menjadi kewajiban Tergugat, tidak pernah dikasihkan, danselama berumahtangga, kebutuhan keluarga dibantu orang tuaTergugat dengan jumlah yang sangat minim

tetapdirumah kediaman bersama; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa saksi tidak mengetahui persis perselisihan dan pertengkaran,namun menurut cerita Pemohon bahwa penyebabnya adalah masalahekonomi, Pemohon kurang dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangganya sebagai akibat Pemohon tidak mempunyai pekerjaan tetap,selama ini Pemohon hanya ikut bekerja membantu paman Pemohon diusaha sablon yang penghasilannya relatip minim

Termohon tetap dirumah kediaman bersama; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan rukun lagi : Bahwa saksi tidak mengetahui persis perselisihan dan pertengkaran,namun menurut cerita Termohon kepada saksi, bahwa penyebabnyaadalah masalah ekonomi, Pemohon kurang dapat memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangganya sebagai akibat Pemohon tidak mempunyaipekerjaan tetap, selama ini Pemohon hanya ikut bekerja membantu pamanPemohon di usaha sablon yang penghasilannya relatip minim

Tergugat memberi nafkah dalam jumlah yang terlalu minim untukkeluarga dengan dua orang anak;b. Tergugat jarang berada di rumah untuk berkumpul dengan keluarga;.

berdasarkan bukti P.2 dan P.3 yang pada pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2010, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTergugat memberi nafkah dalam jumlah yang terlalu minim

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri mereka menikah tanggal 03 Mei 2007dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama Teguh Hendriya (1k) tanggal lahir 13Nopember 2007;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak 15 Maret 2009 tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab ketidak rukunan Penggugat dan Tergugat adalah karena masalahekonomi, penghasilan Tergugat minim

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudara sepupuPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri mereka menikah tanggal 03 Mei 2007dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama Teguh Hendriya (1k) tanggal lahir 13Nopember 2007;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak 15 Maret 2009 tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan;Bahwa penyebab ketidakrukunan Penggugat dan Tergugat adalah karena masalahekonomi, penghasilan Tergugat minim

,setelah itu. mengantarkan pulang kerumahnya namunsesampainya di jalan ring road mengalami kecelakaan.Bahwa jalan dilokasi kejadian,sepi,lurus datar,marka jalan putusputus,cuaca cerah tidak hujan,tapi minim penerangan..Bahwa saat itu terdakwa sampai di jalan Ring Road utara mengendaraisepeda motor Honda Nopol H2371NC melaju dari arah timur kebaratdengan kecepatan sedang,sesampainya dilokasi kejadian terdakwamerasa membentur sesuatu,kemudian terdakwa menghentikan sepedamotornya dan ternyata terdakwa

,setelah itu. mengantarkan pulang kerumahnya namunsesampainya di jalan ring road mengalami kecelakaan.e Bahwa jalan dilokasi kejadian,sepi,lurus datar,marka jalan putusputus,cuaca cerah tidak hujan,tapi minim penerangan..e Bahwa saat itu terdakwa sampai di jalan Ring Road utara mengendaraisepeda motor Honda Nopol H2371NC melaju dari arah timur kebaratdengan kecepatan sedang,sesampainya dilokasi kejadian terdakwamerasa membentur sesuatu,kemudian terdakwa menghentikan sepedamotornya dan ternyata terdakwa

,setelah itu. mengantarkan pulang kerumahnya namunsesampainya di jalan ring road mengalami kecelakaan.18e Bahwa jalan dilokasi kejadian, sepi,lurus datar, marka jalan putusputus,cuaca cerah tidak hujan, tapi minim penerangan..e Bahwa saat itu terdakwa sampai di jalan Ring Road utara mengendaraisepeda motor Honda Nopol H2371NC melaju dari arah timur kebaratdengan kecepatan sedang, sesampainya dilokasi kejadian terdakwamerasa membentur sesuatu, kemudian terdakwa menghentikan sepedamotornya dan ternyata

,setelah itu. mengantarkan pulang kerumahnya namunsesampainya di jalan ring road mengalami kecelakaan.e Bahwa jalan dilokasi kejadian, sepi,lurus datar, marka jalan putusputus,cuaca cerah tidak hujan, tapi minim penerangan..e Bahwa saat itu terdakwa sampai di jalan Ring Road utara mengendaraisepeda motor Honda Nopol H2371NC melaju dari arah timur kebaratdengan kecepatan sedang, sesampainya dilokasi kejadian terdakwamerasa membentur sesuatu, kemudian terdakwa menghentikan sepedamotornya dan ternyata

Permasalahan yang terjadi .....Kumbang (Tergugat) Sangat egois, mau menang sendiri, memberi nafkahsangat minim, hingga saya harus bekerja, dan cari pinjaman kesanakemari;7. Bahwa Kumbang sering mempunyai pacar gelap & sangatpencemburu;8. Bahwa Kumbang hanya memanfaatkan saya dan anakanak untukkepentingan pribadi suka berfoyafoya. Saya dan anak nomor dua seringkeluar masuk rumah sakit semua atas biaya saya sendiri.

Barangbarang semua berada diluarrumah sampai beberapa hari;Permasalahan yang terjadi Kumbang (Tergugat) sangat egois, maumenang sendiri. memberi nafkah sangat minim, hingga saya harusbekerja dan cari pinjaman kesana kemari;~ TIDAK BENAR ~Sebab jika saya egois dan mau menang sendiri, tidak mungkin sayamerelakan bahkan membiayai dan memfasilitasi kepergian MonikaRatna Voliana ke Amerika Serikat hanya sekedar menengok cucu,yang membutuhkan dana yang tidak sedikit Ssedangkan saya hanyasebagai Buruh harian

U 2010 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sleman padatanggal 02 Maret 1988, pada awalnya rumah tangga kami baikbaik saja, namunsejak 6 tahun terakhir sering terjadi pertengkaran/percecokan yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab, sangat egois, mau menang sendiri, seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga, memberi nafkah sangat minim,hingga Penggugat harus bekerja, dan cari pinjaman kesana kemari, Tergugatjuga mempunyai pacar gelap dan pencemburu, sehingga

peraturanperundangundangan yang berlaku dalam hal ini sebagaimana termuat dalamketentuan pasal 19 huruf a s/d huruf f PP No.9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganalasanalasan yang pada pokoknya adalah bahwa : adanya percekcokan atauperselisihan terus menerus antara Penggugat dengan Tergugat, yang menurutPenggugat disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab, sangat egois,mau menang sendiri, sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga,memberi nafkah sangat minim

ANISALATIEF sebelah barat dan pada saat itu kondisi penerangannya minim,namun tempat tersebut masih dapat dikunjung!

ANISA LATIEF sebelah barat dan pada saat itu kondisipenerangannya minim, namun tempat tersebut masih dapat dikunjung!

Bahwa lokasi tersebut berada di samping rumah dan pada saat itu kondisipenerangannya minim/ gelap, namun tempat tersebut masih dapat dikunjung!warga. Bahwa Terdakwa menerangkan sepengetahuannya Sdr. BAMBANGDARYONO mengalami luka di bibir dan mengeluarkan darah; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang ditunjukan.

ANISALATIEF sebelah barat dan pada saat itu kondisi penerangannya minim,namun tempat tersebut masih dapat dikunjungi warga. Bahwa Terdakwa membenarkan bahwa barang bukti yang ditunjukan.

Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa Lokasi tersebut berada di sampingrumah dan pada saat itu kondisi penerangannya minim/ gelap, namun tempattersebut masih dapat dikunjungi warga.

Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah lahir, dimanaTergugat tidak secara rutin setiap bulan memberi nafkah kepadaPenggugat, apabila memberi nafkah itupun sangat minim sekalisehingga tidak dapat menutupi untuk belanja keluarga seharihari,dimana untuk setiap bulannya untuk belanja seharihari Penggugatdengan Tergugat masih dibantu oleh Orang tua Penggugat;b. Tergugat sering marahmarah dan Kekerasan Dalam RumahTangga (KDRT);5.

adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 01 Juli 2007;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, Bada dukhul dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama FadlanTaufiqurrahman dan Najwa Zafirah3. bahwa, sejak + 2 tahun terakhir ini yang lalu sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan :0 Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah lahir, dimanaTergugat tidak secara rutin setiap bulan memberi nafkah kepadaPenggugat, apabila memberi nafkah itupun sangat minim

dibawanya mengenai lengan atas saksiFAHMI hingga saksi FAHMI terjatuh dan mengalami := luka dibagian lengan kiri atas, bagian depan menembus otot lengan kiri , masculusDeltoidcus sinistra dan masculus Tricep Brakil sinitra sampai dengan keluar padaluka lengan kiri bagian belakang dekat ketiak ;= Punggung kiri atau ketiak kiri didapatkan luka masuk kedalam otot mengenai tepiluar tulang iga enam kebawah selama operasi pengambilan anak peluru didaptkankerusakan otot yang mengarah ketiak denganperdarahan minim

dibawanya mengenai lengan atas saksiFAHMI hingga saksi FAHMI terjatuh dan mengalami :7 luka dibagian lengan kiri atas, bagian depan menembus otot lengan kiri , masculusDeltoidcus sinistra dan masculus Tricep Brakil sinitra sampai dengan keluar padaluka lengan kiri bagian belakang dekat ketiak ;= Punggung kiri atau ketiak kiri didapatkan luka masuk kedalam otot mengenai tepiluar tulang iga enam kebawah selama operasi pengambilan anak peluru didaptkankerusakan otot yang mengarah ketiak denganperdarahan minim

seseorang untuk mmelakukan tindak pidana telah mengakibatkan saksikorban mengalami luka luka dibagian lengan kiri atas, bagian depan menembus ototlengan kiri , masculus Deltoidcus sinistra dan masculus Tricep Brakil sinitra sampaidengan keluar pada luka lengan kiri bagian belakang dekat ketiak , Punggung kiri atauketiak kiri didapatkan luka masuk kedalam otot mengenai tepi luar tulang iga enamkebawah selama operasi pengambilan anak peluru didaptkan kerusakan otot yangmengarah ketiak denganperdarahan minim