Ditemukan 759 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-03-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0089/Pdt.G/2018/PA.Mto Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Tentang Nafkah Lampau/ MadiyahMenimbang bahwa Penggugat rekonpensi menuntut nfkah lahiryang dilalaikan Tergugat rekonpensi sejak Februari 2018 sampai dengansekarang berjumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang bahwa Tergugat rekonpensi membenarkan bahwadalam masa tersebut tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugatrekonpensi, dan tergugat rekonpensi menyatakan bersedia memenuhituntutan Penggugat rekonpensi terkait nafkah lampau;Menimbang bahwa nafkah lahir merupakan kewajiban seorangsuami
Register : 19-07-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2975/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 14 Maret 2017 — pemohon termohon
8 — 0
8 — 0
Nafkah Nfkah Iddah sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah).2. Nafkah Mut'ah sebesar Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah).3.
Register : 04-05-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0888/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
(tiga ratus empat puluh lima jutarupiah)Menimbang, bahwa dalam jawaban terhadap gugatan rekonvensi,.Tergugat bersedia memenuhi tuntutan Nfkah iddah Penggugat tersebutdengan jalan telah menyerahkan seluruh gaji pensiunan Tergugat danHal. 20 Dari 25 hal.Put.
Register : 08-10-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 18-02-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0585/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Pemohon tidak bisa menetap tinggal di rumah orang tuaTermohon demikian pula sebaliknya, karena ketidak harmonisan rumah tanggatidak murni disebabkan oleh Penggugat apalagi Penggugat masih menginginkanrumah tangga dipertahankan, karena itu Majelis menilai bahwa Penggugatsebagai istri Tergugat tidak termasuk kategori istri yang nusyuz sehingga tidakada alasan yang dapat menggugurkan kewajiban Tergugat memberikan nafkahkepada Penggugat,Menimbang, bahwa disamping alasan Tergugat tidak bersediamemberikan nfkah
Register : 10-04-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1878/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
terhadap buktibukti yang telah disampaikan olehPenggugat tersebut, Majelis mempertimbangkan lebih lanjut yang padapokoknya bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugattersebut, Majelis berpendapat, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat,pada awalnya rukun, namun sejak 1 (Satu) bulan setelah menikah sudah tidakada kerukunan lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan berkepanjangan, pertengkaran ditimbulkan karena Tergugatkurang bertanggungjawab terhadap nfkah
Register : 31-08-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 483/Pdt.G/2020/MS.Lsk Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
(lima ratus riburupiah untuk setiap bulannya;Menimbang terhadap tuntutan hak asuh anak dan nafkah terhadapanak, Tergugat dalam Jawabannya menyatakan tidak keberatan atas Hakasuh anak dan menyetujui Nfkah terhadap satu orang anak bernamaXXXX, serta Nafkah anak sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiahuntuk setiap bulannya, maka = ~majelis hakim tidak perlumempertimbangkannya lagi.Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa halhal yang diajukan Pemohon dan Termohonbaik dalam konvensi mapun dalam
Register : 01-02-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 659/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
kerumah orang tua Termohon karena anaknya sakit tetapi setelah itu Termohontidak dijemput lagi oleh Pemohon dan Termohon telah berusahamenghubungi Pemohon namun Pemohon tak menghiaraukan Termohon danTermohon tidak keberatan dicerai oleh Pemohon tetapi Termohon tetapmenuntut sebagaimana dalam kesepakatan mediasi bahwa Pemohon sanggupmemberi kepada Termohon sebagai berikut: Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp 9.000.000,00 (Sembilanjuta rupiah); Uang mutah sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah); Nfkah
Register : 07-10-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 2440/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 23 April 2015 — Pemohon lawan Termohon
7 — 0
7 — 0
sepuluh juta rupiah), Tergugat Rekonvensi telahmenolaknya;Menimbang, bahwa nafkah iddah salah satu hak istri yang diceraikan olehsuaminya selama istri tersebut tidak nusyuz, sebagaimana yang diatur dalam pasal 149huruf b Kompilasi Hukum Islam, dan jumlah nafkah iddah tersebut harus disesuaikankemampuan suami;Menimbang, bahwaberdasarkan fakta hukum di atas, Tergugat Rekonvensitelah terbukti meninggalkan Penggugat Rekonvensi, sehingga Penggugat Rekonvensidipandang tidak nusyuz sehingga berhak menerima nfkah
Register : 28-05-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 246/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 11 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 1
16 — 1
Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan sikap Termohon yang sering pulang ke rumah orang tua tanpa pamitke Pemohon dan Termohon menuntut nfkah diluar kemampuan Pemohon yang hanyaberjualan baju keliloing ke pasarpasar; Bahwa telah terjadi pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon selama empatbulan lamanya sampai sekarang ini dan telah diupayakan untuk damai namun upayatersebut tidak berhasil.
Register : 15-03-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 12-01-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1183/Pdt.G/2010/PA.Bwi Tanggal 2 September 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
40 — 10
40 — 10
Yangjelassaya sampai sekarang tetap memberi makan nfkah lahir dan batin kepada keluarga (anak dan istri).Setiap bulan meski tidak seperti saat usaha lancar, setiap usaha apapun pasti akan mengalami yangnamanya untung/ rugi. Demikian juga ujian, musibah dalam rumahtangga selalu ada dalam diri manusia.Karena adanya krisis ekonomi dunia/kenaikan harga BBM tersebut maka ikut juga membawa pengaruhdalam usaha yang saya tekuni.
Register : 02-04-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PA KANDANGAN Nomor 116/Pdt.G/2018/PA.Kdg Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat dengan Tergugat
11 — 2
11 — 2
berbunyi:ata) USN agde Ugh Gua Saal) AE Cpe tee Le areal 8 gS g Aaaillsaed 4 llsArtinya: Nafkah ataupun pakaian yang belum dipenuhi oleh suami, merupakanhutang yang harus dilunasi walaupun sudah lampau masa, karena istrimemang masih berhak untuk mendapatkan nafkah atau pakaianselama belum bercerai;Hal. 17 dari 22 halaman Putusan Nomor 116/Pdt.G/2018/PA.KdgTanggal 1 Agustus 2018Menimbang, bahwa terbukti sejak pisah tempat tinggal selama 8(delapan) bulan, Tergugat terbukti tidak pernah memberikan nfkah
Register : 11-10-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1560/Pdt.G/2021/PA.Bi Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 11
33 — 11
diktum 2 huruf a, b dan c dalam putusan ini kepada Penggugat Rekonpensi sebelum ikrar talak diucapkan;
- Menetapkan Penggugat Rekonpensi sebegai pemegang hak asuh (hadlanah) seorang anak laki-laki bernama : Haris Setiawan bin Sutar, lahir tanggal 31 Oktober 2012, dengan kewajiban memberi akses kepada orang tua (Tergugat Rekonpensi) yang tidak memegang hak hadhanah untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut;
- Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk mabayar nfkah
Register : 28-04-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0267/Pdt.G/2016/PA.TPI Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Wt.Penggugat agar anak Penggugat dan Tergugat bernama Anak II ditetapkanberada dalam pemeliharaan Penggugat dapat dikabulkan berdasarkanPasal 4, Pasal 6, Pasal 8 dan Pasal 9 UndangUndang Nomor 23 Tahun2003 serta Pasal 41 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, Pasal 105 hurufa dan Pasal 156 huruf a Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat agar Tergugatdihuum untuk memberi nfkah terhadap kedua anak Penggugat dan Tergugatmasingmasing bernama Lutfi Carera Anggraini binti
Register : 13-12-2018 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA BATANG Nomor 2083/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 3
37 — 3
Menghukum Tergugat Rekonpensiuntuk membayar nfkah madhiyah/lampaukepada Penggugat Rekonpensiselama 15 tahun sejak bulan Maret 2004sampai dengan bulan Maret 2019 atau sampai perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) x 15 tahun = Rp360.000.000, (tiga ratus enam puluh juta rupiah) ;4. Menghukum Tergugat Rekonpensiuntuk membayar nafkah iddah sebesarRp.100.000,00.
Register : 19-01-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 213/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
memberikan sejumlahRp 2.000.000,00 (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidanganPenggugat mengakui semua penyebab perselisihanpertengkaran di mana Penggugat selingkuh dengan temanTergugat/Pemohon dan telah meninggalkan Tergugatberlangsung 4 tahun 9 bulan, pengakuan tersebut merupakanbukti yang sempurna dan mengikat hal ini sesuai dengan Pasal311 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidanganTergugat Rekonvensi menolak untuk memenuhi tuntutanPenggugat Rekonvensi tentang Nfkah
Register : 27-09-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2247/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 0
20 — 0
Bahwa tidak benar Termohon tidak memberi nfkah batin kepadaPemohon (melayani Pemohon) sejak tahun 2015 akan tetapi yang benaradalah sejak tahun 2017 disebabkan karena Pemohon tidak mau lagibergaul dengan Termohon;6.
Register : 11-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1845/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 21
38 — 21
Nfkah iddah sejumlahRp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) dan mutah sejumlahRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);SUBSIDAIR :Apabila Majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo ex bono);Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor XXXX/Padt.G/2019/PA.BtmBahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikandupliknya tertulis secara Elektronik yang pada pokoknya tetap sebagaimanajawaban semula, sedangkan Terhadap jawaban Tergugat rekonvensi terhadapgugatan Penggugat rekonvensi
Register : 13-02-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 160/Pdt.G/2019/PA.Rks Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
, haltersebut terjadi karena Tergugat ingin dekat dengan keluarga Tergugat; Bahwa masalah perceraian, Tergugat menyatakan keberatan bercerai denganPenggugat, karena Tergugat masih sayang dengan Penggugat dan anak, danTergugat menyatakan tidak akan pernah menceraikan Penggugat;Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukan Repliksecara lisan, yang pada pokoknyan sebagai berikut : Bahwa Penggugat menolak semua jawaban Tergugat, dan menyatakan tetappada gugatannya; Bahwa tentang nfkah
Register : 21-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0741/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 6 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Tahun 1974, maka suami wajib melindungi isteri dan memberikansegala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai kKemampuannya, makatuntutan tersebut dapat dikabulkan dan akan disesuaikan dengan kepatutandan kelayakan serta kKemampuan Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi dipersidangan yang menyatakan Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi berpisah tempat tinggal sejak 1 tahun yang lalu, dan PenggugatRekonpensi menyatakan selama 8 bulan tidak memberikan nfkah
Register : 17-02-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0066/Pdt.G/2016/PA.Mto Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Pasal 80 ayat 4 KHI di indonesia;Menimbang bahwa Penggugat rekonpensi menuntut nfkah lahir yangdilalaikan Tergugat rekonepnsi sejak desember 2013 sampai dengansekarang (30 bulan) setiap bulan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang bahwa Tergugat rekonpensi menyatakan menolak untukmemberikan nafkah lampau dengan alasan sebagaimana dalam bagiankonpensi;Menimbang bahwa berdasarkan dalil pengakuan kedua pihak seertadikaitkan dengan keterangan saksisaksi dipersidangan, ternyata bahwaTergugat