Sdk tanggal 2 Maret 2017, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, telah melangsungkan pernikahan padatanggal 01 Desember 2006 di Kecamatan Sitellu Tali Urang JeheKabupaten Pakpak Bharat, dengan nikah wali nasab ayah kandungPemohon Il dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) dibayar tunai dan disaksikan dua orang saksi yang masingHal. 1 dari 12 hal.

Penetapan No 7/Padt.P/201 7/PA Sdk Bahwa saksi kenal dangan Pemohon dan juga Pemohon Il karenasudahbertetangga sudah lebih dari 13 tahun; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 01Desember 2006 di Sitellu Tali Urang Jehe Kabupaten Pakpak Bharat; Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah nasab Karim Tinambun; dan yang menjadi saksi nikahadalah Saksi dan Jasidah Angkat; Bahwa

Penetapan No 7/Padt.P/201 7/PA Sdk

Sdk Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anakbernama Arya Putra Pelawi, lakilaki, berumur 2 tahun 6 bulan yangsekarang ikut bersama Termohon. Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran Pemohon denganTermohon sejak enam bulan setelah mereka menikah.

Sdk Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniaisatu orang anak bernama Arya Putra Pelawi, lakilaki, umur 2 tahun 6bulan.

Sdk

53/Pid.Sus/2021/PN Sdk

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 21 Mei 2021 sampai dengan tanggal 19 Juli 2021Terdakwa didampingi oleh lrawaty, S.H. selaku Penasihat Hukum berdasarkanPenetapan Nomor 53/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 28 April 2021 tentangPenunjukan Penasihat Hukum Terdakwa;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2021/PN SdkPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 53/Pid.Sus/2021/PNSdk tanggal 21 April 2021 tentang

penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 53/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 21 April2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:MENUNTUT:Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang yang memeriksa danmengadili

Kemudian TerdakwaAsmin Ginting dan Saksi Josep Sembiring dan barang bukti yangditemukan dibawa ke Sat Res Narkoba Polres Dairi.Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2021/PN Sdk Bahwa Terdakwa Asmin Ginting dan Saksi Josep Sembiring tidakmemiliki izin memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan dari pihak yang berwenang. Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkoba No.

selain faktor jumlah berat narkotika kelompokmetampfetamina tidak melebihi 1 (satu) gram, terdapat faktor lain yang dapatdigunakan untuk menentukan seseorang merupakan penyalah guna Narkotika,yaitu ditangkap dalam keadaan tertangkap tangan, uji laboratorium positif dantidak terlibat dalam peredaran gelap narkotika;Menimbang, bahwa dalam fakta di persidangan diketahui berat bersihnarkotika golongan jenis sabu yang ditemukan pada Terdakwa adalah 0,90Halaman 19 dari 24 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2021/PN Sdk

Monita Honeisty Br Sitorus, S.H., M.H.Dimas Ari Wicaksono, S.H.Panitera Pengganti,Posma Tumangger, S.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2021/PN Sdk

MENGADILI :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Para Terdakwa tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 23 Juni 2021 Nomor 12/Pid.Sus/2021/PN Sdk yang dimintakan banding tersebut;
• Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa yang ditetapkan masing-masing sejumlah Rp.2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);

MENETAPKAN:

1. Menyatakan gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalang pada tanggal 17 Juli 2023 dalam Register Nomor 43/Pdt.G/2023/PN Sdk dicabut;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;.
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara permohonan yang telah dikeluarkan sejumlah Rp550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah);

43/Pdt.G/2023/PN Sdk

28/Pdt.P/2018/PN Sdk

memberikan Penetapan dalam perkarapermohonan atas nama :TIASLI GULTOM, Umur + 50 Tahun, Tempat dan Tanggal lahir Tarutung, 11 Juli1968, jenis kelamin Perempuan, Pekerjaan Petani, agamaKristen Protestan, Alamat Pancuran Desa Bintang HuluKecamatan Sidikalang Kabupaten Dairi, selanjutnya disebut1c) 01c 10 ( PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut :Telah membaca dan memeriksa berkas Permohonan yang bersangkutan;Telah membaca dan memperhatikan Penetapan Wakil Ketua PengadilanNegeri Sidikalang No.28/Pdt.P/2018/PN Sdk

tanggal 26 Juni 2018 tentangPenunjukan Hakim;Telah membaca dan memperhatikan Penetapan Hakim Pengadilan NegeriSidikalang No. 28/Pen.Pdt.P/2018/PN Sdk tanggal 26 Juni 2018 tentangPenentuan Hari Sidang;Telah membaca suratsurat bukti bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi yang diajukan dimuka persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 Juni 2018, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang

hubungan darah/semenda maupun hubungan pekerjaan; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan mengenai Penggantian AkteKelahiran anak Pemohon yang kedua; Bahwa Pemohon tinggal di Pancuran, Desa Bintang Hulu, KecamatanSidikalang,Kabupaten Dairi; Bahwa Pemohon menikah pada tanggal 24 Maret 2000 dilangsungkan diGereja Huria Kristen Indonesia (HKI) Pancuran, Desa Bintang Hulu,Kecamtan Sidikalang,Kabupaten Dairi; Bahwa nama suami Pemohon adalah Pantun Simbolon;Halaman 4 dari 14 PENETAPAN Nomor 28/Pdt.P/2018/PN Sdk

RedaksSl.............:0:cec eee eee eee eeeeeeeee teeters RP. 5.000,Jumlah : Rp.151.000,(Terbilang : seratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 PENETAPAN Nomor 28/Pdt.P/2018/PN Sdk

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Penggugat DK/Tergugat DR untuk membayar segala biayayang timbul dalam perkara ini ;Jika Yang Mulia berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat Ill telah mengajukaneksepsi mengenai kewenangan mengadili (kompetensi absolut);Membaca Amar Putusan Sela Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor :18/Pdt.G/2016/PN Sdk, tanggal 30 Mei 2017,, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.

Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;Membaca Amar Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor18/Pdt.G/2016/PN Sdk, tanggal 20 November 2017,, yang amarnya berbunyisebagai berikut :DALAM KONVENSIDalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat Il;Dalam Provisi Menolak provisi Penggugat;Dalam Pokok Perkara Menolak gugatan Penggugat;DALAM REKONVENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2.

memori banding yang diajukan oleh Pembanding / Penggugattanggal Desember 2017 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang tanggal 27 Desember 2017, sebagaimana akte Tanda TerimaMemori Banding Nomor 18/Pdt.G/2016/PN Sdk ,Memori banding tersebut telahdiserahkan kepada Kuasa Terbanding /Tergugat dengan relaas Nomor18/Pdt.G/2016/PN Sdk pada tanggal 9 Pebruari 2018, kepada KuasaTerbanding Il /Tergugat Il dengan relaas Nomor 18/Pdt.G/2016/PN Sdktanggal 5 Pebruari 2018, kepada Terbanding Ill

/Tergugat III dengan relaasNomor 18/Pdt.G/2016/PN Sdk pada tanggal 3 Mei 2018. kepada Terbanding IV/Tergugat IV dengan relaas Nomor 18/Pdt.G/2016/PN Sdk pada tanggal 18Januari 2018, dan kepada Terbanding V /Tergugat V dengan relaas Nomor18/Pdt.G/2016/PN Sdk pada tanggal 18 Januari 2018;Membaca Kontra memori banding tertanggal Pebrauri 2018 yangdiajukan oleh Kuasa Terbanding /Tergugat dan Kuasa Terbanding II/TergugatIl yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 23Pebruari 2018

Nomor 18/Pdt.G/2016/PN Sdk, dan Kontra memori Bandingtersebut telah diserahkan kepada Pembanding / Penggugat tanggal 3 April2018;Membaca risalah pemberitahuan memeriksa berkas (inzage) sesuaidengan relaas Nomor 18/Pdt.G/2016/PN Sdk . tanggal 3 April 2018 kepadaPembanding,/Penggugat ,dan kepada Kuasa para Terbanding I,/ tergugat I,danTerbanding II/Tergugat II tanggal 4 April 2018,kepada Terbanding III/Tergugat IIItanggal 15 Mei 2018 , kepadaTerbanding !

63/Pdt.P/2019/PN Sdk

serta suratsurat lainyang berkaitan dalam berkas perkara;Telah meneliti dan mempelajari Suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon dimuka persidangan;Telanh mendengar keterangan Pemohon, serta keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Pemohon di dalam persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 11 Juli 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sidikalang tanggal 15 Juli 2019 di bawah Register perkara Nomor63/Pdt.P/2019/PN Sdk

RedaksSl ...........ccccccseeeseeeees Rp. 10.000,00JUMIAN 2.0... eee eee ee cece eeteeeee Rp. 201.000,00Terbilang (dua ratus satu ribu rupiah)Hal. 7 dari 7 halaman Penetapan Nomor 63/Pdt.P/2019/PN Sdk

53/Pdt.P/2019/PN Sdk

serta suratsurat lainyang berkaitan dalam berkas perkara;Telah meneliti dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon dimuka persidangan;Telanh mendengar keterangan Pemohon, serta keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Pemohon di dalam persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 25 Juni 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sidikalang tanggal 26 Juni 2019 di bawah Register perkara Nomor53/Pdt.P/2019/PN Sdk

RedaksSl ...........cccccseeeeseeeees Rp. 10.000,00JUMIAN 2.0... eee eee eee ee cece eee Rp. 176.000,00Terbilang (Seratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal. 7 dari 7 halaman Penetapan Nomor 53/Pdt.P/2019/PN Sdk

Grafindo Media Pratama dengan saudara Wilibrodus Panjung;- 1 (satu) lembar kwitansi pelunasan pembelian buku-buku sekolah dari SDK Warsawa sebesar Rp. 16.691.000,- yang telah diterima oleh saudara Wilibrodus;- 1 (satu) lembar kwitansi pelunasan pembelian buku-buku sekolah dari SDK Bentala sebesar Rp. 40.215.000,- yang telah diterima oleh saudara Wilibrodus Panjung;- 1 (satu) lembar kwitansi pelunasan pembelian buku-buku sekolah dari SDK Sok Rutung sebesar Rp. 21.868.000,- yang telah diterima oleh

saudara Wilibrodus Panjung;- 1 (satu) lembar kwitansi pelunasan pembelian buku-buku sekolah dari SDK Wae Medu sebesar Rp. 8.188.000,- yang telah diterima oleh saudara Wilibrodus Panjung;- 1 (satu) lembar kwitansi pelunasan pembelian buku-buku sekolah dari SDI Ndeweng sebesar Rp. 25.110.000,- yang telah diterima oleh saudara Wilibrodus Panjung;- 1 (satu) lembar kwitansi pelunasan pembelian buku-buku sekolah dari SMA Negeri 1 Lembor Selatan sebesar Rpl . 41.411.000

keterangan saksisaksi Penggugat di persidanganseperti tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yangkonkrit di persidangan sebagai berikut :e Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang menikah padatanggal 31 Oktober 2005;e Bahwa setelan akad nikah, Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighat taklik talak;e Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak Tahun 2007hingga sekarang kurang lebih 4 tahun lamanya;Halaman 11 dari 15 Hal Putusan Nomor:005/Pdt.G/2012/PA Sdk

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Tergugat Asli) terhadapPenggugat (Penggugat Asli) dengan twadh sebesar Rp.10.000, (Sepuluhribu rupiah);Halaman 13 dari 15 Hal Putusan Nomor:005/Pdt.G/2012/PA Sdk.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidikalang untukmengirimkan salinan putusan ini setelan berkekuatan hukum tetap kepadaKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tigalingga, Kabupaten Dari,untuk dicatat dalam register perceraian;5.

Mate ral ...........ccccceeccecceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaeeeeeeenes Rp. 6.000:JUTOIURAIA + aces eercesroe axe sores acee aoe amu anes some ewe ane sess ame aemmor serene 3 Rp. 341.000,(Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Hal Putusan Nomor:005/Pdt.G/2012/PA Sdk.

ternyataTergugat menyuruh Penggugat untuk membuat surat pengunduran dirisebagai Pegawai BPK Penabur Jakarta dengan ancaman akan di PHK kalautidak membuat surat pengunduran diri dan akan kehilangan hakhaknya;Bahwa Penggugat menolak untuk membuat surat pengunduran diri karenaPenggugat tidak merasa membuat suatu kesalahan, apalagi yang fatal danberakibat dapat diberhentikan sebagai Pegawai BPK Penabur Jakarta;Bahwa kemudian pada hari Jumat 13 Juli 2007 seperti biasanya Penggugatdatang untuk bekerja ke sekolah SDK

Surat istirahat itupun Penggugat berusahakirimkan ke Tergugat supaya Penggugat tidak masuk dalam kondisi yangdiharapkan Tergugat untuk dapat menyalahkan Penggugat melakukanmangkir, sampai permasalahan ini Penggugat mohonkan untuk diselesaikanke Kantor Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi DKI Jakarta pada tanggal 9Agustus 2007;Bahwa tak dapat dipungkiri atas jasajasa dan prestasi dari Penggugat sebagaiKepala Sekolah SDK 4 BPK Penabur Jakarta maka kemajuan demi kemajuantelah dicapai dan terjadi di sekolah

Tentang adanya Bukti Baru/Novum ;Bahwa terdapat bukti baru yang belum pemah diajukan ke depanpersidangan, tentang Pengangkatan dan Penggantian Kepala Sekolah di lingkunganTermohon PK/Yayasan BPK Penabur Jakarta ;Dari Buktibukti baru (novum), tersebut dihubungkan dengan bukti P1tentang SK Pengangkatan Pemohon PK sebagai Kepala Sekolah SDK IV BPKPenabur Jl.

No. 120PK/Pdt.Sus/2009bekerja seperti biasanya, akan tetapi Pemohon PK terkejut dan sangat malu,Termohon PK "dengan cara yang kasar telah mengirim orang lain untukmenempati ruang kerja Pemohon PK dan menggantikan Pemohon PK sebagaiKepala Sekolah SDK IV BPK Penabur Jl. Tarum Barat Blok KK Cipinang IndahJakarta Timur, "tanpa pemberitahuan apapun sebelumnya secara diamdiam,tanpa tindakan atau langkah formal apapun (pemberitahuan, serahterimajabatan, dan sebagainya).

Perbuatan Termohon PK tersebut sangat memukulharga diri dan martabat Pemohon PK di hadapan guruguru, muridmurid danorang tua murid (Baca Gugatan, hal. 5 alinea 1 dan 2) ;Bahwa, Termohon PK dalam persidangan terbukti "tidak menyangkal" ataupunmembantah perbuatannya mengganti Pemohon PK dari jabatannya sebagaiKepala Sekolah SDK IV BPK Penabur JI.

Empat Lima, Kelurahan Batang Beruh, Kecamatan Sidikalang, Kabupaten Dairi, sebagaimana dibuktikan berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 207 Tahun 1994 atas dasar peralihan hak berdasarkan Akta Hibah Nomor 128-PPAT-SDK/1996, tanggal 19 Desember 1996 adalah sah secara hukum hak milik Penggugat

Sdk

Sdk tanggal 15November 2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 17 halamanPutusan Nomor176/ Pid.B /2016/ PN. Sdk1.

Sdk Bahwa akibat perobuatan para terdakwa tersebut, saksi Mery RosmawatiSimanjuntak mengalami kerugian sebesar Rp. 5.400.000, (lima juta empatratus ribU rupiah). 222 nn nnn nnn non nnn nn cnn ee nnnPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPidana. ==2 anon anna ee eneMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan membenarkan Dakwaan serta tidak mengajukankeberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

Sdk Bahwa terdakwa mendapat bagian sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah) yang terdakwa pergunakan untuk memperbaiki mobil angkot milikterdakwa ; Bahwa terdakwa baru satu kali ini melakukan pencurian ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (ade charge) ;Menimbang, bahwa dari persesuaian antara keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa di persidangan, diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 31 Mei 2016 sekitar pukul

yang paling lama adalah tahun 1963 ( Almarhum Nasir ), dimintamenempati secara pribadi oleh Bapak Tjondro Nagoro bukan sebagai DanLanudBahwa kemudian Para Penggugat pada tahun 1977, 1979, 1981 mendapat suratperintah dari Dan LAnud Adi Sumarmo untuk menempati dan surat tersebutadalah dilakukan tanpa alas hak yang benarBahwa obyek sengketa beralih menjadi atas nama TNI Angkatan Udara denganalamat Jakarta, berdasarkan SK Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanPropinsi Jawa Tengah tanggal 17101989 No SDK

DATI II/703/1/5257/1989.Bahwa obyek sengketa sebagaimana disebutkan dalam point 9 dalam warkahBPN Surakarta No Warkah No 316/SK IV/II PH/1990 tidak diketemukan prosesperalihannya atas hak tanah berdasarkan UndangUndang dan Hukum yangbenar.Bahwa SK Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Propinsi Jawa tengahtanggal 17101989 No SDK DATI II/703/1/5257/1989 tersebut tidak dimulaidengan prosedur yang benar :12.13.a.

SDK DATT II/703/1/5257/1989, dan SuratKeputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Propinsi Jawa Tengah tanggal 17 1989 No.

SDK DATI II/703/1/5257/1989 (angka 9 posita gugatan); Maka berdasarkan uraiangugatan dalam posita surat gugatan para Penggugat tersebut, Majelis Hakim menilaibahwa yang menjadi pokok persoalan dari gugatan para Penggugat adalah peralihan hakatas tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya menjadi atas nama TNI Angkatan Udaraberdasarkan SK Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Propinsi Jawa Tengahtanggal 17 1989 No.

SDK DATI I/703/1/5257/1989, kemudian didaftarkan kepadaKantor Pertanahan (BPN) Surakarta, terbit Sertifikat Hak Pakai Nomor 26;Menimbang, bahwa karena yang menjadi pokok persoalan dalam surat gugatanpara Penggugat adalah peralihan hak atas tanah dan bangunan yang berdiri diatasnyamenjadi atas nama TNI Angkatan Udara berdasarkan SK Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Propinsi Jawa Tengah tanggal 17 1989 No.

Penetapan No 29//Pdt.P/2016/PA Sdk Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon danPemohon II hidup rukun dan harmonis, dan sudah dikaruniai 7 oranganak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa tidak ada masyarakat atau pihak lain yang merasakeberatan dengan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan pengesahan nikah ini adalah untuk mengurus aktekelahiran anak; Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi Sampaikan;2.

Penetapan No 29//Pdt.P/2016/PA Sdk Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah, sesusuan dan semenda atau sebab lain yang menghalangisahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah murtad; Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon danPemohon II hidup rukun dan harmonis, dan sudah dikaruniai 7 oranganak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa tidak ada masyarakat atau pihak lain yang merasakeberatan dengan pernikahan Pemohon

Penetapan No 29//Pdt.P/2016/PA Sdk

No. 818 K/PID/2015Membaca putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor : 95/Pid.B/2014/PN Sdk., tanggal 11 Desember 2014 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa DOMINE PADANG alias NOMINE Br. PADANGtersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan ;3.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 11 Desember2014 Nomor : 95/Pid.B/2014/PN Sdk, yang dimintakan banding tersebut ;3.

Penetapan No 15/Pdt.G/2016/PA Sdk Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk keperluan melengkapi berkas mengurusakte lahir anak; Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan;2.

Penetapan No 15/Pdt.G/2016/PA Sdk Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk keperluan melengkapi berkas mengurusakte lahir anak;Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut, Pemohon danPemohon II menyatakan tidak ada lagi halhal yang dipertanyakan MajelisHakim kepada saksisaksi tersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan kesimpulanakhirnya secara lisan yang isinya menyatakan bahwa para Pemohon tetap parapermohonannya dan mohon penetapan

Penetapan No 15/Pdt.G/2016/PA Sdk

Sdk tanggal 2 Maret 2017, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, telah melangsungkan pernikahan padatanggal 3 Aprili 2011 di Kecamatan Kisaran, Kabupaten Asahan, denganwali nikah wali Nasab ayah kandung Pemohon Il yang di wakilkan denganmahar berupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayarHal. 1 dari 12 hal.

Penetapan No 12/Pdt.P/2017/PA Sdk Bahwa Pemohon tidak mempunyai Isteri selain Pemohon Il dan Pemohon Iltidak mempunyai Ssuami selain Pemohon ; Bahwa tujuaan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk memperoleh bukti pernikahan yang sahmenurut hukum dan untuk keperluan akte kelahiran anak serta keperluansuratsurat penting lainnya ;Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut, Pemohon danPemohon Il menyatakan tidak ada lagi halhal yang dipertanyakan MajelisHakim

Penetapan No 12/Padt.P/201 7/PA Sdk

dengan batasbatasnya:Bagian Utara : Tanah Komite SDK (Sekolah Dasar Katolik) Dona,Tanah Desa Naruwolo dan Tanah Sao Agozia;Bagian Selatan : Tanah Sao Aguwali dan tanah Sao Lamiwali;Bagian Timur : Tanah Eugenius Kadju dan Tanah Wilhelmina Nenu;Bagian Barat : Tanah Sao Wasomolo Guruwaja;Adalah tanah milik Penggugat:4.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dimohonkan terhadaptanah sengketa yang terletak di Ranamay/Dona Desa NaruwoloKecamatan Jerebuu Kabupaten Ngada;5.Menyatakan bahwa Para Tergugat

dengan batasbatasnya: Bagian Timur Tanah Eugenius Kadju danTanah Wilhelmina Nenu; Bagian Barat ; Tanah Sao WasomoloGuruwaja; BagianSelatan ; berbatasan denganjurang/tebing/tanah milik Sa,o Agowali: Bagian Utara : Tanah Komite SDK (Sekolah DasarKatolik) Dona, Tanah Desa Naruwolo dan TanahSao Agozia;Adalah tanah milik Penggugat:4.Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum dengan segala akibat hukumnya terhadap tanah milik Penggugat;Halaman 3 dari 7 hal. Put.