• 1 (Satu) buah unit pengisian baterai telefon genggam (charger HP) warna putih.

Dikembalikan kepada saksi POPI.

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

• maka Pengadilan Negeri Purbalingga berwenangmengadili perkaranya tersebut, menyerahkan Psikotropika selain yangditetapkan dalam Pasal 14 ayat (1), Pasal 14 ayat (2), Pasal 14 ayat (3), Pasal14 ayat (4), yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2019/PN Pbg Halaman 3 dari 28Bahwa pada hari dan tanggal tersebut di atas sekitar pukul 15.00 WIBSaksi Trisnanto Alias Lehor Bin Muhtori memesan Psikotropika 50 (lima puluh)kapsul Psikotropika jenis Alprazolam merek Zipras melalui telefon

  tempat kedudukan pengadilan negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan maka Pengadilan NegeriPurbalingga berwenang mengadili perkaranya tersebut, menerima penyerahanPsikotropika selain yang ditetapkan dalam Pasal 14 ayat (3), Pasal 14 ayat (4),yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari dan tanggal tersebut di atas sekitar pukul 15.00 WIBSaksi Trisnanto Alias Lehor Bin Muhtori memesan Psikotropika 50 (lima puluh)kapsul Psikotropika jenis Alprazolam merek Zipras melalui telefon

  mengetahui memperjualbelikan Psikotropika jenis Alprazolam;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa di muka persidangan Terdakwa BUDI MULYANTOAlias MOLER Bin SLAMET AHMADI telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 29 April 2019 sekitar pukul 15.00 WIB SaksiTrisnanto Alias Lehor Bin Muhtori memesan Psikotropika 50 (lima puluh)kapsul Psikotropika jenis Alprazolam merek Zipras melalui telefon

  penyimpanan sediaan farmasi Pemerintah, rumah sakit danlembaga penelitian dan/atau lembaga pendidikan;c) Sarana penyimpanan sediaan farmasi pemerintah kepada rumah sakitpemerintah, puskesmas dan balai pengobatan pemerintah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi maupunTerdakwa sendiri serta barang bukti pada hari Senin tanggal 29 April 2019sekitar pukul 15.00 WIB Saksi Trisnanto Alias Lehor Bin Muhtori memesanPsikotropika 50 (lima puluh) kapsul Psikotropika jenis Alprazolam merek Ziprasmelalui telefon

• Pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN ;

• Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa dengan Pidana Penjara selama 2 ( dua ) tahun 6 (enam) bulan ;
• Menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan di kurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan terdakwa tetap berada dalam ditahan ;
• Memerintahkan barang bukti :
  • 1 (satu) unit handphone merek samsung A51 warna hitam dengan nomor telefon

• Bahwa, sejak bulan Desember tahun 2014 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran secara terusmenerus, yang penyebabnya antara lain: Sejak Desember 2014 Tergugat memiliki Wanitia Idaman Lain(WIL) yang diketahui Penggugat saat memeriksa telefon genggamTergugat dan ditemukan foto wanita tersebut dan nomor kontak Wanitatersebut yang diberi nama lovely oleh Tergugat, dan atas pengakuanTergugat saat dikonfirmasi oleh Penggugat; Pada Bulan Desember 2014 Tergugat seringkali

• , perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut: Awalnya pada hari Kamis tanggal 23 Agustus 2018 sekira jam 20.00 WIBmelalui telefon Terdakwa telah menerima pesanan sabu dari Saksi Vandysebanyak 2 (dua) gram, selanjutnya Terdakwa memesankan sabupesanan Saksi Vandy kepada Sdr.

  pada suatu haridalam bulan Agustus tahun 2018 bertempat di rumah Terdakwa alamatDukuh Bulang RT 003 RW 004, Desa Duwet, Kecamatan Baki, KabupatenSukoharjo, atau setidaknya suatu tempat tertentu yang berada dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sukoharjo, Tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotikagolongan bukan tanaman, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut: Awalnya pada hari Kamis tanggal 23 Agustus 2018 sekira jam 20.00 WIBmelalui telefon

• Selain itu Penggugat juga telah berkomunikasidengan Wanita Idaman Lain Tergugat Via Facebook dan telefon seluler.Halaman 2 dari 18 Putusan No.2074/Pdt.G/2019/PA.PtAtas perilaku Tergugat tersebut membuat Penggugat merasa tertekan dansakit hati.4. Bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatdisatukan lagi dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam rumahtangga, sehingga tujuan Perkawinan tidak tercapai.

  Hal itubisa dibuktikan, bahwa sampai saat ini, Tergugat tidak pernah mempunyaiikatan ataupun mengenalkan wanita lain kepada keluarga Tergugat,Halaman 5 dari 18 Putusan No.2074/Pdt.G/2019/PA.Ptmeskipun Penggugat berkata telah berkomunikasi dengan Wanita IdamanLain Tergugat Via Facebook dan telefon seluler adalah tidak benar adanyakarena tidak pernah dikonfirmasikan dengan Tergugat4.

• (Narkotika)Cianjur untuk menemui Aja, dan pada saat di telefon Aja sudah tidak bisa dihubungi, dan Terdakwa langsung di amankan oleh beberapa petugasKepolisian yang berpakaian preman, dan selanjutnya di lakukanpenggeledahan terhadap Terdakwa, dari hasil penggeledahan tersebut ditemukan 1 (satu) bekas bungkus rokok Magnum Mild warna biru yang didalamnya berisikan 4 (empat) bungkus plastik bening/klip yang diduga berisishabu, yang di masukan kedalam celana depan yang sedang Terdakwapakai, setelah di

  shabu untukTerdakwa ambil sedikit akan tetapi, shabu tersebut belum Terdakwa recahkarena Terdakwa tidak bisa membuka shabu tersebut takut ada masyarakatyang melihat, selanjutnya Yasin menyuruh Terdakwa untuk bertemu danganAja di depan Kantor Pengadilan Cianjur untuk menemani Terdakwamenyerahkan shabu tersebut ke seseorang yang akan sidang di KantorPengadilan Negeri Cianjur yang tidak Terdakwa kenal indentitasnya, setibaTerdakwa di Kantor Pengadilan Negeri Cianjur untuk menemui Aja, danpada saat di telefon

  ambil sedikit akan tetapi,shabu tersebut belum Terdakwa recah karena Terdakwa tidak bisa membukashabu tersebut takut ada masyarakat yang melihat;Menimbang, bahwa selanjutnya Yasin menyuruh Terdakwa untukbertemu dengan Aja di depan Kantor Pengadilan Cianjur untuk menemaniTerdakwa menyerahkan shabu tersebut ke seseorang yang akan sidang diKantor Pengadilan Negeri Cianjur yang tidak Terdakwa kenal indentitasnya,setiba Terdakwa di Kantor Pengadilan Negeri Cianjur untuk menemui Aja, danpada saat di telefon

  ambil sedikit akan tetapi,shabu tersebut belum Terdakwa recah karena Terdakwa tidak bisa membukashabu tersebut takut ada masyarakat yang melihat;Menimbang, bahwa selanjutnya Yasin menyuruh Terdakwa untukbertemu dangan Aja di depan Kantor Pengadilan Cianjur untuk menemaniTerdakwa menyerahkan shabu tersebut ke seseorang yang akan sidang diKantor Pengadilan Negeri Cianjur yang tidak Terdakwa kenal indentitasnya,setiba Terdakwa di Kantor Pengadilan Negeri Cianjur untuk menemui Aja, danpada saat di telefon

• .- uang pecahan Rp. 1.000 (seribu rupiah) 63 (enam puluh tiga) lembar. 5. 2. 1 (satu) buah Telefon Seluler, Merk : Mito, Type : 135, buatan china, postel : 40924/SDPPI/2015 2436 V2, Warna : Putih. Dirampas untuk Negara; 5.3. 1 (satu) Lembar shio togel. 5.4. 105 (seratus lima) Lembar Kertas Rekapan Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebani terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah) ;

  puluhtujuh) lembar.uang pecahan Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) 50 (lima puluh)lembaruang pecahan Rp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah) 57 (lima puluhtujuh) lembaruang pecahan Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) 121 (seratus duapuluh satu) lembaruang pecahan Rp. 5.000 (lima ribu rupiah) 220 (dua ratus duapuluh) lembaruang pecahan Rp. 2.000 (dua ribu rupiah) 258 ( dua ratus limapuluh delapan) lembar.uang pecahan Rp. 1.000 (seribu rupiah) 63 (enam puluh tiga)lembar.Dirampas untuk Negara.1 (satu) buah Telefon

  Putusan Nomor 146/Pid.B/2018/PN Tteuang pecahan Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) 50 = (lima puluh)lembaruang pecahan Rp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah) 57 (lima puluh tujuh)lembaruang pecahan Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) 121 (seratus dua puluhsatu) lembaruang pecahan Rp. 5.000 (lima ribu rupiah) 220 (dua ratus dua puluh)lembaruang pecahan Rp. 2.000 (dua ribu rupiah) 258 ( dua ratus lima puluhdelapan) lembar.uang pecahan Rp. 1.000 (seribu rupiah) 63 (enam puluh tiga) lembar.2.1 (satu) buah Telefon

  27 (dua puluh tujuh)lembar. uang pecahan Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) 50 = (lima puluh)lembar uang pecahan Rp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah) 57 (lima puluh tujuh)lembar uang pecahan Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) 121 (Seratus dua puluhsatu) lembar uang pecahan Rp. 5.000 (lima ribu rupiah) 220 (dua ratus dua puluh)lembar uang pecahan Rp. 2.000 (dua ribu rupiah) 258 ( dua ratus lima puluhdelapan) lembar. uang pecahan Rp. 1.000 (seribu rupiah) 63 (enam puluh tiga) lembar.2. 1 (satu) buah Telefon

  puluh ribu rupiah) 50 = (lima puluh)lembar uang pecahan Rp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah) 57 (lima puluh tujuh)lembar uang pecahan Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) 121 (Seratus dua puluhsatu) lembar uang pecahan Rp. 5.000 (lima ribu rupiah) 220 (dua ratus dua puluh)lembarHalaman 25 dari 26 Putusan Nomor 146/Pid.B/2018/PN Tte uang pecahan Rp. 2.000 (dua ribu rupiah) 258 ( dua ratus lima puluhdelapan) lembar. uang pecahan Rp. 1.000 (seribu rupiah) 63 (enam puluh tiga) lembar.5. 2. 1 (Satu) buah Telefon

• sudah tidak rukun dan harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab antara Pemohon dengan Termohon karenaTermohon berselingkuh dengan lakilaki lain, selain itu Termohon jugasering mengusir Pemohon dari kediaman bersama; Bahwa aduan Pemohon berulangulang kepada saksi denganwajah yang muram, bahkan saksi mengetahui Pemohon sering diusirTermohon dan Pemohon sering tidur di dalam mobil dan juga rumahsekolah, bahkan Termohon mengadukan halnya kepada saksi langsungmelalui telefon

  ini;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Pemohon, sudahdewasa dan disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg, dan Pasal 172 ayat (2) RBg serta Pasal175 RBg maka Majelis Hakim menerima kedua saksi tersebut untuk selanjutnyadidengar kesaksian mereka;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon tersebut menerangkanangka 2, 3, 4, 5, 7, 8 dan 9, Pemohon mengadukan halnya secara berulangulang, bahkan Termohon langsung menelefon melalui telefon

• penyebab sehingga saksi ARIS membuat keributan dan menanyakanpula apakah saksi ARIS telah menggunakan shabu selanjutnya saksi ARISHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2017/PT PALmengaku pernah mengkonsumsi shabu sebulan yang lalu dan yang biasamenjual shabu tersebut adalah ADI WIRAWAN Alias OPIN, setelahmendapatkan informasi tersebut, saksi Andi Gunawan bersama saksiHardiansyah beserta tim anggota Polsek Parigi lainnya menyuruh saksi ARISuntuk memesan shabu kepada Terdakwa melalui telefon

  petugas Kepolisian melakukan introgasi terhadap saksi ARIStentang penyebab sehingga saksi ARIS membuat keributan dan menanyakanpula apakah saksi ARIS telah menggunakan shabu selanjutnya saksi ARISmengaku pernah mengkonsumsi shabu sebulan yang lalu dan yang biasamenjual shabu tersebut adalah ADI WIRAWAN Alias OPIN, setelahmendapatkan informasi tersebut, saksi Andi Gunawan bersama saksiHardiansyah beserta tim anggota Polsek Parigi lainnya menyuruh saksi ARISuntuk memesan shabu kepada Terdakwa melalui telefon

• Bahwa sekitar bulan Maret 2019 Pemohon pergi meninggalkanTermohon untuk bekerja merantau di Malaysia, dan pernikahan Pemohondan Termohon masih berjalan hidup rukun dan harmonis, namunpertengahan tahun 2020 (ketika Pemohon masih diperantauan) keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun dan harmonis lagi yangdisebabkan karena Pemohon mendapat kabar (melalui telefon) darikeluarga Pemohon bahwa Termohon berselingkuh dengan lelaki lain danpergi bersama lelaki lain tersebut, dan hal tersebut di

  akui oleh Termohonketika Pemohon menanyakannya melalui telefon;5.

• Bahwa Saksi sering mendengar Penggugat meminta uang kepadaTergugat melalui telefon, namun Tergugat tidak pernah memenuhipermintaan Penggugat tersebut. Bahwa selama berpisah, memang pernah Tergugat mengirim uangkepada Penggugat sebanyak dua atau tiga kali, itupun hanya sejumlah Rp200.000,00 sampai Rp 300.000,00. Bahwa Saksi pernah memberi nasihat kepada Penggugat untukmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun Penggugattetap ingin bercerai dengan Tergugat.

• Pada bulan Juli 2010 termohon datang untuk mengambil barangdi Maumere, sampai di Maumere pertengkaran antara pemohon dantermohon melalui telefon yang disebabkan termohon' mendapatinformasi teman termohon bahwa pemohon bepergian denganwanita lain di Maumere. Pemohon telah menjelaskan kepadatermohon bahwa perempuan yang bepergian dengan pemohon adalahsepupu pemohon yang baru datang dari Makasar, akan tetapitermohon tidak mempercayai pemohon;.

  Bahwa akibat dari pertengkaran melelaui telefon tersebut,ketika pemohon kembali ke Kupang terjadi lagi pertengkaranantara pemohon dan termohon. Akibat pertengkaran tersebutpemohon tidaklagi datang ke Maumere untuk mengambil barang.Walaupun pemohon tidak lagi datang ke Maumere pertengkaranterus terjadi antara pemohon dan termohon, hamper setiap haritermohon mengeluarkan kata kata kasar kepada pemohon dantidak menghormati pemohon sebagai suami;6.

• Bahwa sejak tahun 2016 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnya adalah:e Tergugat memiliki beberapa Wanita Idaman Lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukanpercakapan mesra antara Tergugat dengan wanita tersebut dan ataspengakuan Tergugat bahwa pernah masuk ke kamar salah satu wanitatersebut yang keadaanya wanita tersebut tidak memakai baju;e Sejak bulan Februari 2016 Tergugat sama sekali

  telah terikat dalam perkawinan yang sah dan karenanyaPenggugat mempunyai /egal standing dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwakehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalan denganHalaman 8 dari 14Halaman, Putusan No 2199/Padt.G/2018/PA.JBharmonis, namun sejak tahun 2016 keharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah , disebabkane Tergugat memiliki beberapa Wanita Idaman Lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon

• Pemohon menghubungi teman perempuan Pemohon murnihanya untuk mengucapkan maaf lahir batin di bulan baik, tapi temanperempuan Pemohon ini tidak mengangkat telefon Pemohon, tibatibaTermohon melihat Hand Phone Pemohon dan melihat ada panggilan keteman perempuan Pemohon tersebut. Lalu Pemohon marahmarah danmencoba pergi ke rumah teman perempuan Pemohon ini untukmemarahinya saat itu Pemohon sangat malu.

• Malang karena menjadi penadah/perantara jual belisepeda motor Megapro warna hitam dari Saksi hadi Sutrisno; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 16 September 2020 sekitarpukul 16.15 wib Terdakwa di tawari untuk menggadai sepeda motormegapro warna hitam oleh Terdakwa 1 MARSULI lewat telefon aplikasiwhatsapp, setelah itu Terdakwa 1 MARSULI bersama Saksi Hadi Sutrisnoyang mengantarkan sepeda motor tersebut kerumah Terdakwa 3SUKARNO, selanjutnya Terdakwa datang kerumah Terdakwa 3 SUKARNOdan sepeda motor

  Malang seharga Rp. 2.700.000atas tawaran Saksi HADI SUTRISNO; Bahwa Sepeda motor tersebut ditawarkan kepada Terdakwa 3SUKARNO dengan tujuan dijual lagi dengan harga Rp. 2.700.000.danTerdakwa 1 Marsuli mendapatkan upah Rp.100.000, karena sudahmencarikan pembeli; Bahwa, pada hari Rabu tanggal 16 September 2020 sekitar pukul 16.15wib Terdakwa di tawari untuk menggadai sepeda motor megapro warnahitam oleh Terdakwa 1 lewat telefon aplikasi whatsapp, setelah itu Terdakwa1 bersama Saksi Hadi Sutrisno yang

  diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan menyebutkan bahwa, pada hari Rabu tanggal 16 September 2020sekitar pukul 16.15 wib Terdakwa 3 di tawari untuk menggadai sepeda motor gelap/tanpa surat nya baik STNK dan BPKB yaitu 1 (Satu) unit sepeda motor HondaMegapro type GL 160 D, No.Pol : N 4510 CL, tahun 2007, warna hitam, warnahitam, Noka : MH1KC11177K117564, Nosin : KC11E1119719, oleh Terdakwa 1lewat telefon

• Yuki;Bahwa saksi di telefon oleh sdr. Yuki yang mengatakan bahwa sdr. Yukidi telefon oleh wali kampung Gunung Bungkuak bahwa di KampungGunung Bungkuk Kenagarian Gunung Bungkuk Lumpo Kecamatan IVJurai Kabupaten Pesisir Selatan Terdakwa telah diamankan oleh pemudakampung karena membawa 1 (satu) bungkus Narkotika Gol GanjaKering;Bahwa kemudian saksi dijemput oleh sdr.

  IV Jurai Kabupaten Pesisir Selatan telahdiamankan terdakwa oleh sdr.Alex dan sdr.Emen serta PemudaKampung Gunung Bungkuk sebelum terdakwa diamankan saksi besertarekannya di Polsek IV Jurai lainnya yakni sdr.Ichsan; Bahwa benar saksi di telefon oleh wali kampung Gunung Bungkuakbahwa di Kampung Gunung Bungkuk Ken.

• Poin kedua betul saya akui saya marah itu karena saya hanyaminta hak saya kepada istri saya (Sulistiawatijakan tetapi selaluditolak.saya pernah menarik kerah baju istri saya.pertama terjadi ketikasaya servis mesin di toko fais(m.jus) Sudu Sampai jam 11 malam belumHalaman 8 dari 26 putusan Nomor 37/Pdt.G/2020/PA.MkIselesai tetapi Sulistiawati telefon saya disangka dengan perempuan ,istrisaya marahmarah di telefon saya pusing belum selesai ,mesin belumbagus.saya suruh bicara dengan m.jus ,m.jus bilang

  itubohong benar, ketika istri saya mau usaha di parepare sayamengijinkannya bahkan mau buka usaha foto copy sayamendukungnya ,penggugat mau kontrak tanah kosong 10 juta besokHalaman 9 dari 26 putusan Nomor 37/Pdt.G/2020/PA.MkIkatanya saya mau bayar ,saya bilang jangan main bayar,minta kejelasanduluTanahnya di kasih berapa meter ,bangunannya bagaimana nantinyalistriknya bagaimana ,IMB nya bagaimana jangan sampai rugi akhirnyasepakat,penggugat bilang iya besok saya tanya lagi ,dan penggugatbilang di telefon

• Ujung Bulu Kab.Bulukumba, terdakwa telah meminjam uang sebanyak Rp. 6.000.000,(Enam juta Rupiah) kepada saksi.Bahwa benar terdakwa menelpon saksi dengan maksud akanmeminjam uang saksi sebanyak Rp. 6.000.000, (Enam juta Rupiah).Bahwa benar setelah saksi menerima telefon dari terdakwa danbertemu di toko saksi di Pasar Sentral Bulukumba pada saat itu saksilangsung meminjamkan uang sebanyak Rp. 6.000.000, (Enam jutaRupiah) kepada terdakwa.Bahwa benar saksi meminjamkan uang kepada terdakwa tanpa adabukti

  RAHMATsebanyak 40 ball.Bahwa benar saksi pernah menerima rokok sebanyak 5 dos (40ball)dari terdakwa .Bahwa benar saksi mendapat telefon dari terdakwa yangmenyampaikan kepada saksi bahwa saksi mendapat titipan rokok UrbanMild sebanyak 100 ball dari Distribusi selatan yang diangkut oleh mobilarmada Lei. Asri untuk wilayah Jeneponto.Bahwa benar setelah saksi menerima informasi dari terdakwa melaluitelefon saksi langsung menelepon pimpinan perusahaan wil.

  RAMLI dan Lel.RANGGA berangkat menuju Jeneponto.Bahwa benar beberapa hari kemudian saksi menerima telefon dariterdakwa dengan mengatakan "saya minta maaf kak sebenarnyakemarin itu jumlah kiriman rokok Urban Mild yang dititipkan kepada sayasebanyak 100 ball bukan 60 ball"Hal. 17 dari 24 hal. Put. No. 644 K/Pid/201010. Bahwa benar terdakwa berjanji kepada saksi untuk mengembalikan sisarokok yang telah dititipbkan kKemudian terdakwa dan Lel. Arif bertemu didaerah kapas Kec.

• Sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal dan sudah tidak saling mempedulikan lagi, sesekalikomunikasi melalui telefon dan hanya menanyakan anak;6. Bahwa atas permasalahan rumah tangga tersebut, Penggugat telan berupayaHal 2 dari 6 hal Putusan No.471/Pdt.G/2018/PA.Mkduntuk bermusyawarah dengan keluarga Penggugat dan Tergugat agar dapat mencaripenyelesaian untuk menyelamatkan perkawinan, akan tetapi upaya tersebuttidak berhasil;7.