Ditemukan 9114 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 10-06-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 532 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 10 Juni 2020 — PT. LEKONINDO VS 1. TUHO ZIDUHU NDRURU alias A. DIMAN,, DK
18449 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 532 K/Pdt.Sus-PHI/2020
    PUTUSANNomor 532 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT.
    Nomor 532 K/Pdt. SusPHI/20203. Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat dan Tergugat putussejak tanggal 5 September 2019 karena memasuki usia pensiun;4.
    Nomor 532 K/Pdt. SusPHI/20203. Menyatakan hakhak Para Penggugat atas pemutusan hubungan kerjatersebut adalah 3 bulan upah sebesar Rp6.024.100,00 (Tuho ZiduhuNdruru) dan 1 bulan upah Rp2.662.100,00 (Budiman Telaumbanua);4. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;5.
    Nomor 532 K/Pdt. SusPHI/2020dan adalah sebagai pekerja harian dan borongan. Dan karena usiaPenggugat dan II (55 tahun) yang dianggap sudah tidak lagi produktifdan memasuki usia pensiun sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku pada saat itu.
    Nomor 532 K/Pdt. SusPHI/2020
Putus : 22-07-2010 — Upload : 26-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 160/B/PK/PJK/2007
Tanggal 22 Juli 2010 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, ; PT. TERMINAL PETIKEMAS SURABAYA,
2919 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Banding berpendapatbahwa sampai dengan tahun 2003 Pemohon Banding masih dapat mengacu kepadaSurat Menteri Keuangan Nomor S995/ MK.04/1990 tanggal 20 Agustus 1990, SuratEdaran Terbanding Nomor SE08/ PJ.532/1999 tanggal 24 Mei 1999 dan SuratHal. 9 dari 19 hal. Put.
    Nomor S606/PJ.53/2005 tanggal 1 Jul 2005,Terbanding menganggap bahwa Surat Menteri Keuangan Nomor S995/MK.04/1990tanggal 20 Agustus 1990, Surat Edaran Terbanding Nomor SE08/ PJ.532/1999tanggal 24 Mei 1999 dan Surat Edaran Terbanding Nomor SE17/PJ.5.1/1990tanggal 1 September 1990 bertentangan dengan Undangundang Nomor 18 Tahun2000.
    Landasan hukum yang digunakan untuk Surat Edaran Terbanding NomorSE08/PJ.532/1999 tanggal 24 Mei 1999, yaitu Pasal 4A Undangundang Nomor 11Tahun 1994 dan Pasal 9 Peraturan Pemerintah Nomor 50 Tahun 1994, tidak adaperubahan dengan Pasal 4A Undangundang Nomor 18 Tahun 2000 dan Pasal 5Peraturan Pemerintah Nomor 144 Tahun 2000.
    Dengan demikian, Surat EdaranTerbanding Nomor SE08/PJ.532/1999 tanggal 24 Mei 1999 seharusnya masih tetapberlaku ;Bahwa kewajiban pajak Pemohon Banding untuk Tahun Pajak 2002 telah diperiksaoleh Terbanding dan sama sekali tidak menetapkan PPN atas jasa kepelabuhananuntuk Tahun Pajak 2002. Dengan demikian tindakan Terbanding menetapkan PPNjasa kepelabuhanan untuk Tahun pajak 2003 sangat tidak konsisten dan bertolakbelakang dengan ketetapan yang dibuat untuk Tahun Pajak 2002.
    Berdasarkan Surat Edaran Terbanding Nomor SE08/PJ.532/1999 tanggal 24 Mei 1999, atas penyerahan jasa kepelabuhanan untukkapal jalur pelayaran internasional tidak dipungut PPN dan bukannya dikenakanPPN dengan tarif 0%.
Register : 02-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.JP
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • 532/Pdt.G/2019/PA.JP
    No. 532/Pdt.G/2019/PA.JPBahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 05 April 2008 yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cempaka Putih Kota Jakarta Pusatsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 119/09/IV/2008 tanggal 27Maret 2019;Bahwa, setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di xxx dan terakhir masingmasing bertempat tinggalsebagaimana alamat tersebut diatas;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan
    No. 532/Pdt.G/2019/PA.JP10.Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Februari tahun 2018yang akibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat.
    No. 532/Pdt.G/2019/PA.JP1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat);3.
    No. 532/Pdt.G/2019/PA.JPKetua Majelis,Drs. Chaeruddin, S.H., M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Drs. Khairil Jamal Drs. Naim, S.H.Panitera Pengganti,Hj. Aisyah HR.,S.H.,M.MRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,2. Biaya ATK Perkara > Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan >: Rp. 430.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,5. Biaya Meterai >: Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 551.000Hal. 7 dari 8 Hal. Put.
    No. 532/Pdt.G/2019/PA.JP(lima ratus lima puluh satu ribu rupiah).Salinan Putusan ini sesuai dengan aslinyadan untuk pertama kali diberikan kepadadan atas permintaan Penggugat / Tergugatpada = tanggal see eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees ,dalam keadaan telah berkekuatan hukumtetap;PaniteraPengadilan Agama Jakarta Pusat,Pahrurrozi, S.H., M.H.Hal. 8 dari 8 Hal. Put. No. 532/Pdt.G/2019/PA.JP
Register : 25-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 08-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 532/Pdt.P/2019/PA.Tbn
Tanggal 8 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
76
  • 532/Pdt.P/2019/PA.Tbn
    Penetapan, Nomor 532/Pdt.P/2019/PA.Tbn.Bangilan, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor223/84/1X/1995 tanggal 23 September 1995;Bahwa, ketika menikah, status Pemohon Jejaka, sedangkan Pemohon IIPerawan. Antara keduanya tidak ada hubungan darah atau sesusuan, tidakada larangan untuk menikah, dan telah memenuhi syarat, baik menuruthukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;3.
    Penetapan, Nomor 532/Pdt.P/2019/PA.Tbn.8. Bahwa, untuk terkabulnya permohonan ini, para Pemohon = akanmengajukanbuktibukti yang berhubungan dengan Pemohonan ini dalampersidangan yang diadakan untuk menguatkan pemeriksaan perkara ini;9.
    Penetapan, Nomor 532/Pdt.P/2019/PA.Tbn.b. Fotokopi Kartu tanda Penduduk Pemohon I, Nomor 3523032212740003,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tuban, tanggal 15 Nopember 2012. Bukti tersebut bermeteraicukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2.;c.
    Penetapan, Nomor 532/Pdt.P/2019/PA.Tbn.Demikian ditetanbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tuban, pada hari Kamis tanggal 08 Agustus 2019, terdiridari Drs.H.IRWANDI,MH. sebagai Ketua Majelis, Drs.
    Penetapan, Nomor 532/Pdt.P/2019/PA.Tbn.Rincian Biaya Perkara :. Biaya Pendaftaran. Biaya proses. Biaya Panggilan. Biaya PNBP Panggilan . Biaya Redaksi. Biaya MeteraioOouwh WN FPJumlah: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 300.000,00:Rp 20.000,00:Rp 10.000,00: Rp 6.000,00Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal 9 dari 9 Hal. Penetapan, Nomor 532/Pdt.P/2019/PA.Tbn.
Register : 26-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 532/Pdt.G/2016/PA.Blk
Tanggal 27 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
159
  • 532/Pdt.G/2016/PA.Blk
    disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa alat bukti Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 26September 2016 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumbadengan register Nomor 532/Pdt.G/2016/PA Blk, tanggal 26 September 2016telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    No. 532/Pdt.G/2016/PA Blk2. Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat dan Tergugat di Desa Balang Pesoang, KecamatanBulukumpa, Kabupaten Bulukumba, selama 2 tahun;3. Bahwa selama tinggal bersama Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan sebagai suami istri (Bada dukhul), namun belum dikaruniaianak;4.
    No. 532/Pdt.G/2016/PA Blk Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun disebabkan Tergugatmempunyai kebiasaan minum minuman keras dan bermain judi sabungayam. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal 8 bulanlebih lamanya sampai sekarang. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak saling mempedulikan lagi sebagaimana layaknya suami istri.
    No. 532/Pdt.G/2016/PA BlkMemperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).4.
    No. 532/Pdt.G/2016/PA Blk Redaksi Rp 5.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 691.000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah). Hal. 9 dari 9 Hal.Put. No. 532/Pdt.G/2016/PA Blk
Register : 06-07-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 532/Pdt.G/2017/PA.Skg
Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
89
  • 532/Pdt.G/2017/PA.Skg
    PENETAPANNomor 532/Pdt.P/2017/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Itsbat Nikah dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara yang diajukan oleh :Muhammad Heri bin Tellong, umur 26 tahun, agama islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Sopir Mobil, bertempat kediaman di Abbolongeng,Kelurahan Pinceng Pute, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo,sebagai Pemohon Fadlia binti Jamaluddin, umur 30 tahun,
    Menyatakan sah pernikahan pemohon Muhammad Heri binTellong dengan Pemohon II Fadlia binti Jamaluddin yang dilaksanakanpada tanggal 16 Desember 2016, di Lancirang, Kelurahan Lanciang,Kecamatan Pituriawa, Kabupaten Sidrap.Hal. 2 dari 10 Pent.No.532/Pdt.P/2017/PA Skg3.
    Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunHal. 6 dari 10 Pent.No.532/Pdt.P/2017/PA Skgmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami istri.4.
    Ag, sebagai HakimAnggota, dan pada hari itu juga penetapan diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis Hakim dengan dihadiri oleh Hakim Anggota tersebut dandibantu oleh Eviyani, S.H, sebagai panitera pengganti, serta Pemohon danPemohon Il.Hal. 9 dari 10 Pent.No.532/Pdt.P/2017/PA SkgHakim Anggota Ketua MajelisDrs. Idris, M.HI. Hj. St. Aisyah, S, S.HDrs.H. Muh. Arsyad, S.
    AgPanitera PenggantiEviyani, S.HPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran : Rp. 30.000,ATK Perkara : Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 100.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 191.000,(Seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Pent.No.532/Pdt.P/2017/PA Skg
Register : 15-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA BATULICIN Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.Blcn
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • 532/Pdt.G/2018/PA.Blcn
    SALINAN PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2018/PA.BicnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :PEMOHON;MelawanTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 15 Oktober2018 yang didaftarkan di
    Batulicin Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.Blcn.2.
    Batulicin Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.Blcn.secara resmi dan patut, lagi pula ketidakdatangannya tersebut tidak disebabkanoleh suatu alasan yang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.
    Batulicin Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.Blcn.Menimbang, bahwa para saksi Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah serta keterangannya satu sama lainnya pada pokoknya salingbersesuaian, sehingga memenuhi syarat formiil sebagaimana diatur dalamPasal 172 dan Pasal 309 R.Bg.
    Batulicin Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.Blcn.satu juta sembilan puluh satu ribu rupiahHalaman 10 dari 10 hlm, Putusan PA. Batulicin Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.Blcn.
Register : 16-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN BATAM Nomor 532/Pid.B/2019/PN Btm
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
KARYA SO IMMANUEL GORT, SH
Terdakwa:
ALEX ISKANDAR Bin EFENDI
2619
  • 532/Pid.B/2019/PN Btm
    Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 532/Pid.B/2019/PN BtmSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Bengkong KotaBatam dan kemudian kami membawa Terdakwa ke Polresta Barelangguna untuk diproses lebih lanjut; Bahwa menurut hasil penyelidikan yang dilakukan serta informasi darimasyarakat bahwa identitas korban tersebut bernama saksi TUMBURHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 532/Pid.B/2019/PN BtmSIHAAN Pemilik Ruko Bengkong Sadai Blok F No 14 Kec.
    Unsur mengambil barang sesuatu:Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan terlebih dahulu menguraikanmakna dari uraian unsur tersebut diatas, dimana yang dimaksud denganmengambil adalah setiap perbuatan untuk membawa sesuatu bendaHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 532/Pid.B/2019/PN Btmdibawah kekuasannya yang nyata dan mutlak.
    Bengkong Kota BatamHalaman 18 dari 21 Putusan Nomor 532/Pid.B/2019/PN Btmterdakwa bersama dengan FERNANDO (DPO) dan Rudi (DPO) telahmengambil barangbarang milik saksi Tumbur Siahaan;Bahwa sesampainya di tempat kejadian, FERNANDO (DPO) turun darimobil langsung mencongkel gembok pintu rolling door ruko Bengkong SadaiBlok F No. 14 Kec.
    Egi Novita, S.H.Marta Napitupulu, S.H., M.H.Panitera Pengganti,MAGDALENA PINONTOANHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 532/Pid.B/2019/PN Btm
Register : 23-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 532 B/PK/PJK/2020
Tanggal 27 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE d/h PT. KENCANA INTERNUSA ARTHA FINANCE;
11233
  • 532 B/PK/PJK/2020
    PUTUSANNomor 532/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali untuk kedua kalinya,telah memutus dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2589/PJ/2019tanggal 31
    Putusan Nomor 532/B/PK/Pjk/2020Bahwa Pemohon Banding memohon agar Pengadilan Pajakmengabulkan permohonan banding ini selurunnya dan Keputusan Keberatanyang diterbitkan oleh Terbanding dalam Keputusan Nomor KEP00238/KEB/WPJ.20/2016 tertanggal 25 November 2016 dapat dibatalkansehingga perhitungan pajak menurut Pemohon Banding adalah menjadisebagai berikut: No Keterangan Jumlah (Rp)1 Dasar Pengenaan Pajak 02 PPN Kurang Bayar 03 Sanksi Administrasi 0PPN yang masih harus dibayar 0 Menimbang, bahwa atas
    Putusan Nomor 532/B/PK/Pjk/2020kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali Kedua diajukanpermohonan peninjauan kembali kedua secara tertulis di KepaniteraanPengadilan Pajak pada tanggal 12 Juni 2019;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalikedua diajukan terhadap Putusan Mahkamah Agung Nomor3255/B/Pjk/2018, tanggal 4 Desember 2018, sehingga permohonanpeninjauan kembali kedua tersebut tidak memenuhi syarat formalsebagaimana ditentukan dalam Pasal 66 ayat (1) UndangUndang
    Putusan Nomor 532/B/PK/Pjk/2020Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 27 Februari 2020, oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H.,M.Hum.,, Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan TataUsaha Negara yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.,dan Dr.
    Putusan Nomor 532/B/PK/Pjk/2020
Register : 14-06-2012 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 12-09-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 532/Pdt.G/2012/PA.Pct
Tanggal 19 Juli 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
70
  • 532/Pdt.G/2012/PA.Pct
    PUTUSANNomor : 532/Pdt.G/2012/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di DusunSengon RT.03 RW. 13 Desa Penggung, Kecamatan Nawangan,Kabupaten Pacitan, sebagai penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Pacitan
    , sebagai tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi yang diajukan di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 14 Juni 2012 yang terdaftarpada register perkara Pengadilan Agama Pacitan Nomor: 532/Pdt.G/2012/PA.Pct tanggal14 Juni 2012 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
    Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan Desember 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan selamaperkawinan antara penggugat dengan tergugat belum dikaruniai keturunan ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 532/ Halaman 1 dari 9Pdt.G/2012/PA.Pct 6. Bahwa penggugat dengan tergugat telah berusaha berobat ke dokter maupunalternatif namun tidak membuahkan hasil ;7.
    sedang ketidak datangnya itu tidak ternyata disebabkan olehsuatu halangan yang sah, dan kemudian perkara diperiksa dengan tanpa hadirnya tergugat;Bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, majelis hakim telah memeriksapermohonan penggugat secara prodeo dengan putusan sela Nomor :532/Pdt.G/2012/PA.Pct tanggal 5 Juli Januari 2012 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.
    Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,Putusan Cerai Gugat, nomor: 532/Pdt.G/2012/PA.Pct(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Halaman 9 dari 9
Register : 05-11-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 06-01-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Sgt
Tanggal 6 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • 532/Pdt.G/2019/PA.Sgt
    Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta seluruh alatbukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulistertanggal 05 November 2019, dan terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sengeti dengan register Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Sgt, tanggal05 November 2019.
    Tergugat sering mengungkit apapun yang telah diberikanoleh Tergugat kepada Penggugat;Putusan Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Sgt. hal. 2 dari 19 hal.d. Penggugat tidak pernah merasa nyaman kepada Tergugatyang banyak melarang dan marahmarah tidak jelas apapenyebabnya;6. Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan agustus tahun 2019 Yang menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah.
    Bahwa tidak benar Tergugat menginginkan perdamaian, karenaselama ini Tergugat tidak pernah mendatangi rumah Penggugat untukmengajak berbaikan, bahkan Tergugat menghancurkan kandangkambing di pekarangan rumah Penggugat, dan menuduh Penggugatmempunyai hubungan asmara dengan orang lain, dan Penggugatmembantah mempunyai hubungan asmara dengan orang lain;Putusan Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Sgt. hal. 6 dari 19 hal.7.
    Bahwa Tergugat masih tetap ingin berdamai dengan Penggugat,dan bersedia memaafkah semua kesalahan Penggugat, dan mohonMajelis Hakim menolak gugatan Penggugat;Putusan Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Sgt. hal. 7 dari 19 hal.Bahwa, untuk membuktikan dalildalil dalam surat gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti sebagai berikut:A. Bukti surat1. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 359/27/VIII/2015,atas nama NAMA PENGGUGAT dan NAMA TERGUGAT.
    Muliyamah, M.H.Hakim AnggotadtoRahmatullah Ramadan D., S.HI.Panitera PenggantidtoSiti Azizah, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :Putusan Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Sgt. hal. 18 dari 19 hal. 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses/Administrasi Rp 50.000,003. Panggilan Rp 525.000,004. PNBP Rp 20.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 641.000,00(enam ratus empat puluh satu riburupiah)Putusan Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Sgt. hal. 19 dari 19 hal.
Register : 06-12-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA MASAMBA Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Msb
Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4311
  • 532/Pdt.G/2021/PA.Msb
    Putusan No.532/Pdt.G/2021/PA.MsbBerdasarkan dalildalil di atas, Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Masamba cq. Majelis Hakim yang mengadili perkara ini kiranyaberkenan memeriksa, mengadili, dan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menyatakan jatuh talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
    Putusan No.532/Pdt.G/2021/PA.Msbkasar yang tidak sepantasnya diucapkan oleh seorang suami kepada istrinya,dah bahkan mengusir Penggugat dari rumah Tergugat;4. Bahwa tergugat sudah melalaikan kewajibannya sebagai suami dengantidak melindungi dan mengayomi Penggugat sebagai istri yang harus dilindung!dan diperlakukan dengan lembut;5.
    Putusan No.532/Pdt.G/2021/PA.Msb aUl ailol prgotrsl oSilo shad! 4d abl gailArtinya: Takutlah kamu kepada Allah tentang isterimu, karena engkaumengambil dia dengan amanat Allah3.
    Putusan No.532/Pdt.G/2021/PA.MsbDemikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Masamba yang dilangsungkan pada hari Selasatanggal 14 Desember 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Jumadil Awwal1443 Hijriah oleh kami Muh.
    Putusan No.532/Pdt.G/2021/PA.MsbUntuk Salinan sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama MasambaHaryati, S.H Hal. 18 dari 18 Hal. Putusan No.532/Pdt.G/2021/PA.Msb
Register : 12-06-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 532/Pid.B/2019/PN Smr
Tanggal 4 September 2019 — Penuntut Umum:
MEILANY MAGDALENA M, SH
Terdakwa:
YUDHI PURNAMA BIN H. AIDIL SAIDI
485
  • 532/Pid.B/2019/PN Smr
    Miss Heldy Zahry kemudian menghubungi terdakwaHalaman 2 dari 28 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2019/PN SmrYudhi Purnama untuk menemui saksi korban.
    Setelah mendengar informasitersebut sdr Apri Gunawan tertarik dan sdr Mis Heldy Zahri menghubungiHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2019/PN Smrterdakwa untuk datang menemui kami. Kemudian terdakwa datang untukmenjelaskan kepada kami bahwa terdakwa telah mengikuti lelang proyektersebut.
    Pada saat itu, sdr RikaHalaman 12 dari 28 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2019/PN Smr7.Panca Wahyuni menyatakan bahwa cek tersebut telah dipinjamkan kepadatemannya untuk pengurusan proyek dan jika berhasil, akan memberikanproyek tersebut kepada kami.
    Alam Indah Anugerahdikarenakan personil tenaga teknis dalam jabatan proyek sebagaiHalaman 13 dari 28 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2019/PN Smr8.pelaksana lapangan yang disyaratkan dalam data kualifikasi adalahdengan memiliki sertifikat kKeahlian teknik SDA, sedangkan PT.
    ,M.H JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Samarinda dan dihadapan terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 27 dari 28 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2019/PN SmrDEKY VELIX WAGIJU, S.H.,M.H. PARMATONI,S.H.RUSTAM,S.H.,M.H.Panitera Pengganti,SUKRI.Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2019/PN Smr
Register : 07-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 532/Pdt.P/2020/PA.Wtp
Tanggal 1 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
117
  • 532/Pdt.P/2020/PA.Wtp
    PENETAPANNomor 532/Pdt.P/2020/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Iwan bin Manta, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Pattuku, Desa Pattuku, KecamatanBontocani, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon I.Rina binti Muri, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanurusan
    rumah tangga, bertempat tinggal di Pattuku, Desa Pattuku,Kecamatan Bontocani, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tanggal 07 Agustus 2020 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Watampone Nomor 532/Padt.P/2020/PA.Wtp mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.
    No.532/Padt. P/2020/PA. Wip.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersama diPattuku, Desa Pattuku, Kecamatan Bontocani, Kabupaten Bone, telahdikaruniai seorang anak, bernama Hamsah, umur 8 tahun.5. Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Pemohon II tidak pernah terjadiperceraian.6.
    No.532/Pat. P/2020/PA.
    No.532/Pat. P/2020/PA. Wip.Panitera Pengganti,Drs. JamaluddinPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,00,2. ATK Perkara : Rp. 50.000,00,3. Panggilan : Rp. 120.000,00,4. PNBP Panggilan : Rp. 10.000,00, 9. Redaksi : Rp. 10.000,00,6. Meterai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 226.000,00,(dua ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal. 4 dari 4 Pen. No.532/Pat. P/2020/PA. Wip.
Putus : 30-06-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 135 K/Pdt/2015
Tanggal 30 Juni 2015 — ENI TURNIASIH, dkk ; DEWI KUNTARI SUNARTO, S.E., M.M., M.Bus., dkk
8163 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jadi jelas bahwa Girik C 532 Persil 396 (bukti Tergugat Ill) tersebut sudahdipecah menjadi:a.
    Nomor 135 K/Pdt/2015 Letter C 532 Persil 396, SHM 02157 (301 meter persegi ) Asal Hak:Pengakuan Hak Tanah milik Adat, Pemegang Hak Eni Turniasihselaku Tergugat l/Pembanding /Pemohon Kasasi . HelenaTambunan, Bethsela Tambunan, Debora Tambunan, DiofraTambunan, dengan Surat Ukur Nomor 00259/Grogol/2012; Letter C 532 Persil 396. AJB Nomor 938/2007 tanggal 6 Desember2007 dibuat oleh H. Yayan Aryanto, M.Si. selaku PPAT SementaraKecamatan Limo. Kota Depok.
    Luas 323 meter persegi (bukti Tergugat II T2.17) dengan rincian: Letter C 532 Persil 396 SHM Nomor 02088 Pemegang hak YohanesNgatirin Kristiawan selaku Tergugat II/Pembanding II/PemohonKasasi Il.
    Asal Hak: PengakuanHak Tanah Milik Adat, Pemegang Hak Eni Turnasih; Letter C 532 Persil 396, AJB Nomor 161/2012, tanggal 12 Juni 2012dibuat oleh Silvia Octaviani, S.H., M.Kn, selaku PPAT Kota Depok.SHM 02156 (78 meter persegi ) Asal Hak: Pengakuan Hak Milik adat.Pemegang Hak Eni Turniasih, dengan Surat Ukur Nomor 00260/Grogol/201 2; Letter C 532 Persil 396. SHM 02157 (301 meter persegi ) Asal Hak:Pengakuan Hak Tanah milik Adat.
    Luas 1202 meter persegi (bukti P 1) Girik C 532, Nomor Persil 396 AJBtanggal 26 Maret 1973 Nomor 299/12/II/1973 ke nama DR Kun Suparti.SHM Nomor 00676 Atas nama dr. Koen SoepartiM.
Register : 06-06-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 532/Pid.Sus/2017/PN Blb
Tanggal 20 Juni 2017 — Jana Wijaya Als Tulang Bin Arnan Efendi (Alm).
368
  • 532/Pid.Sus/2017/PN Blb
    Deden langsung memberikan 1 (satu) toplesobat jenis Heximer yang berisi + 1000 (seribu) butir obat jenis Heximer.Bahwa menurut keterangan terdakwa setelah terdakwa mendapatkan 1(satu) toples obat jenis Heximer yang berisi + 1000 (seribu) butirHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2017/PN.
    (tiga ratus ribu rupiah).Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2017/PN. Bib. Bahwa uang dari hasil penjualan obat jenis Heximer tersebut sebesar Rp.100.000.
    (tiga ratus ribu rupiah) dan uang dari hasil penjualan obat jenisHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2017/PN. Bb.Heximer tersebut sebesar Rp. 100.000.
    Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalampemberantasan penyalah gunaan narkotika dan obat obat terlarang.Halaman 19 dari 22 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2017/PN.
    Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriHalaman 21 dari 22 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2017/PN. Bib.Cimahi dan Terdakwa.HakimHakim Anggota Ketua Majelistid tidTiti Maria Romlah, SH. Itong Isnaeni Hidayat, SH., MH.ttdTarima Saragih, SH.,Mhum.Panitera PenggantittdEnang Suparman,SH.,MH.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2017/PN. Blb.
Register : 14-04-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn
Tanggal 30 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • 532/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn
    PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Asisten Rumah Tangga, bertempat tinggal diKabupaten Madiun, Sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanKuli
    Tergugat seringkali mengucap kata cerai kepadaPenggugat, Oleh karenanya Penggugat merasa kecewa kepadaTergugat;Halaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 532/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn4.
    Sedangkanternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah;Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan majelis hakim telahberusaha menasehati Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugat,Halaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 532/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mnnamun tidak berhasil, bahkan di depan sidang Penggugat justrumenampakkan kebulatan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp516.000,00 ( lima ratus enambelas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Kamis, tanggal 30 April 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Ramadhan 1441 Hijriyah, oleh kami Dr.Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor: 532/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnSugiri Permana, S.Ag., M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. AkhmadMuntafa', M.H. dan Dr.
    PNBP : Rp. 20.000,Jumlah : Rp. 516.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor: 532/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn
Register : 09-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 532/Pdt.G/2017/PA.TTE
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • 532/Pdt.G/2017/PA.TTE
    Ternate No. 532/Pdt.G/2017/PA.
Register : 02-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Klk
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10143
  • 532/Pdt.G/2019/PA.Klk
    No. 532/Pdt.G/2019/PA KlkBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Kolaka cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk memanggil Penggugat dan Tergugat, danselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;3.
    No. 532/Pdt.G/2019/PA KlkKabupaten Kolaka,di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat. Bahwa saksi adalah sepupu 2 (dua) kali dengan Penggugat, sedangkanTergugat tidak ada hubungan keluarga dengan saksi.
    No. 532/Pdt.G/2019/PA KlkR.Bg. sehingga memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Penggugat bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan kedua orangsaksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 308 dan 309 R.Bg.
    No. 532/Pdt.G/2019/PA KlikMengingat, semua ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan huyjah syariiyyah yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat () terhadap Penggugat ( i4.
    No. 532/Pdt.G/2019/PA KlikRincian Biaya Perkara:1.1 + @ hfABD. RAHMAN, S.H Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya Proses Rp. 50.000,00Biaya Panggilan Rp. 285.000,00Biaya Redaksi Rp. 10.000,00Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 381.000,00(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Him. 13 dari 13 him. Put. No. 532/Pdt.G/2019/PA Klk
Register : 02-09-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 532/Pid.Sus/2021/PN Kdi
Tanggal 14 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
Dr. ABDUL RAHMAT GAFOER, SH., MH.
Terdakwa:
ARLIS Alias LING Bin AMIRU
5944
  • 532/Pid.Sus/2021/PN Kdi
    RENDI sekitar bulan Juli 2020 kepada orang yang bernama AGUS; Bahwa terdakwa selaku Debitur atau Pemberi Fidusia, tidak adapemberitahuan secara resmi atau telah mendapat persetujuan tertulis dariHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2021/PN KdiPT.
    Adira Financecabang Kendari kepada terdakwa adalah 1 (satu) kali, akan tetapiselanjutnya saksi tidak mengetahui apakah ada lagi surat peringatanberikutnya yang diberikan kepada terdakwa karena pada saat itu adaHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2021/PN Kdipergantian staf yang menangani bagian kredit yang menunggak pada PT.Adira Finance cabang Kendari.
    Adira Finance untuk melakukanpenagihan terhadap terdakwa atas tunggakan angsuran yang belumdibayarkan oleh terdakwa;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2021/PN Kdi Bahwa benar ada perikatan atau perjanjian tertulis antara terdakwadengan PT.
    Adira Dinamika MultiHalaman 20 dari 23 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2021/PN kKdiFinance Tbk (PT. Adira Finance) selaku Kreditur dengan ARLIS selakuDebitur; 1 (Satu) rangkap foto copy Akta Jaminan Fidusia nomor 2777 tanggal 29Juli 2019 antara PT. Adira Dinamika Multi Finance Tbk (PT.
    ,Panitera Pengganti,La Ode Alisabir, SHHalaman 23 dari 23 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2021/PN kKdi