Panyileukan Kota Bandung ; Bahwa benar barang tersebut telah dirampas atau dinjambret yaitusebuah handphone merk Advan Komputer Tablet Android 17 A warnahitam milik saksi Erfan Usman, yaitu seorang supir taxi yang sedangdipegangnya ; Bahwa benar pada saat itu saksi sedang didalam mobil memeganghandphone kemudian tibatiba terdakwa ASEP SETIAWAN memepetsaksi dan langsung merampasnya, lalu terdakwa kabur melarikan dirinamun dikejar oleh saksi ; Bahwa benar saksi kejar dan ternyata jalan yang terdakwa masuki

Musliadi) merangkainya pertama botolminuman lasegar cap tiga segi tersebut di isi airaqua sebanyak tiga perempat, kemudian tutupbotolnya dilobangi sebanyak 2 (dua) lobangkemudian di masuki pipet yang disambung sebanyakdua buah pipet dengan tujuan yang satu pipet disambungkan ke kacapirek, setelah Terangkalkemudian Terdakwa menyimpannya di antara tempatduduk sopir dan penumpang mobil bagian depan mobil,kemudian Terdakwa dan Saksi (Sdr. Musliadi) pergimenjemput Saksi Il (Sdr.

(dua) lobangkemudian di masuki pipet yang disambung sebanyakdua buah pipet dengan tujuan yang satu pipet disambungkan ke kacapirek, setelah Terangkalkemudian Terdakwa menyimpannya di antara tempatduduk sopir dan penumpang mobil bagian depan mobil,kemudian Terdakwa dan Saksi (Sdr. Musliadi) pergimenjemput Saksi Il (Sdr. Ade Saputra) di rumahnya.Bahwa benar setelah Terdakwa dan Saksi (Sdr.Musliadi) sampai di rumah di rumah Saksi II(Sdr. Ade Saputra), SaksiIIl (Sdr.

Musliadi)merangkainya pertama botol minuman lasegar captiga segi tersebut di isi air Aqua sebanyak tigaperempat, kemudian tutup botolnya dilobangisebanyak 2 (dua) lobang kemudian di masuki pipetyang disambung sebanyak dua buah pipet dengantujuan yang satu pipet di sambungkan ke kacapirek, setelah Terangkai kemudian Terdakwamenyimpannya di antara tempat duduk sopir danpenumpang mobil bagian depan mobil, kemudianTerdakwa dan Saksi ! (Sdr. Musliadi) pergimenjemput Saksi I (Sdr.

Bangka dan kemudian sewaktu masuk ke dalamrumah saksi melihat plafon kamar sudah banyak berjatuhan di lantai lalu saksipun melihat dari lobang yang plafonnya tersebut berada di lantai terlihat gentengyang berada di atas sudah terbuka, setelah itu saksi pun langsung mengira bahwakamar saksi sudah di masuki oleh orang dan kemudian saksi pun langsungmengecek barangbarang saksi yang berada di kamar setelah di cek dan teryatabarang saksi berupa (satu) buah Air Sotguns Jenis KJW M9AI1 (ReplikaBareta),

(empat ratus ribu rupiah) kembalipulang kerumah, setelah sampai rumah barang mudian DEDE Alias BOSDEsendiri yang masuki rumahnya, sementara Terdakwa menunggu disampingsetelah itu Saudara DEDE Alias BOSDE (DPO) menyerahkan kepadaTerdakwa 4 (empat) bungkus plastik klip transparan kecil berisikan serobukkristal diduga Narkotika jenis shabu dan Terdakwa menyerahkan uangnyakepada DEDE Alias BOSDE sebesar Rp.400.000.

RACHMAD untukmemberitahukan bahwa rumah saksi di masuki maling danmenyuruh saksi mengecek isi di dalam rumah gudang miliksaksi tersebutBahwa saksi menerangkan berdasarkan keterangan terdakwa,pada saat itu terdakwa bersama teman terdakwa MIKAELberboncengan dengan menggunakan sepeda motor milikterdakwa menuju rumah gudang milik saksi ALI, sesampai dirumah gudang tersebut, terdakwa dan MIKAEL masuk ke dalamrumah gudang, lalu terdakwa dan MIKAEL mencongkel kuncigembok dengan menggunakan linggis.

anak lakilaki lahir tanggal 16 Agustus 2007;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,akan tetapi sejak anak Pemohon dan Termohon lahir, rumahtangga Pemohondan Termohon sudah mulai tidak ada keharmonisan lagi karena sering terjadiperselisihan yang disebabkan oleh karena :1) Termohon egois;2) Termohon kurang menghargai hasil pencaharian Pemohon selaku suami dariTermohon;3) Termohon pencemburu tanpa alasan yang jelas;4) Permasalahan rumahtangga Pemohon dan Termohon sering di masuki

bertiga berencana melakukan pencuriandibedeng KM,52 PT.ILP, lalu kami bertiga sekira pukul 02.00 WIBberboncengan mengendarai sepeda motor milik RIKO ke arah bedengKM.52 PT.ILP kemudian ketika sampai kami mengendarai motormengitari jalan dibedeng tersebut guna mengawasi situasi sebelum kamimelakukan pencurian tersebut, kemudian situasi kami rasa aman lalukami membagi tugas, Terdakwa bertugas mengambil barang sementaraKORI dan RIKO mengawasi situasi jalan yang tidak jauh denga rumahyang akan Terdakwa masuki

atas, Majelis Hakim berpendapat barang bukti berupa 1 (satu) unit televisilayar datar merek Sharp 24 Inc, 1 (satu) unit handphone merk Oppo Type A5swarna merah dengan nomor IMEI 1 : 869004738375 IMEI 2 : 869004738367,uang tunai sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah), 1 (satu) unit handphonemerek Oppo A7 warna Gold (emas berkilau) dengan Nomor IMEI 1867299043479112 IMEI 2 : 867299043479014 dan 1 (satu) unit handphonemerk VIVO Z1 Pro seluruhnya berada di dalam rumah saksi RIFALDI yangterdakwa masuki

secara diamdiam, sehingga terbukti sedari awal terdakwasudah menyadari barangbarang yang terdakwa ambil tersebut merupakanbarang milik orang lain, yaitu pemilik dari rumah yang terdakwa masuki tersebutnamun terdakwa tetap mengambil barangbarang tersebut dengan cara memikuldan menaruhnya di dalam kantung celana terdakwa lalu membawa barangbarang tersebut menuju ke rumah yang terletak di Jalan Cendana, KelurahanHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 181/Pid.B/2021/PN PlpTobulung, Kecamatan Bara, Kota Palopo

.; Terdakwa bersama dengan Edi dan Ismail telah mengambil barang milikSaksi Korban Imam Budiman berupa sepeda motor Honda Scoopy warnaputih.dengan cara berawal ketika Terdakwa dihubungi oleh Ismail melaluiTelepon untuk mencari mangsa/korban untuk diambil barangnya laluTerdakwa menghubungi Edi kemudian Terdakwa bersama Edi berangkatdari Bantaeng menuju ke rumah Ismail di Malakaji dan setelah sayasampai di rumah Ismail kemudian kami bertiga menggunakan motormengecek lokasi yang akan kami masuki rumahnya

Man; Bahwa sepeda motor saksi, saat saksi pergi kekebun dan memarkirkan sepedamotornya di pinggir jalan dikarenakan kebun saksi jauh masuk kedalam dantidak bisa di masuki oleh kendaraan; Bahwa pada saat turun dari kebun saksi melihat motornya sudah hilang, saksilangsung menelepon temannya dan mengatakan apakah motor saya ada kamuliat lewat dan dijawap baru saja lewat tapi tidak tau siapa yang bawa sehinggasaksi langsung pulang dan mencari sepeda motornya; Bahwa pada saat Saksi RAFLI als.

Baker sudah tidakada aktifitas maka hakhak yang sesuai dengan UU tidak bisa dilaksanakan.Menimbang, bahwa pada tanggal 22 Agustus 2014 di adakan acara sidangpemeriksaan setempat, didapati keadaan kantor tertutup/ terkunci sehingga tidak dapatmasuk kedalam kantor dan keadaan pagar garasi dalam keadaan digembok dan dilassehingga tidak dapat di masuki, jugat erdapat 5 unit bus baker terdiri dari 4 unit buspariwisata dalam kondisi tidak layak jalan tidak ada rodanya dan satu unit bus BakerRegional.Menimbang

PENETAPANNomor 1581/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg2, wat yt 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :JUPRI Bin MASUKI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,bertempat kediaman di Dusun Jubel RT.053 RW. 011Desa Bantur Kecamatan Bantur Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama

, kemudian terdakwamenjawab Dak kok, aku tadi masuki HP, setelah itu terdakwa keluar terburuburudari Toko menghampiri RIKI (DPO) yang sudah menunggu di atas motor di parkiran,kemudian terdakwa bersamasama RIKI (DPO) kabur dengan mengendarai sepedamotor tersebut, melihat itu saksi SRI LESTARI Binti DASIR meneriaki maling,tidak lama kemudian motor yang dikendarai terdakwa bersamasama RIKI (DPO)terjatuh sehingga saksi RUDI SANTOSO Bin SIMAN (alm) mengejar dan menangkapHalaman7 dari 12 Putusan Nomor

Tidak lama kemudian terdakwa menyuruh saksi pulang dan saksidiantar pulang oleh teman saksi menuju ke camp saksi yang berada di SungaiBahwa akibat yang saksi alami akibat dari pemukulan yang dilakukanoleh terdakwa dan temantemannya tersebut yaitu saksi mengalamiluka memar di bagian wajah , mulut, hidung dan seluruh bagian tubuhmengalami luka lebam dan saksi mengalami pusing akibat daripengeroyokan tersebut dan saksi tidak dapat masuki bekerja selama 2(dua) hari.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi

MASUKI daftar No. IDM000125961 tanggal 28 April 2008 yangtermasuk dalam kelas jasa 43.. Bahwa Penggugat sangat berkeberatan dengan terdaftarnya merekmerekITASUKI atas nama Tergugat dalam Daftar Umum Merek, karenamempunyai persamaan pada pokoknya dengan merek itasuki milikPenggugat dan lebih dahulu terdaftar di Indonesia, dibandingkan denganpendaftaran merek ITASUKI atas nama Tergugat di Indonesia ;.

MASUKI daftar No. IDM000125961 tanggal 28 April 2008 yangtermasuk dalam kelas jasa 43.. Bahwa Penggugat sangat berkeberatan dengan terdaftarnya merekmerekITASUKI atas nama Tergugat dalam Daftar Umum Merek, karenamempunyai persamaan pada pokoknya dengan merek itasuki milikPenggugat dan lebih dahulu terdaftar di Indonesia, dibandingkan denganpendaftaran merek ITASUKI atas nama Tergugat di Indonesia ;.

Bahwa benar pada saat kejadian tersebut saksi sedang berada di rumahsaksi korban yang baru untuk kegiatan pengucapan syukur, sehingga rumahsaksi korban yang menjadi tempat menyimpan barangbarang tersebut dalamkeadaan kosong, dan sekitar pukul 23.00 Wita saksi korban bersama denganistri Saksi pulang kerumahnya saksi korban;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 81/Pid.B/2018/PN Wgp Bahwa selanjutnya saksi mendapat telepon dari istri saksi danmemberitahukan kepada saksi jika rumah saksi korban telah di masuki

NILAWATI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa peristiwa pencurian yang saksi maksud adalah Toko Tempat kerja saksitelah di masuki oleh orang yang tidak di kenal dan mengambil barangbarangToko pada hari kamis tanggal 18 Maret 2021 sekitar pukul 19.30 Wit sampaidengan pukul 02.00 Wit bertempat di di Ruko Marina Kabupaten Manokwaritepatnya di Toko Rahayu;Bahwa awalnya teman kerja saksi yang pertama kali mengetahui an.

mencari tempat masuknya orang yang tidak dikenal itu darimana dan kemudian kami melihat vemtilasi kaca telah di pecah oleh orang yangtidak dikenal tersebut kemudian saksi langsung mengecek CCTV terlihat jelasada 2 (dua) orang yang tidak dikenal dalam rekaman cctv tersebut namun saatmengeksekusi tidak terlihat Cuma saat itu langsung di cabut oleh 2 (dua) orangyang tidak dikenal tersebut ditempat cctv yang berbeda kemudian makanya darisitulan kami mengetahui bahwa Toko tempat kerja kami telah di masuki

Tebo;Bahwa cara terdakwa menggunakan shabushabu adalah pertama terdakwamembuat bong dari botol lasegar dimana tutupnya terdakwa lobangi dengandua lobang, setelah itu lobang tersebut di masuki pipet ada yang panjang danada yang pendek, setelah itu shabushabu di masukkan ke dalam pirek kacayang kemudian di sambungkan ke bong, setelah itu shabushabu di dalam pirekkaca di bakar dengan menggunakan korek api/ mancis dengan menggunakanapi kecil, setelah itu pipet yang panjang terdakwa hisap dan keluar asap

;Bahwa cara terdakwa menggunakan shabushabu adalah pertama terdakwamembuat bong dari botol lasegar dimana tutupnya terdakwa lobangi dengandua lobang, setelah itu lobang tersebut di masuki pipet ada yang panjang danada yang pendek, setelah itu shabushabu di masukkan ke dalam pirek kacayang kemudian di sambungkan ke bong, setelah itu shabushabu di dalam pirekkaca di bakar dengan menggunakan korek api/ mancis dengan menggunakanapi kecil, setelah itu pipet yang panjang terdakwa hisap dan keluar asap

orang tua saksi meminta bantuan untuk melihat toko yang di masuki orangyang tidak di kenal ;Bahwa yang saksi lakukan yaitu saksi bersama dengan orang tua saksimemanggil agar terdakwa yang sudah masuk ke dalam toko keluar sambilmemukul dinding, kKemudian terdakwa keluar dan saksi memanggil Anis,Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 11/Pid.B/2020/PN Mt.Hakim Hakim HakimKetua Anggota anggota kemudian Anis menghubungi Kapolsek Polsek Tebo Tengah Untuk ditindaklanjuti ; Bahwa orang yang saksi amankan tersebut