Ditemukan 2491 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 30-03-2016
Putusan MS MEULABOH Nomor 0008/Pdt.P/2015/MS-Mbo Tanggal 23 Februari 2015 — pemohon I dan Pemohon II
47 — 8
47 — 8
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Meulaboh yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara ltsbat Nikah sebagaiberikut yang diajukan oleh :Pemohon I, umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan tempat tinggal di Gampong ;Kecamatan Pt KabupatenAceh Barat, selanjutnya disebutPemohon ;Pemohon Il, umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan i, tempat tinggal di, Kecamatan poa
Register : 08-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1812 B/PK/PJK/2019 Tanggal 19 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. TRUBAINDO COAL MINING;
37 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
VTAPondok Pinang, Jakarta Selatan 12310, yang diwakili olehPadungsak Thanakij dan AH Bramantya Putra, jabatanDirektur Utama dan Direktur:Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa RadityoHarryndra Putra, kewarganegaraan Indonesia, dan kawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor4048/POA/TCM/FIN/1 1/2018, tanggal 28 November 2018:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 22-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1439/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
elS> ppo pSL> JI US> (poa) a>Y pI 99Artinya : Barang siapa dipanggil ke dalam sidang Hakim Pengadilan Islam,sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka tatermasuk orang dzolim, sehingga gugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan padapertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon untuk menceraikan Termohoncukup beralasan dan tidak melawan hak, oleh karena itu harus dikabulkan.Menimbang, bahwa Cerai Talak termasuk perkara bidang perkawinan,maka sesuai ketentuan
Register : 08-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1814 B/PK/PJK/2019 Tanggal 26 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. TRUBAINDO COAL MINING;
44 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
/PJ/2018, tanggal 23 Oktober 2018;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanPT TRUBAINDO COAL MINING, beralamat di Pondok IndahOffice Tower 3 Lt.3 JI Sultan Iskandar Muda Kav.VTAPondok Pinang, Jakarta Selatan 12310, yang diwakili olehPadungsak Thanakij, jabatan Direktur Utama dan AHBramantya Putra, jabatan Direktur;Selanjutnya Dalam hal ini diwakili oleh kuasa RadityoHarryndra Putra, dan kawan, kewarganegaraan Indonesia,para Advokat, beralamat di Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 4052/POA
Register : 11-03-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1954 B/PK/PJK/2020 Tanggal 15 Juli 2020 — PT. KITADIN VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
63 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
VTA, PondokPinang, Jakarta Selatan 12310, yang diwakili oleh AHBramantya Putra, dan Stephanus Demo W, jabatan DirekturUtama dan Direktur:Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa BambangSuprianto, Kewarganegaraan Indonesia, Kuasa Hukum,beralamat di Jakarta berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 2782/POA/KTD/FIN/9/2019, tanggal 12 September2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa
Register : 04-02-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN PALU Nomor 08/Pid.Sus-TPK/2015/PN Pal Tanggal 25 Mei 2015 — SAHARUDDIN
57 — 27
57 — 27
Lampasio yang menerima danaPerluasan sawah hadir di rumah pak EFRAIM diantaranya yakni Kelompok PakAndi Nono (Tanjung Poa), Pak Kadir, Pak Rahman menurut saja dengan arahandari pak Efraim mengenai siapa yang menjadi Mitra.Bahwa menurut Pasal 3 Jangka Waktu Pelaksanaan Perjanjian Kerjasama yangditanda tangani antara Ketua Kelompok Tani Sabandeng dan Mitra KerjaKelompok Tani CV.
Putus : 09-09-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3155/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 9 September 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. THE HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPORATION LIMITED
169 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
169 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia,para Advokat pada Kantor Hukum Mochtar Karuwin Komar,beralamat di Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 031/02.20/PoA/SCYHBID, tanggal 03 Februari 2020;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan
Register : 05-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 393/Pid.B/2021/PN Bna Tanggal 20 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.ASMADI SYAM, SH
2.SAKAFA GURABA SH., MH
Terdakwa:
ZIKRUL HAKIM BIN ZAINUL AHMAD
110 — 0
1.ASMADI SYAM, SH
2.SAKAFA GURABA SH., MH
Terdakwa:
ZIKRUL HAKIM BIN ZAINUL AHMAD
110 — 0
denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurunganselama 1 (satu) bulan;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menyatakan barang bukti berupa:
- 1 (satu) lembar fotocopy sertifikat Jaminan fidusia yang telah dilegalisir Nomor : W1.00058299.AH.05.01 Tahun 2021 tangga 02 Juni 2021;
- 4 (empat) lembar surat kuasa dengan nomor 095/POA
Putus : 19-06-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1835 B/PK/PJK/2019 Tanggal 19 Juni 2019 — PT. TRUBAINDO COAL MINING VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
23 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT TRUBAINDO COAL MINING, beralamat di Pondok IndahOffice Tower 3 Lantai 3, Jalan Sultan Iskandar MudaKav.VTA, Pondok Pinang, Jakarta Selatan 12310, yangdiwakili oleh Padungsak Thanakij, dan kwan, jabatanDirektur Utama PT Trubaindo Coal Mining;Selanjutnya dalam hal ini memberi kuasa kepada Zeyd, dankawankawan, Para Kuasa Hukum, beralamat di Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 3532/POA
Register : 13-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA SELAYAR Nomor 9/Pdt.G/2014/PA.Sly Tanggal 13 Februari 2014 — Penggugat vs Tergugat
15 — 5
15 — 5
menerangkan:e Bahwa saksi adalah ibu kandung penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat sesudah menikah tinggal di Desa pa 8 tahun telah hidup bersama sebagai suami istri dan telahdikaruniai 2 orang anak.e Bahwa saksi tidak lihat penggugat bertengkar dengan tergugat tetapisaksi melihat langsung bahwa tergugat telah menikah denganperempuan lain tanpa izin dari penggugat dan telah mempunyai anaksehingga penggugat kembali ke rumah saksi di poe Bahwa sepengetahuan saksi penggugat tinggalkan tergugat di poa
Register : 12-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1905 B/PK/PJK/2019 Tanggal 19 Juni 2019 — PT. TRUBAINDO COAL MINING VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
36 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT TRUBAINDO COAL MINING, beralamat di Pondok IndahOffice Tower 3 Lantai 3, Jalan Sultan Iskandar MudaKav.VTA, Pondok Pinang, Jakarta Selatan 12310, yangdiwakili oleh Padungsak Thanakij, dan kawan, jabatanDirektur Utama PT Trubaindo Coal Mining;Selanjutnya dalam hal ini memberi kuasa kepada Zeyd, dankawankawan, Para Kuasa Hukum, beralamat di Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 3537/POA
Register : 29-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 27-09-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 178/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 19 Februari 2013 — PEMOHON
17 — 5
17 — 5
SALINAN PENETAPANNomor : 178/Pdt.P/2013/ , = PA.Sby.aa a= = te aee Poa ae ae.
Putus : 22-11-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 808/B/PK/PJK/2016 Tanggal 22 Nopember 2016 — PT. PERTAMINA (PERSERO) vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
39 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
DasarDasar pelaksanaan LNG Project ini merujuk kepada Principleof Agreement (PoA) dan Dokumen Penugasan Pemerintahkepada Pertamina;Penugasan Pemerintah kepada Pertamina;Bahwa LNG Project ini telah berlangsung sejak Tahun 1974(sebelum UU Migas Nomor 22 Tahun 2001) sampai dengansekarang dimana peran Pertamina tidak berubah yaknisebagai pihak yang mendapatkan penugasan dari Pemerintahyang ditegaskan melalui:a) Surat Badan Pelaksana Kegiatan Usaha Hulu Minyak danGas Bumi (BP MIGAS) Nomor Kpts2751/BP00000
Pembentukan PTBadak NGL dan PT Arun NGL lebih ditujukan kepadapengoperasian pabrik Pengolahan gas (Liquefaction Plant)sebagaimana diatur dalam Principle of Agreement (PoA)tanggal 20 April 1973.
Pembentukan PTBadak NGL Co. dan PT Arun NGL Co. lebih ditujukan kepadapengoperasian pabrik Pengolahan gas (Liquefaction Plant)sebagaimana diatur dalam Principle of Agreement (PoA)tanggal 20 April 1973.PT Badak NGL Co. dan PT Arun NGL Co. tidak mencatatpenjualan LNG namun secara Pembiayaan Pengolahan LNGdilakukan dengan mekanisme cash cal/ dan dana ini habisdigunakan untuk operasi (Non Profit).Secara skema laporan keuangan konsolidasi Pertaminaproyek LNG dilaporkan terpisah merujuk pada skema dibawahini
Pajak mengabaikan hukum komersial,perundangundangan dan penegasan fiskal dalam pertimbanganputusan pengadilan pajak atas sengketa koreksi kredit PajakMasukan PPN Dalam Negeri atas jasa pengolahan LNG masa Mei2010 sebesar Rp 22.620.116.688,00.Bahwa dalam pengelolaan proyek LNG memiliki landasan hukumkomersial, landasan hukum perundangundangan dan penegasanfiskal yang menjadi latar belakang pengelolaan proyek LNG yangdiuraikan sebagai berikut:2.2.1 Landasan Hukum Komersial;i) Principle of Agreement (PoA
Berdasarkan Principles of Agreement (PoA) tanggal20 April 1973 yaitu perjanjian Pokok antara Pertaminadan Kontraktor PSC yang mengatur pelaksanaanmonetisasi gas bumi yang dihasilkan di Badak Field.Kontraktor PSC mengembangkan lapangan danmemproduksi gas, Pertamina membangun kilang LNGmelalui its own financing arrangement, dan melakukannegosiasi dan menjalankan kontrak terkait denganpenjualan LNG. Pertamina dan Kontraktor secarabersamasama akan membentuk business entity.b.
Register : 17-03-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0676/Pdt.G/2016/PA.Pwt Tanggal 12 Mei 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
2016, bertindak untuk dan atas nama pemberi kuasasebagai kuasa hukum Penggugat;melawanLo umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Buruh, tempat tinggal , sebagai Tergugat; e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;e Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 04 April2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, nomor poa
Register : 13-07-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3418 B/PK/PJK/2020 Tanggal 14 Oktober 2020 — BUT.BP. WIRIAGAR, Ltd VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
131 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
131 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT BP WIRIAGAR LTD, beralamat di Perkantoran HijauArkadia Tower D&E Jalan TB Simatupang Kav.88, PasarMinggu, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh Nader HelmyZaki Youwakim, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa MohammadIrcham Ramadhani, kewarganegaraan Indonesia, KuasaHukum Pajak, beralamat di Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 030/TD/PoA
Register : 23-05-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA SELAYAR Nomor 17/Pdt.P/2014/PA.Sly Tanggal 19 Juni 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
13 — 4
13 — 4
Kecamatan Poa. Kabupaten Kepulauan Selayar, sebagai PemohonIl;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya tertanggal 19 Mei 2014 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Selayar pada tanggal 23 Mei 2014 dibawah register nomor:17/Pdt.P/2014/PA.
Register : 05-06-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1258/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 3 Desember 2015 — PEMOHON
TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadirsendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula mengirim orang lainsebagai wakil / kuasanya, walaupun menurut berita acara pemanggilan (Relaas) tanggal 11juni 2015 ternyata termohon tidak dikenal alamatnya yang jelas, kemudian termohondipanggil lagi pada tanggal 5 Agustus 2015 dan tangal 7 September 2015, Nomor poa
Putus : 06-08-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2832/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 6 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT JORONG BARUTAMA GRESTON
132 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
132 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal 28 Oktober 2019:Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanPT JORONG BARUTAMA GRESTON, beralamat di PondokIndah Office Tower Ill Lt.3, Jalan Sultan Iskandar MudaPondok Indah Kav.VTA Pondok Pinang, Jakarta Selatan,yang diwakili oleh Ignatius Wurwanto, jabatan DirekturUtama dan AH Bramantya Putra, jabatan Direktur;Selanjutnya Dalam hal ini diwakili oleh kuasa RadityoHarryndra Putra, dan kawan kewarganegaraan Indonesia,para Advokat, beralamat di Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 3504/POA
Register : 02-09-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 113/Pdt.P/2020/PN Psb Tanggal 7 September 2020 — 1.RAMU
2.ERMA WATI
120 — 29
120 — 29
RENISAMA GIAWA berdasarkanAkte Perkawinan yang dikeluarkan oleh Gereja Pentakosa IndonesiaBNKP Padang Poa Pel, Agro Lahanll tanggal 03 Maret 2017.hlm 2 dari 10 Penetapan Nomor 1 13/Pdt.P/2020/PN Psb.4. Bahwapara Pemohonbelumpernahmencatatkanperkawinannyake KantorDinasKependudukandanPencatatanSipilmanapunkarenakelalaianpemohon.5. Bahwadari perkawinan Pemohontelahdikaruniai 3 (tiga) orang anak,yaitu :e DISMAN lahir di Komplek PT.
Register : 26-11-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 730/PDT/2018/PT SBY Tanggal 29 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : Maria Naoko
Terbanding/Tergugat : Pimpinan PT. Toyota Astra Financial Services Surabaya Mer
Terbanding/Turut Tergugat : Pimpinan PT. Toyota Astra Financial Services
32 — 19
Terbanding/Tergugat : Pimpinan PT. Toyota Astra Financial Services Surabaya Mer
Terbanding/Turut Tergugat : Pimpinan PT. Toyota Astra Financial Services
32 — 19
Fajar Apriliawan, karyawan perseroan dengan jabatansebagai Surabaya Account Maintenance officer Acting, 5.Bardansyah Harahap, karyawan perseroan dengan jabatansebagai Surabaya Account, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.229/POA/Leg/XI/2007 tanggal 29 Nopember 2017 dan SuratTugas No. 228/POA/Leg/XI/2017, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula TERGUGAT;2. Pimpinan PT. Toyota Astra Financial Services,berkedudukan hukum dan beralamat di Mega Plaza Building Lt 8Jl. H. R.
Bardansyah Harahap, karyawanperseroan dengan jabatan sebagai Surabaya Account,berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 229/POA/Leg/XI/2007tanggal 29 Nopember 2017 dan Surat Tugas No.228/POA/Leg/XI/2017, selanjutnya disebut sebagai TURUTTERBANDING semula TURUT TERGUGAT;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca:1.