Menyatakan Terdakwa Syaevudin Bin Rostama telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan ,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan,atau menyembunyikan suatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan , sebagaimana diatur dan diancamhukuman berdasarkan pasal 480 ke1 KUHPidana;2.

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Putusan Nomor 88/Pid.B/2019/PN Stg halaman 7 dari 12Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur diatas, majelis hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut ;1.

BayuDewa als Aan bin Ayanimus yang dicuri oleh sdr Roja dan adiknya bernamaAfdul Hanif di Caf n Resto Ritual di JI MT Haryono Kel Matriguna KecSintang Kab Sintang pada hari Sabtu tanggal 5 Januari 2019;Menimbang, bahwa dari fakta di atas telah terbukti bahwa Terdakwa telahmembeli 1(satu)unit Sepeda motor merk Honda Beat warna pink nopol KB4168JJseharga Rp 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) dari sdr Roja, dengandemikian, maka unsur membeli terpenuhi menurut hukum;3 Unsur yang diketahui atau sepatutnya

harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan ;Menimbang, bahwa unsur di atas terdiri dari dua sub unsur yang berdirisendiri yakni pertama unsur yang diketahui yang maknanya bahwa suatu bendayang menjadi obyek harus telah diketahui oleh pelaku bahwa diperoleh darikejahatan, sedangkan unsur yang kedua adalah bahwa meskipun seorang tersebuttidak mengetahui kalau benda yang menjadi obyek adalah hasil kejahatan namunorang tersebut sepatutnya atau seharusnya dapat menduga bahwa benda tersebuthasil kejahatan

Menyatakan terdakwa ALEX CANDRA alias ALEX Bin IRIN MALAU,terbukti bersalah melakukan tindak pidana membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, Menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, sebagaimana dalamdakwaan.2.

Bangkinang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini (Sesuai Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Bangkinangdinyatakan berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya karenasebagian besar saksisaksi dalam perkara ini bertempat tinggal di daerahhukum Pengadilan Negeri Bangkinang), membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiahatau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad. 1.

Unsur telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hudiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanhalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 556/Pid.B/2018/PN Bkn.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan Terdakwa serta barang bukti di persidangan terungkapbahwa pada hari dan tanggal yang sudah

untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhal yang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitaspanggilan menurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya

KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klaten dan P3 tentang KutipanAkta Perkawinan Nomor 05/CS/2003 tanggal 3 Maret 2003, yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Klaten;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P2 dan P3, dapatdisimpulkan dengan telah dicatatkannya perkawinan antara Penggugat sertaTergugat maka Perkawinan Penggugat dan Tergugat telah memenuhi apayang telah ditentukan dalam pasal 2 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan sehingga sudah sepatutnya

Tergugat telah dipanggil secara sahdan patut tetapi tetap tidak hadir, maka dengan ketidakhadirannya dapatdisimpulkan jika Tergugat dalam persidangan tidak mempergunakan haknyauntuk membantah semua yang didalilkan oleh Penggugat dan mengakui apayang didalilkan oleh Penggugat dalam Gugatannya, oleh karenanyaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkindipersatukan kembali sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 39 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dansudah sepatutnya

Perceraian danmenerbitkan Kutipan Akta Perceraian, maka dalam hal ini diperintahkankepada para pihak untuk melaporkan perceraian ini kepada Kantor CatatanSipil Kabupaten Klaten paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak putusanperceraian ini memperoleh kekuatan hukum tetap, guna dicatat padaRegister Akta Perceraian dan diterbitkan Kutipan Akta Perceraiannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum, sudah sepatutnya

tentang hari dan tanggal persidangan perkara ini ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa FAHRUDIN Als DENI Bin RIFAI, telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana membeli sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya

tahun 2019, atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun 2019,bertempat di RT. 01 Dusun Tanggo Batu Desa Ulak Banjir Rambahan KecamatanTebo Ulu Kabupaten Tebo atau setidaktidaknya pada tempat dan daerah laindimana pengadilan Negeri Tebo berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad 1.

adalah harga yang jauh dari harga beli resmi dan Terdakwamengetahui juga sepeda motor tersebut adalah barang hasil curian dari desasungai keruh dan sepeda motor tersebut tidak dilengkapi dengan suratsurat buktikepemilikan berupa STNK/BPKB, dengan demikian Majelis Hakim berpendapatunsur "Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya

telah didaftar dengan Register Perkara22/Pdt.G/2014/PN Tte tanggal 22 September 2014;Bahwa dengan telah didaftar gugatan ke Pengadilan Negeri Ternate, makapada hari dan tanggal yang sama, (22 September 2014) Penggugatmenyampaikan surat permohonan penangguhan sementara lelang eksekusiyang disertai dengan bukti surat gugatan agar Tergugat II tidak menjuallelang barang agunan/jaminan milik Penggugat, karena hutang Penggugatbelum jatuh tempo sesuai perjanjian yang telah disepakati;Bahwa sepantasnya/sepatutnya

Bahwa kesalahan penyebutan nama Penggugat tersebut menjadikan suratgugatan Penggugat telah keliru dan berdasarkan Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung Nomor 601 K/Sip/1975 maka sudah sepatutnya gugatanperkara a quo ditolak/tidak dapat diterima;Eksepsi II:Gugatan Penggugat Persona Standi Non Judicio:1.

Bahwa dengan demikian jelas bahwa petitum gugatan Penggugat perkara aquo merupakan gugatan yang semestinya menjadi kewenangan dariPengadilan Tata Usaha Negara karena risalah lelang merupakan KeputusanTata Usaha Negara, oleh sebab itu sudah sepatutnya gugatan Penggugatditolak atau tidak dapat diterima;Dalam Eksepsi Tergugat II:TeBahwa Tergugat II menolak seluruh dalildalil Penggugat, kecuali terhadaphalhal yang diakui secara tegas kebenarannya;Eksepsi Persona Standi in Judicio:2.

KPKNL/Pejabat LelangKelas II tidak boleh menolak permohonan lelang yang diajukan kepadanyasepanjang dokumen persyaratan lelang sudah lengkap dan telah memenuhilegalitas formal subjek dan objek lelang;Bahwa berdasarkan hasil penelitian dokumen persyaratan lelang yangdilakukan Tergugat II, dokumendokumen persyaratan telah lengkap sertalegalitas formal subjek dan objek lelang pun telah dipenuhi, sehinggaTergugat II memiliki kewajiban hukum untuk melaksanakan lelang tersebut.Oleh karena itu, sudah sepatutnya

Propo Kabupaten Pamekasan atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Pamekasan, membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau menarik keuntungan,menjual menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan suatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus di duga bahwadiperoleh dari kejahatan, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara caradan keadaan sebagai berikut :pada hari dan tanggal sebagaimana

Dakwaan tunggal yaitu Melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa dengan dasar fakta dan keadaan yang diperoleh dipersidanganMajelis akan mempertimbangkan Dakwaan Pasal 480 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang Siapa;2 Membeli,menyewa,menukar,menerima sebagai gadai,menerima sebagai hadiah, ataudengan pengharapan akan memperoleh keuntungan menjual, menyewakan,menukarkan,menggadaikan,mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya

dibenarkan oleh terdakwa, sehinggamasalah identitas Terdakwa tidak merupakan persoalan hukum yang harus dibuktikan lebihlanjut,dan tidak akan terjadi eror in persona, Maka dengan demikian unsur ini menurutmajelis hakim telah terpenuhi pada diri terdakwa;Ad.2.Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima sebagai gadai, menerima sebagaihadiah, atau dengan pengharapan akan =memperoleh keuntunganmenjual,menyewakan,menukarkan,menggadaikan,mengangkut,menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

L.3000 OKMenimbang, bahwa benda tersebut diketahui atau sepatutnya diduga oleh terdakwadiperoleh dari kejahatan, Majelis mempertimbangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengetahui sepeda motor tersebut dari hasil kejahatan karena padasaat terdakwa membeli sepeda motornya, kondisi sepeda motor saat itu berwarnamerah, konci kontaknya rusak tidak dilengkapi dengan suratsurat yang kemudiansepeda motor tersebut terdakwa merubah warnanya dengan warna kesukaanterdakwa menjadi warna hijau dengan cara mengecet

di Perempatan Desa SidorahayuKecamatan Abung Semuli Kabupaten Lampung Utara atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanHal 2 dari 12Hal Putusan Nomor 111/Pid.B/2019/PN KbuNegeri Kotabumi yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Telahmembeli, menyewa,menukar,menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikanmengangkut, menyimpan atau menyebunyikan sesuatu benda yang diketahulatau sepatutnya

dalamPasal 480 Ayat 1 KUHPidana;KEDUA:Bahwa terdakwa IRFAN RAHMAD BIN RAHMAD pada hari sabtu 18Mei 2019 sekitar pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam bulan Mei ditahun 2019 bertempat di Perempatan Desa SidorahayuKecamatan Abung Semuli Kabupaten Lampung Utara atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kotabumi yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Menarik keuntungan dari suatu benda yang diketahui atau sepatutnya

YANG DIKETAHUINYA ATAU SEPATUTNYA HARUS DIDUGA BAHWABENDA ITU DIPEROLEH DARI KEJAHATAN;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

UNSUR YANG DIKETAHUINYA ATAU SEPATUTNYA HARUS DIDUGABAHWA BENDA ITU DIPEROLEH DARI KEJAHATAN:Menimbang, bahwa maksud dari unsur ini adalah bahwa barang yangditerima oleh Terdakwa yaitu 1 unit monitor Acer warna hitam, 1 unit PC Acerwarna hitam, 1 unit Equalizer warna hitam, 1 unit Stabilizer dan 1 unitPowerbank merk Samsung adalah diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa sesuai fakta di persidangan, terbukti bahwaTerdakwa membantu menjual suatu benda yang diduga hasil tindak pidanapencurian pencurian

Kalimantan Selatan, atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Batulicin, telah membeli, menukar, menerima gadai,atau menarik keuntungan, telah menyimpan atau menyembunyikan sesuatubarang berupa 1 (satu) buah handphone merk Vivo Y20s warna biru mudadengan Imei 1: 860745057 702953 Imei 2: 869745057702946, milik korban NurQomariyah binti Imam Subhi, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa barang tersebut diperoleh dari kejahatan.

Membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan suatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan suatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa perbuatan dalam unsur ini bersifat alternatifsehingga terbuktinya suatu perbuatan, maka keseluruhan perbuatan dalamunsur ini dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam unsur ini, pelaku harus mengetahui ataupatut

atau bisa menduga bahwahandphone yang tidak dilengkapi dengan kotak handphone, charger dan suratbukti pembelian, yang ditawarkan dengan harga yang sangat murah,kemungkinan berasal dari kejahatan, yang dalam hal ini 1 (Satu) unitHandphone merek Vivo Y20s warna biru muda dengan Imei 1:869745057702953 dan Imei 2: 869745057702946 adalah milik Saksi NurQomariyah binti Imam Subhi yang hilang;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka unsurmenerima gadai suatu benda yang diketahui atau sepatutnya

ditolak oleh Majelis Hakimkarena terbukti Penggugat Rekovensi sebagai pihak yangNusyuz; dan(ii) Untuk dalil Penggugat Rekovensi pada angka 3. 2 yangmeminta nafkah Anak terhutang sebesar Rp.30.000, /perhari x 3 bulan, sudah sepatutnya ditolak oleh MajelisHakim karena Tergugat Rekonvensi secara rutin telahmengirimkan uang kepada Anaknya setiap bulannyasebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);Bahwa benar Tergugat Rekovensi bekerja di PIT SWASTA(SWASTA) pada bagian staff pelayanan lapangan, namun

Sebagaimana telah diketahui oleh PenggugatRekovensi bahwa pnghasilan Tergugat Rekonvensi sebagaipegawai Outsorcing hanya kurang lebih sebesar Rp. 2.500.000,,sehingga bagaimana mungkin Tergugat Rekovensi mampumemenuhi permintaan Penggugat Rekovensi tersebut.Permohonan Tergugat Rekonvensi tentang nafkah Mutahtersebut di atas, selain tidak masuk akal serta memiliki dasarhukum juga telah terhalang oleh perbuatan Nusyuz sebagaimanatelah diatur dalam Pasal KHI, sehingga sudah sepatutnya dalilPenggugat

Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, makatelah terbukti bahwa alasan PEMOHON mengajukanPermohonan perceraian didasarkan alasan yang sah dandibenarkan oleh ketentuan Perundangundangan yang berlakudi Indonesia, oleh karena itu sudah sepatutnya Yang MuliaMajelis Hakim mengabulkan Permohonan PEMOHON untukseluruhnya. IITERMOHON TERBUKTI TELAH MELALAIKAN KEWAJIBANSEBAGAI SEORANG ISTRI DENGAN TIDAK MEMATUHI PERINTAH Him. 41 dari 76 Put. No.2321/Padt.G/2015/PA Tng.

No.2321/Padt.G/2015/PA Tng.berpendapat sudah sepatutnya permohonan tersebut ditolakoleh Majelis Hakim.Dalam Rekonvensi JPENGGUGAT REKONVENSI TELAH TERBUKTI SEBAGAI PIHAKYANG NUSYUZ DENGAN MENINGGALKAN KEDIAMAN BERSAMATANPA IZIN DARI TERGUGAT REKONVENSI SERTA TELAHMELALAIKAN KEWAJIBANNNYA SEBAGAI SEORANG ISTRIDENGAN TIDAK MEMATUHI PERINTAH TERGUGAT REKONVENSI 7.

Permohonan Tergugat Rekonvensi tentang nafkah Mutahtersebut di atas, selain tidak masuk akal serta memiliki dasarhukum juga telah terhalang oleh perbuatan Nusyuz sebagaimanatelah diatur dalam Pasal KHI, sehingga sudah sepatutnya dalilPenggugat Rekovensi terkait nafkah Mutah ditolak untukseluruhnya;18.

Tergugat II untuk menundapelaksanaan lelang tersebut Ssampai adanya putusan yangberkekuatan hukum tetap:DALAM PETITUMBerdasarkan uraianuraian tersebut diatas sudah sepatutnya apabila BapakKetua Pengadilan Negeri Surabaya c/q Yang Mulia Majelis Hakim PengadilanNegeri Sidoarjo yang memeriksa dan memutus perkara a quo untuk berkenankiranya memberikan putusan sebagai berikut :1.

Bahwa oleh karena itu seharusnya Jannatul Kholilah sebagai parapihak dalam perkara a quo, sebagaimana Yurisprudensi MARINo.151/K/Sip/1975 tanggal 13 Mei 1975 yang menyatakan agar tidakcacat hukum yaitu kurang pihak (plurium litis consortium) maka orang yangmenjadi pihak dan ikut menandatangani perjanjian harus ikut ditariksebagai Tergugat Dengan demikian maka gugatan Penggugat kurangpihak sehingga sepatutnya dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterima.;> Bambang Sandi Atmojo seharusnya

Bahwa dalil gugatan Penggugat antara posita dan Petitum tidak salingberhubungan dan cenderung saling bertentangan dimana tidak jelas bentukgugatan Penggugat yang mana Penggugat tidak bisa membedakan antaragugatan tentang perbuatan melawan hukum dan Perlawanan tentangPembatalan/Penundaan lelang, dengan demikian maka gugatan Penggugatkabur atau tidak jelas sehingga sepatutnya dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima, sebagaimana Yurisprudensi MARINo.1149/K/Sip/1975 tanggal 17 April

Bahwa Tergugat Rekonpensi sudah sepatutnya dihukum untukmelunasi kewajiban hutang kepada penggugat Rekonpensi sebagaimanaakta perjanjian kredit Nomor : 11096.1.1215.01.U tertanggal 22 Desember2015 dan telah diletakkan Hak Tanggungan sebagaimana Akta PemberianHak Tanggungan Nomor : 62/2016 dan Sertifikat Hak Taggungan Nomor :1361/2016 yang mana jangka waktu kredit yang tersisa selama 28 (duapuluh delapan) bulan terhitung sejak tanggal 22 September 2015 sampaidengan tanggal 3 Januari 2019, sehingga

Bahwa gugatan Rekonpensi ini didasarkan pada bukti otentik,maka sudah sepatutnya putusan Rekonpensi ini dapat dilaksanakanterlebin dahulu walaupun ada banding, kasasi maupun perlawanan;Berdasarkan uraianuraian sebagaimana tersebut diatas, maka TergugatI mohnkehadapan Majelis Hakim pemeriksa perkara berkenan memberikan putusansebagai berikut :DALAM KONPENSI:; DALAM EKSEPSI; Menerima Eksepsi Tergugat!

Maka sepatutnya yang ditarik Tergugat adalah Pimpinan LPD Kwanji bukan pribadi Wayan Sukarma, SE.Yurisprudensi MA RI No.601 K / Sip / 1975 , tanggal 20 April 1977 ; GugatanPenggugat tidak dapat diterima karena dalam surat gugatan , Tergugat di gugatsecara Pribadi padahal dalam dalil gugatannya di sebutkan Tergugat sebagaiPenggurus Yayasan , seharusnya Tergugat yang di gugat sebagai PenggurusYayasan .; K ihak Pluriom Fitis ,Pada halaman 2 Tentang Para Pihak : 1. Penggugat No. 1a , 1b dan 2.

CACAT FORMIL .Dengan adanya Eksepsi surat kuasa yang tidak sah , sudah sepatutnya gugatanPenggugat dinyatakan sebagai gugatan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard)C . Eksepsi Gugatan Kabur ( obscuur libel)Bahwa gugatan Penggugat adalah kabur , tidak jelas dan tidak bersesuaianyaitu :1.

TETAPI didalam Petitum Penggugat padanomer (8) dimana MUNCUL tuntutan selain Tergugat 1 yaitu tuntutankepada Turut Tergugat , Turut Tergugat Il dan Turut Tergugat Illmembayar uang paksa (dwangsom)Bahwa gugatan Penggugat sangat tidak jelas , kabur dan tidak ada persesuaiansehingga sudah sepatutnya gugatan Penggugat dinyatakan sebagai gugatan tidakdapat diterima ( Niet Onvankelijke Verklaard) D.

Perkara permasalahan Jual Beli Tanah antara Tergugat 1 (pribadi ) denganNi Putu Sri Wiratnadi , ST., yang di klaim milik Penggugat .Bahwa sangat jelas adanya Pengabungan Perkara yang sepatutnya terpisahgugatannyaHal 20 dari Hal 54 Putusan Perk NO.869/Pdt/G/2016/PN.DpsPutusan MA No.201 k / Sip / 1974 tgl 28 8 1976 , Penggabungan baik secara subjektif maupun objektif tidak dapat di benarkan.

Bahwa sangat jelas adanya Pengabungan Perkara dalam gugatan Penggugatyang sepatutnya terpisah gugatannya maka sepatutnya gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard ) .Bahwa berdasarkan uraian uraian eksepsi diatas , Maka dimohonkan kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo untuk memutuskan :1. Menerima dan Mengabulkan seluruh Eksepsi Tergugat .2.

Adanya kesalahan :Yaitu TERGUGAT, dengan sengaja melakukan percobaan untukmenguasai dokumen asili sertifikat, menguasai dan mendudukiserta membangun bangunan tempat tinggal, dijadikan tempatusaha, diatas tanah SHM No. 176/Kebayoran Lama, terlebih lagitanpa memiliki (IMB), yang seharusnya TERGUGAT mengetahuikalau TERGUGAT adalah hanya orang yang dipinjam namanyaatau sepatutnya menduga bahwa akibat perbuatannya tersebutsangat merugikan PENGGUGAT;c. Adanya kerugian berupa :1.

Dengan demikian sudah sepatutnya GugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima (NietOntvankelijkverklaard.B. Gugatan Obscuur Libel1. Bahwa M. Yahya Harahap, S.H. dalam bukunya Hukum AcaraPerdata berpendapat bahwa "yang dimaksud denganobscuur libel, surat gugatan PENGGUGAT tidak terang atauisinya gelap (onduidelijk). Disebut juga formulasi gugatantidak jelas. Padahal agar gugatan dianggap memenuhi syaratformil. Dalil gugatan harus terang dan jelas atau tegas(duidelijk)."

H.M Natsir Muntjak merupakan seorang waliyang menggantikan Alm. bapak dari Penggugat dan Tergugat.Oleh karena itu sudah sepatutnya Alm. H.M. Natsir Muntjakmengurus Penggugat dan Tergugat. Tindakannya memberikanHalaman 24 Putusan Nomor 572/PDT/2021/PT.DKIuang tersebut merupakan bentuk pemberian dari mamakkepada keponakannya.

Berdasarkan alasan tersebutdi atas, maka sudah sepatutnya dalil Penggugat tersebutditolak atau dikesampingkan oleh Majelis Hakim.Bahwa dalil Penggugat dalam Gugatan halaman 11 poin 3334yang pada pokoknya menyatakan bahwa "bukti P3 berupakwitansi tertanggal 10 Mei 2002 dalam perkara terdahuludengan register perkara No. 785/Pdt.G/2016/PN.

Dengandemikian sudah sepatutnya Gugatan Penggugat dinyatakantidak dapat diterima (Niet Ontvankelijkverklaard.Il. MENGENAI GUGATAN KABUR (OBSCUUR LIBEL)1.Bahwa M. Yahya Harahap, S.H. dalam bukunya HukumAcara Perdata berpendapat bahwa "yang dimaksud denganobscuur libel, Surat gugatan PENGGUGAT tidak terang atauisinya gelap (onduidelijk). Disebut juga formulasi gugatan tidakjelas.

ini, yaitusejak tanggal 25 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 6 September 2014 setidaktidaknya pada waktuwaktu dalam tahun dua ribu empat belas di Pusdikpom Cimahi,setidaktidaknya di tempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer H09Bandung telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa membelismenyewa,menukar,menerima gadai,menerima hadiah,atau. untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembuunyikan sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya

ringannya penjatuhan pidana yang dimohonkan oleh Oditur Militerdalam tututannya Majelis Hakim akan mempertimbangkan sendiri dalam putusan ini.Bahwa dakwaan Oditur Militer mengandung unsurunsur sebagai berikut :Unsur Kesatu:*Barang siapa14MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangUnsur Kedua :Membeli, menyewa, membawa, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu bendaUnsur Ketiga :Diketahui atau sepatutnya

harus diduga diperoleh darikejahatan.e Bahwa dalam delik ini tersirat dua pengertian delik dolus (kesengajaan)sebagaimana tersurat dalam kata diketahui dan delik culpa yang tersuratdalam katakata sepatutnya harus diduga yang keduanya disenafaskan.Oleh karenanya ancaman pidananya disamakan.e Bahwa kendati unsur kesalahan yang diketahui dan sepatutnya harus diduga(culpa) ditempatkan di akhir perumusan delik, namun hal tersebut telahmencakupi seluruh unsur di depannya.e Bahwa yang dimaksud dalam unsur

ini adalah bahwa walaupun si pelakutelah mengetahui (dolus) atau sepatutnya harus diduga (culpa) bahwa barangtersebut diperoleh dari kejahatan, namun pada kenyataannya si pelaku tetapsaja melakukan tindakan atau perbuatannya membeli, menjual dansebagainya.e Bahwa yang dimaksud dengan diperoleh adalah bahwa benda/barangtersebut tidak mesti harus sudah menjadi atau milik dari orang yangmerupakan sumber barang tersebut.

Bahwa benar pada tanggal 7 September 2014 sekira pukul 14.30 wib Terdakwabaru mengakui keterlibatannya terkait keberadaan mobil tersebut kepada PasipamPusdikpom an.Kapten Cpm Jeje Zaenal dengan menceritakan kejadian yangsebenarnya sehingga untuk pengusutan lebih lanjut Terdakwa diserahkan ke PomdamIH/Siliwangi.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat Unsur KetigaDiketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan telahterpenuhi.Bahwa oleh karena semua unsurunsur

Putusan No.1038/Pdt.G/2021/PA.Selberbunyi PERCERAIAN DAPAR TERJADI KARENA ALASAN ATAUALASAN ALASAN antara suami istri terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran dan tidak ada harapan lagi hidup rukun dalam rumahtangga, oleh karena itu sudah sepatutnya Pengadilan Agama Selongmenerima dan mengabulkan gugatan perceraian yang Penggugat ajukan.14.

Bahwa terkait dalil dan harapan Penggugat dalam point 15 (limabelas), bahwa karena Tergugat sama sekali tidak menghendaki terjadinyaperceraian maka sudah sepatutnya kedua putra putri kami tetap beradadalam penguasaan dan perlindungan kami secara bersamasama(Tergugat dan Penggugat);9.

KHI pasal 16 f yang berbunyi perceraian dapat terjadikarena alasan atau alasanalasan antar suami dan isteri terjadi perselisinandan pertengkaran dan tidak ada harapan lagi hidup rukun dalam rumagtangga, oleh karena itu sudah sepatutnya Majelis Hakim Pengadilan Agamawajib mengabullkan gugatan Perceraian yang Penggugat ajukan;6.

Tidak kah dalamperspektif hukum bahwa setiap orang wajib dianggap tidak bersalah(oresumption onf innocence/praduga tak bersalah) sebelum adanyaputusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap yangmenyatakan orang tersebut bersalah, oleh karenanya sepatutnya ditolak;4.

Bahwa menurut pasal 105 Kompilasi HukumIslam, pemeliharaan anak yang belum MUMAYYIZ (belum berumur 18 tahun)adalah menjadi hak ibu nya, sedangkan biaya pemeliharaan ditanggung bapaknya, oleh karena itu setelah perceraian ini, maka sudah sepatutnya Penggugatberhak atas penguasaan dan pemeliharaan kedua anak yang bernama:a. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, lakilaki umur 7 Tahun.b.

2019,bertempat di pinggir jalan Kawasan Wonorejo, Kabupaten Lumajang tepatnya disebelah selatan Terminal Wonorejo Lumajang, berdasarkan pasal 84 Ayat (2)KUHAP bahwa Pengadilan Negeri Jember berwenang untuk mengadili perkara inimengingat saksisaksi banyak berdomisili di Jember, telah membeli, menawarkan,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan,atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

ternyata1 (satu) buah Handphone Lenovo K5 warna biru metalik Nomor IMEI 1:868685031227019 Nomor Imei 2 868685032227018, MEID:86868503122701 adalah milik saksi korban AHMAD DIAS ALIAS DOYOKyang hilang pada hari Senin tanggal 29 April 2019 sekitar jam 05.00 WIB diHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 652/Pid.B/2019/PN Jmrdalam bengkel yang beralamat di Dusun Gempal, Desa Pakusari,Kecamatan Pakusari, Kabupaten Jember selanjutnya terdakwa dibawa kePolsek Pakusari guna proses lebih lanjut; Bahwa terdakwa sepatutnya

Suatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan;Ad. 1. Unsur barangsiapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah orangsebagai pelaku atau subyek hukum pidana yang dapat dipertanggungjawabkanatas perbuatan pidana yang dilakukan.

Unsur suatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganterdakwa pada saat membeli HP merk LENOVO K5 warna biru metalik tersebuttidak dilengkapi Dosbook, charge, dan tidak dilengkapi dengan bukti kwitansi atauNota pembelian dari toko dan waktu itu Sl BLENG mengatakan bahwadosbooknya ada di Bali dan akan segera diambil sehingga terdakwapunmenyetujuinya, akhirnya terdakwa menyimpan 1 ( satu) buah Handphone

didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa AGUS MAULIDIN Bin MUHAMAD ILMI pada bulanApril 2020 atau setidak tidaknya pada tahun 2020 bertempat di rumah terdakwa,tepatnya di Desa Mampari, RT. 01, Kecamatan Batu Mandi, KabupatenBalangan, Provinsi Kalimantan Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili telah menarik keuntungan dari hasilsesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya

Pid.B/2020/PN TjgMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke2 KitabUndangundang Hukum Pidana (KUHP), yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1. barang siapa;2. menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda;3. yang diketahuinya atau sepatutnya

Unsur yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui jika 1 (Satu) buah Handphonemerk Vivo Type S1 Pro warna Glowing Black nomor Imei 1 : 864011047196839dan nomor Imei 2 : 864011047196821 tersebut digadaikan oleh Saudara Mislialias Mandan dengan harga dibawah standar atau harga pasar yaitu sebesarRp600.000, (enam ratus ribu rupiah) dimana harga pasar Handphone tersebutberdasarkan keterangan saksi korban yang mengalami kerugian adalah

sebesar3.800.000, (tiga juta delapan ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa juga mengetahui bahwa membelihandphone tersebut tanpa dilengkapi dengan kotak dan kelengkapannya;Menimbang, bahwa 1 (satu) buah Handphone merk Vivo Type S1 Prowarna Glowing Black nomor Imei 1 : 864011047196839 dan nomor Imei 2 :864011047196821 merupakan milik Saksi Halimatus Sadiah alias Matus bintiNgatiman yang hilang karena mengalami pencurian;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas makasudah sepatutnya

Perlindungan Anak;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa FREEYANTO ALIAS YANTO pada hari Rabutanggal 04 April 2012 sekitar jam 03.00 wit atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2012 bertempat di dalam ruangan rapat di sanggarPramuka Biak di Jalan Pramuka Nomor 05 Distrik Biak Kota atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Biak yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, telah melakukan perbuatan cabul dengan seseorang padahaldiketahuinya atau sepatutnya

dipersidangan untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan ternyata terdakwa melakukan pencabulan dengan korbantidak dengan kekerasan atau) ancaman kekerasan memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk,oleh karenanya Majelis Hakim memilih dakwaan kedua untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa rumusan Pasal 290 ke 2 KUHP adalah: barangsiapa melakukan perbuatan cabul dengan seseorang, padahaldiketahuinya atau sepatutnya

Padahal diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa umursaksi korban belum 15 tahun atau kalau umurnya tidak jelas ,yang bersangkutan belum waktunya untuk dikawinMenimbang, bahwa sekarang Majelis Hakim akanmempertimbangkan satu persatu. unsurunsur tersebut dihubungkandengan faktafakta hukum yang terungkap di depan persidangan, yaitusebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Padahal diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwaumur saksi korban belum 15 tahun atau kalau umurnya tidakjelas , yang bersangkutan belum waktunya untuk dikawinMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan ternyata;e Bahwa telah terjadi pencabulan pada hari Rabutanggal 04 April 2012 sekitar pukul 03.00 witbertempat di ruangan rapat di sanggar PramukaBiak di Jalan Pramuka Nomor 05 Distrik BiakKota Kab.

iain daiam Tahun 2018, bertempat di Kampung Sobang KecamatanPanimbang Kabupaten Pandegelang, Banten atau setidaktidaknya disuatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerangberwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut (Sesuai Pasal 84 KUHAP),telah membeli, menyewa, menukarkan, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahul,atau sepatutnya

Unsur telah membeli, menyewa, menukarkan, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik kKeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda,yang diketahui, atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur telah membeli, menyewa, menukarkan, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui, atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan:Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang diperoleh dipersidangan,sebagai berikut : Bahwa awalnya terdakwa dihubungi oleh temanya yaitu Apong dan diajakuntuk membantunya membawa sepeda motor bodong (tidak dilengkapidengan

Putusan Nomor 1217/Pid.B/2019/PN Tngberupa 1 (satu) unit sepeda motor honda Beat warna putin merah tanpaseijin pemiliknya yaitu saksi Faisal Tayib dan terdakwa mengetahui motoryang terdakwa serahkan kepada saksi Asep tersebut diperoleh dari hasilkejahatan.Maka oleh karena itu unsur telah membeli, menyewa, menukarkan,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui, atau sepatutnya

Ketapang atau padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKetapang, telah melakukan tindak pidana membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Hal2PUTUSAN Nomor 32/Pid.B/2019/PN KtpBahwa bermula pada hari rabu

Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dan selamadipersidangan tidak ditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasanpembenar sebagai alasan penghapus kesalahan pada diri terdakwa, makaTerdakwa,dapat dimintai pertanggung jawaban atas perbuatannya dandinyatakan bersalah berdasarkan pasal 193 KUHAP kepadanya haruslahdijatuhi pidana;Menimbang, bahwa walaupun demikian perlulah dipertimbangkan bahwauntuk menjatuhkan pidana apakah yang sepatutnya

perlumengamati dan menggali latar belakang saksisaksi maupun Terdakwa dalammemberikan keterangan, kesemuanya itu Ssematamata untuk membantuMajelis Hakim menilai sejaun manakah keterangan para saksi maupunTerdakwa tersebut dapat dipercaya, dan bukan dimaksudkan untuk membelaataupun merugikan saksisaksi ataupun Terdakwa, tetapi sematamata agarpenegakan hukum secara represif bisa diwujudkan dan membawa keadilanserta kebenaran ;Menimbang, bahwa untuk itu perlulah diingatkan untuk menentukanpidana apakah yang sepatutnya

pidanaini, terdakwa akan menjadi warga masyarakat yang baik, yang taat danpatuh pada segala peraturan perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa sebelumnya pernah ditahandalam maka berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP masa penangkapan danpenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa akan dikurangkan sepenuhnyadari pidana yang dijatuhkan;Hal 11 PU TUSAN Nomor 32/Pid.B/2019/PN KtpMenimbang, bahwa untuk menjamin adanya kepastian Hukum agarputusan ini dapat dilaksaanakan, maka sudah sepatutnya

di tempat iadiketemukan atau ditahan, hanya berwenang mengadili perkara terdakwatersebut, apabila tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada tempat pengadilan negeri itu daripada tempat kedudukanpengadilan negeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan),membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya

Huawei warna Silver tanpa dos box;e 1 (satu) buanHP merk Evercros warna hitam tanpa dos box.adalah milik Saksi MUHAMMAD MACHFUDI yang pada hari Minggu tanggal22 September 2019 sekira pukul 04.30 wib di dalam counter Handpone JMPCell, JIl.Raya Kenongo Ds.Kenongo Kec.Tulangan Kab.Sidoarjot, SaksiMUHAMMAD MACHFUDLI telah kehilangan 31 buah handphone yang diambiloleh seseorang tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya sedangkanterdakwa menjual 6 (enam) buah HP tersebut seharusnya terdakwa mengetahuiatau sepatutnya

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Ad.1.

yangsebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) diserahkankepada Terdakwa Bahwa Terdakwa sudah mengerti bahwa 6 (enam) buah HP yang dibawaoleh saksi FAIZ HARDIANSYAH bukan milik saksi tersebut akan tetapidari hasil kejahatan karena HP tersebut dijual dengan harga murah dantanpa dilengkapi dengan dos box akan tetapi tetapi terdakwa telahmelakukannya karena membutuhkan uang dan HP ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka unsure menjual yang diketahui atau sepatutnya