Ditemukan 930 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-01-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 0114/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat :
Eka Setya Wahyudi bin Sumani
Tergugat:
Nurjanah binti Matullah
8623
  • Padahalkewajiban menafkahi anak merupakan tanggung jawabPenggugat selaku ayah dari anakanak tersebut, meskipunTergugat dan Penggugat telah bercerai;Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat posita angka 9.7.Tidak benar pada saat anak ketiga Tergugat dan Penggugatyang bernama Muhammad Bahreis berada di bawah asuhanPenggugat, anak tersebut kurang terawat, kurus danbermuram durja.
Register : 14-03-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 27-04-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 133/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat:
1.Ny. Hj. NOENOEN ZAINUN
2.SYLVIE ARIZKIANY
3.ANDRIE FUAD
4.ZAKI JAYA PERKASA
5.SUKMA RASULINA
Tergugat:
1.YOHANNES BUDIMAN S. SE.,MM
2.Ir. FX WIBOWO, MM
3.Ir. SIMON WIZDODO
4.PETRUS ROBBY BUDIMAN, SE
5.JENNY TSIIN
Turut Tergugat:
1.PANITIA PENGADAAN TANAH UNTUK KEPENTINGAN UMUM KOTAMADYA JAKARTA TIMUR Cq. PIMPINAN PROYEK JALAN TOL BECAKAYU
2.NOTARIS PPAT ZAINAL ALMANAR, SH., Mkn. sekarang Protokolnya RIO FARDIAWAN, SH., Mkn
3.ISYE HASYANTI, BA
4.SUHERMAN
5.RITA PUSPITA SARI
6.TETI HARYATI
7.DEDEN AGUS MAULANA
8.NOTARIS Ny. ASMARA NOER, SH
363136
  • Etty Yusartini, Turut tergugat 9.1 s/d 9.7 Kurang Bayar Rp. 300.000.000, Bayar Bunga Selama 12 tahun (100%) Rp. 300.000.000, Good wild Rp. 400.000.000.Rp. 1.000.000.000,Menjawab dan mengadili, memutuskan atas perkara dan YANG MULIAdapat memutuskan yang YANG SEADIL ADILNYA sebagai berikut:Uang Gusuran = Rp. 21.000.000.000 dari PT. Bina Marga (P2TK JakartaTimur)Dapat diterima oleh Ahli Waris Theresia Sutini Tergugat 1, 2, 3, 4 dalamPerkara Perdata No. 133/Pdt.G/2018/PN.
Putus : 19-09-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1730 K/Pdt/2017
Tanggal 19 September 2017 — JOPPY LUKAS, dkk VS JOHNNY LIEKE, S.H., Dan Ny. ILAWATI WIDJAYA
12857 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1730 K/Pdt/2017Agustus 1995 sebagai penjual, vide surat bukti 1T.1.2.20, vide dalilgugatan angka 9.7, mohon dapat diteliti Akta Jual Beli tersebut;.
Register : 24-05-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Pkl
Tanggal 10 Nopember 2016 — Y I M I (PENGGUGAT) MELAWAAN 1. PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk, beralamat di Jalan Gajah Mada No. 1 Jakarta (TERGUGAT I), 2. PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk, beralamat di Jalan Merdeka No. 7 Pekalongan (TERGUGAT II), 3. FARTISAHWATI (TERGUGAT III), 4. YANUARIKA WIDODO(TERGUGAT IV), 5. ARIESIANTI dahulu SIE LIANG TJOE (TERGUGAT V);
12819
  • Anugerah Setiawan selaku pengembang perumahan GreenPuri Asri dan Saudara Hendro Setiawan selaku pemilik tanah menjualrumah dengan skema Kredit Pemilikan Rumah dan Tunai kepadakonsumen.9.7.
Putus : 10-07-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 39/PDT/2018/PT PTK
Tanggal 10 Juli 2018 — SUTADI bin MUHAMAD BADRI MELAWAN H. SYAHRUDIN, DKK
4516
  • semenjakakta jual beli ditandatangani di depan Pejabat Pembuat Akta Tanah,hak milik atas tanah yang dijual beralih kepada pembeli yang dengandemikian secara Argumentum A Contratio oleh karena TERLAWANI/PEMOHON EKSEKUSI dengan TERLAWAN II/TERMOHONEKSEKUSI dan TERLAWAN III/TERMOHON EKSEKUSI II tidakpernah membuat dan menandatangani Akta Jual Beli dihadapanPejabat Pembuatan Akta Tanah, maka Hak Atas Tanah terhadaptanah objek perkara masih sah dan tetap menjadi milik dariTERLAWAN I/PEMOHON EKSEKUSI.9.7
Register : 08-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 40/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 22 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat I : JUHARDIN
Pembanding/Penggugat II : AMRI
Pembanding/Penggugat III : JUPRI
Pembanding/Penggugat IV : SUDIRMAN
Pembanding/Penggugat V : AHMAD BASRI LATIF
Pembanding/Penggugat VI : HASSE
Pembanding/Penggugat VII : SUKA
Pembanding/Penggugat VIII : JAMAL
Pembanding/Penggugat IX : SUPRIYADI
Pembanding/Penggugat X : BAHAR
Pembanding/Penggugat XI : RUSTAM
Pembanding/Penggugat XII : JEPRI
Pembanding/Penggugat XIII : HERMAN
Pembanding/Penggugat XIV : ASDAR
Pembanding/Penggugat XV : SAMSIR
Terbanding/Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA
Terbanding/Tergugat II : PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PPK Pengadaan Tanah Tol Balikpapan Samarinda
Terbanding/Tergugat III : PT. WIJAYA KARYA Persero Tbk
5724
  • KopiKecilBesar 0Produktif 0JUMLAHTerbilang: Tiga ratus tujuh puluh juta lima puluh dua ribu dua ratus enam puluh rupiah.9.7. SUKA (Penggugat VII):1.KKecil 893BesarProduktif2. KaretKecilBesarProduktif3. Buah123 Rp RpKecil 1 49,219 60,588,589Besar 0Produktif 0 Halaman 23 dari 73 Putusan Nomor 40/PDT/2019/PT SMR4. ArenKecilBesarProduktifkuasKecilBesarProduktif6. SeraiKecilBesarProduktif7.M aKecilBesarProduktif8.
Register : 19-06-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 1617/Pdt.G/2020/PA.Pml
Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22843
  • repliknya Tergugat Rekonpensi membantah tentangutang piutang senilai Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) karenaPenggugat pernah mengetahui dan menandatangani perjanjian hutang piutang ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR serta denganmemperhatikan prinsip keadilan (equality before the law) terhadap dalildalilgugatan Penggugat yang dibantah oleh Tergugat maka Penggugat wajibmembuktikannya;Menimbang bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya PenggugatRekonvensi mengajukan bukti T. 9.7
Putus : 11-04-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2118 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 11 April 2012 — Drs. HENDRA AMARA
5240 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat pernyataan tentang pengalaman perusahaan.9.7. Legalitas perusahaan seperti Akta Pendirian, NPWP, PKP,TDP, SIUP, Kartu Domisili Perusahaan dan Surat Bukti Pajakserta foto copy KTP an. saksi Kostaria Panjaitan.9.8. Kertas kosong yang dengan Kop Surat atas nama PT.
Putus : 11-03-2015 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor Nomor 689 PK/Pdt/2014
Tanggal 11 Maret 2015 —
5135 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Bukti P 18);9.6 Bahwa dengan demikian sudah benar terbukti Terlawan dan Teddydengan secara melawan hak telah dengan segala akalakalan, kelicikandan tipu daya melakukan penipuan dan berusaha menggelap assetasset dari Pelawan;9.7 Bahwa Pelawan sudah melakukan tindakan yang benar, yaitu denganmentransfer dan mengirim uang (Modal) serta mengirim Tower CraneTower Crane, sebagai berikut:1. Mentransfer dana kepada Terlawan dan Teddy untuk membangunPerseroan PT.
Register : 14-12-2017 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6009/Pdt.G/2017/PA.Bwi
Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
668
  • Liontin Swiss Kotak :Rp. 4.100.000,;9.7. Liontin Ikan : Rp. 1.000.000,;9.8. Liontin Intan : Rp. 250.000.;9.9. Liontin Berlian : Rp. 500.000.;9.10. Liontin Diamon : Rp. 500.000.;9.11. Giwang Dubai : Rp. 1.000.000,;9.12. Giwang Bundar : Rp. 1.000.000,;Hal. 38 dari 66 hal. Put. No. 6009/Pdt.G/2017/PA.Bwi9.13. Cincin Dubai :Rp. 1.820.000,; 9.14. Cincin Dubai :Rp. 2.000.000,;9.15. Cincin Ular :Rp. 1.050.000,;9.16. Cincin Ular : Rp. 1.000.000,;9.17. Cincin Wajik Berlian : Rp. 1.000.000,;9.18.
Register : 18-03-2021 — Putus : 17-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1186/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 17 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
207141
  • XXXXXXX sebesar Rp. 1000.000.000,(satu milyar rupiah);9.4 Bank BNI Cabang Pondok Indah Jakarta Selatan NomorRekening 0758044729 A/N XXXXXXX sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah);9.5 Bank BNI Cabang Pondok Indah Jakarta Selatan NomorRekening 0409999235 A/N XXXXXXX sebesar Rp. 2.250.000.000,(dua milyar dua ratus lima puluh juta rupiah);9.6 Bank BNI Cabang Pondok Indah Jakarta Selatan NomorRekening 0801631414 A/N XXXXXXX sebesar Rp. 1.450.000.000,(satu milyar empat ratus lima puluh juta rupiah);9.7
Register : 19-05-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0862/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
3015
  • Pasal 1925 KUHPerdata jo Pasal 174 HIR joYurisprudensi Mahkamah Agung No. 546 K/Sip/1983 tanggal 13 Juni 1984jo Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 496 K/Sip/1971 tanggal 1September 1971 dengan kaidah hukum Dengan adanya PengakuanTergugat dianggap Gugatan Penggugat telah terbukti);Adapun beberapa poin didalam posita gugatan Penggugat yang tidakdibantah serta telah dibenarkan dan diakui oleh Tergugat adalah positagugatan Penggugat pada poin 1, 2, 4, 5.4, 5.5, 5.7, 5.9, 6, 9.1. 9.2, 9.3,9.4, 0.5, 0.6, 9.7
    tersebut, danselanjutnya penyitaan tersebut dinyatakan sah dan berharga dalamamar putusan, apalagi telah ada fakta dan indikasi okyektif jika Tergugatsudah menyewakan obyek sengketa tersebut kepada orang lain tanpaseizin Penggugat, dengan demikian dalil sangkalan Tergugat pada poin13 tersebut beralasan hukum untuk ditolak atau setidaktidaknyadikesmpingkan;Bahwa terhadap Posita gugatan poin 9.2 Tergugat mengakui dalilgugatan Penggugat pada poin 9.2;Bahwa terhadap Posita gugatan poin 9.3, 9.4, 9.5, 9.6, 9.7
Register : 30-11-2018 — Putus : 28-12-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PTUN KENDARI Nomor 1/P/FP/2018/PTUN.Kdi
Tanggal 28 Desember 2018 — PT. Konawe Putra Propertindo (P) Vs BUPATI KONAWE (T)
294259
  • BuktiP 34P 35P 36P 37P 38P 39P 40: Fotokopi sesuai dengan fotokopi Keputusan Menteri KoordinatorBidang Perekonomian RI Nomor: S174/M.EKON/07/2015 tertanggal29 Juli 2015, Perihal: Rekomendasi Penataan Ruang UntukPengembangan Kawasan Industri di Konawe, Provinsi SulawesiTONG Qala;= 222 n= nnn na nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn en cece cece nee: Fotokopi sesuai dengan fotokopi Surat Kantor Pertanahan WilayahProvinsi Sulawesi Tenggara Nomor: 625/9.7/VII/2015 tertanggal 22 Juli2016 Tentang Permohonan Hak Guna
Register : 11-11-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 607/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 13 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : TJAHYA ANPERRIYANA
Terbanding/Tergugat I : DIDI SUPRIADI
Terbanding/Tergugat II : ENGKOS
Terbanding/Tergugat III : BAHIM
Terbanding/Tergugat IV : KAYAH.Binti IDING
Terbanding/Tergugat V : EHA Binti IDING
Terbanding/Tergugat VI : ENJANG,Bin IDING
Terbanding/Tergugat VII : ENDON MAKMUR
Terbanding/Tergugat VIII : ATIH. Binti EMOD alias USMAD
Terbanding/Tergugat IX : OTENG. Bin EMOD alias USMAD
Terbanding/Tergugat X : CUCU. Bin EMOD alias USMAD
Terbanding/Tergugat XI : TATA. Bin EMOD alias USMAD
Terbanding/Tergugat XII : IMAS,Binti EMOD alias USMAD
Terbanding/Tergugat XIII : HIU KENCANA SUMARLIN
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR KELURAHAN CIPAMOKOLAN KOTA BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR KELURAHAN CISARANTEN ENDAH KOTA BANDUNG
Turut Terbanding/Penggugat II : MUHAMMAD TAUFIK QOMARUDIN
Turut Terbanding/Penggugat III : AHMAD NUGRAHA
189137
  • (Almh).9.7.DEDEN RUKANA Bin DIA (Alm) status sebagai CUCU dari INOET Ny!SALEH (Almh).9.8.IIS JUHANA Binti DIA (Alm) status sebagai CUCU dari INOET NyiSALEH (Almh ).9.9.Al SURYANI Binti DIA (Alm) status sebagai CUCU dari INOET NyiSALEH (Almh).Bahwa selain meninggalkan ahliwaris tersebut di atas, selamaPernikahannya almarhumah INOET Nyi SALEH juga meninggalkan hartaPeninggalan / harta warisan yang belum dibagi yaitu berupa tanah sawahdan darat yaitu :10.2.
Register : 09-04-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2068/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 24 September 2019 —
2018
  • Muara Rt. 002/005 Desa.Tapos 1 Kecamatan, Tenjolaya, Kabupaten Bogor, Jawa Baratseluas kurang lebih 536 M2 (Lima Ratus Tiga Puluh Enam meterpersegi).9.7 1 (satu) unit kendaraan roda dua (Motor) Vespa, Warna PutihNomor Polisi D 4978 AC.9.8 1 (satu) unit Kendaraan roda empat (Mobil) Unit Calya 1.2 G MT10.
Register : 28-01-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN BATAM Nomor 32/Pdt.G/2020/PN Btm
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat:
Abdy Sabda
Tergugat:
1.PT Bank Perkreditan Rakyat Majesty Golden Raya
2.Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq Kantor Wilayah DJKN Riau Sumatera Barat Dan Kepulauan Riau cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Batam
3.Helin
151117
  • Tanggal 20 Desember 2016 sebesar Rp 6.071.592, (enamjuta tujuh puluh satu ribu lima ratus sembilan puluh dua rupiah);9.7. Tanggal 20 Desember 2016 sebesar Rp 14.738, (empatbelas ribu tujuh ratus tiga puluh delapan rupiah);9.8. Tanggal 06 Februari 2017 sebesar Rp 6.261.370, (enamjuta dua ratus enam puluh satu ribu tiga ratus tujuh puluh rupiah);9.9. Tanggal 06 Februari 2017 sebesar Rp 131.885, (Seratustiga puluh satu ribu delapan ratus delapan puluh lima rupiah);9.10.
Register : 16-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PT MANADO Nomor 108/PDT/2019/PT MND
Tanggal 31 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat VIII : AHLI WARIS DARI ALM ALTIN TUWO YAITU NONNY PIRI
Pembanding/Penggugat VI : MEITHA NONTJE TUWO
Pembanding/Penggugat IV : ALBERT SEMUEL TUWO
Pembanding/Penggugat II : JOUTJE TUWO
Pembanding/Penggugat IX : FRIDA DINA TUWO
Pembanding/Penggugat VII : AHLI WARIS DARI ALM. HENDRIK TUWO YAITU SYUL TUWO
Pembanding/Penggugat V : JEANNE MINTJE TUWO
Pembanding/Penggugat III : DEECE MARIA TUWO
Pembanding/Penggugat I : HERMAN Y TUWO
Terbanding/Tergugat IV : JOUDI WATUNG
Terbanding/Tergugat II : ANTON WATUNG
Terbanding/Tergugat V : FIFKE ENGLIN FRANSISCA MAWEY, SH. MKn
Terbanding/Tergugat III : SYEDI WATUNG
Terbanding/Tergugat I : RIEN TUWO
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI UTARA CQ KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MINAHASA SELATAN
Terbanding/Turut Tergugat I : Drs DANNY BICKY WATTI
90121
  • ALBERT SEMUEL TUWO ;9.7. ALTIN TUWO/ JOHANIS TUWO (sudah meninggal) dan meninggalkanistri yaitu NONNY PIRI;9.8. JEANNE MIENTJE TUWO;9.9.
Register : 23-06-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0862/Pdt.G/2015/PA-Lpk
Tanggal 2 Maret 2016 —
3129
  • Pasal 1925 KUHPerdata jo Pasal 174 HIR joYurisprudensi Mahkamah Agung No. 546 K/Sip/1983 tanggal 13 Juni 1984jo Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 496 K/Sip/1971 tanggal 1September 1971 dengan kaidah hukum Dengan adanya PengakuanTergugat dianggap Gugatan Penggugat telah terbukti):Adapun beberapa poin didalam posita gugatan Penggugat yang tidakdibantah serta telah dibenarkan dan diakui oleh Tergugat adalah positagugatan Penggugat pada poin 1, 2, 4, 5.4, 5.5, 5.7, 5.9, 6, 9.1. 9.2, 9.3,9.4, 0.5, 0.6, 9.7
    tersebut, danselanjutnya penyitaan tersebut dinyatakan sah dan berharga dalamamar putusan, apalagi telah ada fakta dan indikasi okyektif jika Tergugatsudah menyewakan obyek sengketa tersebut kepada orang lain tanpaseizin Penggugat, dengan demikian dalil sangkalan Tergugat pada poin13 tersebut beralasan hukum untuk ditolak atau setidaktidaknyadikesmpingkan;Bahwa terhadap Posita gugatan poin 9.2 Tergugat mengakui dalilgugatan Penggugat pada poin 9.2;Bahwa terhadap Posita gugatan poin 9.3, 9.4, 9.5, 9.6, 9.7
Putus : 26-11-2014 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 125 PK/Pid.Sus/2014
Tanggal 26 Nopember 2014 — Drs. HENDRA AMARA
7744 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat pernyataan tentang pengalaman perusahaan;9.7. Legalitas perusahaan seperti Akta Pendirian, NPWP, PKP, TDP, SIUP,Kartu Domisili Perusahaan dan Surat Bukti Pajak serta foto copy KTPan. saksi Kostaria Panjaitan;9.8.
Register : 26-04-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 281/Pdt.P/2021/PA.Nph
Tanggal 10 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
10288
  • Nana Mulyana bin Didi Winata alias Didi Adiwinata, status anak kandunglakilaki almarhum Didi Winata alias Didi Adiwinata bin Nurpai;9.7.