Ditemukan 1040 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-05-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 150/Pdt.G/2014/PA.TTE Tanggal 19 Agustus 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
18 — 7
18 — 7
Bahwa pada point 2 adalah benar setelah menikah tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon selama krang lebih 12 tahun, hingga sekarang, dan telah diakruniuai4 (empat) orang anak, dan anak ke 2, 3 dan 4 berada dalam asuhan Pemohon,sedang anak ke 1 berada dalam ASUHn Termohon. Bahwa pada point 3 adalah benar Termohon pergi meninggalkan Pemohondisebabkan telah tejadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, dan tidakada kenyaman lagi bagi Termohon untuk hidup bersama dengan Pemohon.
Register : 20-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PA MAGETAN Nomor 0739/Pdt.G/2016/PA.Mgt Tanggal 28 Nopember 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Penggugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Saksi mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat (Suami) jarang memberi nafkah / biayakebutuhan hidup kepada Penggugat (istri), karena Tergugat malas bekerja,dan Tergugat meninggalkan Penggugat kurang lebih selama 3 (dua) tahunbertututturut tanpa izin pihak Penggugat dan tanpa alasan yang sah;Bahwa Saksi melihat sejak bulan Pebruari 2014 Tergugat Pergi dari rumahtanpa pamit Penggugat; dan pisah rumah krang
Register : 06-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 31-12-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3707/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 6 Desember 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
22 — 1
22 — 1
Tergugat krang memberikan perhatian dan kasih sayang kepada Anaknya;Kemudian bulan Maret tahun 2017 Tergugat memilin indekost di desaKewadengan Timur meninggalkan Penggugat, sehingga antara PenggugatdanHim.7 dari 14 hlm.
Register : 09-09-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA BANTAENG Nomor 263/Pdt.G/2021/PA.Batg Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 46
81 — 46
keterangan 2 (dua) orang saksi yangsaling bersesuaian sebagaimana yang diatur dalam pasal 309 RBg telahdiperoleh keterangan dipersidangan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang telah melaksanakan perkawinan secara sah menurut Islamnamun tidak tercatat di KUA dan keduanya telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakdimana rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya bertahan selama 1 (satu)malam, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sehingga keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama krang
Register : 26-08-2020 — Putus : 25-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 298/PID/2020/PT BDG Tanggal 25 September 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : PUTRI DWI ASTRINI.SH.,MH
Terbanding/Terdakwa : ANWAR Bin SODIKIN.
433 — 147
Terbanding/Terdakwa : ANWAR Bin SODIKIN.
433 — 147
Bahwa sehingga atas perbuatan terdakwa bersamadengan saksi ANDRIANINGSIH tersebut, saksi koroban ISNAINI mengalamikerugian krang lebih sebesar Rp. 13.325.000, (tiga belas juta tiga ratus duapuluh lima rou rupiah), saksi korban BAYU mengalami kerugian kurang lebihHalaman 9 dari 47 Putusan Nomor 298/PID/2020/PT.BDGsebesar Rp. 22.950.000, (dua puluh dua juta Sembilan ratus lima puluh riburupiah), saksi korban JACOB mengalami kerugian sebesar Rp. 90.650.000,(Sembilan puluh juta enam ratus lima puluh
Bahwa sehingga atas perbuatan terdakwa bersamadengan saksi ANDRIANINGSIH tersebut, saksi korban ISNAINImengalami kerugian krang lebih sebesar Rp. 13.325.000, (tiga belas jutatiga ratus dua puluh lima rbu rupiah), saksi koroban BAYU mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 22.950.000, (dua puluh dua jutaSembilan ratus lima puluh ribu rupiah), saksi korban JACOB mengalamikerugian sebesar Rp. 90.650.000, (Sembilan puluh juta enam ratus limapuluh ribu rupiah) dan saksi ANJAR mengalami kerugian sebesar
Register : 13-12-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0916/Pdt.G/2018/PA.Sglt Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat, yang Saksi tahu sendiridan juga dari cerita Penggugat pada Saksi, faktor penyebab nyaadalah karena Tergugat krang perhatian pada Penggugat, kalaupergi tidak mau ajak Penggugat, kurang tanggung jawab masalahekonomi, kebutuhan rumah tangganya Penggugat yang penuhi,kalau Tergugat pergi, pernah tidak pulangpulang hingga 1 3bulan lamanya, pernah Penggugat sakit, bukan mengurus danmenjaga Penggugat malah pergi
Register : 25-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 128/Pdt.G/2019/PA.PST Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
2016 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Siantar Kabupaten Simalungun,Provinsi Sumatera Utara dan tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor270/31/1X/2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHal 1 dari 14 halaman Putusan No 128/Pdt.G/2019/PAPstSiantar Kabupaten Simalungun, Provinsi Sumatera Utara Utara tertanggal26 September 2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dikediaman orang tua Tergugat di Kota Pematangsiantar selama krang
Register : 22-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 336/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa setelah akad nikah penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Jalan XXXX RT Kelurahan XXXX Kecamatan Andil Jaya Kota jambi,selama lebih krang 4 tahun 6 bulan, sampai dengan sekarang.5. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat rukun dan damai namun sejak bulanDesember tahun 2014 rumah tangga penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan;a.
Register : 12-03-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 659/Pid.Sus/2020/PN Sby Tanggal 2 Juni 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD FADHIL, SH
Terdakwa:
WILLIAM QISBUL FATHONI BIN AGUS SUNARTO
23 — 6
MUHAMMAD FADHIL, SH
Terdakwa:
WILLIAM QISBUL FATHONI BIN AGUS SUNARTO
23 — 6
bungkus rokok Gudang Garam Surya yang didalamnya terdapat : 5 (lima) Paket plastic kecil yang didalamnya terdapat Narkotika Jenis Sabu dengan beratkurang lebih0,69(nol koma enam puluh Sembilan) gram beserta plastik pembungkusnya, 1 (satu) poket plastic klip kecil yang didalamnya masih ada sisa Narkotika jenis sabudengan berat kurang lebih 0,14 (nol koma empat belas) gram beserta plastik pembungkusnya, 1 (satu) buah pipet kaca yang didalamnya terdapat sisa narkotika golongan 1 jenis sabu dengan berat krang
Register : 19-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 695/Pdt.G/2019/PA.Pwl Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 8
30 — 8
Putusan No.665/Pdt.G/2019/PA.Pwlbahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersamamembina rumah tangga, awalnya di rumah orang tuaPenggugat kemudian pindah di rumah bersama di KabupatenPolewali Mandar selama krang lebih 4 (empat) tahun;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak dan kini anak tersebut dalam asuhan Penggugat;bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatselama tinggal bersama membina rumah tangga sejak awaltidak harmonis karena awal pernikahan Penggugat
Register : 31-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA RAHA Nomor 192/Pdt.G/2021/PA.Rh Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa setelah melahirkan anak kedua, pada akhir bulan maret2018 Tergugat pergi merantau mencari nafkah selama krang lebih 6 (enam)bulan lamanya. Selama kepergian itu Tergugat hanya mengirimkan uangsebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) namun Penggugat bersabar ;7.
Putus : 29-04-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 594/ PDT.G / 2012/ PN.DPS. Tanggal 29 April 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
apabila hati kKedua pihak telah pecah , maka perkawinanitu sendiripun sudah pecah meskipun salah satu. pihak tetap ingin mempertahankanseandainya perkawinan itu tetap dipertahankan maka pihak yang mengingikan perkawinanpecah , tetap akan berbuat yang tidak baik agar perkawinan itu tetap pecah ;Menimbang , bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut yang diperoleh dari yangketerangan saksisaksi sebagaimana dipertimbangkan di atas , dimana ternyataPenggugat dan Tergugat tidak tinggal samasama lagi selama krang
Register : 11-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1237/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 14 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
hubungan suami isteriyang sah. oleh karena itu Penggugat adalah orang yang berkepentingan dalamperkara ini (standi in yudicio) sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkangugatan perceraian yang diajukan Penggugat;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi;Menimbang bahwa saksi pertama Penggugat di persidanganmenerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran sejak pertengahan tahun 2014 lalu, saksi mengetahui pertengkarankarena kediaman saksi berjarak lebih krang
Register : 08-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA CURUP Nomor 692/Pdt.G/2018/PA.Crp Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 12
26 — 12
Bahwa benar rumah tangga Pemohon an Termohon harmonis selamalebih krang 3 (tiga) tahun (Posita angka 4);3.
Register : 06-12-2011 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 02-07-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 551/ Pdt.G / 2011/ PA.Wsp Tanggal 5 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
38 — 17
38 — 17
Bahwa saksi tahu tentang harta peninggalan Pewaris ada 6 (enam) obyek, yaitu :Obyek Sengketa I berupa tanah seluas kurang lebih 375 M2 terletak diKampung Malaka Desa Lapajung Kecamatan Lalabata Kabupaten Soppeng;merupakan harta yang dibeli setelah menikah dengan Tergugat;Obyek Sengketa II (tanah perumahan/kering) seluas 10 are, terletak di KampungLappaE Kelurahan Lemba Kecamatan Lalabata Kabupaten Soppeng dibelidari SULLE setelah menikah dengan Tergugat;Obyek Sengketa III (tanah kering/kebun) luas krang
Aziz bin Fakih, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai honorer di kantorKejaksaan Negeri Soppeng, tempat tinggal di Jalan Ujung Kelurahan Lemba Kecamatan Lalabata Kabupaten Soppeng;Didepan sidang dan dibawah sumpahnya, saksi menerangkan antara lain padapokoknya sebagai berikut :Bahwa almarhum Muhammad Saleh semasa hidupnya membeli tanah kering/kebun luas krang lebih 7 are (Obyek Sengketa III), terletak di Kampung LappaE Kelurahan Lemba Kecamatan Lalabata Kabupaten Soppeng, yang dibeli dariMAPPA
Register : 04-05-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0350/Pdt.G/2018/PA.Sglt Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Lampung selama kurang lebih 1(satu) tahun lalu pindah ke rumah orangtua Penggugat di xxxxxxxxxxx,Kecamatan Pulau Besar, Kabupaten Bangka Selatan selama lebih kurang 2(dua) tahun terakhir di rumah bersama di xxxxxxxxxxxxx, Kecamatan PulauBesar, Kabupaten Bangka Selatan selama lebih krang 5 (lima) tahunsampai berpisah;3.
Register : 23-06-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1460/Pdt.G/2020/PA.Mr Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa dengan kejadian tersebut Pemohon sering menegur Termohonagar merubah sifat kebiasaan krang terpujinya sebab tidak enak dengantetangga kanan kiri maupun keluarga tetapi Termohon selalu membantahdan marahmarah;8.
Register : 24-03-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1233/Pdt.G/2021/PA.Sda Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa sesudah akad nikah antara Pemohon dan Tergugat telahhidup sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dirumahOrang tua Pemohon di Kabupaten Sidoarjo selama lebih krang 7(tujuh) bulan, sebelum tinggal di Kabupaten Sidoarjo;3. Bahwa dalam Pernikahan antara Pemohon dan Tergugat hinggagugatan cerai talak ini diajukan belum dikarunia seorang anak.4.
Register : 02-08-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0576/Pdt.G/2018/PA.Sglt Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
26 — 5
Sgltsikap dan sifat Tergugat yang cemburuan tanpa dasar pada Penggugat,krang menghargai keluarga Penggugat dengan melarang Penggugatmenjumpai orang tuanya dan sifat pemarahnya Tergugat dan jugamelakukan penganiayaan (KDRT) terhadap Penggugat;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut menyebabkankeduanya telah pisah rumah sekitar 1,5 (Satu setengah) tahun tanpa adaiktikat keduanya untuk membina kembali keutuhan rumah tangganya;5.
Register : 12-10-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 26-01-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 1126/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat-Tergugat
17 — 1
17 — 1
Menimbang, bahwa Penggugat disamping mengajukan gugatancerai, Penggugat juga bermohon agar anak hasil perkawinannya denganTergugat yang bernama Nama, lahir tanggal 15 Nopember 2010, dipeliharadan diasuh oleh Penggugat, karena anak tersebut masih dibawah umur;Menimbang, bahwa atas permohonan Penggugat tersebut, yang telahdibuktikan oleh keterangan dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatterbukti benar bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai seoranganak bernama Nama, lahir tanggal xx ( umur krang