keterangan yang saling bersesuaian pada pokoknya sebagai berikut :Saksi pertama SAKSIIBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istriyang menikah secara sah pada tahun 1992 dan telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi adalah sebagai tetangga dekat Penggugat;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering bertengkar menurtut ceritaPenggugat kepada saksi bahwa Tergugugat suka berjudi dansuka berhutang tanpa sepengetahuan Peggugat ;Bahwa Penggugat Pergi ke Saudi

atas ijin Penggugat dan disaatmasih kumpul bersama ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sudah 7 tahun (ke Arab Saudi) selamaPenggugat berada di Saudi sudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat telah diupayakan damai oleh orang tuatua namuntidak berhasil;Saksi kedua ;e Bahwasaksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istriyang menikah secara sah pada tahun 1992 dan telahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa saksi

atas ijin Penggugat dan disaatmasih kumpul bersama ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sudah 9 tahun (ke Arab Saudi) selamaPenggugat berada di Saudi sudah tidak ada komunikasi lagidan setelah Penggugat kembali dari Saudi pada bulan April2015 Tergugat langsung pisah rumah dan tidak pernahkumpul satu rumah lagi walaupun dijemput oleh Tergugatnamun Penggugat tetap tidak mau ikut Tergugat;Bahwa Penggugat pergi ke Saudi atas persetujuan Tergugat (disaat masih kumpul

bersama;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat telah diupayakan damai oleh orang tuatua namuntidak berhasil;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istriyang menikah secara sah pada tahun 1992 dan telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Tergugat sebagaisepupu Tergugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Desa Sape;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja ;Bahwa Penggugat Pergi ke Saudi

atas ijin Penggugat dan disaatmasih kumpul bersama dengan Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sudah 9 tahun (ke Arab Saudi) selamaPenggugat berada di Saudi sudah tidak ada komunikasi lagidan setelah Penggugat kembali dari Saudi pada bulan April2015 Tergugat langsung pisah rumah dan tidak pernahkumpul satu rumah lagi walaupun dijemput oleh Tergugatnamun Penggugat tetap tidak mau ikut Tergugat;Bahwa Penggugat pergi ke Saudi atas persetujuan Tergugat (disaat

Bahwa setelah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalansekitar 19 tahun kondisi ekonomi rumah tangga Penggugat danTergugat tidak stabil karena Tergugat malas bekerja dan kalaupunbekerja Tergugat hanya mementingkan dirinya sendiri, maka padabulan Juli tahun 2000 Penggugat dengan seizin Tergugat berangkat keArab Saudi menjadi TKW dengan tujuan ingin merubah ekonomirumah tangga Penggugat dan Tergugat;5.

Bahwa setelah Penggugat berada di Arab Saudi, Penggugat denganTergugat selalu berkomunikasi dan Penggugat juga selalu mengirimuang kepada Tergugat untuk kebutuhan rumah tangga namunmenurut informasi dari keluarga Penggugat ternyata uang kirimantersebut tidak dipakai untuk kepentingan rumah tangga hanya untukkepentingan Tergugat saja;6.

Bahwa pada saat Penggugat pulang dari Arab Saudi sekitar tanggal19 Juli 2013 Tergugat tidak menjemput Penggugat karena sejak tahun2003 itu Tergugat telah menjatuhkan talak kepada Penggugat danTergugat sekarang tinggal dirumah orangtuanya dengan istri yangdinikahin dibawah tanggan;9.

Di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa benar selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal dirumah orang tua Penggugat;e Bahwa benar Penggugat telah dua kali menjadi TKW di SaudiArabia;Bahwa pada Tahun 2000 pertama kali sebelum Penggugatberangkat ke Saudi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis karena kurangnya ekonomi rumah tangga;Bahwa benar ketika Penggugat berada di Saudi, Tergugatmenikah lagi dengan wanita lain;Bahwa pada saat kepulangan Penggugat

yang pertama,Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama, namun setelahkepulangan dari Saudi yang kedua kalinya bulan Juli 2013Penggugat dan Tergugat berpisah sampai sekarang;Bahwa sebelum berangkat yang kedua kalinya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat makin tidak harmonis karenaPenggugat tidak mau dimadu hingga akhirnya Tergugatmenyerahkan Penggugat kepada orang tua Penggugat;1.

M E N E T A P K A N

1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa di Arafah, Jedah Saudi Arabia pada Tanggal 6 April 1998 telah meninggal dunia seorang Perempuan bernama Ny. Hj.

Salmah pada saat menunaikan Ibadah Haji karena sakit dan dikebumikan di Arafah, Jedah Arab Saudi sesuai dengan Keterangan kematian dari Konsulat Jendral Republik Indonesia di Jedah dengan No.190/Kons/IV/1998 tertanggal 10 April 1998;

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Saudi M. Zen (alias Saudi) bin M.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Saudi M. Zen (alias Saudi)bin M. Zen) terhadap Penggugat (Penggugat);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkansalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenTangerang dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kota Tangerang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan alamatjelasnya di Saudi Arabia sehingga Penggugat tidakbisa mengetahui keberadaan Tergugat secara pastidan Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;7. Bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak suka dantidak ridha lagi bersuamikan Tergugat dan mohondiceraikan saja;8.

ils SAKSI 1, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggaldi Kabupaten Banjar, yang di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut" bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat;" bahwa saksi tahu dan menghadiripernikahan Penggugat denganTergugat;" bahwa sejak menikah tahun 2005Penggugat dan Tergugat kumpul baikselama kurang lebih setahun, telahdikaruniai seorang anak, kemudianTergugat pergi mencari pekerjaansebagai TKI ke Arab Saudi

yangsampai sekarang sudah 2 (dua) tahunlebih lamanya;" bahwa sepengetahuan' saksi sebelumpergi ke Arab Saudi tidak adapertengkaran antara Penggugat denganTergugat;" bahwa selama di Arab Saudi Tergugattidak pernah pulang dan tidak pulaada memberi kabar, Penggugat maupunpihak keluarga tidak pernah mencaritahu keberadaan Tergugat karenaTergugat tidak pernah memberi' tahualamatnya yang jelas saat ini diArab Saudi;" bahwa saksi sampai saat ini belumpernah melihat atau bertemu lagidengan Tergugat;SAKSI

agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan buruh, tempat tinggaldi Kabupaten Banjar, yang di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut" bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat;" bahwa saksi tahu Penggugat denganTergugat sudah menikah lebih dari 3(tiga) tahun lamanya;" bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat kumpul baik di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniaiseorang anak, kemudian' pada awaltahun 2008 Tergugat pergi mencaripekerjaan sebagai TKI ke Arab Saudi

;= bahwa sepengetahuan saksi kepergianTergugat ke Arab Saudi atas izinPenggugat dan keluarganya;" bahwa selama di Arab Saudi Tergugattidak pernah pulang, tidak pernahmengirim uang kepada Penggugat dantidak pula ada memberi' kabar baikkepada Penggugat maupun kepadakeluarga Tergugat sendiri;" bahwa Penggugat maupun pihakkeluarga tidak pernah mencari tahu2keberadaan Tergugat karena Tergugattidak pernah memberi tahu alamatnyayang jelas saat ini di Arab Saudi;" bahwa saksi sampai saat ini belumpernah

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukun danharmonis, namun pada bulan Agustus 2008 Tergugat ke Arab Saudi untuk bekerjasebagai TKI rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah disebabkan selamaberada di Arab Saudi Tergugat tidak pernah mengirimkan uang kepada Penggugatmalah Tergugat hanya mengirim uang kepada kakak Tergugat dan jika Penggugatbutuh uang Penggugat meminta uang kepada kakak Tergugat yang membuatPenggugat merasa malu dan tidak dipercaya oleh Tergugat

Bahwa, pada bulan Januari 2011, Tergugat kembali dari Arab Saudi ke rumah orangtua Penggugat di Balusu (Barru) namun pada waktu itu Penggugat berada di rumahkakak Penggugat di Baera (Barru) sehingga Tergugat kembali ke rumah orang tuaTergugat di Balusu (Barru) dan tidak pernah lagi datang menemui Tergugat.5. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus2008 sampai sekarang (4 tahun 1 bulan), dan selama itu Penggugat dan Tergugattidak saling memedulikan lagi.6.

untuk bekerjasebagai TKI, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karenaTergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat, Tergugat hanhyamengirim kepada kakaknya saja.e Bahwa Tergugat tinggal di Arab Saudi selama dua tahun kemudian kembali keBalusu (Barru) pada tahun 2011.e Bahwa pada saat Tergugat kembali dari Arab Saudi, Penggugat dan Tergugattidak pernah lagi bertemu dan tidal saling peduli lagi.e Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.e Bahwa Penggugat

untuk mencari nafkah dan selama kepergian Tergugat, tidakpernah mengirim nafkah kepada Penggugat tetapi Tergugat hanya mengirimuang kepada kakaknya sendiri.e Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat bertengkar.e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sudah 4(empat) tahun 1 (satu) bulan lamanya.e Bahwa pada tahun 2011 Tergugat kembali dari Arab Saudi namun selamaTergugat tiba tidak pernah bertemu dengan Penggugat sampai sekarang.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal

, Tergugat hanya mengirim nafkah kepada kakaknya, dan selama Tergugatkembali dari Arab Saudi tidak ada lagi komunikasi antara keduanya, hingga akhirnya pisahtempat tinggal 4 (empat) 1 (satu) bulan tanpa saling menghiraukan lagi karena Tergugatmeninggalkan Penggugat dan selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, serta Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan lagi untuk rukun.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidak dapatdidengar jawabannya

Bahwa pada awal Mei 2016, Penggugat pergi ke Saudi Arabia atas jjinTergugat, selama di Saudi Arabia antara Penggugat dengan Tergugat tetapmenjalani kKomunikasi melalui handphone, kemudian pada tanggal 17 Juli2018, Penggugat pulang dari Saudi Arabia, dan pulang kerumah orang tuaPenggugat yang beralamatkan di Dusun Kokarlian, Desa Kokarlian,Kecamatan Poto Tano, Kabupaten Sumbawa Barat;.

atas izin Tergugat, dan setelah pulangnya dari Arab Saudi saksimelihat sendiri antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena sewaktuPenggugat berada di Arab Saudi Tergugat pacarana dengan wanita lainbernama Santi yang bekerja di Kafe;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah + 2 (dua) bulan lamanya;Hal. 5 dari 14 hal.

atas izin Tergugat, dan setelah pulangnya 2 (dua) bulan yanglalu dari Arab Saudi antara Penggugat dengan Tergugat timbul perselisinandan pertengkaran sehingga Penggugat tidak menginap di rumah bersama;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena sewaktuPenggugat berada di Arab Saudi Tergugat pacarana dengan wanita lainbernama Santi yang bekerja di Kafe dan Tergugat menjual sapi, motor, danperalatan rumah tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah

No.0252 /Pdt.G/2018/PA Tlqg.Agama dan diubah kembali dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama Taliwang berwenang memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok alasan gugatan perceraianPenggugat terhadap Tergugat karena sejak awal Mei 2016 Penggugat berangkatke Arab Saudi atas izin Tergugat, dan selama di Arab Saudi antara Penggugatdengan Tergugat masih menjalani komunikasi melalui handphone, kemudian padatanggal 17 Juli 2018 Penggugat pulang dari Arab Saudi dan langsung

Bahwa sejak Penggugat berangkat ke Arab Saudi pada awal Maret 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat tidak lagi kumpul sebagaimana layaknya suamistri dan saat ini sudah tidak ada komunikasi antara keduanya; bahwa, pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil; Bahwa, Penggugat dalam persidangan selalu menyatakan tetap berkeinginanbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa dalildalil gugatan

Bahwa benar pada akhirnya Penggugat minta izin kepadaTergugat minta pergi bekerja menjadi TKW di Arab Saudi,tetapi tidak benar apabila Penggugat berangkat pertama tahun1991sedangkan Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1992itupun sebelum menjadi TKW sudah berkumpul selamabeberapa tahun.

Bahwa apabila Tergugat tidak memberikan persoalan menempati rumahselama itu, menurut Tergugat selama 11 tahun Itu hak Tergugat untuktidak mengakuinya dan tidak ada masalah ( bolehboleh aja), termasukmasalah pemberangkatan Penggugat menjadi TKW di Arab Saudi Arabia.5.

, tempattinggal, Kabupaten Banyuwangi, di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai anak kandung Penggugat dan Tergugat;Bahwa benar Penggugat telah bekerja di Saudi yang terakhir selama7 tahun;Bahwa selama bekerja di Saudi Penggugat pernah pulang namunlangsung menuju kerumah kakak Penggugat di Desa Sraten;Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi saksi ikut nenek dariTergugat, dan setelah Tergugat bekerja di Kalimantan

SAKSI 2 , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggalKabupaten Banyuwangi, di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat dan Tergugat;e Bahwa benar Penggugat telah bekerja di Saudi yang terakhirsebanyak 3 kali yang terkahir Penggugat pulang dari Saudi langsungmenuju kerumah kakaknya di Sraten, waktu itu Tergugat bekerja diKalimantan sebagai tukang bangunan;e Bahwa kini Tergugat

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun terakhir mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak mencukupi nafkah Penggugat, lalu Penggugat pergibekerja ke Saudi selama 13 tahun ;2. Bahwa selama Pnggugat di Saudi kirim uang kepada Tergugat,namun kiriman tersebut tidak digunakan sebagaimana mestinya;3.

Tergugat kurang memberikan nafkah ekonomi, dan antara Pengugatdengan Tergugat sepakat untuk pergi menjadi Tenaga Kerja Indonesia keArab Saudi untuk memperbaiki perekonomian kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat kemudian Penggugat pergi lebih awal ke ArabSaudi;b.

Tergugat mengingkari serta berbohong kepada Penggugat ataskesepakatan yang telah di sepakati bersama diatas, setelan Penggugatberangkat ke Arab Saudi, Penggugat mengirim uang untuk Tergugat belajarmenyetir mobil serta Penggugat menawarkan Visa untuk Tergugat agarsegera berangkat bekerja ke Arab Saudi, tetapi Tergugat malahmenolaknya dan hanya mementingkan kepentingan pribadinya tidakmementingkan kepentingan bersama;5.

Bahwa puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi padatanggal 16 Juni 2013 Tergugat menjatuhkan talak kepada orangtua Penggugatmelalui surat pada saat Penggugat masih berada di Arab Saudi, kemudianPenggugat pulang ke Indonesia pada tanggal 17 Maret 2014, yang akibatnyaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak bersatu, Tergugat dengan Penggugatberpisah tempat tinggal, Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat yangsesuai dengan alamat Tergugat tetapi masih satu lingkungan dengan rumahkediaman

untuk merubah ekonomi karena penghasilanpenggugat dan tergugat tidak mencukupi tetapi setelah Pengugatberangkat Tergugat menolak untuk berngkat ke Arab Saudi sedangkanPenggugat telah mengirimkan biaya untuk kursus, mengurud Visa danongkos ke Arab saudi namun Tergugat tidak mau berangkat, padabulan Juni 2013 Tergugat telah menjatuhkan thalak secarta dibawahtangan, semenjak keberangkatan Penggugat tersebut Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat sampai saat ini ;Bahwa pada bulan Juni

untuk merubah ekonomi karena penghasilan Penggugat danTergugat tidak mencukupi tetapi setelah Pengugat berangkat Tergugatmenolak untuk berangkat ke Arab Saudi sedangkan Penggugat telahmengirimkan biaya untuk kursus, mengurus Visa dan ongkos untuk keArab saudi namun Tergugat tidak mau berangkat, pada bulan Juni2013 Tergugat telah menjatuhkan thalak secarta dibawah tangan,Halaman 5 dari 9 Pts.No.0515/Pdt.G/2014/PA.Krwsemenjak keberangkatan Penggugat tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah

Bahwa atas suruhan Tergugat , Mei 2006 sampai dengan Mei 2008 ,Penggugat bekerja di Arab Saudi dan setelah 8 bulan di rumah ,Januari 2009 sampai sekarang ke Taiwan cuti Desember 2014;5.

dansepulangnya Penggugat dari bekerja di Arab Saudi pada tahunHalaman 7 dari 18 halamanPutusan No. 0167/Padt.G/2017/PA.

Kal.2008, kemudian merka hidup bersama lagi , namun kemudianantara Penggugatdan Tergugatsering bertengkar karena uanghasil kerja Penggugattelah habis dibelanjakan bahan bangunanoleh Tergugat;Bahwa setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi, merekaberdua hidup bersama lagi hingga bulan Januari 2009 dansetelah itu Penggugatdisuruh berangkatlagi oleh Tergugat keArab Saudi.

Kemudian Tergugat menyuruh Penggugat agarmenjadi PSK di Arab Saudi ;Bahwa saksi tahu , Penggugat sudah tidak mau lagi mengirimuang lagi kepada Tergugat;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil ;2.

Kal.pada tahun 2006 Penggugatbekerja ke Arab Saudi dansepulangnya Penggugat dari bekerja di Arab Saudi padatahun 2008, kemudian merka hidup bersama lagi. Namunkemudian antara Penggugatdan Tergugatsering bertengkarkarenauang hasil kerja Penggugattelah habis dibelanjakanbahan bangunan oleh Tergugat; Bahwa setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi, merekaberdua hidup bersama lagi hingga bulan Januari 2009 dansetelah itu Penggugat disuruh berangkatlagi oleh Tergugatke Arab Saudi.

Bahwa selama Penggugat berada di Saudi Arabia Penggugat selalumengirim uang kepada Tergugat;8.

Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, Tergugat Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir dan bathin sampai sekarang kepadaPenggugat;10.Bahwa pada tanggal 07 April 2017, Penggugat pulang dari Saudi Arabiakerumah orang tua Penggugat;11.Bahwa Penggugat telah berusaha untuk bersabar demi mempertahankanrumah tangga, namun dari pada berlarut larutnya permasalahan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat dan tidak kunjung selesai, maka jalanyang sangat maslahat adalah dengan perceraian dimana

yangbernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 13 mei 2008 ;Halaman 4 dari 11 Ptsn.No.919/Pat.G/2017/PA.KrwBahwa setelah menikah, awalnya Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama satu tahun kemudian pindahkerumah orangtua Tergugat sekitar 1 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis kemudian karena ada masalah ekonomi, Penggugat atas izinTergugat berangkat ke Arab Saudi

namun setelah sekitar satu tahunPenggugat bekerja di Arab Saudi, yaitu sekitar bulan September 2016antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat sudah menikah lagi dengan tetangganya sendiri yang bernamaWIL (Wanita Idaman Lain);Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Penggugatpulang dari Arab Saudi pada bulan April 2017, Penggugat sudah tidaktinggal bersama lagi dengan Tergugat;Bahwa

Krw Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmoniskemudian atas izin Tergugat, Penggugat berangkat ke Arab Saudi namunsetelah sekitar satu tahun Penggugat bekerja di Arab Saudi antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat sudah menikah lagi dengan seorang wanita yang bernama WIL(Wanita Idaman Lain); Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Penggugatpulang dari Arab

Bahwa perselisihan antara pemohon dan termohon pada intinyadisebabkan termohon berangkat ke Arab Saudi sebagai Tenaga KerjaWanita tanpa seizin pemohon..

Bahwa termohon tinggal di Arab Saudi selama kurang lebih 4 tahun danpada bulan April 2013 termohon kembali ke Dusun ................. dan tinggalselama 3 (tiga) hari lalu termohon bekerja di Makassar selama 1 (satu)bulan kemudian termohon pergi bersama seorang lakilaki yang bernamaMustakim yang mana lakilaki tersebut adalah ipar termohon sendiri(suami kakak kandung termohon).Bahwa pada saat termohon pergi bekerja di Arab Saudi sebagai TenagaKerja Wanita tepatnya pada tahun 2009, sejak itu pemohon

sebagai Tenaga KerjaWanita tanpa seizin pemohon.Bahwa termohon bekerja di Arab Saudi selama empat tahun danpada bulan April 2013, termohon kembali dari Arab Saudi dan tinggaldi rumah orang tua termohon dan tidak pernah menemui pemohonlagi.Bahwa termohon saat ini telah pergi bersama lakilaki lain bernamaMustakim (ipar termohon) dan tidak diketahui lagi keberadaannyasampai sekarang ini.Bahwa sejak tahun 2009 sampai sekarang ini, keduanya telahberpisah tempat tinggal dan tidak saling menghiraukan danmempedulikan

Bahwa termohon berangkat ke Arab Saudi sebagai Tenaga KerjaWanita tanpa seizin pemohon. Bahwa termohon bekerja di Arab Saudi selama empat tahun danpada bulan April 2013, termohon kembali dari Arab Saudi dan tinggaldi rumah orang tua termohon dan tidak pernah menemui pemohonlagi. Bahwa termohon saat ini telah pergi bersama lakilaki lain bernamaMustakim (ipar termohon) dan tidak diketahui lagi keberadaannyasampai sekarang ini.

No. 298/Pdt.G/2013/PA Mrs.disebabkan karena termohon berkeinginan untuk bekerja di Arab Saudinamun pemohon tidak mengijinkan akan tetapi termohon tetap berangkat keArab Saudi tanpa seijin pemohon pada tahun 2009 dan sejak itu antarapemohon dan termohon terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang ini.Menimbang bahwa dari buktibukti tersebut dapat ditemukan faktafakta bahwa kehidupan rumah tangga pemohon dan termohon tidak lagimencerminkan sebagai rumah tangga yang harmonis, kedua pihak telahhidup

Status Penggugat Janda danStatus Tergugat Jejaka;Bahwa Setelan Akad Nikah tersebut, Penggugat dan Tergugat sepakat untuktinggal di Solo selama 6 bulan, kKemudian kembali ke Kotagede Yogyakarta sampaiTahun 2005, setelah itu Penggugat dan Tergugat sepakat untuk berdua bekerja diArab Saudi dari Tahun 2005 sampai dengan Tahun 2007.

Kemudian Penggugatberhubung Sakit di Arab Saudi, sebelum habis masa kontraknya Tahun 2007, padaTahun 2005 akhir kembali ke Indonesia dan Tergugat tetap bekerja;Bahwa Selama lIkatan Pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tidakdikaruniai anak;Bahwa sewakiu Penggugat pulang ke Indonesia pada Akhir Tahun 2005, dansetelah Penggugat sembuh dari penyakitnya, mempunyai harapan agar dapatkembali bekerja di Arab Saudi dengan Tergugat, akan tetapi pada waktu itu,Tergugat mengatakan kepada Penggugat

agar tidak perlu kembali ke Arab Saudi,sehingga Penggugat tetap di Indonesia.

Yang pada waktu itu komunikasi masihlancar, namun setelah satu tahun kemudian Tergugat tidak ada lagi kabarberitanya, apakah masih bekerja di Arab Saudi atau sudah kembali ke Indonesiasehingga Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi;Bahwa sejak Tahun 2006 tersebut Tergugat tidak diketahui lagi kKeberadaannya,dan tidak pemah lagi memberi/ mengirim nafkah kepada Penggugat, sehinggasecara hukum Tergugat tidak diketahui lagi alamainya ( ghoib ), kemudianPenggugat telah

, karena sakit setahun setelah diArab Saudi Penggugat pulang ke Yogyakarta sendirian;2. selama lebih dar sepuluh tahun Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaltanpa ada komunikasi;3. sudah lebih dari 10 tahun Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;4.

upaya perdamaian terebut juga tidak berhasil, selanjutnyasidang dinyatakan tertutup untuk umum, lalu dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya membenarkan posita 1, 2 dan 3, sedangkanposita 4, 5, 6 dan 7 disangkali sebagaimana terurai di bawah ini:Bahwa posita nomor 4 yang sebenarnya adalah pada bulan November 2010termohon ke Makassar untuk berangkat ke Arab Saudi

sebabtermohon sangat faham kalau pemohon tidak punya uang dan penghasilantetap;Bahwa posita nomor 6 yang sebenarnya adalah pemohon mengetahui kalautermohon berangkat TKW selama dua tahun dan keberangkatan termohonmenjadi TKW adalah secara baikbaik dan atas restu dan seizin pemohonjuga orang tua dan mertua termohon;Bahwa posita nomor 7 sebenarnya adalah justru sebaliknya, orang tuatermohon yang datang melihat keadaan pemohon di rumah pemohon selamaditinggalkan termohon berangkat menjadi TKW ke Arab Saudi

Selain itu selama berada di Arab Saudi termohon pernahmengatakan minta diceraikan oleh pemohon dan mendesak pemohon agar segera diurusperceraiannya dengan mengirimkan uang sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah)dan mengenai jawaban termohon atas posita nomor 6 pemohon menggaibkan termohonkarena pemohon tidak mengetahui termohon berangkat ke Saudi Arabia dari mana,karena termohon pamit kepada orang tua pemohon untuk pergi ke rumah orang tuatermohon di Makassar;Bahwa atas replik pemohon, termohon

Arabia;e Bahwa selama termohon berada di Saudi Arabia, termohon sering menelphonesaksi melalui keponakan saksi;Bahwa termohon pernah menghubungi saksi melalui keponakan saksi danmengatakan minta dicerai oleh pemohon;Bahwa selain itu termohon juga pernah menanyakan kepada saksi apakah aktacerainya sudah selesai dan mendesak pemohon agar mengurus perceraiannya,meskipun termohon tidak berada di Indonesia dan mengirimkan uangsebanyak dua kali seyumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa saksi tidak

Arabia;e Bahwa selama termohon di saudi Arabia, termohon sering menghubungipemohon;e Bahwa pada waktu termohon di Saudi Arabia, termohon mendesak pemohonagar menceraikan termohon dan mengirim uang melalui rekening sepupu saksiuntuk proses perceraian sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);e Bahwa setelah berpisah tempat tinggal, pemohon dan termohon tidak pernahdirukunkan;Bahwa terhadap keterangan saksi Pemohon tersebut, Pemohon menyatakancukup sedangkan Termohon menyatakan tidak keberatan;Bahwa

sebagaimanatercatatat pada Kutipan Akta Nikah di KUA Kecamatan Dolopo, KabupatenMadiun Nomor : 146/95/VI/1992 Tanggal O05 Mei 2006 (Vide buktiterlampir) ;Bahwa setelah Akat Nikah Tergugat selaku suami telah mengucapkan SighotTaklik Talak ;Bahwa setelah menikah sebagai suami istri antara Penggugat dan Tergugat hidupserumah dirumah orang tua Penggugat di Rt.032 Rw.004, Desa Glonggong,Kecamatan Dolopo, Kabupaten Madiun, kemudian pada tahun 1996 Penggugatsepengetahuan dan seijin Tergugat bnekerja ke Arab Saudi

, sedangkanPenggugat tetap bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat sampaisekarang ;Bahwa dalam perkawinannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak lakilaki bernama Joko Muryanto, lahir di Madiun, tahun 1993 ;Bahwa pada tahun 1996 Penggugat bekerja ke Arab Saudi sampai dengan tahun2006 pulang 2 (dua) kali yaitu tahun 1999 dan tahun 2006, 3 tahun kemudiansekitar bulan Desember 2009 berangkat bekerja ke Taiwan sampai dengansekarang ;10Bahwa awalawal pernikahan kehidupan rumah tangga

antara Penggugat danTergugat harmonis, meskipun Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, maka 3 tahun setelahkelahiran anak tepatnya bulan Nopember 1996 Penggugat berangkat bekerja keArab Saudi seijin Tergugat ;Bahwa selama Penggugat bekerja di Arab Saudi seluruh penghasilan Penggugatdikirim dan diterima oleh Tergugat untuk persiapan membangun sebuah rumahdan di mulai pada tahun 1999 ketika Penggugat pulang yang pertama dari ArabSaudi,

karena bangunan rumah tersebut belum selesai, maka tahun 2002Penggugat berangkat lagi bekerja ke Arab Saudi dan pulang tahun 2006 ternyatarumah yang dibangun juga belum selesai, kemudian Penggugat menanyakan haltersebut pada Tergugat justru timbul pertengkaran antara Penggugat denganTergugat ; 222222222 222Bahwa selama Penggugat berada di rumah bersama Tergugat seringkali terjadiperselisihan dan pertengkaran, ketika Penggugat menanyakan uang diperolehhasil kerja Penggugat di Arab Saudi ;Bahwa 3 tahun

sampai tahun 2006 dengan iinTergugat, terakhir ke Taiwan sampai sekarang; bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun harmonis namun sejak awal tahun 1999 sering terjadi pertengkaran,karena penghasilan Penggugat dari Arab Saudi mulai tahun 1999 sampai 2006yang dikirim kepada Tergugat untuk membuat rumah, belum selesai akhirnyapada tahun 2009 Penggugat pergi bekerja lagi ke Taiwan ; bahwa, sejak bulan Agustus 2012 Penggugat diberitahu oleh keluarga bahwahasil kerjanya

Arabia sebagai TKW atas izin Tergugat, dan saatpulang tibatiba Penggugat berubah sikapnya dan ingin bercerai dengan Tergugat;e Bahwa point 5 tidak benar, karena Penggugat berada di Saudi Arabia sehinggaTergugat sulit memberikan nafkah kepada Penggugat;e Bahwa point 6 tidak benar, karena sewaktu Penggugat datang dari Saudi Arabia,Tergugat sering mengajak rukun Penggugat namun Penggugat selalu menghindardari Tergugat;Menimbang, bahwa sehubungan dengan jawaban Tergugat tersebut, Penggugattelah mengajukan

sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi tetangga dekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1999;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumah orang tuaPenggugat di Desa Asam, Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Hulu SungaiSelatan kemudian pindah ke rumah kediaman bersama dekat rumah orang tuaPenggugat tersebut selama kurang lebih 5 (lima) tahun, selanjutnya Penggugatpergi bekerja ke Saudi

Arabia atas izin Tergugat dan pulang ke Indonesia sejak 2(dua) bulan yang lalu;e Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun sajadan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak namun sekarang antara Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak Penggugat datang dari Arab Saudi,Penggugat tinggal dirumah orangtuanya sedang Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama;e Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas penyebab pisahnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut

Arabia atas izin Tergugat dan pulang ke Indonesia sejak 2(dua) bulan yang lalu;Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun sajadan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak namun sekarang antara Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak Penggugat datang dari Arab Saudi,Penggugat tinggal dirumah orangtuanya sedang Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama;Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas penyebab pisahnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa

Bahwa sejak tahun 2006 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk bekerjadi Arab Saudi dengan izin Tergugat dan pulang ke Indonesia sejak 2 (dua) bulanyang lalu;4. Bahwa Tergugat telah mempunyai pekerjaan namun tidak dapat memberikannafkah kepada Penggugat karena keberadaan Penggugat yang ada di Arab Saudi;5.

Setelah kembali dari Arab Saudi pada tahun 2011 terjadiperselisihan karena penggugat mengambil wang kredit BRI tanpasepengetahuan tergugat.Bahwa penggugat telah berusaha menghubungi tergugat untukmemberitahukan rencana peminjaman/kredit tersebut tetapi tergugat tidak bisadihubungi.Bahwa kredit tersebut digunakan untuk usaha demi anakanak penggugat dantergugat tersebut.Bahwa tergugat sering pergi ke Arab Saudi untuk mencari nafkah.

Setelahkembali dari Arab Saudi pada tahun 2011 terjadi perselisihan karena tergugatmeminta kepada penggugat untuk mengembalikan uang sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) untuk menebus kembali sawah yangtelah digadaikan.Bahwa tergugat sering pergi ke Arab Saudi untuk mencari nafkah. Pertama,penggugat berangkat pada tahun 2000 dan setiap dua tahun kembali laluberangkat lagi ke Arab Saudi.

Yang saksi ketahui sejak tergugatkembali tidak pernah membawa perempuan lain yang diakui sebagai istri.Bahwa tergugat sering pergi ke Arab Saudi untuk mencari nafkah. Pertama,penggugat berangkat pada tahun 2000 dan setiap dua tahun kembali laluberangkat lagi ke Arab Saudi.

Adanya perselisihan yang terus menerus antarapenggugat dan tergugat yang disebabkan karena uang yang disimpan penggugatselama tergugat bekerja di Arab Saudi sejumlah Rp 30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah) untuk menebus sawah yang telah digadaikan ternyata telah digunakan.

Selama bertempat tinggal di Maros, tergugatbeberapa kali pergi Arab Saudi untuk bekerja. Terakhir, tergugat berangkat keArab Saudi pada tahun 2004 dan kembali pada bulan November 2011.3. Bahwa dari pernikahan penggugat dan tergugat, telah dilahirkan tiga oranganak dan anak tersebut dalam pemeliharaan penggugat dan tergugat.4.

juga oleh Penggugat di wilayah Arab Saudi.

dengan memperkenalkan merekmerek ban milik Tergugat danmemasang iklan di berbagai media massa di Arab Saudi.

Penggugat dan Tergugat juga bersamasamasecara konsisten tetap memasang iklan dan memberikan berbagaipromosi di Arab Saudi untuk ban merek ACHILLES, CORSA dan STRADA.Selain itu Pengugat bersamasama dengan dan dihadiri serta dibantuoleh Tergugat juga mengikuti ajang pameran otomotif ban (tireexpo) diArab Saudi guna memasarkan produk ban ACHILLES, CORSA danSTRADA.

Banyak ban milik Tergugat yang tidak lulus tes laboratorium untuk dapatdipasarkan di Arab Saudi, yang mana hal tersebut mengakibatkan banbanbanyak yang tertahan di pelabuhan dan di black list oleh Pemerintah ArabSaudi. Akhirnya Penggugat harus mengurus pengiriman kembali ke Indonesiadan mengurus pengiriman ban ban yang telah sesuai dengan spesifikasi kedalam wilayah Kerajaan Arab Saudi sehingga dapat memenuhi kebutuhanpermintaan pasokan ban masyarakat Arab Saudi.

Tergugat sama sekali belum dikenal di Arab Saudi Tergugat datangkepada Penggugat (yang merupakan distributor besar) memohon agarberkenan memasarkan produknya.

justru timbul perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Bahwa setelah seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus tersebut maka pada akhir tahun 2006 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugatsebagaimana alamat Tergugat diatas sampai sekarang ini atau sudahhampir 8 tahun lamanya;Bahwa oleh karena Tergugat telah pergi dan tidak mempedulikanPenggugat lagi maka Penggugat pada bulan April 2010 pergi bekerjasebagai Tenaga kerja Indonesia di Arab Saudi

Bahwaalamat keberadaan Penggugatsudah secara jelas disampaikandalam gugatan Penggugat dengan mendasarkan pada identity cardSaudi Arabia (kartu Identitas Saudi Arabia) No. 2283069122 yaitu di AlAmeen Hospital Po Box 685 Toif K.S.A artinya domisil Penggugatsekarang berada di Negara Saudi Arabia dengan alamat tersebutdiatas, hal tersebut dibenarkan pula oleh Konsulat Jenderal RepublikIndonesia di Jeddah Arab Saudi ketika Penggugat mengurus suratketerangan untuk proses dan persyaratan perceraian ini,

yang manadalam pengurusan tersebut Penggugat juga harus menunjukkan kartuNomor Perkara : 1444/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 6 dari 11 halamanidentitas Saudi Arabia tersebut diatas untuk diteliti dan ternyatadibenarkan dan tidak ada masalah;Bahwa alamat domisili Penggugatdi Saudi Arabia tersebut sudah benardan jelas mendasarkan pada penentuan Negara Saudi Arabia sehinggaapakah harus disebutkan RTRW, Desa, Kecamatan, Kabupaten sesuaidengan Negara Indonesia ternyata tidak harus, karena alamat tersebuttelah

sah secara hukum karena diakui oleh Negara Saudi Arabiasendiri;4.

Pasal 1 RV, oleh karenaeksepsi Tergugat harus dinyatakan di tolak;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat mengenai alamatPenggugat tidak lengkap Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa ketentuan alamat di arab Saudi adalah berbedadengan alamat di Indonesia, ada dukuh, kelurahan, kecamatan dansebagainya, jika Penggugat mencantumkan alamatnya di Saudi Arabia, No.2283069122, artinya alamat tersebut jelas ada menunjuk tempat, nomor dansebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan

DewiSartika Jakarta Timur, dan Terdakwa ditawarkan untukmenjadi perekrut atau sponsor calon Pekerja Migran Indonesia (PMI) yangakan diserahkan kepada Sdr ABU JAMIL AL HARBY (WNA Arab Saudy)tersebut dan nantinya akan dikirim ke Negara Arab Saudi denganpembiayaan yang ditanggung seluruhnya oleh Sdr. Abu Jamil Al Harbytersebut; Bahwa setelah kesepakatan Terdakwa dengan sdr.

Syaipul (Dalam Berita Acara Pencarian Orang), Pak Oji (DalamBerita Acara Pencarian Orang),untuk mencarikan calon PMI (Pekerja MigranIndonesia) yang nantinya akan diberangkatkan ke Negara Arab Saudi untukmenjadi pembantu rumah tangga dan keseluruhan pembiayaan akanditanggung oleh Sdr ABU JAMIL AL HARBY; Bahwa calon PMI (Pekerja Migran Indonesia ) yangakan dikirim ke luar negeri atau ke Negara Arab Saudi tersebut berjumlah 4(empat) orang diantaranya ialah saksi korban Supiyanti, saksi korban BaiqDevi

DewiSartika Jakarta Timur, dan Terdakwaditawarkan untukmenjadiperekrutatau sponsor calon PekerjaMigran Indonesia (PMI) yangakan diserahkankepadaSdr ABU JAMIL AL HARBY (WNA Arab Saudy)tersebutdan nantinya akan dikirim ke Negara Arab Saudi denganpembiayaan yang ditanggung seluruhnya oleh Sdr. Abu Jamil Al Harbytersebut; Bahwa setelah kesepakatan Terdakwa dengan sdr.

Dewi Sartika Jakarta Timur, dan Terdakwa ditawarkan untukmenjadi perekrut atau sponsor calon Pekerja Migran Indonesia (PMI) yangakan diserahkankepadaSdr ABU JAMIL AL HARBY (WNA Arab Saudy)tersebutdan nantinya akan dikirim ke Negara Arab Saudi denganpembiayaan yang ditanggung seluruhnya oleh Sdr. Abu Jamil Al Harbytersebut; Bahwa setelah kesepakatan Terdakwa dengan sdr.

AbuJamil AL Harby sebagai Bosnya yang akan membiayai semua proseskeberangkatan para calon PMI tersebut ke Negara Arab Saudi.