Bahwa, puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada akhir bulan Juni 2016 dimana pada saat itu Tergugat ke Pekanbarutampa meninggalkan uang untuk biaya kebutahan rumah tangga, karenaperlakuan Penggugat yang tidak bertanggung jawan dalam memenuhi biayarumah tangga maka Penggugat menelefon Tergugat untuk mengirimkanuang akan tetapi Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat atassikap Tergugat seperti itu maka terjadilah perang mulut antara Penggugatdengan Tergugat melalui telefon

terjadi pada akhir bulan Juni 2016 dimana pada saat itu Tergugat kePekanbaru tampa meninggalkan uang untuk biaya kebutahan rumah tangga,Halaman 8 dari 15 halaman, Putusan Nomor: 0265/Pdt.G/2017/PA.LBkarena perlakuan Penggugat yang tidak bertanggung jawab dalam memenuhibiaya rumah tangga maka Penggugat menelefon Tergugat untuk mengirimkanuang akan tetapi Tergugat malan marahmarah kepada Penggugat atas sikapTergugat seperti itu maka terjadilah perang mulut antara Penggugat denganTergugat melalui telefon

Bengkayang, terdakwa mendapat telefon dariisteri terdakwa, FIKTOR CARI ABANG, KATANYA ABANG TIDAK TAHUATURAN, pada waktu itu isteri terdakwa dengar dari keluarga saksi korbanFIKTOR, MASA DIA BILANG GITU, SAYA TIDAK ADA BILANG SURUHMASYARAKAT PANEN, OKLAH SAYA KE LOKASTI, kemudian terdakwa pergi kelokasi tepatnya di Blok C4, PT. PSA (Perintis Sawit Andalan). Pada Pukul 15.00Wib, terdakwa ke lokasi masyarakat panen buah sawit plasma yang berada diBlok C4, PT.

Bengkayang, terdakwamendapat telefon dari isteri terdakwa, berkata FIKTOR CARI ABANG,KATANYA ABANG TIDAK TAHU ATURAN, pada waktu itu isteri terdakwadengar dari keluarga saksi korban FIKTOR, MASA DIA BILANG GITU,SAYA TIDAK ADA BILANG SURUH MASYARAKAT PANEN, OKELAHSAYA KE LOKASTI,;Bahwa kemudian terdakwa pergi ke lokasi tepatnya di Blok C4, PT. PSA(Perintis Sawit Andalan). Pada Pukul 15.00 Wib, terdakwa ke lokasimasyarakat panen buah sawit plasma yang berada di Blok C4, PT.

digunakan sebagai Penyidikan.Selanjutnya saksi SISWOTO setelah melakukan Penangkapan terhadapterdakwa AGUS SANCOKO Als NGADIMIN lau menanyakan kepada kepadaterdakwa AGUS SANCOKO dari manakah mendapatkan BPKB serta mobil ToyotaAvanza : H8450S, kemudian terdakwa AGUS ASANCOKO mendapatkan mobilserta suratsuratnya yaitu BPKB, STNK, Faktur dan (satu) lembar surat tilang darisaksi WILOPO ADI (penuntutanya berkas perkara terpisah) dan RUDI SUYANTO,(DPO)Bahwa dalam perjalanan terdakwa AGUS SANCOKO menerima telefon

denganmenggunakan mobil Avanza untuk menemui temannya seseorang temanya RUDISUYANTO tetapi tidak ada kemudian langsung menuju Gemolong Solo untukmengambil foto copi KTP WILOPO setelah itu kembali lagi ke Rumahnya saksiWILOPO di Godong untuk istirahat.Kemudian pada hari Senin tanggal 28 Januari 2013 pukul 08.00 Wib terdakwaminta ijin kepada saksi WILOPO, RUDI SUYANTO (DPO) untuk ke Kudus denganmembawa mobil Avanza untuk silaturohmi keluarga terdakwa dan di ijinkan dalamperjalanan ke Kudus saya di telefon

Dawe Kudus dengan mengatakanpak aku mau pinjam uang dengan menjaminkan BPKB MOBIL INI kemudianORANG LAKILAKI tersebut menjawab tidak mas setelah itu, kemudian pukul11.00 terdakwa di telefon RUDI SUYANTO untuk bertemu di Ds. Ngembal JekuloKudus selanjutya terdakwa temui di Ds.

Jekulo Kudus kemudian tiba di Rumah Sdr RAWON pukul22.00 Wib langsung istirahat dan tidak membahas apaapa dan mobil masih terdakwabawa karena BPKBnya akan digunakan untuk jaminan.7Kemudian keesokan harinya tanggal 29 Januari 2013 pukul 06.00 Wib terdakwamenerima telefon saksi SULIS yang bekerja sebagai pengemudi saat itu saksi SULISberkata KAMU DIMANA terdakwa menjawab terdakwa di Kudus saksi SULISmenajawab Saya di Terminal yang selanjutnya saya langsung menemui saksiSULIS di terminal dan mengatakan

sendirian di rumah dan sebelum ke gereja saksi Mardianimengunci pintu pagar dengan menggunakan gembok;Bahwa setelah pulang dari gereja, saksi Agnes Yovita (mamakorban), saksi Tahsya (adik korban) serta saksi Mbak Ani (pembantukorban) langsung menuju ke pelabuhan Tanjung Ringgit dan sekitarjam 10 lewat ada SMS dari korban Olivia yang mengatakan mamdibunuh ka dan tidak lama bunyi telpon dari Olivia mengatakanmam mati ka; kKemudian saksi Agnes Yovita kembali meneleponkorban namun korban tidak menjawab telefon

tersebut;Bahwa ketika sampai di depan rumah, saksi Agnes Yovita (mamakorban), saksi Tahsya (adik korban) tidak turun dari mobil karenasaksi Agnes Yovita mendapat telefon dari terdakwa yangmengatakan bahwa korban sudah berada di rumah sakit ATmedikasehingga saksi Agnes Yovita (mama korban) dan saksi Tahsya (adikkorban) langsung ke rumah sakit ATmedika;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksi RAISalias BAPAK NOVI Bin MARRA yang menerangkan bahwa saat saksimau pulang kerumah setelah dari

saksisaksi lainnya pulang ke rumah, sesampainya di rumah korbanyang merasa capek kemudian menelfon terdakwa dan menyampaikantidakk ingin ke gereja pagi dan mau ke gereja sore hari, selanjutnyasaksi Agnes, saksi Tahsya dan saksi Mardiani pergi ke gereja danmeninggalkan korban sendirian di rumah, sebelum ke gereja saksiMardiani mengunci pintu pagar dengan menggunakan gembok karenakorban hanya sendirian di rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa yangmenerangkan bahwa ketika terdakwa mendapat telefon

dari korbanuntuk menjemputnya tapi terdakwa menolak karena terdakwa sedangmenjaga toko dan menunggu orang yang bisa mengantikannya, tapikorban terus menelfon terdakwa untuk menjemputnya, sehinggaterdakwa setelah mendapat telefon lagi dari korban akhirnya datang kerumah korban.

Pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN ;

• 1 (satu) unit handphone merek samsung A51 warna hitam dengan nomor telefon

Pengadilan Negeri Rembang, tanoa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan , yangdilakukan terdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut :e Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 31 Januari 2017 sekira pukul21.00 Wib terdakwa ABDUL GHOFUR alias GHOFUR Bin ALIBARNAWI (Alm) ditelefon saudara HERI alamat Kab PurwodadiHalaman 3 dari 43 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2017/PN Rbg(STATUS DPO) ke no telefon

terdakwa +6282260763564 yangmengatakan "Sekitar seminggu lagi saudara Heri butuh barang (yangdimaksud paket narkotika jenis sabu) sebanyak 2(dua) paket selanjutnyaterdakwa mengatakan "lya pak nanti saya carikan barang (yangdimaksud barang berupa paket narkotika jenis sabu), selanjutnya padahari Rabu tanggal 01 Februari 2017 sekira pukul 08.00 Wib terdakwamenghubungi ke no telefon saudara KEJU (nama sebenarnya AKHMADARIF BAIHAKI alias KEJU bin SUDIRNO alamat Desa Krasak Rt 05 Rw06 Kec Pecangaan Kab

Kemudian pada hari Rabu tanggal01 Februari 2017 sekira pukul 08.30 Wib terdakwa menghubungi lagi keno telefon saudara Keju Piye ju iso po ora, Saudara Keju menjawab iso mas kowe rene kapan kemudian terdakwa mengatakan lagi "Sek juaku tak golek duit Bentar Ju aku tak cari uang dulu kemudian sekirapukul 13.30 Wib terdakwa dengan mengendarai SPM Honda Beat warnahitam tanpa plat nomer datang kerumah saudara Keju kemudianterdakwa ngobrol diteras rumahnya selanjutnya saudara Kejumengatakan kepada terdakwa

terdakwa +6282260763564 yangmengatakan "Sekitar seminggu lagi saudara Heri butuh barang (yangdimaksud paket narkotika jenis sabu) sebanyak 2(dua) paket selanjutnyaterdakwa mengatakan "lya pak nanti saya carikan barang (yangdimaksud barang berupa paket narkotika jenis sabu), selanjutnya padaHalaman 8 dari 43 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2017/PN Rbghari Rabu tanggal 01 Februari 2017 sekira pukul 08.00 Wib terdakwamenghubungi ke no telefon saudara KEJU (nama sebenarnya AKHMADARIF BAIHAKI alias KEJU bin

Setelah menikkah 2 minggu Penggugat minta jin kepada Tergugat untuk bekerja ke Hongkongkemudian Tergugat mengijini dan Penggugat berangkat dan setelah Penggugat berada diHongkong 3 bulan Penggugat telefon kepada keluarga Penggugat dan di situlah Penggugat diberitahu bahwa Tergugat ada hubungan dengan perempuan lain dan perempuan tersebut hamildan di bawa pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri hingga sekarang.4.

, yang dilakukanterdakwadengan cara dan perbuatan antara lain sebagai berikut: Bahwa awal mulanya pada hari Kamis tanggal 19 November 2020sekitar jam 14.00 wita, terdakwa berkomunikasi lewat telefon denganseseorang yang maksudnya memesan narkotika jenis sabu kemudianterlebih dahulu terdakwa melakukan transaksi pembayaran denganmengirimkan uang Rp 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) kerekening melalui jasa pengiriman BRI Link, setelah itu sekitar jamHalaman 2 dari 26 Halaman Putusan Nomor 38/PID.SUS

sekitar jam 07.00 wita atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan November 2020, bertempat di Jalan TMDKelurahan Tahoa Kecamatan Kolaka Kabupaten Kolaka tepatnya didalam kamar no. 6 Wisma Melati, tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, yang dilakukan terdakwadengan cara danperbuatan antara lain sebagai berikut: Bahwa awal mulanya pada hari Kamis tanggal 19 November 2020sekitar jam 14.00 wita, terdakwa berkomunikasi lewat telefon

waktu lain dalam bulan November 2020, bertempat di Jalan TMDKelurahan Tahoa Kecamatan Kolaka Kabupaten Kolaka tepatnya didalam kamar no. 6 Wisma Melati, atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kolaka, oenyalahguna narkotika golongan bagi diri sendiri,yang dilakukan terdakwadengan cara dan perbuatan antara lain sebagaiberikut: Bahwa awal mulanya pada hari Kamis tanggal 19 November 2020sekitar jam 14.00 wita, terdakwa berkomunikasi lewat telefon

Ujung Bulu Kab.Bulukumba, terdakwa telah meminjam uang sebanyak Rp. 6.000.000,(Enam juta Rupiah) kepada saksi.Bahwa benar terdakwa menelpon saksi dengan maksud akanmeminjam uang saksi sebanyak Rp. 6.000.000, (Enam juta Rupiah).Bahwa benar setelah saksi menerima telefon dari terdakwa danbertemu di toko saksi di Pasar Sentral Bulukumba pada saat itu saksilangsung meminjamkan uang sebanyak Rp. 6.000.000, (Enam jutaRupiah) kepada terdakwa.Bahwa benar saksi meminjamkan uang kepada terdakwa tanpa adabukti

RAHMATsebanyak 40 ball.Bahwa benar saksi pernah menerima rokok sebanyak 5 dos (40ball)dari terdakwa .Bahwa benar saksi mendapat telefon dari terdakwa yangmenyampaikan kepada saksi bahwa saksi mendapat titipan rokok UrbanMild sebanyak 100 ball dari Distribusi selatan yang diangkut oleh mobilarmada Lei. Asri untuk wilayah Jeneponto.Bahwa benar setelah saksi menerima informasi dari terdakwa melaluitelefon saksi langsung menelepon pimpinan perusahaan wil.

RAMLI dan Lel.RANGGA berangkat menuju Jeneponto.Bahwa benar beberapa hari kemudian saksi menerima telefon dariterdakwa dengan mengatakan "saya minta maaf kak sebenarnyakemarin itu jumlah kiriman rokok Urban Mild yang dititipkan kepada sayasebanyak 100 ball bukan 60 ball"Hal. 17 dari 24 hal. Put. No. 644 K/Pid/201010. Bahwa benar terdakwa berjanji kepada saksi untuk mengembalikan sisarokok yang telah dititipbkan kKemudian terdakwa dan Lel. Arif bertemu didaerah kapas Kec.

Poin kedua betul saya akui saya marah itu karena saya hanyaminta hak saya kepada istri saya (Sulistiawatijakan tetapi selaluditolak.saya pernah menarik kerah baju istri saya.pertama terjadi ketikasaya servis mesin di toko fais(m.jus) Sudu Sampai jam 11 malam belumHalaman 8 dari 26 putusan Nomor 37/Pdt.G/2020/PA.MkIselesai tetapi Sulistiawati telefon saya disangka dengan perempuan ,istrisaya marahmarah di telefon saya pusing belum selesai ,mesin belumbagus.saya suruh bicara dengan m.jus ,m.jus bilang

itubohong benar, ketika istri saya mau usaha di parepare sayamengijinkannya bahkan mau buka usaha foto copy sayamendukungnya ,penggugat mau kontrak tanah kosong 10 juta besokHalaman 9 dari 26 putusan Nomor 37/Pdt.G/2020/PA.MkIkatanya saya mau bayar ,saya bilang jangan main bayar,minta kejelasanduluTanahnya di kasih berapa meter ,bangunannya bagaimana nantinyalistriknya bagaimana ,IMB nya bagaimana jangan sampai rugi akhirnyasepakat,penggugat bilang iya besok saya tanya lagi ,dan penggugatbilang di telefon

Ahmad melaluisambungan telefon karena ayah kandung Pemohon II tersebut sedangsakit di Dabo sehingga tidak bisa hadir;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah dua orang lakilaki bernama Dedi bin Harun dan EkaFebriansyah bin Maryono dan disaksikan pula oleh saksi sendiri.

Ahmad melaluiHalaman 6 dari 17 halaman Penetapan Nomor 48/Pdt.P/2021/PA.Dbssambungan telefon karena ayah kandung Pemohon II tersebut sedangsakit di Dabo sehingga tidak bisa hadir;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah dua orang lakilaki yaitu saksi sendiri dan Eka Febriansyahbin Maryono;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang tunai sebesar Rp44.000,00 (empat puluh empat ribu rupiah)dibayar tunai sehelai kain dan sebentuk cincin emas;

SOPUTAN ayah dari EKAPUTRA DIO SOPUTAN, terdakwa lalu mengatakan untuk sementara iaakan menahan mobil tersebut karena ada permasalahan dengan mobilHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 172/Pid.B/2019/PN Ktgitu dan juga mengatakan kepada RISKY MIRAH dan JUAN JUFRI TAMPIbahwa mereka aman karena tidak ada permasalahan;Selanjutnya RISKY MIRAH menghubungi Korban JANSEN A.SOPUTAN melalui telefon lalu menceritakan perihal kejadian tersebutdan korban menyuruh RISKY MIRAH supaya tidak memberikan mobiltersebut kepada

Boltim;Bahwa korban mengetahui kejadian tersebut setelah diberitahukanmelalui telefon oleh RISKY MIRAH saat kejadian terjadi, dimana saat ituRISKY MIRAH mengatakan kepada korban kalau AGEL LATODJOmengambil mobil tersebut karena EKA PUTRA DIO SOPUTAN (anakkorban) mempunyai hutang kepada AGEL LATODJO sebesar Rp.12.000.000, (dua Belas Juta Rupiah), sehingga mobil tersebut dijadikanjaminan hutang, nanti uang dikembalikan baru AGEL LATODJO akanmengembalikan mobil milik korban;Bahwa sebelumnya korban tidak

(enam) tahun yang lalu mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa 1 (Satu) kali saksi mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut via telefon pada saat saksi berkunjung ke kediamanPenggugat; Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena masalah Tergugat suka bermain Judi, serta masalah ekonomi,dimana Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat; Saksi mengetahui penyebab perselisihan tersebut karena halitulah yang diributkan ketika Penggugat dan

saksiadalah bapak kandung Penggugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama terakhir di Kecamatan Cilincing Kota Jakarta; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih 6(enam) tahun yang lalu mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa 3 (tiga) kali saksi mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut via telefon

selama lebih kurang 01 (satu) tahun selebihnya seringterjadi pertengkaran dan perselisinan yangterus menerus; Bahwa saksi tahu karena saksi tinggal berdekatan dengankediaman Pemohon dan Termohon, sehingga pernah melihat danmendengar langsung pertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon adalah karena Termohon sering pergi meninggalkanPemohon tanpa seizin Pemohon, dan juga Termohon = seringberhubungan dengan lakilaki lain melalui media telefon

perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang terjadi sejak 1 tahun perkawinan, telah terbuktimenurut hukum;Menimbang, bahwa tentang penyebab perselisihan dan pertengkaranyang telah terjadi antara Pemohon dan Termohon, kedua saksi Pemohontersebut telah memberika keterangan yang relatif sama, bahwa perselisinandan pertengkaran tersebut terjadi karena Termohon sering pergi meninggalkanPemohon tanpa seizin Pemohon dan juga Termohon sering berhubungandengan lakilaki lain melalui media telefon

printer, sebagaimana telahdisepakati bersama bahwa Terdakwa akan menambahi uang pembayaransetelah melihat kondisi printer sambil mengatakan jika printer di taruh dirumah Saudara ANGGA Saja yang beralamat Desa Gejlig Kecamatan KajenKabupaten Pekalongan (Saudara SLAMET PRIYANTO juga kenal denganSaudara ANGGA), kemudian sore harinya sekira pukul 16.30 wib SaudaraHalaman 11 dari 22 halaman Putusan Nomor 127/Pid.B/2021/PN PKISLAMET PRIYANTO mengatakan bahwa printer sudah di rumah SaudaraANGGA (melalui telefon

ANGGA(melalui telefon), Kemudian sekira pukul 17.30 wib Terdakwa berangkat darirumah menggunakan sepeda motor dengan ditemani oleh teman Terdakwa(Sdr. TAKAH) menuju ke rumah Sdr.

kepada Saudara SLAMETPRIYANTO sebagai pembayaran laptop dan printer, sebagaimana telahdisepakati bersama bahwa Terdakwa akan menambahi uang pembayaransetelah melihat kondisi printer sambil mengatakan jika printer di taruh dirumah Saudara ANGGA saja yang beralamat Desa Gejlig Kecamatan KajenKabupaten Pekalongan (Saudara SLAMET PRIYANTO juga kenal denganSaudara ANGGA), kemudian sore harinya sekira pukul 16.30 wib SaudaraSLAMET PRIYANTO mengatakan bahwa printer sudah di rumah SaudaraANGGA (melalui telefon

Antara penggugat dan tergugat sering timbulpertengkaran yang disebabkan karena :3.1 Uang kiriman dihabiskan;3.2 Tanah dan rumah hasil pembelian dari Hongkong dihabiskan;3.3 Sering bertengkarlewat telefon dan minta untuk bercerai;3.4 Sering melakukan KDRT waktu masih berkumpul;3.5 Kawin lagi dan tidak pulang sampai sekarang;4. Bahwa dengan sikap dan perbuatan penggugat memberanikan diri berangkat untuk bekerja di luar negerimenjadi TK W untuk memenuhi kebutuhan nafkah penggugat;5.

berbicarasatu kata Penggugat sudah dua kata, Tergugat belum memukul hanyamencoba untuk memukul Penggugat; Bahwa saksi tahu sejak bulan Pebruari 2019, Tergugat danPenggugat telah pisah rumah sampai sekarang dan yang keluar darirumah adalah Penggugat; Bahwa sekarang ini Anakanak berada dibawah pengasuhansaksi dan Tergugat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah baru sekaliPenggugat datang melihat anakanak; Bahwa hubungan anakanak dengan Penggugat selaku ibunyakurang baik bahkan jika Penggugat telefon

Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat tidak mau melayaniTergugat dalam hubungan badan suami isteri, kalau Tergugat berbicara satukata Penggugat sudah dua kata, bahwa sejak bulan Pebruari 2019, Tergugatdan Penggugat telah pisah rumah sampai sekarang; bahwa sekarang ini Anakanak berada dibawah pengasuhan Tergugat dan Tergugat baru sekaliPenggugat datang melihat anakanak, kKemudian hubungan antara anakanakdengan Penggugat kurang baik bahkan jika Penggugat telefon

Setia saya berusahamenghubungi suami melalui sms dan telefon suami tidakmerespon sama sekali bahkan putra kami sakit dan harus diinfus pun saya juga memberi tahu suami lewat telefon dansms juga tidak mendapat respon sampai akhirnya sayamemberanikan diri menelfon ke kantor suami tapi malah sayadi katakan PELACUR " bahkan suami tega bicara pada saya "kamu saya ajak tinggal di Surabaya tidak mau jadi kamuurus SATRIA sendiri kalau ada apa apa kamu mintatolong aja ke orang orang gresik jangan sama saya"suami

Dua minggukemudian Pemohon kembali mencoba menghubungi orang tua Termohondengan nomor telefon baru, orang tua Termohon mengangkat telefon,namun saat mengetahui Pemohon yang menelefon, telfon dari Pemohonkembali dimatikan;7. Bahwa pada awal tahun 2018 Pemohon mencoba menghubungi orang tuaTermohon lagi. Orang tua Termohon menerangkan Termohon sudah tidakHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 35/Pdt.G/2020/PA.

Supriantomembuang mesin tersebut setelah mendapat telefon dari Sdr. Jujun;Bahwa setelah mengetahui hal tersebut, terdakwa bersama dengan Sadr. Sapri,Sdr. Nur, Sdr. Jujun, Sdr. Asiong, Sdr. Supar, Sdr. Yono dan Sdr. Pendek kelokasi tersebut, kemudian Sdr. Cen Sak Ti dan Sdr. Suprianto melompat keHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 305/Pid.B/2016/PN Sql.dalam kolong dan berenang ke arah tepi kolong, setelah sampai tepi kolongterdakwa menarik Sdr. Cen Sak Ti, kKemudian kami memukul Sdr.

Supriantomembuang mesin tersebut setelah mendapat telefon dari Sdr. Jujun;Bahwa setelah mengetahui hal tersebut, terdakwa bersama dengan Sdr. Sapri,Sdr. Nur, Sdr. Jujun, Sdr. Asiong, Sdr. Supar, Sdr. Yono dan Sdr. Pendek kelokasi tersebut, kemudian Sdr. Cen Sak Ti dan Sdr. Suprianto melompat kedalam kolong dan berenang ke arah tepi kolong, setelah sampai tepi kolongterdakwa menarik Sdr. Cen Sak Ti, kKemudian kami memukul Sdr. Cen Sak Ti;Bahwa terdakwa memukul Sdr.