Oleh karena itu sudah sepatutnya Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksadanmengadiliperkaraa quo menyatakanbahwaHalaman 12 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pdt.G/2019/PN UnhGugatan Penggugat tidak dapat diterimakarenaGugatanPenggugat kurang pihak (Exceptio Plurium Litis Consortium).GUGATAN PENGGUGAT PATUT DINYATAKAN TIDAK DAPAT DITERIMA KARENAPENGGUGAT TIDAK MEMILIKI KEDUDUKAN HUKUM (LEGAL STANDING) UNTUKMENGAJUKAN GUGATAN A Quo14.

Yang Mulia Majelis Hakim sepatutnya menyatakan GugatanPenggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijkverklaard/N.O)karena pada faktanya Penggugat tidak memiliki kedudukan hukumlegal standing) untuk mengajukan Gugatan a quo:a) Secara FISIK, Penggugat BUKAN pemilik Objek Sengketa Pada butir 6 halaman 4 Gugatan Penggugat mengakui bahwayang mengolah dan menggunakan Objek Sengketa bukanPenggugat namunkeluarganya(butir 6 halaman 4Gugatan).

Yang Mulia Majelis Hakim sepatutnya menyatakan GugatanPenggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijkverklaard/N.O)karena gugatan kabur (obscuur libel). Hal ini antara lain karena:(i) Penggugat mengajukan Gugatan a quo sehubungan denganObjek Sengketa yang menurutnya diperoleh berdasarkanpewarisan dari H. MA. Fied (butir 3 halaman 3 Gugatan).

Mahkamah Agung secara konsisten memutuskan bahwa suatu Halaman 15 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Unh18.diajukan tanpa perincian yang jelas sudah sepatutnya dinyatakantidak dapat diterima.

Oleh karenaitu, Sudah sepatutnya Yang Mulia Majelis Hakim menolak tuntutanPutusan Serta Merta dari Penggugat.X. TUNTUTAN UANG PAKSA (DWANGSOM) HARUS DITOLAKKARENABERTENTANGAN DENGAN KETENTUAN HUKUM YANG BERLAKU50.51.52.53.Kami mohon Yang Mulia Majelis Hakim menolak tuntutan uangketerlambatan (dwangsom) yang diajukan oleh Penggugat karenatuntutan tersebut bertentangan dengan ketentuan hukum yangberlaku.

Bahwa Gugatan a quo yang diajukan Penggugat adalah gugatan yangprematur (exceptio dilatoria) yang akan Tergugat Ill uraikan lebih lanjutdibawah ini sehingga sepatutnya Majelis Hakim Yang Mulia menolakgugatan atau setidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijkverklaard).2.

Bahwa Penggugat dalam Gugatan a quo, butir 13, halaman 5 mendalilkan :Halaman 7 dari 37 halaman putusan Perkara Nomor : 334/PDT/2020/PT.DKI Sepatutnya Tergugat Ill mengedepankan prinsip kehatihatian dalammemberikan fasilitas kepada Tergugat I.

Pasal 1353 Jo. 1233 Jo. 1238 KUHPerdata,maka Gugatan a quo adalah gugatan yang prematur (exceptio dilatoria).Dengan demikian sepatutnya Majelis Hakim Yang Mulia menolak gugatanatau setidaktidaknya menyatakan gugatan tidak dapat diterima (nietontvankeljkverklaard). B. EKSEPSI MENGENAI GUGATAN A QUO ADALAH GUGATAN YANGMENGANDUNG ERROR IN PERSONA (DISKUALIFIKASI/ GEMISAANHOEDANIGHEID) 1.

Dengan demikian tindakan Penggugat yang menggabungkanbeberapa sengketa dalam satu gugatan mengakibatkan Gugatan a quomenjadi kabur dan tidak jelas sehingga sepatutnya ditolak oleh MajelisHakim Yang Mulia atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima(niet ontvankelijkverklaard). Hal tersebut selaras dengan YurisprudensiMahkamah Agung RI No. 343K/SIP/1975 tanggal 17 Februari 1977 yangberbuny!

Santana danTergugat adalah transaksi yang sah dan valid berdasarkan hukum dansejak tahun 2003 telah terjadi peralihan kepemilikkan Tanah ObyekSengketa menjadi milik Tergugat sehingga sudah sepatutnya daliPenggugat bahwa Tergugat bukan pemilik Tanah Obyek Sengketa danAlm. Santana tidak pernah menjual Tanah Obyek Sengketadikesampingkan dan tidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Yang Muliadalam memeriksa dan memutus Gugatan a quo. 23.

W 6264ZH milik Saksi AHMADRUSYDI PRATAMA, yang diketahui atau sepatutnya diperoleh darikejahatan yang dilakukan dengan cara :Hal. 2 dari 14 hal. Putusan No.665/Pid.B/2016/PNMalang Bahwa mulamula SUNARTO ( masuk dalam Daftar Pencarian Orang)mendatangi Terdakwa pada hari Kamis tanggal 17 Maret 2016 dirumah Terdakwa di Desa Oro Oro Pule Kecamatan Kejayan KabupatenPasuruan dengan maksud untuk dicarikan penjual terhadap sepedamotor Yamaha Vixion No. Pol. W 6264ZH.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:ad. 1.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena unsur tersebut bersifat alternative makamajelis akan memilih salah satu bagian unsur yang paling sesuai dengan faktayang terungkap di persidangan yaitu unsur menarik keuntungan, menjualsesuatu benda yang sepatutnya

kepada temantemannya di warung kopi dan akhirnya bertemu denganHerman dan sepeda motor tersebut oleh Herman di jual kepada Berno sehargaRp. 4.500.000,00(empat juta lima ratus ribu rupiah) karena sebelumnyaterdakwa oleh Sunartodijanjikan apabila dapat pembeli nanti akan di beri uangRp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan dari penjual Rp.100.000, (seratus riburupiah) kalau sepeda motor tersebut laku dengan demikian perbuatanterdakwasudah memenuhi unsurunsur menarik keuntungan, menjualsesuatu benda yang sepatutnya

, akan tetapi Pengadilan NegeriTasikmalaya berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya karena berdasarkan Pasal 84 ayat(2) KUHAP sebagian besar saksisaksi dalam perkara ini bertempat tinggal didaerah hukumPengadilan Negeri Tasikmalaya, terdakwa telah melakukan perbuatan tindak pidana, membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima, hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa kini akan dipertimbangkan unsurunsur diatas satu persatu sebagai berikut:Unsur ad1:Menimbang, bahwa unsur barang siapa dalam Pasal 480 ayat (1) KUHP perludiuraikan subyek hukumnya bahwa kata barang siapa ini artinya hanya orang selakusubyek hukum yang dapat diajukan, kepersidangan sebagai orang yang didakwamelakukan perbuatan pidana dan perbuatannya tersebut dapat dipertanggung jawabkan;Menimbang, bahwa dalam

terbuktilah terdakwa telah membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda;Perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur ad.2 membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda;Unsur ad3:Menimbang, bahwa unsur yang diketahui atau sepatutnya

Nosin :5TL851558 berikut STNK kedua sepeda motor tersebut diduga palsu dan pada saatpembelian 2 (dua) unit sepeda motor tersebut terdakwa mengetahui secara pasti bahwasuratsurat kendaraan sepeda motor berupa 2 (dua) buah STNK yang diberikan Sdr.Abun adalah palsu namun terdakwa tetap menggunakannya untuk keperluan pribadiagar dapat menghindar saat ada pemeriksaan dari pihak Kepolisian ;Menimbang, bahwa dengan demikian terbuktilah terdakwa telah membeli 2 (dua)unit sepeda motor yang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Ad.1. Barang siapaMenimbang, bahwa mengenai unsur barang siapa pengadilan dapatmempertimbangkan sebagai berikut : Bahwa hukum pidana kita menganut azas bahwa yang bersalah atau dapatdipersalahkan untuk suatu tindak pidana adalah orang atau manusia.

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.Menimbang, bahwa unsur ini mengandung pengertian ingin memiliki tanpa adaizin dari pemiliknya yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti diketahui bahwa terdakwa sebenarnya patutmenduga bahwa sepeda motor mio Yamaha Mio tahun 2010 warna hitam Nopol DA6524 DJ yang ditawarkan oleh orang yang tidak di kenal tersebut merupakan hasilcurian karena

motor tersebut tanpa dilengkapi oleh suratsurat kendaraan ;Menimbang, bahwa walaupun Terdakwa seorang tukang besi sebenarnyamengerti bahwa membeli sepeda motor harus dilengkapi suratsurat kendaraan yangdikeluarkan oleh pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas Majelis berkeyakinanunsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatantelah terbukti secara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara

UTIH Bin AHMAD.Oleh karena barang bukti tersebut merupakan milik saksi AKHYAR AL AYAR BINYAHYA, maka sudah sepatutnya terhadap barang tersebut haruslah dikembalikankepada saksi AKHYAR AL AYAR BIN YAHYA sebagai pemiliknya.1 (satu) buah gerobak.Oleh karena barang bukti tersebut merupakan milik terdakwa dan tidak terbukti secaralangsung digunakan untuk melakukan kejahatan yaitu pencurian, maka sudah sepatutnyaterhadap barang tersebut haruslah dikembalikan kepada terdakwa selaku pemiliknya ;Menimbang

dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kraksaan di Kraksaan yang berwenang mengadiliperkara ini, telan melakukan perbuatan membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yaitu 2 (dua) ekor burung jenis Lovebirddengan warna PB Hijau dan PB Biru dengan taksir harga Rp. 11.000.000,(sebelas juta rupiah) milik saksi korban IWAN DIAN EKO WANTO, yangdiketahui atau sepatutnya

Barang siapa ;2. membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatanPutusan 438/Pid.B/2018/PN.Krs 9Menimbang, bahwa unsurunsur seperti tersebut diatas demi jalannyapersidangan, berdasarkan faktafakta sebagaimana dikemukakan Para Saksi,keterangan Terdakwa, barang bukti yang diajukan di persidangan

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiahatau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan ;Bahwa dari keterangan saksisaksi dan terdakwa sendiri yang didukungdengan barang bukti, berawal pada hari Rabu tanggal 07 Maret 2018 sekira jam15.00 WIB terdakwa bertemu dengan ROPIK (DPO) diselatan rumahnya diKelurahan Sumber Wetan

tersebut yangmengatakan bahwa burung yang terdakwa bawa tersebut hasil kejahatankemudian terdakwa dan JUMPOT diamankan dan dibawa ke Kantor PolsekBantaran.Putusan 438/Pid.B/2018/PN.Krs 10Bahwa terdakwa telah menerima 2 ekor burung Lovebird yang mahalharganya untuk dijualkan dari ROPIK seorang pembuat batu bata dimana 2ekor burung tersebut ditempatkan pada botol aqua yang diberi lubang anginyang tidak lazim untuk tempat menjual burung dan terdakwa tidak menanyakanasal burung yang yang diketahui atau sepatutnya

Sragen atau setidaktidaknya ditempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sragen, telah membeli, menawarkan, menukar, menerimagadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga,bahwa diperoleh dari kejahatan, yang dilakukakan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa terdakwa JONI JANUARI Bin WAGIMAN pada hari Sabtu tanggal19 Januari 2019 sekira pukul 15.00

Barang Siapa ;2. telan membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiahatau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh darikejahatan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansatu persatu unsur pasal dakwaan Penuntut Umum ;ad.1.Tentang Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahmenunjuk

dan tingkah laku Terdakwa selamapemeriksaan di depan persidangan, Majelis Hakim berkesimpulan Terdakwaadalah orang yang sehat jasmani maupun rohani, sehingga dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya dalam perkara ini, dengan demikianunsur ini telah terpenuhi ;Ad.2.Tentang Unsur telah membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai,menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahul atau sepatutnya

bersalah melakukan tindak Pidana sebagaimana yang didakwakanPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan,Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa daripertanggungjawaban Pidana, baik sebagai alasan pembenar maupun pemaafoleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan yang dilakukanTerdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawabdan telah terbukti bersalah, maka sudah sepatutnya

Ratna Seruni Desa Sungai Rotan Kecamatan RenahMendaluh Kabupaten Tanjung Jabung Barat atau setidaktidak pada tempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kuala Tungkal berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, meyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan

putih bertuliskan pupuk NPK PHONSKA.e 1 (satu) lembar karung plastik warna putih bertuliskan protein Energi Vitamin SINTA.e 1 (satu) buah kranjang terbuat dari rotan.e 1 (satu ) unit sepeda motor Yamaha Jupiter warna kuning BH5251ER beserta STNK aslidan lembar pajaknya.baik para saksi maupun terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan Dakwaan pasal 480 ayat(1) ke1 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :Barang siapa.Membeli suatu benda.Yang diketahui atau sepatutnya

970.000..e Bahwa para saksi tidak memiliki ijin dari PT.Ratna Seruni untuk mengabil tanaman sawittersebut.e Bahwa terdakwa mengetahui jika bibit sawit itu adalah milik PT.Ratna Seruni.Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian fakta tersebut dapatlah disimpulkan bahwaterdakwa telah terbukti membeli suatu benda berupa bibit sawit.Menimbang bahwa berdasarkan uraian fakta dan pertimbangan hukum tersebut maka unsurmembeli suatu benda, telah terpenuhi.Menimbang, bahwa mengenai unsur YANG diketahui atau sepatutnya

Dari pertimbangantersebut maka unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dengan demikian seluruh unsur dari pasal 480 ayat ( 1 ) ke1 KUHPsebagaimana Dakwaan Jaksa / Penuntut Umum telah terpenuhi dan terbukti, dan selama persidanganini tidak ditemukan hal hal yang dapat menghapuskan kesalahan terdakwa, sehingga kepadanyaharus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana Dakwaan Jaksa

Menyatakan Terdakwa ARYANTO Bin UJANG telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahuil atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan sebagaimana diatur dalam dakwaan alternatif kedua Pasal 480ke1 KUHPidana;2.

bertempat di Jalan Sukarno Hatta (depan pom bensinsrengsem) Kelurahan Srengsem Kecamatan Panjang Kota Bandar Lampungatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung Karang di Bandar Lampung yangberwenang memeriksa dan mengadili, membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntugan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus di duga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntugan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan = ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdi duga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa unsur di atas bersifat alternative sehingga apabilasalah satu elemennya terpenuhi maka unsur di atas telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan berdasarkanketerangan para saksi dan pengakuan

Bjb16e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa bersikap mengakui sehingga memperlancarjalannya persidangan.e Terdakwa mengakui kesalahannya dan menyesaliperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagi.Menimbang, bahwa dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika diatur pidana tambahan berupa pidana denda maka sudah sepatutnya terhadapterdakwa selain dikenakan pidana pokok juga dikenakan pidana denda yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa

berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan yaituberupa :e 1 (satu) lembar plastik klip yang didalamnya terdapat narkotika jenis sabusabudengan berat kotor sebanyak 0,60 (nol koma enam puluh) gram dan berat bersihseberat 0,41 (nol koma empat puluh satu) gram;e 1 (satu) lembar plastik warna hitam;Berdasarkan ketentuan Pasal 101 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 dan ketentuan Pasal 46 ayat (2) KUHAP Majelis Hakim berpendapatsudah sepatutnya

dirampas untuk dimusnahkan;17e 1 (satu) helai baju merek QUICKSILVER warna abuabu;Berdasarkan ketentuan Pasal 101 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 dan ketentuan Pasal 46 ayat (1) KUHAP Majelis Hakim berpendapatsudah sepatutnya dikembalikan kepada terdakwa;e 1 (satu) buah telephone genggam merek NOKIA warna hitam;Berdasarkan ketentuan Pasal 101 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 dan ketentuan Pasal 46 ayat (2) KUHAP Majelis Hakim berpendapatsudah

sepatutnya dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa Pasal 197 ayat (1) huruf (1) KUHAP terdapat ketentuanbiaya perkara dan terdakwa dijatuhi pidana serta sebelumnya tidak mengajukanpermohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara maka harus dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan adalah bukan sebagai pembalasan atasperbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa akan tetapi ditujukan kepada usaha untukmemperbaiki

ketentuan pasal 84 ayat (2) KUHAPdimana tempat terdakwa bertempat tinggal, berdiam terakhir, di tempat iadiketemukan atau ditahan dan tempat kediaman sebagian besar saksi yangdipanggil lebih dekat pada daerah hukum Pengadilan Negeri Probolinggo yangberwenang memeriksa dan mengadili, membeli, menawarkan, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk mencari keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk mencari keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh darikejahatan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk mencari keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh darikejahatan.Menimbang, bahwa unsur yang kedua ini adalah unsur alternative makaapabila salah satu dari unsur ini telah teroenuhi maka unsur ini pun telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganbahwa

sebesar Rp.2.100.000, adalah tidak layak/tidak wajar karena tidak sesuai dengan harga pasaran.Menimbang, bahwa harga sepeda motor Honda Beat tahun 2010 tersebut jikaada suratsuratnya lengkap harganya kirakira Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah).Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Membeli, menawarkan,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk mencari keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

sebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat pada tempatpengadilan Negeri itu dari pada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yangdidalam daerahnya tindak Pidana itu dilakukan; atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lamongan, Barang Siapa membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 213/Pid.B/2020/PN LmgAd.1.

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperolehdari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan diketahui bahwa Saksi Zusi Sanjaya menjualkan sepeda motortersebut atas perintah Saksi Farid Wahyudi dengan tanpa dilengkapi buktikepemilikan sepeda motor yang sah.

kendaraan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, denganpengetahuan Terdakwa dalam jual beli sepeda motor Terdakwa sudah sepatutnyamengetahui bahwa sepeda motor yang dijual dengan tanpa dilengkapi nomorpolisi, serta tanpa pula dilengkapi bukti kKepemilikan kendaraan yang sah, terlebihsepeda motor tersebut dijual di bawah harga pasaran, maka sudah sepatutnyaTerdakwa menduga bahwa sepeda motor tersebut diperoleh dari hasil kejahatan;Menimbang, bahwa meskipun Terdakwa sudah sepatutnya

Barang tidak tetap perkara incasu berada di wilayah Tebo, maka sudah sepatutnya Penggugat Tebo atasdasar pilihan Penggugat (vide : RV.926);Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, yang untuk ringkasnya putusan inidianggap telah termuat dan menjadi satu bagian yang tak terpisahkan denganputusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa

Barang tidak tetap perkara in casuberada di wilayah Tebo, maka sudah sepatutnya Penggugat Tebo atasdasar pilihan Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi (vide : RV.926).Bahwa dalil jawaban dalam eksepsi yang diuraikan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi pada poin 2 (dua) angka 2.1 halaman 2 (dua) sudahsepatutnya ditolak dan dikesampingkan, karena hak Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk menarik pihak saja saja yang dijadikan sebagaiTergugat.

berbunyi : Apabila pemeriksaan perkara pidana harusdiputuskan hal adanya suatu hal perdata atas suatu barang atau tentangsuatu hubungan hukum antara dua pihak tertentu, makja pemeriksaanperkara pidana dapat dipertangguhkan untuk menunggu suatau putusanPengadilan dalam pemeriksaan perkara perdata tentang adanya atau tidakadanya hak perdata itu.Bahwa dalil jawaban dalam eksepsi yang diuraikan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi pada poin 4 (empat) angka 4.1 dan angka 4,2 padahalaman 4 (empat) sudah sepatutnya

tertanggal 15 Maret 2018,maupun jawaban Tergugat, telah ternyata Tergugat tidaklah berdomisili atauberkedudukan di wilayah hukum Pengadilan Negeri Tebo sehingga bila dikaitkandengan Pasal 142 ayat (1) RBg maka Majelis Hakim berpendapat gugatanyang diajukan oleh Penggugat tidaklah tepat dan berdasar, dikarenakan secaranyata Tergugat berdomisili atau berkedudukan di Jalan Raya Cakung CilincingKM. 4 Rorotan Jakarta Utara 14140, sehingga apabila Penggugat berkehendakuntuk mengajukan gugatan, maka sudah sepatutnya

Setelah menerima pemberian HP, laluImam Efendi mematikan HP Oppo A7 tersebut agar pemilik HP tidak dapatmenghubungi nomor HP tersebut dan tidak dapat mengetahui bahwa HPOppo A7 miliknya tersebut telah dikuasai oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa sepatutnya harus menduga HP merek OPPO tersebutadalah barang hasil kejahatan atau HP milik orang lain namun Terdakwasaat itu tidak berusaha untuk mencari tahu siapa pemilik HP merek OPPOtersebut dan tidak melaporkan penemuan HP OPPO A7 warna birucemerlang tersebut

Unsur yang diketahui atau sepatutnya disangkanya diperoleh karenakejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dimana seharusnya berdasarkan nilaikepatutan yang ada, apabila seseorang menemukan sesuatu benda bukanmiliknya di jalanan, di lapangan, di suatu tempat umum, maka sepatutnya bendatersebut diserahkan kepada pemilik benda tersebut atau ke pihak yangberwenang untuk diserahkan kepada pemiliknya, bukannya justru disimpan agarterjadi pemindahan kekuasaan barang.

Unsur yang diketahui atau sepatutnya disangkanya diperolehkarena kejahatanMenimbang, bahwa R.

yang masih dalam tahun 2013, bertempat di Desa Hagu TeungohKecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lhokseumawe, membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yakni 1(satu) buah laptop warna hitam merk Thosiba milikAslam Fathur Pramana, yang diketahuinya atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akan mempertimbangkansebagai berikut :Ad. 1.

kepada Terdakwa, ianya mengatakan bahwa Laptop tersebut ia beli dari orangyang tidak ia kenal dengan harga Rp. 500.000. ( lima ratus ribu rupiah ) dan saatmenawarkan Laptop ia mengatakan sangat butuh uang ; dimana harganya diperkirakaan dibawah harga pasaran dan tidak dilengkapi dengan suratsurat lengkap;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, menurutMajelis Hakim unsur membeli seperti tersebut diatas telah terpenuhi oleh perbuatanterdakwa ;Ad. 3 Unsur Yang diketahui atau sepatutnya

berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwabahwa benar (satu) unit Leptop merk Thosiba warna hitam diperoleh terdakwa dari saksiHasrizal dengan cara membeli dengan harga Rp. 500.000. ( lima ratus ribu rupiah ) dandiduga Laptop tersebut adalah dari hasil kejahatan dan terdakwa dapat memperkirakanbahwa 1 ( satu ) buah Laptop tersebut dengan harga yang wayjar seharga Rp. 4.000.000.( empat juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, menurutMajelis Hakim unsur sepatutnya

Kamis tanggal 27 Pebruari 2014 sekira jam18.00 Wita atau pada suatu waktu dalam bulan Pebruari 2014, bertempat di rumah terdakwa RT.08 Desa Babulu Darat Kecamatan Babulu Kabupaten Penajam Paser Utara atau pada suatu tempatlain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tanah Grogot membeli, menyewa,menukar, menerimagadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

udah ... gak pa pa selanjutnya terdakwa langsung membayar sepedamotor Honda Supra X tersebut seharga Rp. 1.000.000, ( Satu Juta Rupiah ) kepada saksie Bahwa setelah terjadi kesepakatan harga lalu sepeda motor tersebut terdakwa simpan dirumah terdakwa dan digunakan terdakwa sebagai alat transportasi setiap hari untuk Bahwa terdakwa membeli (satu) unit sepeda motor dengan harga murah dan tanpadilengkapi dengan surat sahnya kepemilikan sepeda motor tersebut sehingga nyatanyataterdakwa harus sudah sepatutnya

Oleh karena ituterdakwa dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya di depanMenimbang, bahwa berdasarkan atas uraian fakta dan pertimbangan penerapan UnsurBarang Siapa maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Unsur ini pun telah terpenuhi secarahukum atas diri terdakwa ;2 UNSUR MEMBELI, MENYEWA, MENUKAR, MENERIMAGADAI, MENERIMA HADIAH, ATAU UNTUK MENARIKKEUNTUNGAN, MENJUAL, MENYEWAKAN, MENUKARKAN, MENGGADAIKAN, MENGANGKUT, MENYIMPAN ATAUMENYEMBUNYIKAN SESUATU BENDA, YANG DIKETAHUI ATAU SEPATUTNYA HARUS

BAHWADIPEROLEHDARI KEJAHATAN .Menimbang, bahwa unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda tidak bersifat kumulatifmelainkan bersifat alternatif jadi apabila salah satu keadaan telah ditemukan, maka unsur initelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa salah satu unsur yang menurut kami sesuai dengan fakta persidanganadalah unsur membeli sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Als PIl Bin SARIONO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu barang yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal480 Ke1 KUHPidana.2.

Riau atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRokan Hilir yang berwenangan mengadili dalam perkara ini, membeli,Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 526/Pid.B/2020/PN Rhlmenyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan, perbuatan terdakwa

Unsur Membeli, Menyewa, Menukar, Menerima Gadai, MenerimaHadiah, atau Untuk Menarik Keuntungan, Menjual, Menyewakan,Menukarkan, Menggadai, Mengangkut, Menyimpan atau MenyembunyikanSesuatu Benda, yang Diketahui atau Sepatutnya Harus Diduga BahwaDiperoleh Dari Kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Membeli, Menawarkan, Menukar, Menerima Gadai, Menerima Hadiah,atau Untuk Menarik Keuntungan, Menjual, Menyewakan, Menukarkan,Menggadai, Mengangkut, Menyimpan atau Menyembunyikan SesuatuBenda, yang Diketahui atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa DiperolehDari Kejahatan;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa kualifikasi perbuatanyang sifatnya alternatif yaitu dengan terbuktinya salah satu kualifikasi perobuatantersebut, maka unsur ini Sudah dianggap terpenuhi, sehingga kualifikasiperbuatan selain

Unsur Membeli, Menyewa, Menukar, Menerima Gadai, Menerima SebagaiHadiah, Atau Karena Ingin Mendapat Keuntungan, Menjual, Menukarkan,Menggadaikan, Membawa, Menyimpan Atau Menyembunyikan Menyewakan,Suatu Benda, Yang Diketahui Atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa DiperolehDari Kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Membeli, Menyewa, Menukar, Menerima Gadai, Menerima SebagaiHadiah, Atau Karena Ingin Mendapat Keuntungan, Menjual, Menukarkan,Menggadaikan, Membawa, Menyimpan = Atau MenyembunyikanMenyewakan, Suatu Benda, Yang Diketahui Atau Sepatutnya Harus DidugaBahwa Diperoleh Dari Kejahatan;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 1011/Pid.B/2020/PN Jkt TimMenimbang bahwa unsur ini bersifat alternatif, dimana dengan telahdipenuhinya salah satu elemen unsur tersebut, maka keseluruhan unsur ini telahterbukti;Menimbang

CIMMDK2KDTY3 warna silver dengan hargaselurunnya Rp.4.300.000, (empat juta tiga ratus ribu rupiah) sehingga dari hasiljual beli tersebut terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp.2.200.000, (duajuta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat Terdakwa sepatutnya dapat menduga bahwa 1 (satu) unit HandphonIPHON XI 64 GB warna ungu dan 1 (satu) unit Macbook Pro Serial No.CIMMDK2KDTY3 warna silver tersebut adalah hasil dari kejahatan;Menimbang bahwa

berdasarkan dari uraian fakta tersebut Majelis menilaiperbuatan Terdakwa mengambil keuntungan dari penjualan 1 (satu) unit HandphonIPHON XI 64 GB warna ungu dan 1 (satu) unit Macbook Pro Serial No.CIMMDK2KDTY3 warna silver yang dapat diduga sebagai dari hasil kejahatanadalah perbuatan melawan hukum dengan demikian Unsur Mendapat Keuntungandari Suatu Benda yang Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh DariKejahatan, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis

Pol S5320PJ yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa itu diperoleh darikejahatan ; Bahwa pada waktu dan tempat sebagairnana telah diuraikan diatas, TerdakwaM. KUSNO UTOMO bin MOCHAMAD. TASLAN, telah menerima danmenyimpan, atau menyembunyikan suatu barang berupa sebuah 1 unitsepeda motor Kawasaki Blitz warna hitam No. Pol S5320PJ yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa itu diperoleh dari kejahatan yang'sebagaian atau seluruhnya milik PT.

Pol.S5320PJ yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa itu diperoleh dari kejahatan yang sebagian atau seluruhnya milikPT.ADIRA FINANCE BOJONEGORO ; Bahwa selanjutnya pada saat sepeda motor tersebut berada pada kekuasaanTerdakwa akan ditarik/diminta oleh karyawan PT.ADIRA FINANCE yangbernama sdr. PARMAN dan HADI PRIYANTO oleh Terdakwa tidak diberikandan Terdakwa malah mengusir petugas PT.

Pol.S5320PJ yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa itu diperoleh dari kejahatansebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 480 KUHP ; Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor : 354/Pid/2006/PT.SBYtanggal 20 November 2006, sangat melukai pencari keadilan dalam hal ini pihakyang dirugikan oleh Terdakwa dan Pengadilan Tinggi Surabaya Tidakmenerapkan atau merapkan peraturan hukum tidak sebagaimana mestinya ; Bahwa terhadap barang bukti 1 unit sepeda motor kawasaki Blitz No.

sepantas diperintahkan mengembalikan sisa kelebihan pembayaran atastanah tersebut sebesar Rp 829.071.150,00 (delapan ratus dua puluh sembilan jutatujuh puluh satu ribu seratus lima puluhUP IAN) ; 22 enema nen nnn nnn rere reece tenner ne ne nnn nenennneMenimbang, bahwa sedangkan terhadap biaya akomodasi yang telahdikeluarkan oleh Penggugat dalam pengurusan lahan ini sebesar Rp 250.000.000,00(dua ratus lima puluh juta rupiah) oleh karena tidak dibuktikan dipersidangan makaterhadap permintaan tersebut sepatutnya

ditolak ;Menimbang, bahwa sedangkan~ kerugian Imaterial senilai Rp1.000.000.000,00 (satu milyar) oleh karena tidak dirinci serta dibuktikan olehPenggugat berkenaan dengan apa dan bagaiman kerugian tersebut dialami olehPenggugat maka terhadap permintaan tersebut sepatutnya ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena itu terhadap Petitum Penggugat mengenaiganti kerugian, Majelis hanya mengabulkan terhadap petitum mengenalpengembalian kelebihan pembayaran atas tanah tersebut sedangkan untuk petitumganti

rugi lainnya sepatutnya untuk ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap permintaan Penggugat yang meminta supayadilakukan sita jaminan atas benda yang bergerak maupun tidak bergerak, Majelismempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 261 Rbg maupun Pasal 720RV, yang menegaskan bahwa permohonan sita jaminan harus didasarkan padaalasan yang nyata dan obyektif yaitu adanya kekhawatiran pihak Tergugat akanmenggelapkan atau mengasingkan harta benda tersebut akan tetapi dalam

petitummengenai putusan dapat dijalankan lebin dahulu walaupun ada upaya hukumtersebut tidak beralasan hukum dan haruslah ditolak;Menimbang, bahwa sedangkan terhadap permintaan Penggugat mengenaimenyatakan terhadap tanah tersebut dinyatakan sebagai milik Penggugatsebagaimana disebut dalam petitum angka 5, oleh karena terhadap perkara inimerupakan perkara terkait wanprastasi dan bukan terkait dengan permasalahanPerbuatan melawan hukum yang biasanya mengenai pernyataan kepemilikan makaterhadap petitum tersebut sepatutnya