Ditemukan 23033 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 06-03-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 31/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 19 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
PUTUSANNomor : 0031/Pdt.G/2013/PA.Prob.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Probolinggo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara ceraitalak antara: 222222222 noon nnn nnn nnn nnn nePEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan terakhir MTSn,tempat tinggal di Kota Probolinggo, sebagai " Pemohon", MelawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam,
telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yangsah dan Permohonan Pemohon tidak melawan hukum maka pemeriksaan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon. ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat kepada Pemohon agartidak melanjutkan perkaranya tetapi tidak berhasil, maka pemeriksaan dilanjutkan dalamsidang tertutup untuk umum dengan membacakan permohonan yang isinya dipertahankanPemohon 222 nnn noon
Register : 13-09-2011 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2961/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 8 Februari 2012 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Saksi I, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal di Desa CaruyKecamatan Cipari Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 292 2229222 2 2 noon n nnn nnn none nn nena nnee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggu gat; 222222 2222 2 = ==e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 6 tahunlebih, dan telah dikaruniai
Saksi I, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di RT.05 RW.04 DesaCaruy Kecamatan Cipari Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 292 2229222 2 2 noon n nnn nnn none nn nena nnee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayah kandungPenggugat; e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 6 tahunlebih, dan telah dikaruniai 1 orang
Register : 10-12-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 240/Pdt.P/2015/PN. SkT Tanggal 30 Desember 2015 — ELMEE ADEWATI, SH.
27 — 4
27 — 4
pada akta kelahiran anak Pemohon, yangtertulis ELMEE ADEWATI dan tahun kelahiran anak Pemohon tertulis tahun 2013dan yang benar nama Ibu/ Pemohon ELMEE ADIWATY dan tanggal lahir anakPemohon 12 Februar 2012;= Bahwa yang dibetulkan dalam akta kelahiran tersebut tentang tanggal kelahirananak Pemohon dan nama Pemohon;Atas keterangan para saksi tersebut pemohon mengatakan benar dan tidakkeberatan;wonn Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu lagi dan mohon Penetapan; noon
Permohonan ParaPemohon tersebut adalah beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum sehinggapatut untuk dikabulkan dikabulkan ;wonn Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 16 Kitab UndangUndang HukumPerdata, semua keputusan tentang pembetulan atau penambahan akta apabila telahmempunyai kekuatan hukum tetap maka harus dibukukan oleh petugas catatan sipildalam register pencatatan sipil dan jika keputusan tersebut mengandung suatupembetulan maka haruslah dicatat pula dalam kutipan akta yangbersangkutan; noon
Register : 26-06-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2061/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 3 Agustus 2011 — penggugat tergugat
5 — 0
5 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang di persidangan,tidak hadir; 2222 2222 noon nnn n nn nnn2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek; 3. Menetapkan syarat ta lik talak telah terpenuhi; 4. Menetapkan jatuh talak satu khuli dari Tergugat Tergugat terhadap Penggugat Penggugat,dengan iwad1 Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah); 5.
MH., sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 ono noon enn nnn nnn enn nnn enn ee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SUTARMO A.S., SH. Dra. ELY NURHAYATIttd2. Drs. MAHLI, SH. PANITERA PENGGANTIttdSITI AMANAH, SH. MH.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000, UNTUK SALINAN3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 50.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 210.000, PANITERA5.
Register : 05-04-2011 — Putus : 20-05-2011 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1205/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 20 Mei 2011 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 2222222 enn noon nn nn
KHAERUDIN, SH. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 ono noon nnn nnn nnn enn none ne nn nenHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. H. RUSWANTO S, M.SI. Drs. SYIAR RIFATttd2. Drs. SUTARMO AS, SH. PANITERA PENGGANTIttdAKH. KHAERUDIN, SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, UNTUK SALINAN2. Biaya Proses : Rp. 50.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 110.000, PANITERA4.
Register : 04-05-2009 — Putus : 24-06-2009 — Upload : 19-06-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 437/Pdt.G/2009/PA.Kra Tanggal 24 Juni 2009 — PEMOHON melawan TERMOHON
8 — 0
8 — 0
nnn ence cane ne nn nesSUROTO bin SADIMIN, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Honor,bertempat tinggal di Dusun Nangsri Lor, RT.02, RW. 04, Desa Nangsri, KecamatanKebakkramat, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;; SRI PURWANTI binti SUWARTO, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Dusun Jogotaan, RT.02, RW. 04, Desa Macanan, KecamatanKebakkramat, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON; Pengadilan Agama tersebut ; 22 noon
Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor : 399/24/X/2004 tanggal 10 Oktober 2004 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebakkramat Kabupaten Karanganyar(bukti P.1) ; 2222222 o noon nnnn nnn nnn nn nnn nnn cnn ncn nnn nnn enn nec nn cnn2.
Register : 26-01-2006 — Putus : 04-05-2006 — Upload : 09-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 083/Pdt.G/2006/PA.Pbg Tanggal 4 Mei 2006 — PEMOHON lawan TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Pemohon dengan Termohon diteruskan akan menimbulkan kemadlorotanbagi kedua belah pihak atau salah satu dari keduanya, sehingga tidak terwujud tujuanperkawinansebagaimana dikehendaki pasal 1 Undangundang Perkawinan Nomor : tahun 1974 sehinggapermohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak atas Termohon dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa atas gugat rekonvensi ( Penggugat rekonvensi/Termohonkonvensi ) Majelis Hakim telah menetapkan agar Tergugat rekonvensi/Pemohon konvensimembayar sejumlah uangwanna onan noon
n oon noon n non nonnnnononn non nnno nn oon noo 2 222 22222 = === === Nafkah madliyah 12bulan x Rp. 100.000, = Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah ); Nafkah iddah 3bulan x Rp. 200.000, = Rp. 600.000, ( Enam ratus ribu rupiah ) ; Mutah Rp.500.000, ( Lima ratus ribu rupiah ) ; Nafkahanak Rp. 100.000, ( Seratus ribu rupiah ) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa ) ;Sehingga Pemohon harus dihukum untuk memenuhi ketetapan Majelis Hakim tersebut yangakan dicantumkan dalam amar putusan
Register : 09-06-2009 — Putus : 18-08-2009 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1668/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 18 Agustus 2009 — penggugat tergugat
9 — 2
9 — 2
Penggugat dan Tergugat; Bahwa pada tahun 2007 Penggugat bekerja sebagai TKW di Malaysia dan pulang padaawal tahun 2008; 222202222 222222222 Bahwa saksi yang sedang lewat mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat telaha menghabiskan uang hasil kerja Penggugat di Malaysia yang dikirimkankepada Tergugat; Bahwa sejak bulan Januari 2009, Penggugat pergi meninggalkkan Tergugat pulang kerumah orang tuanya sehingga Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarangQ; 222 22 on noon
bertahan lama karena antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmenyebabkan rumah tanggganya pecah dan tidak utuh lagi; Bahwa ketidakutuhan dan pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat bermula menurutketerangan saksi SUDARYO dan SUTARNO HADI WARDOYO menerangkan dengan benarbahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat telahmenghabiskan hasil kerja Penggugat selama 1 tahun di Malaysia yang dikirmkan kepadaTergugat; 222 22 o noon
Register : 15-04-2009 — Putus : 28-09-2009 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1045/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 28 September 2009 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Pemohon sanggup untuk membayar biaya perkara ini; Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Bapak Ketua Pengadilan AgamaCilacap kiranya berkenan untuk membuka persidangan dengan menghadirkan Pemohon danTermohon, kemudian memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut:Primet:22 22222 noon nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnn en nennn enna nee1. Mengabulkan permohonan Pemohon;52.
Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku.Subsidetr: 22292 29222 $n noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnApabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir dalampersidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah, meskipun menurut Relaas dari Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaCilacap, dibacakan
Register : 25-03-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1702/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 1 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
SALINANPUTUSANNomor 1702/Pdt.G/2013/PA.Jr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatanCeYai antara: 222 n noon nnn nnn nn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25 Maret 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1702/Pdt.G/2013/PAJr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan
Saksi Il ; 22 ono noon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn neeSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara sepupu Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah milik Penggugat sudah mempunyai 2 oranganak, nama : anak I , umur 17 tahun, dan anak IT , umur 5 tahun (ikut Penggugat);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis
Putus : 26-11-2012 — Upload : 03-10-2013
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 738/Pdt.P/2012/PN.Skh Tanggal 26 Nopember 2012 — S U N A R N O
14 — 3
14 — 3
.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalampermohonan atas nama pemohon : $2222 noon nnn nnn nnn nnnNama > SUNARN OC ww 2220222222 ne nnn en nnn nnn n nen nenneeeTempat/Tgllahir +: Sukoharjo/31 Desember 1977 Agama PTS (G90 essePekerjaan : Buruh Harian Lepas Alamat : Dk Sridadi RT 02 RW 03, Ds Mancasan, Kec Baki, = Disebut sebagai
ada penetapan dari Pengadilan Negeri; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segala sesuatuyang tercatat dalam Berita Acara Sidang mohon dianggap merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan penetapan ini; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukan sesuatu apalagi danselanjutnya mohon Penetapan ; 772222 nnn nnn nnnecon TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas ; === 22 = noon
Register : 03-10-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 120/Pdt.P/2013/PA.Lmg. Tanggal 16 Oktober 2013 — PEMOHON
12 — 1
12 — 1
menyatakan keberatan atas rencara pernikahanBahwa Pemohon telah memberitahukan kehendak dan rencanapernikahan antara anak wanita / putri Pemohon dengan tunangannyatersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Brondong,Kabupaten Lamongan, namun Kantor Urusan Agama Kecamatanyang bersangkutan menolak untuk melakukan proses pencatatandengan alasan anak wanita / putri Pemohon belum mencapai usia 16tahun, (Surat Penolakan terlampir) ;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatDerkalra INI j 22 on noon
Bahwa saksi mengetahui bahwa antara anak Pemohon dengan calonsuaminya tidak ada hubungan hubungan nasab, hubungan sesusuanatau semenda dan samasama beragama Islam ;e Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon berstatus perawan dancalon suami anak Pemohone Bahwa calon suami Pemohon bekerja sebagai Nelayan mempunyaipenghasilan Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiapMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohonpenetapan ; 22220022 noon
Register : 07-11-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 194/Pdt.P/2018/PN Btl Tanggal 12 Nopember 2018 — Pemohon:
GUNTORO
15 — 9
GUNTORO
15 — 9
22 noon n nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bantul, tertanggal 7 November2018, Nomor 194/Pdt.P/2018/PN Bil, tentang Penunjukan Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ;2. Penetapan kami selaku Hakim, tertanggal tertanggal 7 November 2018,Nomor 194/Pdt.P/2018/PN Btl, tentang menentukan hari sidang;3.
Register : 20-05-2009 — Putus : 27-07-2009 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1493/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 27 Juli 2009 — penggugat tergugat
35 — 5
35 — 5
., S.H. sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat; 222222 noon nn nn nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nne nee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. ASNAWI, S.H. Drs. SYIAR RIFAIttd2. Drs. M. SHOFFAN SUDJADI HS PANITERA PENGGANTIttdTOHARUN, S.Ag., S.H.Perincian Biaya Perkara : UNTUK SALINAN1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP2. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 45.000, PANIT ERA3.
Register : 27-09-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN WATES Nomor 69/Pdt.PK/2017/PN.Wat. Tanggal 5 Oktober 2017 — SENE,Dkk
27 — 4
27 — 4
Deandels,Km.1, Modinan DKVIII,Brosot,Galur,Kulon progo, berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 27September 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Watespada tanggal 27 September 2017 No: 626/Sk.K/IX/201 7.Pengadilan Negeri tersebut; 020 noon nn nn nn meneTelah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara; Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pemohon dengan suratPermohonannya tertanggal 27 September 2017 , yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Wates dengan register Nomor
Register : 10-02-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 10-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 265/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 26 Februari 2014 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
Penggugat dan Tergugat agar mau rukun kembali dalamrumah tangga, dan atas nasehat Majelis tersebut Penggugat menyatakan bahwa ia akanrukun kembali dalam rumah tangga, dan Penggugat menyatakan bahwa Gugatanperceraiannya dicabut; Menimbang, bahwa Penggugat pada sidang tanggal 26 Februari 2014,Penggugat menyatakan mencabut Gugatannya; Menimbang, bahwa atas pencabutan Gugatan Penggugat, Majelis Hakimberpendapat bahwa pencabutan yang demikian dapat dibenarkan karena telah sesuaidengan pasal 271 RV; 22222202 noon
Register : 27-05-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 775/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 27 Mei 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
11 — 0
11 — 0
tinggal di Pengawat RT.003 RW.008, DesaPulosari, Kecamatan Kebakkramat, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON $;Pengadilan Agama tersebut ; 2222222 nnn nnn nnn nn enn ne nn nneeMenimbang, bahwa Majelis telah membaca surat permohoan cerai talak Pemohon tanggal 27 Mei 2013, yang terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar denganregister nomor : 0775/Pdt.G/20132/PA.Kra, tanggal 27 Mei 2013, beserta suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut ; 22 2nco noon
Putus : 19-04-2010 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 311/Pid.B/2010/PN.JKT.PST Tanggal 19 April 2010 — Terdakwa DENI HUTAPEA
19 — 7
19 — 7
PUTUSANNomor : 311/Pid.B/2010/PN.JKT.PST.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang mengadili perkaraperkara pidanabiasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa : 292222 2n noon nn nn nnn nn ncn cn nn cence nnncneeNamalengkap : DENI HUTAPEATempat Lahir : JakartaUmur/Tgl lahir : 25 Tahun / 24 Pebruari 1984Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : Indonesia.Tempattinggal : Jl. Jati Makmur Rt.001/11 Kel.
Register : 17-11-2011 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2421/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 9 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
34 — 1
34 — 1
SITINURJANAH sebagai Panitera Pengganti, Penetapan mana dibacakan oleh Ketua Majelistersebut dalam sidang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon ; 22252 noon nnn nnn nnn cn nnn nnn nnn nn nnn ncnHAKIM HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISTTD TTD1. Drs. H. M. FAUZI HUMAIDL, S.H. Drs. H. ALI IMRON, S.H.TTD2. Drs. H. ZAINAL KHUDORI RAUFPANITERA PENGGANTITTDDrs.
Register : 13-01-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0056/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
usahatersebuttidak berhasil karena Termohon sudah tidak diketahui lagi keberadaannya;Bahwa, berdasarkan alasanalasan yang Pemohon kemukakan di atas,Pemohon berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak punya harapan lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karena ituPemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Arga Makmur melaluiMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untukmenjatuhkan putusan sebagaiberikut; 22222222 2 onan nnn nn nnn inne nnn n nnn nnn nn nePRIMER : 222222 noon