2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pengugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah menuruthukum yang Pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 27 Oktober 2005, dirumah orang tua Penggugat, dengan wali nikah ayah kandung Penggugatsesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor : 536/14/X/2005 tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Salaman Kabupaten Magelang PropinsiJawa Tengah.Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak :1. Anak Pertama, lahir pada tanggal 12 April 20012. Anak kedua, lahir pada tanggal 17 Maret 20073.

(tiga puluh juta seratus lirnapuluh ribu rupiah), hal ini jelas merupakan perbuatan penekanan secara psikologis terhadapPenggugat oleh Tergugat, dengan cara solaholah Tergugat tidak rnampu melakukanpembayaran atas upah dan THR atas natha Penggugat, pada hal keuangan Tergugatsebenarnya masih sangat produktif atau mampu untuk melakukan pembayaran.11.Bahwa perbuatan Tergugat melakukan penekanan secara psikologis terhadap Penggugatadalah bertujuan untuk memutuskan hubungan kerja antara Penggugat dengan

Meski demikian TERGUGATtidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, danpengancaman lelang.

nasabah, yang dilakukan dengan atauRescheduling dan atas Resconditioning;Bahwa demi kesesuai hukum, agar tidak terjadi penyimpangan hukumTERGUGAT seharusnya sebagaimana posita angka 6 diatas hukumnyaWajib dilaksanakan dan mengingat UU Republik Indonesia nomor 8 tahun1999 tentang Perlindungan Konsumen pada Pasal 2 jo Pasal 3 ayat (1)sampai (13).Bahwa dengan tidak menjalankan kesesuaian hukum yang berlakuTERGUGAT telah wanprestasi, karena dan atas dasar TERGUGAT telahselalu. melakukan pengancaman dan penekanan

Pada lengan kiri terdapat gangguan fungsi, teraba patah padapertengan serta nyeri pada penekanan.4. Pada kedua tungkai tidak dapat digerakan.b. Pemeriksaan rontgen leher posisi didepan dan samping ditemukanpergeseran pada tulang cervival ke 4 dan 5c.

Terganggunya daya pikir selama 4 minggu lebih, gugurnya atau matinyakandungan seorang perempuan, bahwa sebagaimana keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa yang saling bersesuaian bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkankorban Pratomo Setyawan mengalami luka sebagaimana dalam Visum Et Repertum dari RSBudi Rahayu Kota Blitar oleh dr Yunita Sabtoso dengan hasil pemeriksaan antara lain padateraba krepitasi pada lengan kiri terdapat ganggugan fungsi teraba patah pada pertengahanserta nyeri pada penekanan

Pada bagian lengan kanan atas bagian tengah ditemukan luka lecetdengan benjolan dibawahnya dengan diameter sekitar enam centimeter terdapat nyeri pada penekanan dan keterbatasan gerak.c.

Pada bagian pergelangan kaki kiri ditemukan perubahan bentuk,teraba patah, nyeri pada penekanan dan terdapat keterbatasangerak.Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan korban perempuan dengan usia sekitartijuh puluh tahun ditemukan luka robek pada kepala, patah tulangtertutup pada pergelangan kaki kiri dan luka lecet pada bahu kananakibat benturan benda tumpul dan gesekan permukaan kasar.Penyebab kematian korban kemungkinan adalah akibat cidera kepalaberat dan hiperglikemi.Perbuatan Terdakwa Agung

Bahwapernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan.. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniai seorang anak..

Menyatakan tindakan Tergugat memaksakan sepihak pemasanganketerangan atau stiker lelang tepat di depan rumah, memasuki rumah sampaikedalamdalamnya tanpa jijin, melakukan berbagai tindakan penekanan,memerintahkan melakukan pengosongan rumah, menekan untuk membuatsuratsurat kesanggupan baru yang diluar kemampuan Penggugat, padahalstatus rumah dan tanah tersebut masih atas nama Penggugat, semuatersebut diatas adalah sebagai perbuatan melawan hukum;.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Minggu, 20 Maret 2011, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yangHalaman 1 dari 6 putusan Nomor 1260/Padt.G/2021/PA.Sdndikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Metro Timur,Kota Metro, dengan Nomor : xxxxx tertanggal 21 Maret 2011;Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) kepada Penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpangmenurut hukum ketentuan Undang Undang Hak Tanggungan Pasal 6Juncto Pasal 11 ayat (2) huruf e dan menghukum kepada Tergugat untukmenghentikan ancamanancaman yang mengandung unsur tindakanmelawan hukum;6.

Surat-surat:

Warnakemerahan, hilang dengan penekanan.2. Kaku Mayat : Terdapat ditengkuk punggung dan bokong. Masihmudah dilawan.3. Pembusukan : Tidak ada kelainan.C. FAKTA DARI PEMERIKSAAN TUBUH BAGIAN LUAR1. Permukaan Kulit Tubuh :a. Kepala :e Daerah berambut : Tampak sebuah luka lecet dikulit kepalasebelah kiri diameter lima sentimeter.

, ancaman dankekerasan karena Terdakwa mau dipukul dengan tangan dan sebelummemberikan keterangan terdakwa juga sudah dipukul;Halaman 54 dari 113 Putusan Nomor 15/Pid.B/2020/PN Kkn Bahwa Terdakwa ada ingin mencabut keterangan pada BeritaAcara Pemeriksaan tetapi petugas kepolisian mengatakan bahwa sudahtidak bisa mencabut keterangan pada Berita Acara Pemeriksaantersebut; Bahwa tidak benar tidak ada penekanan terhadap Terdakwakarena penekanan dilakukan oleh orang lain dihadapan saksi;Terhadap pendapat

Warnakemerahan, hilang dengan penekanan.2. Kaku Mayat : Terdapat ditengkuk punggung dan bokong. Masihmudah dilawan.3. Pembusukan : Tidak ada kelainan.FAKTA DARI PEMERIKSAAN TUBUH BAGIAN LUAR1. Permukaan Kulit Tubuh :a. Kepala :e Daerah berambut : Tampak sebuah luka lecet dikulit kepalasebelah kiri diameter lima sentimeter.

mayat perempuan atasnama Nurhidayah umur 39 tahun panjang badan seratus enam puluh enamsentimeter, lebar bahu tiga puluh delapan sentimeter perawakan kurus dijumpairambut berwarna pirang dan tidak mudah dicabut dengna panjang rambutdepan dua puluh lima centimeter dijumpai rambut palsu berwarna hitam denganpanjang tiga puluh tiga centimeter, Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dapatdiambil kesimpulan penyebab kematian korban adlah mati lemas (asfiksia) olehkarena gagalnya pernafasan akibat adanya penekanan

dan kelebihan karbon dioksida, pada bagian jatungberwarna pucat dalam batas normal, pada bagian perut bagian didingperut berwarna pucat dan tidak dijumpai tandatanda kekerasan,bagian lambung penuh dengan sisa makanan berbau asam, bagianusus berwarna pucat, ginjal kanan dan kiri,berwarna pucat, serta bagianhati, empedu, limpa berwarna pucat; Bahwa adapun penyebab korban meninggal dunia adalah disebabkanoleh mati lemas (asikfia) oleh karena gagalnya pernapasan akibatpenekanan pada leher oleh karena penekanan

Dan penekanan yang menyebabkan terganggunyapertukaran udara; Bahwa menurut ahli terdapat trauma benda tumpul di kepala korbanyang bisa diakibatkan oleh pukulan, benda keras ataupun dibentukan ketembok atau lantai; Bahwa lukaluka yang ada ditubuh korban timbul ketika keadaan korbanmasih dalam keadaan hidup; Bahwa benturan yang paling keras terdapat di bagian kepala korbandan terdapat penekanan di leher korban sebelah kiri;Terhadap keterangan Ahli tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidak adakeberatan

Surjit Singh, MBBS, Sp.F, DFM, diketahui bahwa darihasil pemeriksaan luar dan dalam, diperoleh kesimpulan penyebab kematiankorban adalah mati lemas (asfiksia) oleh karena gagalnya pernapasan akibatadanya penekanan pada leher;Menimbang, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur dengan sengajamenghilangkan jiwa orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP.telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak

3.Menetapkan barang bukti surat berupa:

a. 1 (satu) lembar Surat Telegram berupa penekanan dari Pangdam III/Siliwangi Nomor ST/2226/2020 tanggal 10

Desember 2020 tentang larangan pembatasan untuk bepergian keluar wilayah disituasi pandemik Covid-19.

terdakwa berdasarkan petunjuksaksi karena saat itu saksi juga ikut ke rumah kost terdakwa namun tetap didalam mobil ;Bahwa, pada saat terdakwa ditangkap terdakwa memakai sarung namun saksi tidak tahuapakah ada barang bukti atau tidak yang disita dari terdakwa ;Bahwa, pekerjaan terdakwa adalah pedagang ikan di pelabuhan dan saksi tidak tahu apakahdalam menjual sabusabu terdakwa mempunyai ijin atau tidak ;Bahwa, pada saat diperiksa di Polresta Probolinggo terdakwa mengakui perbuatannya dantidak ada penekanan

Berita Acara penolakan didampingi Penasihat Hukum ; Bahwa, pada saat saksi memeriksa terdakwa diruangan tersebut juga ada saksi Nazaruddin,S.H. yang ikut mendampingi saksi namun dimeja yang berlainan ; Bahwa, pada saat diperiksa kondisi terdakwa dalam keadaan sehat dan bebas ; Bahwa, metode pemeriksaan dilakukan dengan cara tanya jawab dimana saksi bertanya danterdakwa menjawab dan saat itu pula saksi langsung mengetik jawaban terdakwa ; Bahwa, selama berlangsungnya pemeriksaan tidak dilakukan penekanan

arahan atau uraian dari penyidik tapimurni dari terdakwa ;Bahwa, mengenai barang bukti berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)adalah uang yang didapat dari terdakwa dan berdasarkan pengakuannya adalah uang sisahasil keuntungan menjual sabusabu kepada saksi Hendra Jayus Usman ;Bahwa, setelah Berita Acara Pemeriksaan selesai dibuat kemudian terdakwa diberikesempatan untuk membaca dan setelah selasai terdakwa menandatangani Berita AcaraPemeriksaan tersebut tanpa adanya paksaan atau penekanan

sebanyak 2 (dua) kali yaitu yang2dpertama pada hari Selasa tanggal 6 Juli 2010 dan yang kedua pada hari Selasa tanggal 31Agustus 2010 ;Bahwa, pada awal pemeriksaan terhadap terdakwa penyidik telah menawarkan untukdidampingi Penasihat Hukum namun oleh terdakwa ditolak sebagaimana dalam suratpernyataan yang dibuat oleh terdakwa dan Berita Acara penolakan didampingi olehPenasihat Hukum ;Bahwa, kondisi terdakwa maupun saksi Reni Setyowati dalam keadaan sehat dan bebaspada saat diperiksa dan tidak ada penekanan

Setyowati menjawab secara lancar dan bersikapkooperatif dan bukan jawaban arahan atau uraian dari penyidik ;Bahwa, barang bukti uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) adalah barang bukti yangdiketemukan pada terdakwa dan diakui oleh terdakwa adalah sisa hasil keuntunganpenjualan sabusabu terhadap saksi Hendra Jayus Usman ;Bahwa, setelah Berita Acara Pemeriksaan selesai dibuat, baik terdakwa maupun saksi ReniSetyowati diberi kesempatan untuk membaca kemudian menandatangani tanpa ada paksaanmaupun penekanan

., yang melakukan pemeriksaan saksiMardiansyah, dan menerangkan bahwa saat melakukan pemeriksaan terhadapsaksi Mardiansyah tidak dilakukan penekanan ataupun pemaksaan dalammemberikan keterangan, dan alasan saksi Mardiansyah yang melibatkanTerdakwa ikut serta dalam pencurian tersebut, merupakan keterangan yangtidak beralasan dan tidak masuk akal atau tidak dapat diterima oleh pikiranyang sehat, karena adanya pertentangan keterangan Terdakwa sebelumnyayang menerangkan hubungan saksi Mardiansyah dengan

Gamal Al Rasyid,SH., namun keterangan tersebut dicabut Terdakwa saat diperiksa dipersidangan, padahal telah diajukan saksi yang melakukan verbalisan, yangpada pokoknya menerangkan bahwa tidak pernah melakukan penekanan ataupaksaan saat meminta keterangan Terdakwa, sehingga penyangkalan yangdilakukan Terdakwa di persidangan tidaklah cukup beralasan, justruHal. 9 dari 12 hal.Put.No.1371 K/Pid/2011menunjukkan kesalahan Terdakwa, berhubungan dengan pemberianketerangan Terdakwa di luar persidangan, ada

Panjang tubuh seratus dua pulub satu sentimeter dan beratbadan tidak ditimbang;3.Tandatanda kematian: kaku mayat terdapat pada otototot kecil,lebam mayat warna ungu terdapat pada daerah belakang tubuhhilang pada penekanan;4.Tandatanda kekerasan yang ditemukan pada pemeriksaan :a.Pada daerah dahi kiri enam sentimeter dari garis pertengahandepan, tiga sentimeter diatas alis terdapat luka terjahit melintangdari kiri atas kanan bawah, dengan ukuran panjang limasentimeter dengan lima benang jahitan;b.Pada

Tandatanda kematian: kaku mayat terdapat pada otototot kecil,lebam mayat warna ungu terdapat pada daerah belakang tubuhhilang pada penekanan;4. Tandatanda kekerasan yang ditemukan pada pemeriksaan :a. Pada daerah dahi kiri enam sentimeter dari garis pertengahandepan, tige sentimeter diatas alis terdapat luka terjahitmelintang dari kiri atas Kanan bawah, dengan ukuran panjanglima sentimeter dengan lima benang jahitan;b. Pada daerah kelopak mata kiri terdapat memar melingkar;c.

sejak usia 1(satu) 6 (enam) bulan telah diasuh oleh Lisa Agustina merupakan saudarasepupunya Sampai sekarang ini.Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Ferry Yunus mengalamiluka yang antara lain:Pada daerah dada, ditemukan luka memar di dada kanan berwarnakehijauan dengan pinggir luka tidak tegas, nyeri tekan tidak ditemukan.Pada daerah tangan kiri, ditemukan dua buah luka memar didaerahpergelangan tangan kiri dengan ukuran masingmasing 5 cm dan 4 cmberwarna kemerahan dan terasa nyeri dengan penekanan

sejak usia 1(satu) 6 (enam) bulan telah diasuh oleh Lisa Agustina merupakan saudarasepupunya Sampai sekarang ini.Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Ferry Yunus mengalami luka yangantara lain :Pada daerah dada, ditemukan luka memar di dada kanan berwarnakehijauan dengan pinggir luka tidak tegas, nyeri tekan tidak ditemukan.Pada daerah tangan kiri, ditemukan dua buah luka memar didaerahpergelangan tangan kiri dengan ukuran masingmasing 5 cm dan 4 cmberwarna kemerahan dan terasa nyeri dengan penekanan

PA : V/06/2010 tanggal 20 Maret,berkesimpulan bahwa penyebab kematian korban adalah mati lem ( asfiksia )oleh terhalangnya udara masuk kesaluran pernapasan akibat penekanan padaleher dan diduga adanya pembekaban pada mulut dan hidung disertai penyakitjantung menahun ( kronis ) yang dideritakorban : Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 15 Juni 2010 sekira pukul 15.30 wibterdakwa ditangkap dirumahnya di JL.

PA: V/06/2010 tanggal 20 Maret, berkesimpulan bahwa penyebabkematian korban adalah mati lemas ( asfiksia )oleh terhalangnya udara masukkesaluran pernapasan akibat penekanan pada leher dan diduga adanya pembekabanpada mulut dan hidung disertai penyakit jantung menahun ( kronis ) yang dideritakorban : Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 15 Juni 2010 sekira pukul 15.30 wibterdakwa ditangkap dirumahnya di JL.

PA : V/06/2010 tanggal 20 Maret, berkesimpulan bahwa penyebabkematian korban adalah mati lemas ( asfiksia )oleh terhalangnya udara masukkesaluran pernapasan akibat penekanan pada leher dan diduga adanya pembekabanpada mulut dan hidung disertai penyakit jantung menahun ( kronis ) yang diderita korban : Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 15 Juni 2010 sekira pukul 15.30 wibterdakwa ditangkap dirumahnya di JL.

Terdakwa mengabaikan penekanan komandan kesatuannya yang sudah seringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.Menimbang, bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalamdinas keprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.

Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebut ditindaklanjutidengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dan dilanjutkan dengan penekanan darimasingmasing Komandan Kesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudahsering dilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui suda seringmendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupun dalam jam komandannamun hal ini tidak pernah diindahkan oleh Terdakwa dan justru terlibat di dalamnyapadahal Terdakwa selaku anggota TNI seharusnya