Bahwa Penggugat menulis identitas para pihak di dalam perkara inisesual dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor309/Kua.11.24.13/PW.O1/III/2019 yang diterbitkan oleh KUA KecamatanPlantungan tertanggal 19 Maret 2019;dalam duplikat tersebut jelas tertulis Ssuami bernama Driyatno, nama ayahkandung Casminah dan nama ibu kandung Rusminah sedangkan istribernama Resmiati, nama ayah kandung Reno dan nama ibu kandung Suy/i;3.

Saksi RUSMINAH Binti (Alm) KROMONTONO.10Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 September 2012 sekira jam 18.00 Wita,bertempat di teras rumah milik saksi di Jalan KH. A. Nawawi Rt.2 Rw.1Kelurahan Karang Taruna Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut, saksitelah kehilangan 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha FIZR tahunpembuatan 2004 warna biru putih No. Pol DA 3218 NY, Noka.MH34NS0144K977187, Nosin. 4WH654144 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha FIZR tahun pembuatan 2004 warna biru putin No.

Rusminah binti Slamet, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga , bertempat tinggal di Besito IV Rt.07 Rw.07,DesaBesito Kecamatan GebogKabupaten Kudus, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut := Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,hubungan saksi dengan Pemohon adalah ibu kandung Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang menikah tahun 2015; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohontinggal bersama bersama di rumah orang tua Pemohon' dandikaruniai seorang

Nomor 15 D Il yang terletakdi Desa Cikandang Kecamatan Kersana Kabupaten Brebes, dan dalam bukuletter c no. 917 tersebut tercatat tahun 1983 dan sebabsebab perolehannyatidak tercatat dalam buku C desa;Menimbang, bahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat yangmerupakan samasama ahli waris dari (Alm) Sawab masingmasing telahmendapatkan haknya berupa tanah pekarangan dan telah pula dibuatkanBerita Acara pembagian habis tanah pekarangan peninggalan (alm) Sawab,menurut saksi dari Tergugat bernama Rusminah

(empat ratus ribu rupiah) uang tersebut berasal dari menjual tanah milikKartiiem kepada saksi Rusminah seharga Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) dalam bentuk perkarangan, namun karena bersaudara maka tidakdibuatkan kuitansi jual beli dan dalam buku letter C Desa sudah dicantumkanbahwa tanah letter C Desa Nomor 917 tercatat dalam C Desa tahun 1983namun tidak ada keterangan tentang proses perubahan apakah jual beli dansebagainya sehingga tanah tersebut sudah dikuasai oleh Waryo (suamiDuiroh), Sunarsih

RUSMINAH Rp. 500.000 SUPRIHADI4. DWI WINARTI Rp. 500.000 MUKHARIS5. BUDI ARIYANTO Rp. 500.000 MUKHARIS6. SUDARSIH Rp. 500.000 Terdakwa7. SRILESTARI 1 Rp. 500.000 Terdakwa8. AAN TRISTIYADI Rp. 500.000 MUKHARIS9. HJ. SITI MUDRIKATU Rp. 500.000 Terdakwa10. AGUS THOHIRIN 1 Belum bayar Halaman 9 Putusan Nomor 265/Pid/2019/PT SMG 4 MAHMUD ROSIDI Belum bayar" RUMAH GROBOGAN1 RUBAIAH (RUMAH Belum bayar" JAKARTA)13. SAIDAH / MASROHAN Rp. 500.000, AGUS TOHIRINRITAARUMA Belum bayar14.

RUSMINAH Rp. 500.000 SUPRIHADI4. DWI WINARTI Rp. 500.000 MUKHARIS5. BUDIARIYANTO Rp. 500.000 MUKHARIS6. SUDARSIH Rp. 500.000 Terdakwa7. SRILESTARI 1 Rp. 500.000 Terdakwa8. AAN TRISTIYADI Rp. 500.000 MUKHARIS9. HJ. SITIMUDRIKATU Rp. 500.000 Terdakwa10. AGUS THOHIRIN 1 Belum bayar11. MAHMUD ROSIDI Belum bayarRUMAH GROBOGAN12. RUBAIAH (RUMAH Belum bayarJAKARTA)13. SAIDAH / MASROHAN Rp. 500.000, AGUS TOHIRIN14.

Kc Bin Parno. 2.Rusminah binti Awaluddin. 3, Saksi Ill, untuk didengar keterangannya yangselengkapnya telah di kutip dalam duduk perkara, dan dengan demikian secarakeseluruhan dianggap termuat dalam pertimbangan ini;Menimbang, bahwa dengan mencermati bukti kesaksian dari 2 (dua)orang saksi Penggugat dan bukti keterangan 3 (tiga) orang saksi Tergugat,ternyata bukti Penggugat telah memiliki nilai yang kuat atas kebenaran dalil dalil gugatan Penggugat, sedangkan bukti Tergugat tidak mengandungkekuatan

RUSMINAH seluas 6.720 M2 seharga Rp. 50.000.000,n. TIRTAMEJA seluas 1.400 M2 seharga Rp. 10.000.000,o. RANADIKARA seluas 1.359 M2 seharga Rp. 10.000.000,p. TIMAN seluas 767 M2 seharga Rp. 10.000.000,q. PURWANTO seluas 1.171 M2 seharga Rp. 7.500.000,r. SAYEM seluas 154 M2 seharga Rp. 625.000,s. SANWIREJA seluas 2.640 M2 seharga Rp. 7.850.000,3.

;Bahwa ada yang bernama Yadem tetapi jumlah pembayarannya lupa;Bahwa ada yang bernama Darimun, pembayaran sejumlah Rp.50.000.000,yang menerima Darimun tetapi untuk Rusminah;Bahwa ada yang bernama Rasim tetapi saksi lupa jumlah uangpembayarannya;Bahwa ada yang bernama Sakinah, yang menerima Kaimun;Bahwa ada yang bernama Mukarsim menerima sejumlah Rp.3.100.000,Bahwa ada yang bernama Sanarja yang menerima uang Kasiadi tetapi jumlahuangnya saksi lupa;Bahwa ada yang bernama Tirtameja, dengan menerima

Bahwa selain saksi tandatangan yang dengan Pak Taryo saksi tidak pernahtandatangan dengan Pak Ngadikun;e Bahwa uang muka yang menerima istri saksi dan yang tandatangan tidaktahu;e Bahwa saksi kenal dengan Pak Dadang Suhaman sejak dirumah Pak Taryosebelumnya tidak kenal;e Bahwa Pak Muhadjir dan Pak Ngadikun datang sebelum di rumah PakTaryo;e Bahwa jarak antara rembugan Ngadikun dan Muhadjir dengan pertemuandi rumah Pak Taryo setengah bulan;Saksi KUSIWEN;Bahwa saksi pernah menjual tanah ibu saksi Rusminah

Rusminah binti Mawi, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Jalan A.

bukti autentik, dan berlaku sebagai pembuktian yang sempurnabagi Penggugat, namun Judex Facti (Majelis Hakim TingkatPertama/Pengadilan Negeri Buntok) dalam Putusannya tanggal 12September 2013 Nomor 6/Pdt.G/2013/PN.BTK, tidak pernahmemeriksa dan meneliti alas hak yang mendasari penerbitanSertifikat tersebut, sedangkan bidang fisik tanah objek sengketatelah dikuasai dan digarap oleh pemilik asal sejak tahun 1961sesuai Surat Keterangan yang dibuat oleh Imbang.AHS (bukti T.2)dan keterangan saksi saksi Rusminah

penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon meminta agar Pengadilanmenyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Para Pemohon terhadap anak lakilaki bernama Mohammad Iham Bagaskara, lahir di Probolinggo pada tanggal 16 Februari2014;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan Pemohon yaitu buktibukti surat P1 sampai dengan P24 serta keterangan saksi Supriyadi, Jayati, Rusminah

dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Rusminah, NIK:3523154403710002, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanPenetapan, Nomor 708/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal 6 dari 17 haldan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban tanggal 18052020. bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3 dan paraf;4. Fotokopi Kartu Keluarga (KK) An.

RUSMINAH, 183. RUSMINI, 184. RYANI, 185. SAIPUL ANWAR, 186. SAJIMIN, 187. SAKIYAH, 188. SALIKUN, 189. SALIYO bin SARMILIH, 190. SAPRI, 191. SARIFAH, 192. SARIPUDIN, 193. SAEFUL FITNI, 194. SIGIT MARDIYATMOKO, 195. SISWOYO, 196. SITI MAULANI, 197. SITI MUSTICHANAH, 198. SITI PURYANI, 199. SITI WASIAH, 200. SLAMET RIADI, 201. SOKIRAN, 202. SRI LISTIANINGSIH, 203. SRI MURYANI, 204. SRI SUMARYATI, 205. SRI SUPARWANTI, 206. SRIYONO, 207. SUBUR, 208. SUDARMONO, 209. SUDIRMAN, 210. SUDJANA, 211.

Pedurenan RT014/RW 4, Kelurahan Rawa Terate, Kecamatan Cakung,Jakarta Timur,RUDY HARWANTO, bertempat tinggal di Graha Mitra CitraBlok N 05/07 RT 007/05 Panongan, Panongan, KabupatenTangerang;RUMYATI, bertempat tinggal di Villa Permata CF 6 Nomor2 RT 006/50, Sumber Jaya, Tambun Selatan, KabupatenBekasi;RUSITI, bertempat tinggal di Villa Permata CF 3 Nomor 6RT 006/50 Sumber Jaya, Tambun Selatan, KabupatenBekasi;RUSMINAH, bertempat tinggal di Bulak Perwira Nomor 114RT 007 /RW 7, Kelurahan Perwira, Kecamatan

SusPailit/2020 NO NIK NAMA TAGIHAN UPAHPenggugat 177 1993RO4 ROSWATI 13.760.000Penggugat 178 1999RH2 RUDI HARTONO 13.440.000Penggugat 179 2001RH1 RUDY HARWANTO 13.440.000Penggugat 180 1991RU2 RUMYATI 13.608.000Penggugat 181 1997RU1 RUSITI 14.212.000Penggugat 182 1993RU4 RUSMINAH 13.756.000Penggugat 183 1993RU2 RUSMINI 14.691.600Penggugat 184 2000RY1 RYANI 13.156.000Penggugat 185 2009SA2 SAIPUL ANWAR 12.800.000Penggugat 186 1990SAB SAJIMIN 15.007.120Penggugat 187 1992SAB SAKIYAH 15.383.520Penggugat

HARTANTO 17.680.520Penggugat 176 1992RO6 ROSIDI 13.946.200Penggugat 177 1993RO4 ROSWATI 13.760.000Penggugat 178 1999RH2 RUDI HARTONO 13.440.000Penggugat 179 2001RH1 RUDY HARWANTO 13.440.000Penggugat 180 1991RU2 RUMYATI 13.608.000Penggugat 181 1997RU1 RUSITI 14.212.000Penggugat 182 1993RU4 RUSMINAH 13.756.000Penggugat 183 1993RU2 RUSMINI 14.691.600Penggugat 184 2000RY1 RYANI 13.156.000 119 dari 245 hal. Put. Nomor 515 K/Pat.

HARTANTO 17.680.520Penggugat 176 1992RO6 ROSIDI 13.946.200Penggugat 177 1993RO4 ROSWATI 13.760.000Penggugat 178 1999RH2 RUDI HARTONO 13.440.000Penggugat 179 2001RH1 RUDY HARWANTO 13.440.000Penggugat 180 1991RU2 RUMYATI 13.608.000Penggugat 181 1997RU1 RUSITI 14.212.000Penggugat 182 1993RU4 RUSMINAH 13.756.000Penggugat 183 1993RU2 RUSMINI 14.691.600Penggugat 184 2000RY1 RYANI 13.156.000Penggugat 185 2009SA2 SAIPUL ANWAR 12.800.000 199 dari 245 hal. Put. Nomor 515 K/Pat.

RUSMINAH, 183. RUSMINI, 184. RYANI, 185. SAIPULANWAR, 186. SAJIMIN, 187. SAKIYAH, 188. SALIKUN, 189. SALIYObin SARMILIH, 190. SAPRI, 191. SARIFAH, 192. SARIPUDIN, 193.SAEFUL FITNI, 194. SIGIT MARDIYATMOKO, 195. SISWOYO, 196. SITIMAULANI, 197. SIT MUSTICHANAH, 198. SITI PURYANI, 199. SITIWASIAH, 200. SLAMET RIADI, 201. SOKIRAN, 202. SRILISTIANINGSIH, 203. SRI MURYANI, 204. SRI SUMARYATI, 205. SRISUPARWANTI, 206. SRIYONO, 207. SUBUR, 208. SUDARMONO, 209.SUDIRMAN, 210. SUDJANA, 211. SUGIARTI, 212.

Dengan demikian keterangan saksisaksi tersebut dapatdijadikan sebagai bukti yang mendukung dalam perkara ini, danketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil saksisesuai dengan ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan 309 Rbg;Menimbang, bahwa Termohon berdasarkan keterangan keduaorang saksi Termohon masingmasing bernama Poniyem binti Tukimandan Rusminah binti Tukiman yang keduanya tidak lain adalah kakakkandung Termohon yang menyatakan bahwa rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suprayitno Alias Edi Prayitno Bin Kandar) terhadap Penggugat (Rusminah Binti Klutuk);
4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebelum

dengan pa Imbang untuk bertani pada tahun 1985sampai dengan tahun 1987 ;21Bahwa saksi tidak mengetahui persambitan tanah yang saksi pinjam ;Bahwa saksi meminjam tanah tersebut sebanyak 5 borongan dan sudah dikembalikandengan pa Imbang ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah yang saksi pinjam dahulu adalah termasuktanah yang menjadi objek sengketa sekarang ini ;Bahwa saksi tidak pernah melihat bukti kepemilikan dari Imbang ;Bahwa saksi tidak mengetahui asal usul penguasaan tanah oleh Imbang ;RUSMINAH

mengetahuibukti kepemilikan tanah milik Imbang, dan saksi tidak pernah mengetahui adanya jual beli tanahdari Imbang kepada Dani Kasan karena saksi tidak pernah dimintai tanda tangan sebagai pihakpersambitan, selain itu sepengetahuan saksi tanah yang digarap Imbang tersebut sampai sekarangmasih dikuasai Imbang, sedangkan Saksi JOYO WINOTO, menyatakan pernah melihat Imbangmenggarap tanah yang menjadi sengketa akan tetapi saksi tidak mengetahui apakah Imbangpemilik tanah tersebut atau bukan, sedangkan saksi RUSMINAH

luar negeri, Pemohon tidakpernah mau bekerja karena pada dasarnya Pemohon memangmalas bekerja;bahwa pada saat Termohon masih bekerja di luar negeri,Pemohon juga menjual rumah milik bersama tanpasepengetahuan dan persetujuan Termohon serta Termohon jugatidak tahu uang hasil penjualan tersebut dipergunakan untuk apa;bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon selain masalah ekonomi tersebut diatas jugadikarenakan Pemohon sering menjalin hubungan asmara denganperempuan lain yakni RUSMINAH

Rusminah (Penggugat 1);2. Samuin/Abd. Muin (Penggugat II);3. Supyanah (Penggugat III);4. Wasiah (Penggugat IV);5. Daseni (Penggugat V);Bahwa selain meninggalkan anak dan cucu (P.2), P. Sada'i Paimo (alm)dan Mbok Madjoeri Minah (alm) meninggalkan harta (harta asal P.

;Halaman 5 dari 22 halaman Putusan Nomor 1658/Pdt.G/2019/PA.Kbmk benar bertengkar karena Termohon cemburu, yang benar karenaPemohon selingkuh dengan Wanita Idaman Lain yang bernama Indah,mantan kepala desa serta Rusminah tetangganya;k benar, yang benar Termohon tidak temperamental dan tidak pernahmelontarkan kata kasar serta tidak menuntut nafkah yang lebih darikemampuan Pemohon, karena Termohon selalu. menerima nafkahberapapun yang diberikan Pemohon kepada Termohon;k benar, yang benar rumah dipindah

(dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Binjai pada hari : Rabu, tanggal 28 Mei 2014 oleh kami : HENDRA UTAMASOTARDODO, SH, MH sebagai Hakim Ketua Majelis, ZUFIDAH HANUM, SH danLENNY LASMINAR, SH. masingmasing selaku Hakim Anggota Majelis, putusan manadiucapkan pada hari itu juga dipersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuatersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh RUSMINAH.