., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga, dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua didampingi HakimHakim Anggota tersebut, dibantu olehDEFRY HERMANTHO, S.H. selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri KotoBaru dan dihadiri oleh ARIDONA BUSTARI,S.H. Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Solok dan dihadapan Terdakwa.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISENI RAHMAWATI, S.H., M.H.

berbukitbukit Sedangkan tanah yang saksi jual adalahtanahnya berbentuk datar dan dari buktibukti yang diajukan oleh TergugatHalaman 54 dari 81 Putusan Nomor 100/PDT/2020/PT BNA tidak membuktikan tanah objek sengketa milik Tergugat dan dariketerangan saksi Tergugat yang bernama Achyar dan Mariadi yangdiberikan keterangan dibawah sumpah bahwa Tergugat tidak mempunyaitanah di Gampong Meunasah Baro, Kecamatan Seulimeum, KabupatenAceh Besar dan juga dari keterangan saksi Penggugat yaitu AmrizalIbrahim dan Bustari

sengketa, sebabtanah objek sengketa bentuknya berbukitbukit sedangkan tanah yangsaksi jual adalah tanahnya berbentuk datar dan dari buktibukti yangdiajukan oleh Tergugat tidak membuktikan tanah objek sengketa milikTergugat dan dari keterangan saksi Tergugat yang bernama Achyar danMariadi yang diberikan keterangan dibawah sumpah bahwa Tergugat tidak mempunyai tanah di Gampong Meunasah Baro, KecamatanSeulimeum, Kabupaten Aceh Besar dan juga dari keterangan saksiPenggugat yaitu Amrizal Ibrahim dan Bustari

1963 sedangkan keterangan saksi Penggugat terkaitpenguasaan tanah oleh Pengggugat adalah peristiwa baru setelah tahun1963, atau dengan kata lain terlebin dahulu terjadi peristiwa hukumkakek/ortu M Dahlan yang menguasai tanah dari pada Pengggugat/ortunyadan selain itu pengetahuan saksi tentang luas dan batas tanah jugaberdasarkan cerita Penggugat untuk itu berlasan keterangan saksi tersebuttidak bernilai secara hukum untuk membuktikan perkara a quo.Bahkan sebaliknya ketarangan saksi Amrizal dan Bustari

ISNAIN ISRAR Alias NAIN Bin ISRAR BUSTARI yang keterangannyadi Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Kepolisian telah disumpah dibacakan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti diambil keterangan Saksi ini sehubungan denganditangkapnya seseorang yang ditemukan membawa obat terlarang olehpetugas Polres Majene; Bahwa awalnya Saksi tidak mengetahui obat jenis apa, nanti keesokanharinya baru Saksi ketahui bahwa obat terlarang tersebut adalah boje; Bahwa kejadian tersebut terjadi

e Pengawas : BUSTARI NURDIN.SEBahwa dapat saksi jelaskan bahwa pada awalnya Dra. DESILIAmembicarakkan kepada Saya dan beberapa guru di SMKN 1Mukomuko untuk mendirikan yayasan, pada saat itu.

M.TPde Ketua : DESILIAe Sekretaris : DEFIANTO, S,Pde Bendahara : BLEGU EKO SAPUTRA S.Pde Pengawas : BUSTARI NURDINBahwa yang menjadi tugas dan tanggung jawab saksi selaku DewanPembina Yayasan Bhakti Raflesia Mukomuko adalah :1) Keputusan mengenai perubahan anggaran dasar Yayasan;2) Pengangkatan dan Pemberhentian anggota pengurus dananggota pengawas;3) Penetapan kebijakan umum yayasan berdasarkan anggarandasar;4) Pengesahan Program Kerja dan Rancangan anggarantahunan Yayasan;5) Penetapan keputusan

BUSTARI NURDIN menjabat sebagai Pengawas Yayasan.Bahwa sekitar bulan Februari tahun 2016, DESILIA ada mendapatkaninformasi dari SUKARSIH bahwasanya ada dana bantuan darikementerian Pendidikan dan kebudayaan RI di Jakarta untukpembangunan Unit Sekolah baru, dan saat itu DESILIA selalu menolakatas bujukan atau tawaran dari SUKARSIH, namun hingga akhirnyasetelah di tawari sebanyak 3 kali dalam kurun waktu 2 dan sambilmeminta saran dan diskusi ke kawankawan guru yang di SMKN 1Mukomuko antara lain komunikasi

dengan Saksi, dengan YUZAKI,DEFIANTO, hingga akhirnya kami ber empat sepakat untuk menerimadana bantuan tersebut, namun berdasarkan informasi dari DESILIANbahwasanya untuk mendapatkan dana bantua tersebut, haruslah adaYayasan yang bergerak dibidang pendidikan dan memiliki lahan untuklokasi pembangunan unit sekolah baru kemudian Saksi Bersamadengan YUZAKI,DESILIA, DEFIANTO, dan BUSTARI NURDINbermusyawarah di SMK N 1 Mukomuko, membahas untuk membentukYayasan Bahkti Raflesia Mukomuko, kemudian kami

Sakya serahkan kepadaDESILIA;Bahwa yang menentukan adalah SUKARSIH menurut keterangan dariDESILIA , dan jumlah FEE 20 % dari nilai anggaran yang dicairkanadalah Rp.540.000.000,Bahwa berdasarkan keterangan DESILIA uang yang sejumlah Rp.540.000.000, FEE (Kompensasi) 20% yang saksi serahkan kepadaDESILIA untuk diserahkan kepada Sdri SUKARSIH;Bahwa saksi mengetahui tentang adanya FEE (Kompensasi) 20%tersebut dari DESILIA yang mana sebelumnya DESILIA pernahmengatakan kepada saksi, YUZAKI, DEFIANTO, BUSTARI

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 16 September 2015 olehHakim Ketua dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebut, dibantu olehMarfia Yeni, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Solok, serta dihadiriHalaman 25 dari 26 Putusan Nomor 47/Pid.B/2015/PN Sik.oleh Aridona Bustari, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Solok danTerdakwa serta Penasihat Hukumnya.Hakim Anggota, Hakim KetuaAldarada Putra, S.H.

., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Solok, serta dihadirioleh Aridona Bustari, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa sera PenasihatHukumnya.Hakim Anggota, Hakim KetuaMelia Nur Pratiwi, S.H. Dadi Suryandi, S.H., M.H.Nani Pratiwi, S.H.Panitera Pengganti,Ismed, S.H.Halaman 29 dari 29 Putusan No 60/Pid.Sus/2014/PN Sik.

., Hakimhakim Anggota dan dibantu olehAGUSTINA Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Solok, serta dihadiri olehARIDON BUSTARI, SH. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Solok dandihadapan terdakwa serta dihadiri oleh LINDA HERAWATY, SH sebagai PenasihatHukum para Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,ALDARADA PUTRA SH. BAMBANG TRIKORO, SH, M. Hum.ZULFANURFITRI, SH.Panitera Pengganti,AGUSTINAHal 25 hal Putusan No.69/Pid.Sus/2017/PN.SIk

., Panitera Pengganti Pengadilan NegeriSolok, serta dihadiri oleh Aridona Bustari, S.H., Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSolok dan Terdakwa tanpa didampingi Penasihat Hukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,1. Zulfanurfitri, S.H. Aldarada Putra,S.H.2. Afdil Azizi, S.H., M.Kn.Panitera Pengganti,Ismed, S.H.

Bustari Erafeli, SST. sebagai anggota;7. Diana Anggraeni, S.S, M.Hum sebagai anggota;8. Devi Valeriani, SE, M.Si sebagai anggota;9. Dr. Ismet Inonu, M.Si sebagai anggota;10.Suhdi, SST, MT sebagai anggota;11.Dra. Aimie Sulaiman, MA sebagai anggota;12. Arsyaf Suryadin, A.Md sebagai anggota;13. Safiri, A.Md. sebagai anggota;14. Adi lrawan, S.IP sebagai anggota;15.Agus Susanto, S.Pdi sebagai anggota;16.

BUSTARI ERAFELI, SST, dibawah sumpah dimuka persidangan menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik, dan benar keteranganyang diberikan kepada Penyidik. Bahwa Saksi dimintai keterangan dipersidangan sehubungan adanya dugaanpenyimpangan pada kegiatan pengadaan peralatan Laboratorium UnivversitasBangka Belitung Tahun Anggaran 2012.

Bustari, Sdr. Evan ditandatangani olehIr. DARUSMAN, MT selaku Pejabat pembuat Komitmen dengan TerdakwaIRWANSYAH, SE selaku Direktur Utama PT. INOVASI TEKNOLOGI PENDIDIKAN.Putusan Perkara No. 34/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Pgp Hal 198 Bahwa Saksi tidak ingat lagi hasil audit oleh pihak Inspektorat jenderal kementerianpendidikan dan Kebudayaan RI.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakkeberatan.10.

BUSTARI ERAFELI, SST sebagai Anggota.g. DIANA ANGGRAENI, S.S.,M.Hum sebagai Anggota.h. DEVI VALERIANI, SE.,M.Si sebagai Anggota.i. Dr. ISMET INONU.,M.Si sebagai Anggota.j. SUHDI, SST., MT sebagai Anggota.k. Dra. AIMIE SULAIMAN, MA sebagai Anggota.. ARSYAF SURYADIN, A.Md sebagai Anggota.m. SAFIRI, A.Md sebagai Anggota.n. ADI IRAWAN, S.IP. sebagai Anggota.o. AGUS SUSANTO, S.Pdi sebagai Anggota.p. PUTRI WIJAYANTI, SE sebagai Anggota.q.

BUSTARI ERAFELI, SST sebagai Anggota.f. SONIE RUSWANTO, SST sebagai Anggota.g.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Sri Hartanti, PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Solok, serta dihadiri oleh Aridona Bustari, S.H.,Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Solok dan para Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,1. Zulfanurfitri, S.H. Aldarada Putra, S.H.2.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Kamis tanggal 23 April 2015 oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Yuanzalinda, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Solok, serta dihadiri oleh Aridona Bustari,S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Dadi Suryandi, S.H., M.H, Budiarto, S.H.

., Panitera Pengganti PengadilanNegeri Solok, serta dihadiri oleh Aridona Bustari, S.H., Penuntut Umum KejaksaanNegeri Solok dan Terdakwa tanpa didampingi Penasihat Hukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,1. Zulfanurfitri, S.H. Aldarada Putra,S.H.2. Afdil Azizi, S.H., M.Kn.Panitera Pengganti,Syafrizal B, S.H.

., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Koto Baru, serta dihadiri oleh Aridona Bustari,S.H., Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Solok, dan dihadapan Para Terdakwa;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Devri Andri, S.H., M.H. Eni Rahmawati, S.H., M.H.Suluh Pardamaian, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Elinawati, S.H.Hal 23 dari 23 Hal. Putusan Nomor 14/Pid.B/2018/PN Kbr.

semula Para Penggugathibahkan kepada Pemerintah Desa seluas kurang lebih 1.200 M2 atau lebar 6meter dan panjang 200 Meter untuk kepentingan fasilitas umum berupa jalanDesa yang diterima oleh Supriono Kepala Desa Sungai Buluh dan tentang hibahtanah tersebut dari Para Pembanding semula Para Penggugat tersebut telahdikuatkan dengan adanya bukti surat pernyataan hibah yang diberi tanda P7yang didalam surat hibah tersebut ada diketahui dan ditanda tangani oleh BadanPermusyawaratan Desa diwakili oleh Bustari

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 7 April 2016 olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehYUSTIKA RINI, Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Solok serta dihadiri olehARIDONA BUSTARI, S.H., Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Solok dandihadapan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,1. ALDARADA PUTRA, S.H. DADI SURYANDI, S.H., M.H.2.

Putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantu oleh NISWAN sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Kotobaru Kabupaten Solok serta dihadiri oleh:ARIDONA BUSTARI, SH sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Solok dandihadapan Terdakwa ;HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS1. ENI RAHMAWATI, SH, MH TRI RACHMAT SETWANTA, SH,MH.2.

., sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Solok, serta dihadiri Aridona Bustari, SH, sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Solok dan dihadapan Terdakwa;HAKIM HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAZULFANURFITRI, S.H. SUNARTI, S.H., M.H.AFDIL AZIZI, S.H., M.Kn.PANITERA PENGGANTIZARMAINI.Hal. ke 31 dari 31. Put No.2/Pid.SusLH/2016/PN.SIk

Ini terbukti dariSurat Tanda Terima tanggal 17 Maret 2016 yang ditanda tanganioleh Ade Rosa Bustari selaku penyidikberupa tindakan pemasanganpolice line atas vila Kelapa Retreat II yang terdiri atas 16 (enambelas) vila, 1 (satu) kolam renang, 1 (satu) restoran, 1 (satu)ruang lobby, 1 (satu) ruang yoga, 1 (satu) ruang spa, pos securitydan tempat istirahat supir di Jl. Ngurah Rai Road Desa PekutatanKab. Jembrana Prov.

Foto copy Berita Acara Penyitaan pertanggal 17 maret 2016, yangditanda tangani Ade Rosa Bustari selaku Penyidik, diberi tanda bukti3. Foto copy dokumen Quantity Surveyor (QS) Kelapa Retreat II dari PTBIKARMA, diberi tanda bukti PT3; 4. Foto copy Surat Dakwaan Penuntut Umum No. Reg. Perk: PDM457/JKT.SL/10/2016, tertanggal 13 Oktober 2016, diberi tanda5. Foto copy Summary Room Revenue Kelapa 2, sejak Agustus 2015hingga Januari 2016, diberi tanda bukti PT5;6.

,M.H = danSAPPERIJANTO, S.H Masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan padahari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis tersebut didampingi Hakimhakim Anggota dengan dibantu oleh ABRAR PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Koto Baru dan dihadiri oleh ARIDONA BUSTARI, S.HPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Solok serta dihadapan Terdakwa dan dihadiri olehPenasehat Hukum Terdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Sidang,1 ENI RAHMAWATI,

MAJOLELO dan BUSTARI ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalil sangkalannya,Tergugat C telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda T.C.1 s/d T.C7 dantidak mengajukan bukti saksi ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalil sangkalannya,Tergugat C telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda T.D.1 s/d T.D7 dantidak mengajukan bukti saksi ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil sangkalannya,Tergugat D telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda T.E.1 s/d T.E70dan tidak mengajukan

Bahwa di Nagari Muara Kiawai perkampungan dan tanah ulayatdimiliki masingmasing, termasuk Datuk dari Kemenakan yang Berlima danAnak Nan Dua Baleh;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi BUSTARI, yangmenjabat Ninik Mamak Kemenakan yang Berlima di Nagari Muara Kiawai yaituDatuak Batuah perkampungan Kampung Beringin, Datuk Rajo Malenggangperkampungan Kampung Sigosang, Datuk Bonsu perkampungan KampungPinang Hulu Kiawai, Datuk Kondo perkampungan Kampung Kubu dan DatukBandaro lupa nama perkampungannya

BATUAH, HASAN BASRI DATUKMAJOLELO dan saksi BUSTARI yang pada pokoknya menerangkan Datuk Kondomempunyai tanah Ulayat yang terletak di Kampung Kubu Muara KiawaiKecamatan Lembah Malintang.

MAJOLELO serta saksi BUSTARI, maka Majelisberkesimpulan Bukti T.A.B4, Bukti T.AB6 dan Bukti T.A.B7 serta saksisaksiPenggugat tersebut telah dapat untuk meneguhkan dalil bantahan TergugatA.1, A.3, A.6, A.8, A.9 dan Tergugat B.1 sampai dengan B.7 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Tergugat C,telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda T.C1 sampai dengan T.C7tanpa mengajukan Saksisaksi ;Menimbang, bahwa Bukti T.C1 adalah Surat Permohonan Izin UsahaPerkebunan CV.