Bahwasaat itu motor tersebut saksi parkirkan didalam areal TamanHutan Lindung Km. 14 saat itu; Bahwasaat itu saksi sedang berada juga di Area Taman HutanLindung namun saksi dibagian dalam dan sedang Fotofoto saat itu; Bahwasewaktu terdakwa mengambil motor milik saksi, saat ituterdakwa tidak pernah meminta jin dari saksidan saksi tidak tahu samasekali; Bahwasaksi tidak tahu bagaimana caranya terdakwa mengambilmotor saksi, namun sewaktu saksi mau pulang, saat itu saksi melihatHalaman 4 dari 17 Putusan

ADRIANUS THESIA tiba di Hutan Lindung Km. 14, saat itu saksidan Korban parkir motor didekat Pos yang berada didalam areal HutanLindung selanjutnya saksi dan korban serta Sdr. ADRIANUS THESIAmasuk kedalam kawasan Hutan Lindung untuk fotofoto namunsewaktu kita sudah masuk, saat itu saksi melihat ada beberapa oranglakilaki juga masuk kedalam kawasan Hutan Lindung namun saksitidak kenal, selanjutnya saksi dan korban serta Sdr.

FRISCA THESIA dari rumah Klamono denganmenggunakan motor masingmasing untuk pergi berfotofoto di puncakTaman Fait Sorpus, yang mana saksi dibonceng oleh korban saat itu,setelah sampai disana taman tersebut sudah tutup, setelah itu saksidan korban dan juga Sdri. FRISCA THESIA pergi fotofoto di jembatanperikanan namun sampai disana tempat tersebut sudah tutup jugasehingga saksi dan korban serta Sdri. FRISCA THESIA pergi ke Hutanlindung Km. 14, setelah saksi dan korban serta Sdri.

FRISCA THESIA masuk kedalam kawasanHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 112/Pid.B/2021/PN SonHutan Lindung untuk fotofoto namun sewaktu kita sudah masuk, saatitu saksi melihat ada beberapa orang lakilaki juga masuk kedalamkawasan Hutan Lindung namun saksi tidak kenal, selanjutnya saksidan korban serta Sdri. FRISCA THESIA fotofoto dalam kawasan HutanLindung, tidak lama kemudian, beberapa orang lakilaki tersebut keluardari kawasan, selanjutnya tidak lama kemudian saksi dan korban sertaSdri.

Tergugat bernama NandangWidarminto; Bahwa sejak awal menikah kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak tenteram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak bisa menjadiimam yang baik bagi Penggugat, misalnya Tergugat seringmeninggalkan sholat, padahal dalam keluarga Penggugat hal tersebutmenjadi sesuatu yang prinsip ; Bahwa saksi pernah melihat, Penggugat pulang ke rumah saksidan

pertengkarandalam rumah tangga Tergugat dan Penggugat karena Penggugat terlalumenuntut Tergugat untuk menjadi pemimpin yang baik dalam rumahtangga, dan Penggugat selalu menuntut berlebin kepada Tergugatpadahal setahu saksi Tergugat sudah bisa menjadi pemimpin rumahtangga yang baik ; Bahwa saksi sering sekali hampir tiap hari melihat danmendengar pertengkaran antara Tergugat dan Penggugat; Bahwa Tergugat dan Penggugat telah berpisah rumah selamakurang lebih 3 bulan karena Penggugat pergi meninggalkan rumah saksidan

yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sejak awal menikah kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak tenteram, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak bisa menjadiimam yang baik bagi Penggugat, misalnya Tergugat seringmeninggalkan sholat, padahal dalam keluarga Penggugat hal tersebutmenjadi sesuatu yang prinsip ; Bahwa saksi pernah melihat, Penggugat pulang ke rumah saksidan

perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab karena Penggugat terlalu menuntut Tergugatuntuk menjadi pemimpin yang baik dalam rumah tangga, dan Penggugatselalu menuntut berlebih kepada Tergugat padahal setahu saksi Tergugatsudah bisa menjadi pemimpin rumah tangga yang baik ; Bahwa saksi sering sekali hampir tiap hari melihat danmendengar pertengkaran antara Tergugat dan Penggugat; Bahwa Tergugat dan Penggugat telah berpisah rumah selamakurang lebih 3 bulan karena Penggugat pergi meninggalkan rumah saksidan

TbtBahwa setelah menerima laporan dari Saksi Irwan Alias wan makakemudian Saksi menghubungi Saksi Azarai Hasan Miraza selakukepala pengawas kebun;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi mengalami kerugian sekiraRp4.050.000,00 (empat juta lima puluh ribu rupiah);Bahwa Saksi tidak ada memberikan ijin kepada Terdakwa dantemannya untuk mengambil buah kelapa sawit milik Saksi;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan menyatakan tidak keberatan

Tbt Bahwa selain buah dan dodos juga ditemukan 3 (tiga) unit sepedamotor di areal kebun; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan menyatakan tidak keberatan;3.

sedangkan 4 (empat) orang teman Terdakwaberhasil melarikan diri; Bahwa dari sekitar areal tertangkapnya Terdakwa ditemukan 40(empat) puluh janjang buah kelapa sawit yang sudah dipetik daripohon dan 1 (satu) buah dodos yang diduga dipergunakan olehTerdakwa dan temannya sebagai alat untuk memetik buah kelapasawit dari pohon; Bahwa selain buah dan dodos juga ditemukan 3 (tiga) unit sepedamotor di areal kebun; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan

tersebut;Bahwa Saksi dihubungi oleh Saksi Hendry Simon selaku pemilikkebun kelapa sawit yang menyatakan bahwa ada orang yangmengambil buah kelapa sawit miliknya;Bahwa setelah menerima informasi dari Saksi Hendry Simon,selanjutnya Saksi menghubungi karyawan keamanan/security kebununtuk menanyakan kebenaran informasi tersebut;Bahwa Saksi Hendry Simon memberikan kuasa kepada Saksi untukmembuat laporan ke polisi;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan

Saksi Dedi Syahputra Alias Dedi Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Juli 2018 sekira pukul 16.00wib terdakwa , saksi dan rekannya sdr Mahyudin Alias Udin, sdr ChaidirLubis Alias Ider dan sdr Manaek Syahputra melakukan perjudian diLingk VII Bukit Kubu Kel Pekan Besitang Kab Langkat; Bahwa pada saat melakukan perjudian tersebut terdakwa saksidan sdr Mahyudin Alias Udin, sdr Chaidir Lubis Alias Ider dan sdr DediSyahputra Alias Dedi ditangkap oleh pihak kepolisian; Bahwa pihak kepolisian menemukan barang

Saksi Chaidir Lubis Ald Ider Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Juli 2018 sekira pukul 16.00wib terdakwa , saksi dan rekannya sdr Mahyudin Alias Udin, sdr ChaidirLubis Alias Ider dan sdr Manaek Syahputra melakukan perjudian diLingk VII Bukit Kubu Kel Pekan Besitang Kab Langkat; Bahwa pada saat melakukan perjudian tersebut terdakwa saksidan rekannya sdr Mahyudin Alias Udin, sdr Chaidir Lubis Alias Ider dansdr Dedi Syahputra Alias Dedi ditangkap oleh pihak kepolisian;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 719

menyelenggarakanperjudian jenis dadu tersebut; Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Juli 2018 sekira pukul 16.00wib terdakwa dan rekannya sdr Mahyudin Alias Udin, sdr Chaidir LubisAlias Ider dan sdr Dedi Syahputra Alias Dedi melakukan perjudian diLingk VII Bukit Kubu Kel Pekan Besitang Kab Langkat; Bahwa pada saat melakukan perjudian tersebut terdakwa saksidan

disita secara sah menurut hukum karena ini dapat digunakan untukmemperkuat pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Juli 2018 sekira pukul 16.00wib terdakwa dan rekannya sdr Mahyudin Alias Udin, sdr Chaidir LubisAlias Ider dan sdr Dedi Syahputra Alias Dedi melakukan perjudian diLingk VII Bukit Kubu Kel Pekan Besitang Kab Langkat; Bahwa pada saat melakukan perjudian tersebut terdakwa saksidan

Bahwa sebelumnya saksi dan teman saksi mendapat informasi dari informan yangmenerangkan bahwa di Jalan SM.Raja simpang Jalan Viyata Yudha tepatnya sebuah rumahkostkostan sering dijadikan tempat menggunakan narkotika jenis shabushabu, lalu untukmengetahui kebenaran informasi tersebut lalu saksi dan teman saksi berangkat ketempatyang disebutkan untuk melakukan penyelidikan bersama dengan informan, selanjutnya saksidan teman saksi mendatangi rumah kost tersebut dan saksi melihat kedalam rumah daricelah

Yudha saksi bersama dengan tiga orang rekan saksi melakukanpenangkapan terhadap terdakwa.Bahwa sebelumnya saksi dan teman saksi mendapat informasi dari informan yangmenerangkan bahwa di Jalan SM.Raja simpang Jalan Viyata Yudha tepatnya sebuah rumahkostkostan sering dijadikan tempat menggunakan narkotika jenis shabushabu, lalu untukmengetahui kebenaran informasi tersebut lalu saksi dan teman saksi berangkat ketempatyang disebutkan untuk melakukan penyelidikan bersama dengan informan, selanjutnya saksidan

terdakwa yang bernama David di daerah Kamang;Bahwa sebelum saksi dibawa pergi oleh terdakwa, Ssaksimendatangi rumah orang tua terdakwa di Pasar Benteng NagariGuguk untuk mencari terdakwa dikarenakan saksi takut dimarahi7 dari 25 halaman (Putusan Nomor 168/Pid.B/2010/PN.PRM)oleh orang tua saksi karena ketahuan pacaran dengan terdakwadan saat itu saksi janjian dengan terdakwa untuk lari;Bahwa saat akan lari bersama terdakwa itu saksi janjian untukbertemu terdakwa di persimpangan jalan dekat rumah om saksidan

di daerah Batang Anai saat sedang mandimandi;Bahwa tempat saksi melakukan hubungan suami istri/persetubuhan dengan terdakwa adalah dirumah saksi, ditempatkos terdakwa dan di Batang AnaiBahwa awalnya terdakwa ada menjanjikan pada saksi akanbertanggung jawab atas perbuatannya dan menjanjikan akanmembelikan saksi sepeda motor dan tanah dan atas janji terdakwaitu saksi pun percaya;Bahwa saksi ada ditanya oleh ibu saksi mengenai hubungan saksidengan terdakwa dan saat itu saksi menjawab bahwa antara Saksidan

terdakwa tidak ada hubungan pacaran;9 dari 25 halaman (Putusan Nomor 168/Pid.B/2010/PN.PRM)Bahwa saksi mengatakan pada terdakwa apabila mau kerumahsaksi sekira pukul 22.00 Wib karena pada jam tersebut keadaanaman orangorang dirumah sudah tidur semua;Bahwa cara terdakwa sehingga bisa masuk kedalam rumah saksidan bersetubuh dengan saksi adalah dengan cara mulamulaterdakwa menelpon saksi lalu saksi akan membuka pintu belakangrumah saksi dan masuklah terdakwa ke dalam kamar saksi setelahitu barulah

terdakwa bahwa saksi dan terdakwasedang berada di Padang di daerah Purus dan saat itu ibusaksi korban minta agar terdakwa mengantarkan saksi kerumah kakak saksi korban yang ada di Padang tetapi saksikorban tidak diantarkan ke rumah kakak saksi olehterdakwa dan selanjutnya keesokan harinya pada hariJum'at tanggal 17 September 2010, terdakwa bermaksudmengantarkan saksi ke rumah orang tua saksi di DuriKab.Bengkalis Riau tetapi saat tiba di kelok sembilan didaerah Payakumbuh terdakwa ditelpon oleh kakak saksidan

Tondo, dan berdasarkan hasil Penyelidikan tersebutbahwa Transaksi tersebut akan dilakukan oleh Lk.MAT disekitar Rumah SakitUndata Baru pada Hari Sabtu sekitar Jam 23.00 Wita, setelah mengetahui haltersebut saksidan rekan saksimmenunggu disekitar Rumah sakit Undata Baruuntuk melakukan penangkapan, dan pada hari Sabtu tanggal 16 April 2016sekitar jam 23.00 Wita saksidan Rekan saksimelakukan penangkapan terhadapseorang Lelaki yang mengaku bernama INDRA GUNAWAN Alias WAWAN, Danpada saat Terdakwa akan

Bahwa Berdasarkan informasi dari masyarakat Terdakwa akan melakukanTransaksi Narkotika di Kel.Tondo, sehingga saksi dan rekan saksi melakukapenyelidikan diseputaran Kel.Tondo, dan berdasarkan hasil Penyelidikan tersebutbahwa Transaksi tersebut akan dilakukan oleh Lk.MAT disekitar Rumah SakitUndata Baru pada Hari Sabtu sekitar Jam 23.00 Wita, setelah mengetahui haltersebut saksidan rekan saksimmenunggu disekitar Rumah sakit Undata Baruuntuk melakukan penangkapan, dan pada hari Sabtu tanggal 16 April

2016sekitar jam 23.00 Wita saksidan Rekan saksimelakukan penangkapan terhadapseorang Lelaki yang mengaku bernama INDRA GUNAWAN Alias WAWAN, Danpada saat Terdakwa akan ditangkap saksimelihat Terdakwa menjatuhkanbungkus Rokok ditanah pada saat dilakukan penggeledahan dan bungkus Rokoktersebut dibuka , isinya adalah 2 (Dua) Paket yang diduga Narkotika jenis shabusetelah itu saksi menyita barang bukti tersebut kemudian membawa Terdakwakekantor Mapolda Sulteng.

Saksi juga tidakmempunyai hubungan kelaurga dengan terdakwa.e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 09 Januari 2012 sekira pukul 22.00 Wib saksidan saksi FADHLI dan saksi HALIM MUAMMAR mendapat informasi dariPutusan No. 37/Pid.B/2012/PNLsmmasyarakat yang layak dipercaya bahwa terdakwa memiliki shabushabu bertempat diDesa Kampung Jawa Baru Kec. Banda Sakti Kota Lhokseumawe.e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 09 Januari 2012 sekira pukul 22.30 Wibbertempat di Desa Kampung Jawa Baru Kec.

Saksi juga tidakmempunyai hubungan kelaurga dengan terdakwa.feBahwa benar pada hari Senin tanggal 09 Januari 2012 sekira pukul 22.00 Wib saksidan saksi HALIM MUAMMAR dan saksi A. JUMADI HARAHAP mendapatinformasi dari masyarakat yang layak dipercaya bahwa terdakwa memiliki shabushabu bertempat di Desa Kampung Jawa Baru Kec. Banda Sakti Kota Lhokseumawe.Bahwa benar pada hari Senin tanggal 09 Januari 2012 sekira pukul 22.30 Wibbertempat di Desa Kampung Jawa Baru Kec.

Saksi juga tidakmempunyai hubungan kelaurga dengan terdakwa.Putusan No. 37/Pid.B/2012/PNLsme Bahwa benar pada hari Senin tanggal 09 Januari 2012 sekira pukul 22.00 Wib saksidan saksi FADHLI dan saksi A. JUMADI HARAHAP mendapat informasi darimasyarakat yang layak dipercaya bahwa terdakwa memiliki shabushabu bertempatdi Desa Kampung Jawa Baru Kec. Banda Sakti Kota Lhokseumawe.e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 09 Januari 2012 sekira pukul 22.30 Wibbertempat di Desa Kampung Jawa Baru Kec.

Banda Sakti Kota Lhokseumawetepatnya di lantai dua dalam Meunasah Kampung Jawa Baru saksi melakukanpenangkapan terhadap terdakwa.e Bahwa benar pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa, saksi melihatterdakwa sedang naik ke Meunasah Desa Kampung Jawa Baru, selanjutnya saksidan saksi FADHLI serta saksi A. JUMADI HARAHAP menyusulnya melaluitangga samping meunasah.

diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat 1 huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakantelah mengerti secara jelas dan tidak ada mengajukan Keberatan / Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi DEDI KURNIAWAN, dibawah sumpah/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 Oktober 2015 sekira pukul 17.30 Wib saksidan

Serdang Bedagai;e Bahwa sebabnya saksi dan rekan saksi melakukan penangkapan tersebut,saksi dan rekan saksi mendapat informasi dari masyarakat yangmenerangkan bahwasanya terdakwa sering menjadi perantara dalam dualbeli atau kurir dan atau memiliki narkotika jenis shabu yang kemudian saksidan rekan saksi menanggapi info tersebut dan melakukan penyelidikan sertamencari tahu siapa dan dimana terdakwa ini sering melakukan perbuatantersebut;e Bahwa pada saat dilakukan penangkapan yang diteukan dari terdakwaadalah

NABABAN, dibawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 Oktober 2015 sekira pukul 17.30 Wib saksidan rekanrekan saksi melakukan penangkapan di Dusun II Desa Pon Kec. SeiRampah Kab.

Serdang Bedagai;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2016/PN Tbt.Bahwa sebabnya saksi dan rekan saksi melakukan penangkapan tersebut,saksi dan rekan saksi mendapat informasi dari masyarakat yangmenerangkan bahwasanya terdakwa sering menjadi perantara dalam dualbeli atau kurir dan atau memiliki narkotika jenis shabu yang kemudian saksidan rekan saksi menanggapi info tersebut dan melakukan penyelidikan sertamencari tahu siapa dan dimana terdakwa ini sering melakukan perbuatantersebut;Bahwa pada

DANIEL SIHOMBING dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangandihadapan penyidik ;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 823/Pid.B/2015/PN.LbpBahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik sudah benarsemua;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan penangkapan yang saksidan rekan saksi lakukan terhadap seorang lakilaki, karena didugamelakukan tindak pidana perjudian;Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 01 April2015

maka terdakwa mengetik angka tebakankedalam handphone terdakwa dan mengirimkan melalui SMS kehandphone milik Jonson (belum tertangkap), dimana sekira pukul 18.00Wib, oleh Jonson memberitahu kepada terdakwa nomor judi togel yangkeluar, selanjutnya terdakwa memberitahu kepada pemasang bila adanomor pasangan judinya yang kena, dan pemasang akan meminta uanghadiah dari terdakwa ;Bahwa permainan judi jenis togel tersebut sifatnya untunguntungan ;Bahwa pada saat melakukan penangkapan terhadap terdakwa, saksidan

DADANG ARDIANSYAH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangandihadapan penyidik ;Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik sudah benarsemua;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan penangkapan yang saksidan rekan saksi lakukan terhadap seorang lakilaki, karena didugamelakukan tindak pidana perjudian;Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 01 April2015 sekira pukul 16.00 Wib, bertempat di Desa Limau

Saksi BUDIYANTO BIN ASNAWI pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan di penyidik danmembenarkan semua keterangannya sewaktu di penyidik ;Bahwa pada saat dimintai keterangan oleh penyidik saksi tidak merasa diancam,dipaksa ataupun ditekan;Bahwa di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yang sebenarbenarnya;Bahwa benar dalam berkas perkara ini ada berita acara pemeriksaan atas nama saksidan tanda tangan yang tertera dalam berita acara

MUZAKKI yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan di penyidik danmembenarkan semua keterangannya sewaktu di penyidik ;Bahwa pada saat dimintai keterangan tersebut saksi tidak merasa diancam, dipaksaataupun ditekan;Bahwa di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yang sebenarbenarnya;Bahwa benar dalam berkas perkara ini ada berita acara pemeriksaan atas nama saksidan tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan (saksi

Saksi HENDI KUSMANA BIN ARIM, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan di penyidik danmembenarkan semua keterangannya sewaktu di penyidik ;Bahwa pada saat dimintai keterangan tersebut saksi tidak merasa diancam, dipaksaataupun ditekan;Bahwa benar dalam berkas perkara ini ada berita acara pemeriksaan atas nama saksidan tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan (saksi) dalam BAPpenyidikan adalah benar tanda tangan saksi;Bahwa

Saksi RUSDI BIN MUSTAR yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan di penyidik danmembenarkan semua keterangannya sewaktu di penyidik ;e Bahwa pada saat dimintai keterangan tersebut saksi tidak merasa diancam, dipaksaataupun ditekan;e Bahwa di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yang sebenarbenarnya;e Bahwa benar dalam berkas perkara ini ada berita acara pemeriksaan atas nama saksidan tanda tangan yang tertera dalam berita

Saksi EDWIN BIN SAHRUDIN yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan di penyidik danmembenarkan semua keterangannya sewaktu di penyidik ;Bahwa pada saat dimintai keterangan tersebut saksi tidak merasa diancam, dipaksaataupun ditekan;Bahwa di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yang sebenarbenarnya;Bahwa benar dalam berkas perkara ini ada berita acara pemeriksaan atas nama saksidan tanda tangan yang tertera dalam berita acara

Kampar, seianjutnya saksidan rekan saksi berangkat menuju lahan yang terbakar dansetelah sampai saksi melihat api sudah besar membakar lahanmilik saksi Muhammad Yasin Bin KarimBahwa saski tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwamembakar lahan milik saksi Muhammad Yasin Bin KarimBahwa luas lahan milik Terdakwa yang terbakar lebih kurang 1(satu) hektarBahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenanguntuk membakar lahan milik saksi Muhammad Yasin Bin Karim;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa

Kampar, selanjutnya saksidan rekan saksi berangkat menuju lahan yang terbakar danHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 566/Pid.Sus/LH/2016/PN.Bknsetelah sampai saksi melihat api sudah besar membakar lahanmilik milik saksi Muhammad Yasin Bin KarimBahwa saski tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwamembakar lahan milik saksi Muhammad Yasin Bin KarimBahwa luas lahan milik milik saksi Muhammad Yasin Bin Karimyang terbakar lebih kurang 1 (Satu) hektar;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenanguntuk

Kampar, selanjutnya saksidan rekan saksi berangkat menuju lahan yang terbakar dansetelah sampai saksi melihat api sudah besar membakar lahanmilik TerdakwaBahwa saski tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwamembakar lahan milik saksi Muhammad Yasin Bin KarimBahwa luas lahan milik Terdakwa yang terbakar lebin kurang 1(satu) hektarBahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenanguntuk membakar lahan miliknya.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan sebahagiannya;4.

tebang.Bahwa kemudian Terdakwa membakar tumpukan kayu denganmengunakan pematik api (mancis) milik Terdakwa, kemudianSaksi Muhammad Yasin Bin Kasim meminjam pematik api(mancis) milik Susanto Bin Suroto dan ikut membakar tumpukankayu;Bahwa setelah api mulai membakar tumpukan kayu dan mulaimembesar Terdakwa dan Saksi Muhammad Yasin Bin Kasimduduk dan memperhatikan api yang membakar tumpukan kayuBahwa sekira pukul 18.00 Wib Terdakwa dan Saksi MuhammadYasin Bin Kasim hendak pulang kerumah, sebelum pulang saksidan

Bahwasaat itu motor tersebut saksi parkirkan didalam areal TamanHutan Lindung Km. 14 saat itu; Bahwasaat itu saksi sedang berada juga di Area Taman HutanLindung namun saksi dibagian dalam dan sedang Fotofoto saat itu; Bahwasewaktu terdakwa mengambil motor milik saksi, saat ituterdakwa tidak pernah meminta jin dari saksidan saksi tidak tahu samasekali; Bahwasaksi tidak tahu bagaimana caranya terdakwa mengambilmotor saksi, namun sewaktu saksi mau pulang, saat itu saksi melihatHalaman 4 dari 17 Putusan

ADRIANUS THESIA tiba di Hutan Lindung Km. 14, saat itu saksidan Korban parkir motor didekat Pos yang berada didalam areal HutanLindung selanjutnya saksi dan korban serta Sdr. ADRIANUS THESIAmasuk kedalam kawasan Hutan Lindung untuk fotofoto namunsewaktu kita sudah masuk, saat itu saksi melihat ada beberapa oranglakilaki juga masuk kedalam kawasan Hutan Lindung namun saksitidak kenal, selanjutnya saksi dan korban serta Sdr.

FRISCA THESIA dari rumah Klamono denganmenggunakan motor masingmasing untuk pergi berfotofoto di puncakTaman Fait Sorpus, yang mana saksi dibonceng oleh korban saat itu,setelah sampai disana taman tersebut sudah tutup, setelah itu saksidan korban dan juga Sdri. FRISCA THESIA pergi fotofoto di jembatanperikanan namun sampai disana tempat tersebut sudah tutup jugasehingga saksi dan korban serta Sdri. FRISCA THESIA pergi ke Hutanlindung Km. 14, setelah saksi dan korban serta Sdri.

FRISCA THESIA masuk kedalam kawasanHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 112/Pid.B/2021/PN SonHutan Lindung untuk fotofoto namun sewaktu kita sudah masuk, saatitu saksi melihat ada beberapa orang lakilaki juga masuk kedalamkawasan Hutan Lindung namun saksi tidak kenal, selanjutnya saksidan korban serta Sdri. FRISCA THESIA fotofoto dalam kawasan HutanLindung, tidak lama kemudian, beberapa orang lakilaki tersebut keluardari kawasan, selanjutnya tidak lama kemudian saksi dan korban sertaSdri.

Il LNK Kebun TanjungKeliling mengalami kerugian sebesarRp. 450.000, (empat ratus lima puluhribu rupiah).Bahwa benar atas keterangan saksidan barang bukti yang diperlihatkandibenarkan oleh terdakwa. 2. Saksi M. HUTASOIT: dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal20 Oktober 2012 sekira pukul 14.00WIB bertempat di Perkebunan PTPN. IILNK Tanjung Keliling Tahun Tanam1993 Blok 18 Areal Afdeling Il DesaSidorejo Kec. Serapit Kab.

Il LNK Kebun TanjungKeliling mengalami kerugian sebesarRp. 450.000, (empat ratus lima puluhribu rupiah).Bahwa benar atas keterangan saksidan barang bukti yang diperlihatkandibenarkan oleh terdakwa. 3. Saksi LEO DUIK NABABAN : disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal20 Oktober 2012 sekira pukul 14.00WIB bertempat di Perkebunan PTPN. IILNK Tanjung Keliling Tahun Tanam1993 Blok 18 Areal Afdeling Il DesaSidorejo Kec. Serapit Kab.

Il LNK Kebun TanjungKeliling mengalami kerugian sebesarRp. 450.000, (empat ratus lima puluhribu rupiah).Bahwa benar atas keterangan saksidan barang bukti yang diperlihatkandibenarkan oleh terdakwa. Menimbang,bahwa telah pula didengar keterangan terdakwaSUMAMBANG : pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :7 Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal20 Oktober 2012 sekira pukul 14.00WIB bertempat di Perkebunan PTPN. IILNK Tanjung Keliling Tahun Tanam1993 Blok 18 Areal Afdeling Il DesaSidorejo Kec.

belakangdengan membawa 1 (satu) buah handphone Black Berry warnahitam silver dan satu) pasang = sepatu' hitam merkTiQ@r jBahwa lalu saksi berteriak minta tolong, tak lama kemudianmasyarakat datang kerumah saksi lalu mengejar terdakwa danAnnas Shaeful dan mengamankan pelaku berikut barang bukti ,selanjutnya terdakwa dan Annas Shaeful berikut barangbuktinya diserahkan kepihak kepolisian;.Bahwa barang bukti handphone Black Berry Touch warna hitamsilver diambil terdakwa dari atas meja dalam kamar kakak saksidan

No.570/Pid.B/2012/PN.SRGBahwa pelaku berhasil mengambil 1 (satu) unit handphoneBlack Berry warna hitam silver milik dari saksi Linda, dansepasang sepatu safety warna hitam = ~milik saksi;Bahwa Ssaksi tidak pernah memberi ijin kepada pelaku/terdakwamengambil sepatu milik saksi, dan handphone Black Berrywarna hitam silver milik Saksi Linda;Bahwa terdakwa masuk kedalam rumah melalui ventilasididapur rumah Saksi bersama dengan AnnasShaeful ;Bahwa sebelum terdakwa mengambil barangbarang milik saksidan

No.570/Pid.B/2012/PN.SRGBurnama, dokter pada Rumah Sakit Krakatau Medika Hospitaltertanggap 03 September 2012 ;e Bahwa saksi dan Terdakwa mengambil handphone Black Berrywarna hitam dan sepatu Tiger warna hitam tersebut tidakmemiliki ijin daripemiliknya; 2222 222222 nonoe Bahwa maksud saksi membekap wajah korban yaitu agar saksidan terdakwa dapat dengan mudah melakukan perbuatannyamengambil barangbarang milikkorban (2nn nnn nene Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;Menimbang,

saksi mengetahui keinginan menikah Pemohon tersebut ataskehendaknya sendiri dan kehendaknya itu dinyatakan sebelum keduanyamelaksanakan akad nikah;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan suami Pemohon tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkanPemohon tidak dalam pinangan pria lain;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon bernama AYAH KANDUNG PEMOHON, beragama Islamdan dalam keadaan sehat;Bahwa yang bertindak sebagai saksi bernama SAKSIdan

mengetahui keinginan menikah Pemohon tersebut ataskehendaknya sendiri dan kehendaknya itu dinyatakan sebelum keduanyamelaksanakan akad nikah; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan suami Pemohon tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkanPemohon tidak dalam pinangan pria lain; Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon bernama AYAH KANDUNG PEMOHON, beragama Islamdan dalam keadaan sehat; Bahwa yang bertindak sebagai saksi bernama SAKSIdan

Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah SAKSIdan MUHAMMAD bin AYAHKANDUNG PEMOHON, saat itu kKeduanya hadir sendiri dalam majelis akadnikah, dewasa, berakal sehat, jelas pendengarannya dan beragama Islam,serta mendengar sendiri secara jelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;5. Bahwa ijab kabul dalam pernikahan tersebut diucapkan secara tegas danberuntun saat itu juga (tidak berselang waktu);6.

Labuhan Batu Selatan;Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa bermula ketika saksidan rekanrekan saksi sedang melakukan patroli dan melihat terdakwassedang menangkat buah kelapa sawit kedalam keranjang rotandiatas sepeda motor sehingga saksi dan rekanrekan saksi langsungmenangkap terdakwa dan setelah diinterogasi, terdakwa mengakuitelah mengambil buah kelapa sawit milik PTPN III Kebun Sei Beruhur;Bahwa terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut tanpa seijindan sepengetahuan PTPN Ill Kebun Sei

Labuhan Batu Selatan;e Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa bermula ketika saksidan rekanrekan saksi sedang melakukan patroli dan melihat terdakwassedang menangkat buah kelapa sawit kedalam keranjang rotandiatas sepeda motor sehingga saksi dan rekanrekan saksi langsungmenangkap terdakwa dan setelah diinterogasi, terdakwa mengakuitelah mengambil buah kelapa sawit milik PTPN III Kebun Sei Beruhur;e Bahwa terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut tanpa seijindan sepengetahuan PTPN Ill Kebun

kehilangan kayujati milik saksi yang saksi tanam di tanah pekaranganmilik kakak isteri saksi; Bahwa saksi menerangkan pada saat pohon jati di tebangoleh Terdakwa saksi sedang berada di Yogyakarta dansaksi diberitahu oleh saksi Wiji menggunakan HP;Bahwa saksi mengetahui kalau pohon jati mik saksidiambil oleh Terdakwa saksi diberitahu oleh saksi Wijimelalui telpon lalu saksi menyuruh kepada saksi Wijiuntuk menghentikan penebangan pohon jati tersebut;Bahwa saksi mengatakan pohon jati' tersebut milik saksidan

Satu (satu) gergaji potong merk STIHL, 1(satu) buah sabit, l(satu) buah gancu, satubuah linggis , satu buah kampak, satu gulungtambang talik plasticMenimbang bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksidan Terdakwa diperoleh fakta sebagai berikutBahwa pada hari Rabu, 23 Juni 2010 sekitar jam20.00 WIB Terdakwa datang kerumah saksi SitiAlfiyah untuk minta tolong menebang kayu ' denganbiaya tebang dan ongkos angkut ke Serenan Rp800.000;Bahwa setelah ada kesepakatan pada hari kamistanggal 24 Juni 2010 sekitar

Asfiyanto dan ketika Terdakwa16menebang tidak minta ijin kepada saksi Ausat Asfiyantopadahal Terdakwa tidak mempunyai hak terhadap kayutersebut, sehingga perbuatan Terdakwa melawan hak SaksiAusat Asfiyanto sehingga dengan demikian yang dimaksudunsur ini telah terpenuhi;5.Unsur melakukan, menyuruh melakukan atau yang turut sertamelakukanMenimbang bahwa unsur ini bersifat alternatifsehingga apabila salah satu unsur terpenuhi maka unsur initelah terbukti;Menimbang bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksidan

Bahwa yang hadir pada saat perdamaian berlangsung adalahPenggugat, Tergugat, pakcik Penggugat, abang ipar Penggugat, saksidan keluarga Tergugat; Bahwa perdamaian tersebut tidak berhasil; Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakantetap dengan dalil gugatan, serta bermohon agar Majelis memberikan putusandengan mengabulkan gugatan Penggugat, Tergugat tidak dapat didengarkesimpulannya karena tidak hadir di persidangan;Bahwa tentang jalannya

PA.Stb.Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua, saksi Il yangmenerangkan tentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, pada waktubertengkar Tergugat melempar kipas angin, Penggugat dengan Tergugat telahpisan rumah sejak awal tahun 2015 dan pihak keluarga telah berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil yangdidasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat yang bernama saksi dansaksi Il, merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan

Majelis Hakimberpendapat keterangan dua orang saksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti

Dani Efendi, bersumpah sesuai dengan agamanya, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa keterangan saksi yang ada di dalam Berita Acara Pemeriksaan(BAP) penyidik telah benar;Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekira pukul 17.00 wibbertempat di Desa Pahang Kecamatan Talawi Kabupaten Batu Bara,saksidan rekanrekan saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dan Abdul Majid Batu Bara Alias Majid (Penuntutan dilakukanterpisah) karena terlibat tindak pidana narkotika;Bahwa pada saat

Syukri,bersumpah sesuai dengan agamanya, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa keterangan saksi yang ada di dalam Berita Acara Pemeriksaan(BAP) penyidik telah benar;Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekira pukul 17.00 wibbertempat di Desa Pahang Kecamatan Talawi Kabupaten Batu Bara,saksidan rekanrekan saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dan Abdul Majid Batu Bara Alias Majid (Penuntutan dilakukanterpisah) karena terlibat tindak pidana narkotika;Bahwa pada saat Terdakwa

Fahmi Sitorus, bersumpah sesuai dengan agamanya, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa keterangan saksi yang ada di dalam Berita Acara Pemeriksaan(BAP) penyidik telah benar;Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekira pukul 17.00 wibbertempat di Desa Pahang Kecamatan Talawi Kabupaten Batu Bara,saksidan rekanrekan saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dan Abdul Majid Batu Bara Alias Majid (Penuntutan dilakukanterpisah) karena terlibat tindak pidana narkotika;Bahwa pada

saksi ditangkap sedangmengendarai sepeda motor dan melintas didepan Polsek LabuhanRuku kemudian anggota Polisi membuntuti sepeda motor tersebutdan sesampainya di Jalan Umum Desa Pahang Kecamatan TalawiKabupaten Batu Bara, sepeda motor tersebut diberhentikan lalusaksi sempat membuang/ menjatuhnkan bungkusan plastikkepinggir jalan, yang berisikan narkotika golongan jenis shabu;Bahwa saksi dan Terdakwa mengakui 1 (satu) paket kecil narkotikashabu dikemas plastik kecil warna putih tersebut yang dibeli saksidan