Ditemukan 1371 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-06-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1273/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 9 September 2014 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
saksi kecualisaksi kedua, telah menyaksikan Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran,dengan penyebab saksi pertama menyaksikan karena masalah motor, dan masalahnafkah yang kurang, dan saksi ketiga menyaksikan karena masalah ekonomi keluarga,Penggugat tidak dikasih uang oleh Tergugat, dan para saksi juga akan tetapi kesaksiansaksi ketiga tersebut tidak seperti yang didalilkan oleh Penggugat, sehingga MajelisHakim berpendapat bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat tidakterbukti; tetepi
Register : 13-09-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA REMBANG Nomor 771/Pdt.G/2011/PA.Rbg Tanggal 9 Nopember 2011 — Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi
19 — 3
19 — 3
Sugiyanto, M.H. sebagaimediator ;Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihaktersebut telah melakukan mediasi akan tetepi tidak berhasilkarena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon dan kemudian Majelis Hakimberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohonmemberikan jawaban lisan yang pada pokoknya membenarkandalil
Register : 24-06-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA MAJENE Nomor 86/Pdt.G/2015/PA.Mj Tanggal 28 Juli 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
pertengkarang danperselisihan;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran danperselisihan Penggugat dan Tergugat, namun Penggugat seringmengeluh dan curhat kepada saksi tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Bahwa sekitar bulan April 2015 Penggugat bersama anak Penggugatdatang di rumah saksi dalam keadaan menangis karena dipukul olehTergugat dan saksi melihat badan Penggugat masih memar;Bahwa satu hari kemudian Penggugat bersama anak Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat, tetepi
Register : 06-02-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 227/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
.> Bahwa secara langsung saksi tidak pernah melihat Pemohondengan Termohon bertengkar, tetepi Pemohon sering curhat setiap adapertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;> Bahwa yang menyebabkan Pemohon bertengkar denganTermohon adalah dikarenakan Termohon tidak patuh dan tidak maumendengar nasehat atau saran dari Pemohon, Termohon pencemburutanpa alasan yang jelas, Termohon egois dan suka marahmarah kepadaPemohon, dan Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain;> Bahwa Saksi tidak kenal dengan lakilaki
Register : 17-01-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 25-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 18/PID/2013/PTSMDA Tanggal 21 Februari 2013 — Pembanding/Terdakwa : SULAIMAN Als NUNUK ELBERO Anak dari ELBERO Diwakili Oleh : SULAIMAN Als NUNUK ELBERO Anak dari ELBERO
Pembanding/Terdakwa : GERSON RAWAUKABEKO DEBUGALO Diwakili Oleh : SULAIMAN Als NUNUK ELBERO Anak dari ELBERO
Terbanding/Jaksa Penuntut : Oki Permana, SH.
Terbanding/Jaksa Penuntut : Sutriyono, SH.,MH.
26 — 8
Pembanding/Terdakwa : GERSON RAWAUKABEKO DEBUGALO Diwakili Oleh : SULAIMAN Als NUNUK ELBERO Anak dari ELBERO
Terbanding/Jaksa Penuntut : Oki Permana, SH.
Terbanding/Jaksa Penuntut : Sutriyono, SH.,MH.
26 — 8
ANDI ANAK DARI ANDE (terdakwa dalam berkas terpisah ) pergidengan maskud mengantarkan ke penampungan akan tetepi sesampai di jalan TVRIdepan masjid mobil yang saksi RAHMAD BIN MASYUR kemudikan yaitu mobilmobil Avansa warna silver KT 1754 S mogok kehabisan bensin , lalu saksi RAHMADBIN MASYUR menyuruh terdakwa I SULAIMAN ALS. NUNUK ELBORA anakdari ELBORA , terdakwa H GERSON RAWAUKABEKO, dan saksi FERDIPOHOMAGA KEDUNGURA dan saksi ANDREAS TAGO ALS.
Kejadian berawal dari rasa sakit hati saksi RAHMAD BIN MANSYURterhadap korban DIDIK SANTOSO yang mana semenjak pagi hari Selasatanggal 08 Mei 2012 sekira pukul 10.00 Wita saksi RAHMAD BIN MASYURmendapat telepon dari Korban DIDIK SANTOSO dengan maksud korbanDIDIK SANTOSO menagih hutang ke saksi RAHMAD BIN MASYUR denganuang tagihan dari korban DIDIK SANTOSO sebesar Rp. 125.000.000,( seratusdua puluh lima juta rupiah) yang telah dipergunakan oleh saksi RAHMAD BINMASYUR dalam hal bisnis sembako akan tetepi
ANDI ANAK DARI ANDE (terdakwa dalam berkas terpisah) pergidengan maskud mengantarkan ke penampungan akan tetepi sesampaidi jalan TVRI depan masjid mobil yang saksi RAHMAD BIN MASYUR kemudikanyaitu mobil mobil Avansa warna silver KT 1754 S mogok kehabisan bensin , lalu saksiRAHMAD BIN MASYUR menyuruh terdakwa I SULAIMAN ALS. NUNUKELBORA anak dari ELBORA , terdakwa H GERSON RAWAUKABEKO, dan saksiFERDI POHOMAGA KEDUNGURA dan saksi ANDREAS TAGO ALS.
Register : 26-06-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 124/Pid.B/2019/PN Tbh Tanggal 5 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
JUNIARTI, SH
Terdakwa:
JARKASIH Als JAR Bin PAIMAN
71 — 7
JUNIARTI, SH
Terdakwa:
JARKASIH Als JAR Bin PAIMAN
71 — 7
12.00 Wib saksi mendapat telpon dari orang tua saksiia mengatakan MOTOR SUDAH TIDAK ADA LAGI setelah saksi lihat diHalaman 7 dari 26 Putusan No : 124/Pid.B/2019/PN.Tbhparkiran motor tersebut sudah tidak ada lagi di parkiran tak jauh dari lokasiacara pengantin.Bahwa benar jarak antara sepeda motor dengan lokasi acarapengantin/pesta pernikahan tidak jauh lebih kurang 70 Meter dan posisisepeda motor saksi yakni di bawah pepohonan.Bahwa benar setelah itu saksi pergi mencari sepeda motor tersebutakan tetepi
pengakuan terdakwa menghidupkan sepedamotor tersebut dengan cara memotong tali kabel di putus kan dengan caramembakar tali kabel motor tersebut lalu disambungkan kembali.Bahwa benar 1 (satu) unit sepeda motor Merk Honda NF125 warna HitamMerah dengan Nopol BM 5779 GP No Rangka : MH1JB52145K043621 NoMesin : JB52E1043312 adalah milik saksi dan kerugian saksi alami jikadikalkulasikan dengan uang yakni lebin kurang Rp. 8.000.000 (delapan jutaHalaman 8 dari 26 Putusan No : 124/Pid.B/2019/PN.Tbhrupiah) akan tetepi
Register : 23-11-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 2914/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat lawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah masalah Tergugat kurang perhatian kepadaPenggugat dimana Tergugat memberi uang belanja setiap harinya Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah); Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak 5(lima) bulan yang lalu; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugatagar tidak bercerai akan tetepi
Putus : 24-05-2012 — Upload : 10-06-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 352 / Pid.Sus / 2012 / PN.Dps. Tanggal 24 Mei 2012 — NANANG SARONI
16 — 8
16 — 8
ditimbang berat bersih 0,18 (nol koma delapan belas) gram yangsaksi sita dari Terdakwa waktu ditangkap 5Saksi II : BAMBANG DWI SUTRISNO : === nnnBahwa saksi mengetahui kalau terdakwa ditangkap oleh Polisi, karena penyalah gunaannarkotika ; 222 noon nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn n=Bahwa saksi menangkap Terdakwa yaitu pada hari Senin, tanggal 13 Februari 2012,sekira jam 00.45 wita bertempat di Jalan Merta Sari No. 103 Sidakarya Denpasar ;Bahwa saksi tidak tahu waktu Terdakwa ditangkap, tetepi
Putus : 06-12-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 775/Pid.B/2016/PN SDA Tanggal 6 Desember 2016 — terdakwa I. YAMIN, Terdakwa II. SUTIKNO dan Terdakwa III. SAMI
60 — 6
60 — 6
YAMIN menampar saksi koroban dengan menggunakan tangankosong, akan tetepi ditangkis oleh saksi korban hingga samasama terjatuhlalu terdakwa . YAMIN menendang saksi korban dengan menggunakankaki kanan, tidak lama kemudian datang terdakwa Ill. SAMI (istri terdakwa I.YAMIN) membantu terdakwa . YAMIN mencakar dagu, leher dan pundaksebelah kiri saksi korban hingga mengalami luka lecet dan berdarah,selanjutnya datang terdakwa Il SUTIKNO ikut membantu terdakwa .YAMIN dan terdakwa Ill.
Register : 07-12-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 956/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
Termohon sudah tidak Menjalin: komunikasi, tidak saling pedulikan lagi, dan tidak lagi menjatankan(Vide Keterangan saksisakgi Pemohon); :" Bahwa para saksi pemah menasehati Pemiohon dan Termohon untuk rukun0 Rernisali Mimembina rumah tangga, akan tetepi tidak Kk berhasil (VideMenimbang, bahwa faktefakta tersebut di atas telah cukup jelasmendeskripsikan perselisihan di n pertengkaran dalam rumah tangga Pemohondan Termohon, dimulai dari sebsMenimnbang, bahwa setiap rumah tangga pada dasarmya tidak
Register : 02-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 806/Pdt.G/2018/PA.Kra Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis kurang lebih 3 tahun, tetepi pada bulanNopember 2016, mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebaban :a. Masalah ekonomi yang kurang, karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap;b. Tergugat sering marah marah dengan kata kata kasar;G: Tergugat melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat;d. Tergugat memberikan nafkah tetapai tidak mencukupi untukkebutuhan rumah tangga;8.
Register : 26-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA SOA SIO Nomor 239/Pdt.G/2021/PA.SS Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 21
121 — 21
atasnya ;maka gugatan Penggugat dipandang cukup alasan dan tidak melawan hukumdapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk dalam lingkupperkara bidang perkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan PerubahanKedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara inidibebankan kepada Penggugat, akan tetepi
Register : 08-03-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 11-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0095/Pdt.G/2017/MS.Idi Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada Januari 2017, namun Penggugat masih tinggalserumah, tetepi telah pisah ranjang tanpa ada nafkah lahir dan batin;7. Bahwa upaya perdamaian sudah pernah dilakukan oleh keluargaPenggugat dan Tergugat bahkan orang tua kampung, namun tidak berhasil;8.
Register : 20-06-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA SELONG Nomor 510/Pdt.G/2013/PA.SEL Tanggal 12 Maret 2014 — PARA PENGGUGAT VS PARA TERGUGAT, DAN TURUT TERGUGAT
44 — 30
44 — 30
Timur,Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal para pihak;e Bahwa saksi kenal dengan Amaq Sumenah dan tahu AmaqSumenah pernah kawin 2 kali: 1 dengan INAQ SUMENAH(meninggal) dan memperoleh anak 2 orang, yaitu SUMENAHdan CENDU; 2 dengan INAQ SELEMAH dan memperolehanak 3 orang yaitu : RINGKAH, DISAH, dan MENARAH;e Bahwa saksi tahu sumenah telah meninggal dunia dan tahuSumenah pernah kawin 6 (enam) kali, tetepi
Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal para pihak;e Bahwa saksi kenal dengan Amaq Sumenah dan tahu AmaqSumenah pernah kawin 2 kali: 1 dengan INAQ SUMENAH danmemperoleh anak 2 orang, yaitu SUMENAH dan CENDU; 2dengan INAQ SELEMAH dan memperoleh anak 3 orang yaitu :RINGKAH, DISAH, dan MENARAH;e Bahwa saksi tahu sumenah telah meninggal dunia dan tahuSumenah pernah kawin 6 (enam) kali, tetepi
Putus : 18-05-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PN ENDE Nomor 23/ Pid.B / 2015 / PN.END Tanggal 18 Mei 2015 — ALFIAN DWI ABRIANSYAH alias ALFIAN
80 — 20
80 — 20
melawan hukum memiliki barang suatu yakni 17 (tujuhbelas)buah frame (bingkai kaca), 31 (tiga puluh satu) lensa kaca mata , 33 (tigapuluh tiga) boks soft lens, 13 (tiga belas) box Cairan Soft Lens, 47 (empat puluhtujuh) buah perlengkapan kaca mata, 46 (empat puluh enam) buah doskacamata, 10 (sepuluh buah) batrai alat Bantu dengar dan mutasi bon hilang,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yakni perusahaan OptikInternational dengan pemilik perusahaan Saudara Linggarjanto Budi Oetomo ,tetepi
Register : 21-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA SANGGAU Nomor 0106/Pdt.G/2017/PA.Sgu Tanggal 4 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
meminta Penggugat untuk melayaninya berhubungan suamiistri setiap malam, sehingga membuat Penggugatketakutan dan pulangke rumah saksi;Bahwa, dari masalah ini kKemudian keduanya berpisah tempat tinggal,Penggugat saat ini tetap tinggal di rumah saksi, sedangkan Tergugat dirumah orang tuanya;Bahwa, selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpulkembali, Tergugat tidak pernah kirim nafkah dan tidak pernahberkomunikasi;Bahwa, saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat di rumahsakasi, tetepi
Register : 13-08-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 20-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 434/Pid.B/2012/PN.Mkt Tanggal 25 September 2012 — TOPAN YUNAIDI Bin JUNAIDI
21 — 6
21 — 6
berwenang mengadili perkaraatas nama terdakwa TOPAN YUNAIDI Bin JUNAIDI yaitu Setiap orang yangdengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam pasal 106ayat (1), e Bahwa, pada hari Minggu tanggal 17 Juni 2012 sekira jam.17.00 Wib terdakwadi hubungi SUPAAT (berkas terpisah) melalui HP milik terdakwa DanSUPA AT ( berkas terpisah) memesan pil double L sebanyak 20 pil double Lkemudian terdakwa menyanggupinya tetepi
Register : 17-05-2010 — Putus : 21-09-2010 — Upload : 09-07-2011
Putusan PA KOTABARU Nomor 200/Pdt.G/2010/PA.Ktb Tanggal 21 September 2010 — Penggugat vs Tergugat
19 — 7
19 — 7
HakamTergugat 9 ; eee eee Memerintahkan kepada kedua hakam tersebut untukmelakukan upaya ishlah (penyelesaian perselisihan)antara Penggugat dengan Tergugat dan melaporkanhasilnya pada persidangan yang akandatang; ++ eee eee eeeMenimbang, bahwa Hakam Penggugat telah melaporkankepada Majelis bahwasannya upaya damai (ishlah) antaraPenggugat dengan Tergugat telah gagal sedang Hakam Tergugattidak memberikan laporan;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya Tergugattidak hadir lagi ke persidangan akan tetepi
Register : 25-06-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1534/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Bulan Mai 2018, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kuli Bangunan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkahn Penggugat, sekalipun pengahsilan Tergugattelah diberikan kepada Penggut tetepi masih kurang mencukupi, dan jugaTergugat sering pergi dari rumah tempat kediaman bersama tampa tujuandan alasan yang jelas ;6
Register : 20-08-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2178/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 5 Januari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Akibatnya sejak Agustus 2014 Penggugat danTergugat sudah tidak melakukan hubungan suami isteri sampai sekarang sehinggaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan akan rukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut dibantah Tergugat dan keberatancerai, akan tetepi dalam dupliknya Tergugat mengakui terakhir Penggugat danTergugat melakukan hubungan suami isteri bulan Agustus 2014.Menimbang, bahwa karena alasan Penggugat bercerai dengan Tergugatsebagaimana tersebut di atas