SAKSI , umur 59 tahun, agama Kristen, pekerjaan , bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 1978,dan setelah menikah tinggal bersama di rumah Penggugat danmempunyai empat orang anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama hampir tigatahun, sebab sering bertengkar

SAKSI II, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaisepupu Penggugat ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 1978,dan setelah menikah tinggal bersama di rumah Penggugat danmempunyai empat orang anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama hampir tigatahun, sebab sering bertengkar

., umur 19 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonkelinatan harmonis, namun akhir akhir ini rumah tangga Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, kurang belanjaBahwa saksi tahu pada sekitar bulan Juli 2017 Pemohon pulangkerumah orang tua Pemohon ;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun tiga bulan;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan

telahdikarunial Seorang anak, bernama ..., umur 19 tahun;Putusan Cerai Gugat, nomor 2789/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 7 dari 16Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonkelihatan harmonis, namun akhir akhir ini rumah tangga Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, kurang belanja;Bahwa saksi tahu pada sekitar bulan Juli 2017 Pemohon pulangkerumah orangtua Pemohon ;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun

Di hadapanpersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara, karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukun, namun sejak tigatahun terakhir rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis, Penggugat sering berselisih dan bertengkardengan Tergugat; Saksi tahu pertengkaran Penggugat denganTergugat dari cerita Penggugat

Di hadapanpersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara, karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukun, namun sejak tigatahun yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis, Penggugat sering berselisin danbertengkar dengan Tergugat; Saksi pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat

59 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan pedagang, tempat tinggal di KabupatenRejang Lebong, telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat; Bahwa Tergugat bernama TERGUGAT sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1998; Bahwa status Penggugat dan Tergugat adalah perawan dan jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahrumah orang tua Penggugat di Kelurahan Dusun Curup selama tigatahun

SAKSI KE2 , umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan TNI AD, tempat tinggal di KabupatenRejang Lebong, telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Tergugat bernama TERGUGAT sebagai suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1998;Bahwa status Penggugat dan Tergugat adalah perawan dan jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahrumah orang tua Penggugat di Kelurahan Dusun Curup selama tigatahun

Pemohon II di Desa Afulu;Bahwa, saksi hadir dalam pernikahan tersebut dan menyaksikan pernikahanPemohon I dan Pemohon II;Bahwa, ketika pernikahan dilaksanakan Pemohon I berstatus jejaka danPemohon I berstatus janda;Bahwa, saksi mengetahui nama almarhum suami Pemohon IJ yang pertamabernama Safaruddin;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon II dengan almarhum suminyaSafaruddin telah memperoleh anak dua orang saat ini sudah Sekolah Dasar(SD);Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II menikah setelah tigatahun

tersebut dan menyaksikan pernikahanPemohon I dan Pemohon II;Bahwa, ketika pernikahan dilaksanakan Pemohon I berstatus jejaka danPemohon I berstatus janda;Bahwa, saksi mengetahui nama almarhum suami Pemohon IJ yang pertamabernama Safaruddin;Halaman 5 dari 12 Halaman Penetapan Nomor : 15/Pdt.P/2013/PA.Gste Bahwa, saksi mengetahui Pemohon II dengan almarhum suminyaSafaruddin telah memperoleh anak dua orang saat ini sudah Sekolah Dasar(SD);e Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II menikah setelah tigatahun

HUKUMNYA :Menimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah seperti telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut,akan tetapi tidak pernah hadir dipersidangan atau mengirimkanwalinya untuk menghadap kepersidangan maka pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa setelah Majelis mempelajari gugatanPenggugat ternyata yang dijadikan dasar oleh Penggugat untukmenggugat gugatan cerai ini adalah dikarenakan Tergugat telah tigatahun

memberi kabar beritatentang keberadaannya kini dan tanpa memberi nafkah lahir batinkepada Penggugat sehingga membuat Penggugat mengajukangugatan kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa semenjak menikah, Tergugat tidakmempunyai pekerjaan yang pasti, Penggugat hanya sekali diberiuang oleh Tergugat saat melahirkan sebesar Rp.2.000.000, (dua jutarupiah), selebinnya Tergugat tidak menafkahi sama sekali sehinggaPenggugat yang menjadi tulangpunggung keluarga ;Menimbang, bahwa dengan kepergian Tergugat selama tigatahun

sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, saksi sering melihat danmendengar pertengkaran mereka; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenamasalah Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang bernamaNAMA WANITA LAIN, bahkan telah menikah secara sirri denganwanita tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan selama pisahtersebut Penggugat dan Tergugat tidak lagi berkomunikasi; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya menyatakan tetap pada isi dan maksud gugatannya dan mohonkepada Majelis Hakim segera menjatuhkan putusan dengan mengabulkanseluruh tuntutan Penggugat;Bahwa

Bahwa Penggugat dan Tergugat Sudah Pisah ranjang dan tempattinggal atau tidak lagi berhubungan Suami Istri selama kurang lebih tigatahun yaitu sekitar tanggal 30 Desember 2018 dan sampai saat inisudah tidak ada lagi Hubungan antara Penggugat dan Tergugat;f.

Bahwa Penggugat dan Tergugat Sudah Pisah ranjang dan tempattinggal atau tidak lagi berhubungan Suami Istri selama kurang lebih tigatahun yaitu sekitar tanggal 30 Desember 2018 dan sampai saat inisudah tidak ada lagi Hubungan antara Penggugat dan Tergugat;f. Bahwa Penggugat sebagai Istri merasa sudah tidak ada lagikecocokan hidup berumah tangga dengan Tergugat;5.

Termohon yang mengasuh anak tersebut;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan damai namun kemudian Pemohon dan Termohonberselisin dan bertengkar;Bahwa menurut laporan Pemohon kepada saksi, Pemohon danTermohon berselisin dan bertengkar karena Termohon susahdinasehati dan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaisuami;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga dan aparat kampung namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sekitar tigatahun

Pemohon dan Termohonrukun dan damai namun kemudian Pemohon dan Termohonberselisin dan bertengkar;Bahwa menurut laporan Pemohon kepada saksi, Pemohon danTermohon berselisin dan bertengkar karena Termohon banyakmenuntut diluar kKesanggupan Pemohon, dan Termohon susahdiatur;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikansekitar tahun 2015 ketika saksi menjabat sebagai kepalakampung, saksi pernah mendamaikan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sekitar tigatahun

pertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon, maka majelis hakim menilai keterangan saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ketiga, Rostina BintiAbidin sebagai bibi Pemohon yang menerangkan keterlibatannya denganmelihat antara Pemohon dan Termohon pernah terjadi pertengkaran karenaTermohon menolak uang yang diberikan oleh Pemohon kepadanya danPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal bersama sejak tigatahun

tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum, bahwa rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi atau tidak ada harapan untukhidup rukun kembali karena diawali dengan perseslisihan dan pertengkaransementara pengadilan telah berupaya mernasehati pemohon agar tetapmempertahankan keadaan rumah tangganya dengan Termohon, namun tidakberhasil, maka sudah dapat dipastikan bahwa dengan adanya hidup berpisahtempat tinggal bersama sudah sekian lama yakni kurang lebih tahun 2014 (tigatahun

umur 4 tahun, saat inisemuanya tinggal bersama Penggugat;; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hiduprukun akan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi dan seringcekcok; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena Tergugat sering marahmarah dengan alasan yang tidak jelasdan pergi meninggalkan Penggugat dan selama pergi tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat Bahwa, saksi tahu penyebab tidak rukunnya tersebutmenyebabkan telah berpisah tempat tinggal bersama sudah tigatahun

Xxxxxxx (Lakilaki) umur 4 tahun, saat inisemuanya tinggal bersama Penggugat;; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hiduprukun akana tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena Tergugat sering marahmarah dengan alasan yang tidak jelasdan pergi meninggalkan Penggugat dan selama pergi tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat Bahwa, saksi tahu dengan permcekcokan tersebutmenyebabkan telah berpisah tempat tinggal bersama sudah tigatahun

Selvy Anriani, selaku dokter padaRumah Sakit Karitas dengan kesimpulan:Pada pemeriksaan terhadap korban lakilaki berusia lima puluh tigatahun, didapatkan luka pada kepala bagian kanan dan luka padajempol tangan kanan.

Selvy Anriani, selaku dokter pada Rumah Sakit Karitasdenganberupa:kesimpulan:Pada pemeriksaan terhadap korban lakilaki berusia lima puluh tigatahun, didapatkan luka pada kepala bagian kanan dan luka padajempol tangan kanan.

Selvy Anriani, selaku dokter pada Rumah Sakit Karitas dengankesimpulan:Pada pemeriksaan terhadap korban lakilaki berusia lima puluh tigatahun, didapatkan luka pada kepala bagian kanan dan luka pada jempoltangan kanan. Luka tersebut di atas disebabkan oleh kekerasan bendatajam yang dapat menimbulkan hambatan dalam melakukan pekerjaansementara waktu.

Selvy Anriani, selaku dokter pada RumahSakit Karitas dengan kesimpulan:Pada pemeriksaan terhadap korban lakilaki berusia lima puluh tigatahun, didapatkan luka pada kepala bagian kanan dan luka pada jempoltangan kanan. Luka tersebut di atas disebabkan oleh kekerasan bendatajam yang dapat menimbulkan hambatan dalam melakukan pekerjaansementara waktu.Dan Visum Et Repertum No No. 20/VER/VII/2021 tanggal 30 Juli 2021yang ditandatangani oleh dr.

Maret 2015,Tergugat pergi bekerja ke KOTAPEKANBARU sepengetahuan Penggugat dan semenjak saat itu Tergugattidak kunjung lagi kembali ke tempat kediaman bersama bahkan tanpa adakabar berita;Bahwa semenjak berpisah pada (tanggal 07 Maret 2015), Tergugat tidakmempedulikan Penggugat dan tidak ada lagi hubungan lahir bathin antaraPenggugat dengan Tergugat dan Tergugat tidak meninggalkan biaya dantidak ada harta yang dapat dijadikan nafkah untuk Penggugat yanglamanya sampai sekarang lebih kurang telah tigatahun

Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebih kurang tigatahun yang lalu. Pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugattelah berusia dewasa dan menyampaikan keterangan di hadapan persidangandibawah sumpah danketerangan tersebut saling bersesuaian sertaberdasarkan pengetahuan saksi sendiri, maka Majelis Hakim berpendapatquod est Pasal 308 R.Bg Jo.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang tigatahun yang lalu;4. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal, berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa atau dalam bahasa lainnya rumah tangga yang sakinah, mawaddah,warahmah (Vide Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan Jo.

memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri menikah padatahun 2006; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orang tua Pemohon dengan alamat KecamatanJetis Kabupaten Bantul selama kurang lebih 3 tiga tahun, Kemudian Pemohonbekerja di Korea dan bertempat tinggal di Korea selama kurang lebih 3 tigatahun

Yaitu atau saya membiarkan (tidakHal 7 dari 14 Put.672/Pat.G/2016/PACbdmemperdulikan) isteri saya enam bulan lamanya dan Tergugat tidak pulameninggalkan harta dan atau barang sesuatu yang dapat dijadikan Penggugatsebagai nafkah sejak dari bulan Juni 2013 sampai sekarang sudah lebih tigatahun lamanya ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dan tidakmengutus wakil/kuasanya menghadap dalam sidang, dengan demikianTergugat dianggap telah =mengakui selurun dailildalil gugatanPenggugat

Penggugat tentang telah terjadinya pelanggaransighat taklik oleh Tergugat dapat dipertimbangkan, karenasaksi pertamaPenggugat menerangkan bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkanPenggugat bulan Juli 2013 dan tidak pernah pulang sampai sekarang,Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat danTergugat tidak ada meninggalkan harta atau barang sesuatu yang dapatdijadikan sebagai pengganti nafkah Penggugat dan Tergugat telahmembiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat dihitung sudah lebih tigatahun

pokoknya bersesuaian antara satu denganlainnya serta bersesuaian dengan dalildalil gugatan Penggugat, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 307 dan 308 R.Bg, oleh karenanya telah memenuhisyarat materiil kKesaksian dan dapat diterima sebagai bukti untuk membuktikankebenaran dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan keterangandua orang saksi di persidangan, setelah dikonstatir, ditemukan fakta bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat setidaknya telah berjalan tigatahun

dapat dinyatakanperkawinannya dengan Tergugat putus akibat perceraian dengan talak satukhuli telah terbukti;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 273/Padt.G/2016/PA.PstMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P dikuatkan dengan keterangansaksi, nyata dan terbukti Tergugat telah menggantungkan talaknya padabeberapa keadaan tertentu yang mana bunyi talik thalaq tersebutsebagaimana kelaziman pada umumnya tertera pada Buku Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa tindakan/sikap Tergugat yang setidaknya sudah tigatahun

Pemeriksaan luar : Memar merah kebiruan seperti garis Panjang+ delapan sentimeter di lengan atas kanan; Tampak bengkak dibawah rahangkiri; Tampak luka gores dibawah rahang kiri; Luka gores di depan daun telinga kiri;Kesimpulan : Telah diperiksa terhadap korban perempuan berumur dua puluh tigatahun bahwa terdapat luka gores, bengkak dan beberapa memar;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa diajukan kepersidangan

Pemeriksaan luar : Memar merah kebiruan seperti garis Panjang +delapan sentimeter di lengan atas kanan; Tampak bengkak dibawah rahang kiri;Tampak luka gores dibawah rahang kiri; Luka gores di depan daun telinga kir1;Kesimpulan : Telah diperiksa terhadap korban perempuan berumur dua puluh tigatahun bahwa terdapat luka gores, bengkak dan beberapa memar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,maka Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanNopember tahun 2014 dan sampai dengan sekarang tidak pernah melakukanhubungan suami istri lagi hingga saat gugatan ini diajukan sudah lebih kurang tigatahun tiga bulan lamanya;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudan pernah didamaikan oleh pihakkeluarga, namun tidak berhasil;.

Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanNopember tahun 2014 dan sampai dengan sekarang tidak pernah melakukanhubungan suami istri lagi hingga saat gugatan ini diajukan sudah lebih kurang tigatahun tiga bulan lamanya;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadirannya, meskipun telah dipanggildengan sepatutnya, Majelis berpendapat bahwa Tergugat telah dengan sengaja tidakmau mempertahankan hakhaknya sehingga semua yang didalilkan oleh Penggugat(dalam gugatannya) dianggap diakui dan

XXXXXXX, UMur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Xxxxxxxx, Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Saksi kenal Penggugatdan Tergugat, karena saksi adalah TemanPenggugat.Bahwa, Penggugatdan Tergugatsudah menikah.Bahwa, pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan sekitar tigatahun yang lalu.Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat.

Bahwa, pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan sekitar tigatahun yang lalu. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Penggugat. Bahwa, pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaisatu oranganak, sekarang ikut Penggugat.