Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Putus : 15-04-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN JOMBANG Nomor 126/Pid.B/2014/PN.JMB Tanggal 15 April 2014 — terdakwa 1. ABDUL MANAN Bin ABDUL ROHMAN, 2. SUPRIYONO Bin KASENAN, 3. SYAMSUL HADI Bin WIDJI, 4. WAJIB PURNOMO Bin TABRI, dan 5. ARES TAUFIK Bin CHOIRUL ANAM
22 — 3
22 — 3
keTsanawiyah Tambak Beras Jombang dengan mengendarai mobil ToyotaAvanza warna hitam Nool S607WM dan ketika dalam perjalanan pulangmobil yang dikendarai terdakwa bersama dengan saksi SULARDI melintasdidepan Polsek Ploso yang mana saat itu petugas sedang melakukan razia,dimana setelah dilakukan pemeriksaan oleh petugas didalam mobil yangdikendarai terdakwa diketemukan mandau tersebut yang disimpan dibawahkursi tengah.e Bahwa terdakwa dalam membawa, memiliki dan menguasai senjatapenikam jenis mandau trsebut
Register : 16-07-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1728/Pdt. G/2012/PA JT Tanggal 22 Januari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
oleh karenanya majelis menilai bahwa kesanggupan Pemohon adalahlogis dan dapat diterima oleh akal sehat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan untuk sebagian.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyipasal 149 hurup (b) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa seorang suami yangmenceraikan isterinya berkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinyatersebut nafkah iddah selama masa iddah dan hal trsebut
Register : 14-07-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 72/Pdt.P/2021/PN Bna Tanggal 16 Juli 2021 — Pemohon:
SRI INAYATI
26 — 4
SRI INAYATI
26 — 4
Bahwa karena persyaratan pihak panitia selesi calon TNI AD tersebut, makapemohon sebagai anak kandung dari orang tua anak trsebut dan juga telahdi berikan kuasa untuk itu, maka pemohon berkepentingan untuk bertindaksebagai wali dan sekaligus mengurus kepentingan anak tersebuthanya/khusus dalam kaitannya menanda tangani semua persyaratanadministrasi yang diperlukan dalam seleksi calon TNI AD.Berdasarkan uraian tersebut diatas pemohon memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Banda Aceh agar sudi
Register : 07-04-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 695/Pdt.G/2016/PA.Pbg Tanggal 18 Juli 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa dalildalil dalam gugatan Penggugat telah memenuhi unsur ataualasanalasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi HukumBerdasarkan halhal trsebut diatas, Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Purbalingga untuk memanggil para pihak, membuka persidangan danuntuk memeriksa perkara ini dan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;n0nn enn nn nnn nn nena2.
Register : 19-10-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2840_Pdt.G_2015_PA.Slw Tanggal 7 Desember 2015 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
bertempat tinggal diRT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakak sepupuTergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah hidup bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal, hanya 4hari dan setelah itu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai saatini telah berjalan sekitar 6 bulan;Bahwa selama pisah trsebut
Register : 12-07-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 23-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 171/Pdt.G/2012/PA.Msb Tanggal 13 Desember 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
tanggapannyakarena tidak hadir di persidangan.Bahwa penggugat berkesimpulan tetap ingin bercerai dengan tergugatdan menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi dan mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala yangtercantum dalam berita acara persidangan harus dipandang termuat dalamputusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan ,terhadap panggilan trsebut
Register : 30-07-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 313/Pdt.G/2013/PA.Pkl Tanggal 3 Desember 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
dari Tergugat sejak Tergugat pergi bekerja keTaiwan pada sekitar bulan April 2011 yang lalu dan hingga sekarang Tergugat tidakpernah kirim khabar kepada Penggugat hingga Penggugat tidak mengetahui alamatTergugat secara jelas dan pasti di seluruh wilayah RI ; Bahwa, para saksi sudah pernah menyarankan kepada Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dari Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat sudahtidak mau lagi untuk hidup bersamaTergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta trsebut
Register : 10-03-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 15-05-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 11/Pdt.P/2017/PA.Lpk Tanggal 3 April 2017 — Pemohon
44 — 10
44 — 10
Abdul Aziz;Bahwa Pemohon sanggup dan mampu mengurus segala kepentingan M.Abdul Aziz seperti memberi nafkah, mendidik, memberi arahan danbimbingan, serta kepentingan hukum lainnya, karena Pemohon adalahAyah kandung dari anak trsebut;Bahwa melihat kepada kepribadian Pemohon, maka ia sangat wajar danpantas sebagai wali untuk mengasuh/mengurus anak tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi tujuan Pemohon untuk mengajukanperwalian ini adalah untuk dapat bertindak atas sesuatu hal yangberhubungan dengan hak dan
Register : 01-04-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 0379/Pdt.G/2015/PA.Wno Tanggal 4 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
dan Saksi tidak sanggupmerukunkannyaMenimbang, bahwa terhadap bukti surat dan keterangan dua orang saksitersebut Penggugat mencukupkan dan menyatakan sudah tidak mengajukansesuatu apapun melainkan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini,sebagai bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan TrSebUt
Register : 09-06-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 66/Pdt.P/2020/PA. Mmj Tanggal 18 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 13
16 — 13
hakhak anak tersebut baik secara agama ataupunsecara hukum keadaan trsebut;9. Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anakini adalah demi kepentingan tebaik bagi anak, kesejatraan danperlindungan anak menegenai kelanjutan pendidikan, kesehatan dan masadepan anak tersebut;10.
Register : 08-07-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1333/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 24 September 2014 — Pemohon-Termohon
12 — 1
12 — 1
perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Mohon perkara ini diputus dengan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan yangdibuat juru sita Pengganti Pengadilan Agama Girimenang tanggal 7 Agustus 2014, dan tanggal29 Agustus 2014, sedangkan tidak hadirnya trsebut
Register : 30-07-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA KANGEAN Nomor 301/Pdt.G/2015/PA.Kgn Tanggal 23 Desember 2015 —
14 — 2
14 — 2
Tergugat hanya 7 hari berada dirumah orangtua Penggugat, setelah itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang; opm Bahwa Penggugat dan Terguigat sudah.pisah tempat tinggal selama 3bulan 15 hari dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahserta tidak saling berkomunikasi lagi; "StN Bahwa saksi sudah beruisaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan tidak Sanggup lagi untuk metukunkan Penggugat danTergugat; fp a a 14 Menimbang, bahwa atas keterangan gaksisaksi trsebut
Register : 10-07-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA PATI Nomor 1253/Pdt.G/2015/PA.Pt. Tanggal 29 Oktober 2015 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan Tergugat trsebut di atas ia telahternyata panggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut, akan tetapi padahari sidang yang telah ditetapkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulaHal. 5 dari9 hal. Pts. Nomor : 1253/Pdt.G/2015/PA.
Register : 06-04-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 843_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 14 Juni 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 034/20/II/2003, tanggal 17 Pebruari 2003,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyadiberi tanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 02-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 26/Pdt.P/2018/PA.Bms Tanggal 6 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 0
16 — 0
tingkat pertama menjatuhkan penetapan nama sebagaimana tersebut dibawah ini yang diajukan oleh :PEMOHON, Tempat Lahir Banyumas, Tanggal Lahir 04 Desember 1955, Umur+ 62 tahun, Jenis Identitas Kartu Tanda Penduduk; No.Identitas: 3302060412550001, No.Telepon; 085329165165,Alamat di RT.004/RW.013, Desa Pageralang, KecamatanKemranjen, Kabupaten Banyumas, Jenis Kelamin lakilakiAgama Islam, Warganegara Indonesia, Pekerjaan buruh, StatusKawin, Pendidikan SD, selanjutnya disebut PEMOHON:Pengadilan Agama trsebut
Register : 23-06-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA PATI Nomor 1171/Pdt.G/2015/PA.Pt. Tanggal 5 Nopember 2015 — Penggugat
Tergugat
10 — 0
10 — 0
Pasal115 Kompilasi Hukum Islam, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan Tergugat trsebut di atasia telah ternyata panggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patult,akan tetapi pada hari sidang yang telah ditetapbkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya sertaketidakhadiran Tergugat tersebut tanoa adanya alasan yang sah, oleh karenaitu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa walaupun pemeriksaan perkara
Register : 28-05-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 04-10-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1615/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 3 Juli 2013 — PEMOHON X TERMOHON
9 — 2
9 — 2
yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaSaksi sebagai Adik sepupu ipar Pemohon;Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai pasangansuami isteri tinggal di Penatar Sewu yang sudah dikaruniai anak1 orang;Bahwa Saksi hanya tahu Pemohon dan Termohon bertengkardisebabkan Termohon selingkuh dengan lakilaki lain, Saksitidak tahu selingkuhnya akan tetapi lakilaki tersebut yang ceritakalau sudah berhubungan dengan Termohon dan Termohondibawa ke rumah lakilaki trsebut
Register : 23-05-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 873/Pdt.G/2011/PA.Sit Tanggal 28 Juli 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada1992, dan pernikahan trsebut dilakukan menurut~ dansesuai dengan syariat Agama Islam sebagai berikut:Wali nikah ayah kandung ' Penggugat yang bernamaKANDAR (Al marhum), umur 60. tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di Kecamatan Jangkar,KabupatenSitubondo; Mas kawin berupa uang sebesar Rp.10.000, (sepuluhribu rupiah) dibayartunai; eee ee eee ee ee eeePernikahan dilangsungkan di rumah PenggugatKecamatan Jangkar, KabupatenSitubondo; Disaksikan
Register : 15-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PT PADANG Nomor 79/PID/2019/PT PDG Tanggal 18 Juni 2019 — Pembanding/Terdakwa : BUYUNG JAMBAK Pgl BUYUNG JAMBAK
Terbanding/Penuntut Umum : TENGKU ISMAIL, SH
98 — 44
Terbanding/Penuntut Umum : TENGKU ISMAIL, SH
98 — 44
karena ituHalaman 6 dari 8 Putusan Nomor 79/PID/2019/PT PDGpertimbangan hukum dan kesimpulan dari Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebutdiambil alin oleh Majelis Hakim Tingkat Banding dalam mengadili dan memutus perkaraaquo dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa namun demikian Majelis Hakim Tingkat Banding akanmemperbaiki amar putusan dalam perkara aquo karena status barang bukti belumditetapbkan dalam amar putusan pada Pengadilan Tingkat Pertama tersebut, sehinggaamar selengkapnya sebagaimana trsebut
Register : 24-12-2013 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 6/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 22 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa dengan kejadian trsebut rumah tangga anatara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sulit dipertahakan lagi, dan karenanya agar masing masing pihaktidak melanggar norma hukum dan norma Agama maka perceraianmerupakan alternative terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan anatara Penggugat dan Tergugat.8.