Ditemukan 13168 data
14 — 11
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai denganTergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagi terhadapTergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan apabila perkawinantersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkan dikhawatirkan akanmenimbulkan dampak negative (dharar) baik kepada Penggugat maupunTergugat;.
22 — 9
dengan yang lainnya dalam rentang 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 118/Pdt.G/2014/PAJnp.waktu selama kurang lebih 4 (empat) bulan adalah merupakan bentukperselisihan dan pertengkaran yang bersifat passif;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti itu adalahsuatu hal yang siasia karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatifbagi semua pihak, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihan);Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
30 — 26
susah untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, bahkankeluarga keduanya cenderung saling menyalahkan satu dengan lainnya, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, dengan mengesampingkan pihak mana yang telahmenyebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut, Majelis Hakim berkesimpulanbahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah (MarriageBreakdown) dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengantujuan atau cita
10 — 7
;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,yakni terbentuknya keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, diperlukan adanya unsur salingmencintai dan saling menyayangi di antara kedua belah pihak sebagai suamiisteri, sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat Ar Ruum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
58 — 32
Dari saksi ATRIA CITA WATI Binti SAMIN selaku Ketua LKD PKK DesaLubuk Mukti Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp.2.750.000.7. Dari saksi JURIAH Binti TUKIMIN selaku Ketua LKD PKK Desa MajuMakmur Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp.2.550.000.8. Dari saksi SOLEKHAN Bin KASRUN selaku Ketua LKD Majelis TaklimDesa Maju Makmur Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko SebesarRp. 2.550.000,9. Dari saksi SAMSIANTO Bin PUJO WINARTO selaku Ketua LKD KarangTaruna Desa Maju Makmur Kec.
selaku Ketua LKD RISMA Desa Bukit MakmurKecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp. 2.750.000,Dari saksi SLAMET Bin NURHADI WIYOTO selaku Ketua LKD LPM Desa BumiMulya Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp. 2.750.000,Dari saksi ASEP SUGANDA selaku Ketua LKD RISMA Desa Bumi MulyaKecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp. 2.100.000,Dari saksi ABDUL MUFID Bin KASMIRI selaku Ketua LKD RISMA Desa LubukMukti Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp. 2.750.000,Dari saksi ATRIA CITA
PRASETYO selaku Ketua LKD RISMA Desa BukitMakmur Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp.2.750.000.Dari saksi SLAMET Bin NURHADI WIYOTO selaku Ketua LKD LPMDesa Bumi Mulya Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesarRp. 2.750.000,Dari saksi ASEP SUGANDA selaku Ketua LKD RISMA Desa BumiMulya Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp.2.100.000.Dari saksi ABDUL MUFID Bin KASMIRI selaku Ketua LKD RISMA DesaLubuk Mukti Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp.2.750.000.Dari saksi ATRIA CITA
Dari saksi ASEP SUGANDA selaku Ketua LKD RISMA Desa Bumi MulyaKecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp. 2.100.000,10.Dari saksi ABDUL MUFID Bin KASMIRI selaku Ketua LKD RISMA DesaLubuk Mukti Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp.2.750.000,11.Dari saksi ATRIA CITA WATI Binti SAMIN selaku Ketua LKD PKK DesaLubuk Mukti Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp.2.750.000,12.Dari saksi JURIAH Binti TUKIMIN selaku Ketua LKD PKK Desa MajuMakmur Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko
Dari saksi ATRIA CITA WATI Binti SAMIN selaku Ketua LKD PKK Desa LubukMukti Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp. 2.750.000,7. Dari saksi JURIAH Binti TUKIMIN selaku Ketua LKD PKK Desa Maju MakmurKecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp. 2.550.000,8. Dari saksi SOLEKHAN Bin KASRUN selaku Ketua LKD Majelis Taklim Desa MajuMakmur Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko Sebesar Rp. 2.550.000,9. Dari saksi SAMSIANTO Bin PUJO WINARTO selaku Ketua LKD Karang TarunaDesa Maju Makmur Kec.
61 — 32
yang ditandatanganiKepala Desa Lintong, Jatmar Pangaribuan tertanggal 2 Agustus 2003 bersamalebih dari 60 saksisaksi;Bahwa kemudian Tergugat menerima surat yang diluar nalar ke Kristenan yangbersifat KASTH, dimana ada surat yang dikeluarkan oleh Pendeta N.Naibaho, STh Pimpinan Resort HKI BorBor No. 05/Pdt/ 1/2011 tertanggal15 Januari 2011 yang isi surat tersebut berbunyi ...KrismanPasaribundang boi dilayani Huria Huri HKI Hutagurgur, nang sude parhalado HKIseresort BorBor, baik pe Pelayanan Suka Cita
Naibaho, STh No. 05/Pdt/ I/2011 tertanggal 15 Januari 2011 yang isisurat tersebut berbunyi ...Krisman Pasaribu ndang boi dilayani Huria HuriHKI Hutagurgur, nang sude parhalado HKI seresort BorBor, baik pePelayanan Suka Cita nang Dukacita yang memicu terjadinya gugatan iniyang isi dari surat tersebut sangat menguncang Psikologis dari Penggugatyang sangat jauh dari sifat ke Kristenan yaitu ajaran KASIH;Bahwa ada kekhawatiran PenggugatPenggugat agar gugatan PenggugatPenggugat ini tidak menjadi nihil
Menghukum tergugat agar mencabut surat yang dikeluarkan oleh Pendeta N.Naibaho, STh No. 05/Pdt/ 1/2011 tertanggal 15 Januari 2011 yang isi suratcetersebut berbunyi ...Krisman Pasaribu ndang boi dilayani Huria Huri HKI Hutagureur, nang sude parhalado HKI seresort BorBor, baik pe PelayananSuka Cita nang Dukacita yang memicu terjadinya gugatan ini yang isi dari surat tersebut sangat menguncang Psikologis dari Penggugat;7.
PengakuanKeturunan Marga Pasaribu Bondar terhadap tanah terperkara;Bahwa saksi bergereja di HKBP Borbor dan jabatan saksi sebagai Sintua(Penatua Gereja);Bahwa setahu saksi, kalau tanah pertapakan Gereja yang pernah dipakai tetapitidak dikuasai lagi oleh Gereja, maka tanah pertapakan Gereja kembali kepadamasyarakat desa itu, kecuali ada perjanjian lain;Bahwa saksi pernah membaca bukti surat P4 tentang Surat HKI yangmenerangkan bahwa Penggugat tidak akan dilayani oleh HKI di pelayanansukacita maupun duka cita
Naibaho,STh Pimpinan Resort HKI BorBor No. 05/Pdt/ 1/2011 tertanggal 15 Januari2011 yang isi surat tersebut berbunyi ...Krisman Pasaribu ndang boi dilayaniHuria Huri HKI Hutagurgur, nang sude parhalado HKI seresort BorBor, baikpe Pelayanan Suka Cita nang Dukacita;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menyangkal dalildalil gugatan Penggugattelah menyatakan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat tidak mengetahui secara pasti apakah Oppu Pulut Pasaribu(Bondar) dan atau Pomparan dan Sanak saudaranya
23 — 20
dimana Arogansi dan kebohongan yang di tuduhkankepada Pihak tergugat bukankan ini hanya rangkaian dalil dalilkebohongan Penggugat yang mengatasnamakan keadilan dansejujurnya tergugat sangat ingin memberikan banyak dalil kebohonganyang dilakukan Penggugat namun di wilayan Jawaban ini barulahtergugat Sadar bahwa kebusukan kebusukan telah tercium membuattergugat dan orang tua tergugat mengamini gugatan penggugat dalamPerkara No. walau mengingkari Cita cita setiap Insan yang membangunRumah tangga tidaklah
21 — 0
Rumah tangga Penggugat sudah tidak dapat dibina dengan baik dansulit dipertahankan yang tertuang dalam surat panggilan, alasanalasantersebut rekayasa belaka.Penggugat supaya cita cita untuk terlaksana proses perceraian dengansegala cara kebohongan dilakukan seperti yang tertuang dalam SuratPanggilan, Penggugat dengan kebohongan dan kelakuannya yangsudah terbongkar maka ngotot untuk bercerai juga Penggugat sangatdipengaruhi oleh orang yang menginginkan Penggugat (II Kusmirat)dan dukungan serta pengaruh
13 — 0
membentukkeluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha EsaMenimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak atau kedua belah pihak, sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan,bahkan kehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagimereka.
Goesnawaty, SH
Terdakwa:
ABDUL RAZAK Alias ABDUL
81 — 59
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5000,00(lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire, pada hari Selasa tanggal 6 Oktober 2020, oleh kami,CITA SAVITRI, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, ARIANDY, S.H., AGUNG NURFADLI, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketuadengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh IRWAN,
CITA SAVITRI, S.H.., M.H..AGUNG NUR FADLI, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2020/PN NabIRWAN, S.H., M.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2020/PN Nab
110 — 68
Gartex Cita 11Okt06 2.475.000 2.475.000 10 PT. Citra Promosindo Deny 27Mar06 9.706.400 7.223.260 2.483.14011 PT. Rolika Catering Indri O1Juni06 7.834.050 7.834.050 12 PT. Anugerah Trimitra Sentosa bwan/Hermansyah 21Feb06 14.Mei06 4.288.125 4.288.125 :13 PT. Hitech Solutions Indonesia Didik Ferdian 20Feb06 9.054.090 7.230.400 1.823.69014 PT. BudikaJaya het 06Apr06 21.596.500 21.596.500 :15 PT. Estimaco GlobalPerdana Erie M. Indra 07Sep06 2.471.250 2.471.250 216 PT.
Gartex Cita 11Okt06 2.475.000 2.475.000 10 PT. Citra Promosindo Deny 27Mat06 9.706.400 7.223.260 2.483.14011 PT. Rolika Catering Indri O1Juni06 7.834.050 7.834.050 =12 PT. Anugerah Trimitra Sentosa Iwan/Hermansyah 21Feb06 14Mei06 4.288.125 4.288.125 13 PT. Hitech Solutions Indonesia Didik Ferdian 20Feb06 9.054.090 7.230.400 1.823.69014 PT. Budika Jaya Atief 06Apr06 21.596.500 21.596.500 215 PT. Estimaco GlobalPerdana Erie M. Indra 07Sep06 2.471.250 2.471.250 Z16 PT.
9 — 6
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadibelenggu bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa menurut Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam dijelaskanbahwa perceraian dapat terjadi karena alasan antara suami istri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan
6 — 0
persidangan telah menunjukkansikap dan tekadnya untuk bercerai, sikap tersebut berarti Penggugat sudahtidak mencintai Tergugat lagi dan tidak berkehendak mempertahankanperkawinannya dan sudah tidak ada ikatan bathin lagi dan perkawinan itusudah tidak utuh dan menjadi rapuh ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satu10sama lain, namun apabila salah satu pihak kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
7 — 0
Apabila salah satu pihak kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangberdampak kedua belah pihak telah tidak saling komunikasi lebih dari 6 bulanlamanya dan telah saling meninggalkan kewajibannya
14 — 7
untuk merukunkan keduanya akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kenyataan tersebut, menunjukkan Penggugat danTerggugat telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagai suamiistri yang terus memburuk dari waktu ke waktu sehingga mengakibatkanhancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Terggugat,dimana Penggugattidak berniat lagi untuk mempertahankan kehidupan rumahtangganya;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
11 — 3
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai denganTergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagi terhadapTergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasin sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan apabilaPutusan Nomor 1055/Pdt.G/2020/PA.Dmk.
14 — 3
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayang, maka cita ideal bagi kehidupan rumah tangga tidakakan terwujud bahkan kehidupan perkawinan itu akan terjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berujung antaraPemohon dan Termohon pisah rumah sejak 4 tahun yang lalu sampai dengansekarang dan sebagaimana ternyata pula bahwa upaya kedua belah pihakuntuk menyelesaikan
7 — 6
;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,yakni terbentuknya keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, diperlukan adanya unsur salingmencintai dan saling menyayangi di antara kedua belah pihak sebagai suamiisteri, sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat Ar Ruum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
14 — 7
dipertahankan atau tidakkarena jika hati kKedua pihak sudah pecah maka perkawinan itu sendirisudah pecah maka tidak mungkin dapat dipersatukan lagi meskipun salahsatu pihak tetap menginginkan perkawinan itu supaya tetap utuh.Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dansejahtera akan terwujud jika antara suami istri saling mencintai danmenyayangi satu sama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya seperti yang dialami oleh Penggugat danTergugat saat ini maka cita
7 — 6
menghadirkannya;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud Pasal1 Undangundang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan, yakni terbentuknyakeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, diperlukan adanya unsur saling mencintai dan saling menyayangi di antara keduabelah pihak sebagai suami isteri, sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat ArRuum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita