Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Bahwa terhadap proses dan putusan Perkara Nomor 386/Pdt.G/2010/PN Bdg.,Pelawan sama sekali tidak terlibat dan tidak mengetahui, dan Pelawan barumengetahui pada saat dilaksanakan penyitaan eksekusi atas bidang tanah hak milikPelawan, sesuai Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 40/Pdt/Eks/2011/Put/PN Bdg.,Jo Nomor 386/Pdt.G/2010/PN Bdg., tanggal 10 Juni 2011 sebagai pelaksanaanPenetapan Nomor 40/Pdt/Eks/2011/Put/ PN Bdg., Jo.

Nomor 386/Pdt.G/2010/PNBdg tanggal 7 Juni 2011;Bahwa Pelawan sangat heran mengapa dalam Gugatan Perkara Nomor 142/Pdt.G/2006/PN Bdg., yang telah diputus tanggal 18 Oktober 2006 dan PerkaraNomor 386/Pdt.G/2010/PN Bdg., yang telah diputus tanggal 15 Desember 2010,Terlawan II (d/h Tergugat) berdomisili dan beralamat di Jalan Otto IskandardinataNomor 3, Kelurahan Babakan Ciamis, Kecamatan Sumur Bandung, KotaBandung?

Hak Milik Nomor 481;8.Bahwa yang menjadi objek eksekusi Putusan Perkara Nomor 386/Pdt.G/ 2010/PNBdg., berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KLS IA Bandung Nomor 40/Pdt/Eks/2011/Put/PN Bdg., Jo.

Nomor 386/Pdt.G/2010/PNBdg., tanggal 7 Juni 2011 dan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 40/Pdt/Eks/201 1/Put/PN Bdg., Jo.

Nomor 386/Pdt.G/2010/PN Bdg., tanggal7 Juni 2011, karena tenggang waktu Pelawan untuk mengajukanUpaya Hukum Perlawanan telah lewat waktu 14 (empat belas) hari,sejak diumumkannya Putusan Nomor 386/Pdt.G/2010/PN Bdg.,tanggal 15 Desember 2010 Jo.

- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 386/Pdt.G/2015/PA.Mks dari penggugat;- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;- Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

386/Pdt.G/2015/PA Mks

PENETAPANNomor 386/Pdt.G/2015/PA.

No. 386/Pdt.G/2015/PA.Mks. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hariJum'at tanggal 18 April 2008 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanMakassar, Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :733/23/X/2008 tanggal 08 Oktober 2008.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKelurahan Parang Tambung, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar..

No. 386/Pdt.G/2015/PA.MksPERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa di depan persidangan penggugat menyatakanakan mencabut perkaranya yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar Nomor 386/Pdt.G/2015/PA.Mks, tanggal 24Februari 2015 yang disetujui pula oleh tergugat;Menimbang, bahwa keinginan penggugat untuk mencabutperkaranya tersebut merupakan pernyataan penggugat untuk mengakhiriperkaranya;Menimbang

No. 386/Pdt.G/2015/PA.MksKetua Majelis, Dra. Hj. St. Aminah, M.H. dan Drs. H. Imbalo, S.H., M.H.HakimHakim Anggota, pada hari itu juga putusan diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum yang dibantu oleh H. M. Sunusi, S.H.Panitera Pengganti yang dihadiri oleh penggugat di luar hadirnyatergugat;HakimHakim AnggotaDra. Hj. St. Aminah, M.H.Drs. H. Imbalo, S.H.,M.H.Perincian biaya:Ketua MajelisDra. Hj. Hadidjah Rasjid,M.H.Panitera PenggantiH. M.

No. 386/Pdt.G/2015/PA.MksJumlah Rp 251.000, (dua ratus lima puluh satu riburupiah)Hal. 6 dari 6 Hal. Put. No. 386/Pdt.G/2015/PA.Mks

Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (Wanprestasi) kepada Penggugat, yaitu tidak membantu proses balik nama menjadi atas nama Penggugat sebidang tanah pekarangan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 386 dengan Surat Ukur Nomor : 379/1998 atas nama IMUR PANDJI dengan luas 1.134 M yang terletak di Jalan Menteng 12 Kav. 484/L.2;4.

Menyatakan sah jual beli antara Penggugat dengan Tergugat di Palangka Raya pada tanggal 27 September 2006 atas sebidang tanah pekarangan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 386 dengan Surat Ukur Nomor : 379/1998 atas nama IMUR PANDJI dengan luas 1.134 M yang terletak di Jalan Menteng 12 Kav. 484/L.2 ;5.

Menyatakan sebidang tanah pekarangan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 386 dengan Surat Ukur Nomor : 379/1998 atas nama IMUR PANDJI dengan luas 1.134 M yang terletak di Jalan Menteng 12 Kav. 484/L.2 adalah sah milik Penggugat; 6.

Menyatakan Penggugat berhak untuk membaliknamakan sebidang tanah pekarangan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 386 dengan Surat Ukur Nomor : 379/1998 atas nama IMUR PANDJI dengan luas 1.134 M yang terletak di Jalan Menteng 12 Kav. 484/L.2 yang semula atas nama Tergugat menjadi atas nama Penggugat pada Kantor Badan Pertanahan Kota Palangka Raya;7.

Memerintahkan kepada Kantor Badan Pertanahan Kota Palangka Raya guna memproses baliknamakan sebidang tanah pekarangan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 386 dengan Surat Ukur Nomor : 379/1998 atas nama IMUR PANDJI dengan luas 1.134 M yang terletak di Jalan Menteng 12 Kav. 484/L.2 yang semula atas nama Tergugat menjadi atas nama Penggugat berdasarkan Kwitansi Jual Beli tanggal 27 September 2006;8.

Bahwa pada tanggal 27 September 2006 di Palangka Raya Penggugattelah membeli sebidang tanah pekarangan dengan Sertifikat Hak MilikNomor : 386 dengan Surat Ukur Nomor :379/1998 atas nama IMURPANDJI dengan luas 1.134 M?

yang terletak diJalan Menteng 12 Kav. 484/L.2 dengan batas batas merujuk padasertifikat tersebut;Menyatakan sebidang tanah pekarangan dengan Sertifikat Hak MilikNomor : 386 dengan Surat Ukur Nomor : 379/1998 atas nama IMURPANDJI dengan luas 1.134 M?

yang terletak di Jalan Menteng 12 Kav.484/L.2 dengan batas batas merujuk pada sertifikat tersebut adalah sahmilik Penggugat;Menyatakan Penggugat berhak untuk membaliknamakan sebidang tanahpekarangan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 386 dengan Surat UkurNomor : 379/1998 atas nama IMUR PANDuJI dengan luas 1.134 M?

keterangan dua orang saksi padawaktu jual beli dilakukan, Tergugat pernah berjanji secara lisan untuk membantumembalik nama Sertifikat Hak Milik nomor 386 dengan Surat Ukur Nomor:379/1998 dengan luas 1.134 M?

Menyatakan sah jual beli antara Penggugat dengan Tergugat di PalangkaRaya pada tanggal 27 September 2006 atas sebidang tanah pekarangandengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 386 dengan Surat Ukur Nomor :379/1998 atas nama IMUR PANDJI dengan luas 1.134 M? yang terletak diJalan Menteng 12 Kav. 484/L.2 ;. Menyatakan sebidang tanah pekarangan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor :386 dengan Surat Ukur Nomor : 379/1998 atas nama IMUR PANDulI denganluas 1.134 M?

386/Pdt.G/2020/PA.Pare

PUTUSANNomor 386/Pdt.

386/Pdt.G/2020/PA.Pare, tanggal5 November 2020 mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatdikarunial Seorang anak yang bernama Anak, Umur 10 tahun dan anaktersebut saat ini berada dalam pemeliharaan Penggugat;hal 2 dari 16 Putusan No.386/Pdt.G/2020/PA.Pare6.

Menetapkan sahnya pernikahan antara Penggugat (PENGGUGAT)dengan Tergugat (TERGUGAT) yang dilaksanakan pada hari Ahadtanggal 5 Oktober 2008 di rumah Imam Mesjid Mujahirin di JalanKesuma Timur, Kelurahan Tiro Sompe, xxxxxxXxXxX XXXXXxXXxx Barat,XXXX XXXKXKXKXX.hal 3 dari 16 Putusan No.386/Pdt.G/2020/PA.Pare3. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shugra Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugat PENGGUGAT.4.

Hadira.hal 15 dari 16 Putusan No.386/Pdt.G/2020/PA.PareDra. Hartini Ahada,M.H.ttdPerincian Biaya :oO PWONPPanitera PenggantittdSyahruni Rustan, S.H. PNBP Rp 70.000,00ATK Rp 50.000,00Panggilan Rp 235 .000,00Meterai Rp 6.000,00PBT Rp 150.000,00Jumlah Rp 511.000,00(lima ratus sebelas ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama ParepareStaramin, S.Ag., M.H.hal 16 dari 16 Putusan No.386/Pdt.G/2020/PA.Pare

386/Pdt.G/2017/PA.Mdn

PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2017/PA.Mdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat dan Hadhanah pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan Putusan di bawah ini dalam perkara antara:XXXXXXXXX, umur XX tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pekerjaan XXXXX, bertempat tinggal di XXXXXXXxX,Kota Medan, sebagai Penggugat;Dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus10/02/2017 memberi kuasa kepada Yani MirsalParlaungan

Il Jermal nomor 19 Medan;MelawanXXXXXXXXX, umur XXX tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pekerjaan XXXXXX, bertempat XXXXXX, Kota Medan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat mempelajaribuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 9 Pebruari2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalamHalaman 1 dari 24 halamanPutusan Nomor 386

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama XXXXXXXXX dari PejabatPencatatan Sipil, Kota Medan, nomor 745/U/Mdn/2011, tanggal 2Februari 2011, yang telah dinazegeling, setelah dicocokkan denganHalaman 9 dari 24 halamanPutusan Nomor 386/Pdt.G/2017/PA.Mdn.aslinya ternyata cocok dan ditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberikode (P.2);3.

Fotokopi kwitansi biaya Medical (pemeriksaan kesehatan) anakanak Penggugat dan Tergugat yang bernama XXXXXXXXX danHalaman 12 dari 24 halamanPutusan Nomor 386/Pdt.G/2017/PA.Mdn.XXXXXXXXX dari Rumah Sakit Umum Bunda Thamrin, yangtelah dinazegeling, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok dan dibenarkan Kuasa Penggugat, selanjutnyaditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi kode (T.2);3.

Biaya Materai > Rp. 6.000,Halaman 23 dari 24 halamanPutusan Nomor 386/Pdt.G/2017/PA.Mdn.Jumlah : Rp. 591.000,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama dengan aslinyaPutusan ini belum berkekuatan hukum tetapDiberikan kepada dan atas permintaan TergugatMedan, 21 Agustus 2017Wakil PaniteraDrs.AIDILHalaman 24 dari 24 halamanPutusan Nomor 386/Pdt.G/2017/PA.Mdn.

386/Pdt.G/2011/PA. Smd

/ Pdt.G/2011/PA.Smd, tanggal 22 Maret 2011, mengemukakan hal halsebagai berikutPutusan No. 386/Pdt.G/20 11/PA.

Smd .tanggal 12 April 2011. 11.Putusan No. 386/Pdt.G/20 11/PA.

Bahwa atas sikap dan tindakan termohon tersebut,sulit rasanya bagi pemohon untuk dapat mewujudkankehidupan rumah tangga yang rukun, damai dan bahagiabersama termohon, oleh karena itu pemohon mengadukanmasalah ini ke Pengadilan Agama Samarinda;Putusan No. 386/Pdt.G/20 11/PA.

Kemudian dibacakanlah surat permohonanpemohon, yang isinya tidak ada perubahan dan tetapmempertahankan isi permohonannya;Putusan No. 386/Pdt.G/20 11/PA.

Biaya ATK Perkara > Rp. 50.000,Putusan No. 386/Pdt.G/20 11/PA. Smd .tanggal 12 April 2011. 133. Biaya panggilan : Rp.150.000, 4. Biaya redaksi : Rp. 5.000, 5. Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 241.000,Putusan No. 386/Pdt.G/20 11/PA. Smd .tanggal 12 April 2011.14

BGU B21 (KG 93424 TS) sedangmelakukan kegiatan penangkapan ikan dipergoki dan didekati oleh KRI SilasPapare 386 yang sedang melaksanakan patroli, kemudian Komandan NakhodaKRI Silas Papare 386 memerintahkan Perwira Jaga untuk mendekati danmengidentifikasi kontak kapal terdakwa tersebut dan member isyarat benderakepada kapal Terdakwa dan Terdakwa beserta kapal KM.

BGU B21 (KG 93424 TS) sedangmelakukan kegiatan penangkapan ikan dipergoki dan didekati oleh KRI Silaspapare 386 yang sedang melaksanakan patroli, kemudian Komandan/Nakhoda KRI Silas Papare 386 memerintahkan Perwira Jaga untuk mendekatidan mengidentifikasi kontak kapal Terdakwa tersebut dan member isyaratbendera kepada kapal Terdakwa dan Terdakwa beserta kapal KM.

BGU B21 (KG 93424 TS)sedangmelakukan kegiatan penangkapan ikan dipergoki dan didekati oleh KRISilas papare 386 yang sedang melaksanakan patrol, kemudianKomandan/Nakhoda KRI Silas Papare 386 memerintahkan Perwira Jagauntuk mendekati dan mengidentifikasi kontak kapal Terdakwa tersebutdan member isyarat bendera kepada kapal Terdakwa dan Terdakwa besertakapal KM.

BGU B21 (KG 93424 TS) untuk merapat segera ke buritanlambung kanan KRI Silas Papare 386, selanjutnya setelah dilakukanpemeriksaan oleh Anggota KRI Silas Papare 386 yakni saksi LAILATULNAHRONI dan saksi SANTOSO, dari hasil pemeriksaan di atas kapalKM.

BGU B21 (KG 93424 TS) ditangkap olehKRI Silas Papare 386, saksi berada di anjungan sedang bertugas jagalaut;e Bahwa, pada saat kapal KM. BGU B21 (KG 93424 TS) ditangkap dandiperiksa oleh KRI Silas Papare 386 di perairan ZEE Indonesia sudahada ikan hasil tangkapan sebanyak kurang lebih 1.000 Kg ikan campuran;e Bahwa, pada saat kapal KM. BGU B21 (KG 93424 TS) ditangkap leh KRISilas Papare 386 nakhoda kapal adalah saudara Mr. LE VAN TOAN;e Bahwa, pada saat kapal KM.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 386/Pdt.g./2018/ PA Mmj dicabut
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu ).

386/Pdt.G/2018/PA. Mmj

PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2018/PA Mnj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Elvi M Alias Elvi Novalita Mansyur Binti Mansyur, umur 39 Tahun, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Jalan Abd.

Malik Pattana Endeng (btn SafaMadani Blok D No. 4) Kelurahan Simboro, Kecamatan Simboro,Kabupaten Mamuju sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 14 November 2018telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mamuju dengan Nomor 386/Pdt.G/2018/PA.

Mmj, tanggal 14November 2018, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 06 Maret 1997, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Mamajang, dan tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Mamajang, sebagaimana bukti berupaBuku Nikah Nomor 529/09/III/1997 tanggal 06 Maret 1997;Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 386/Pat.G/2018/PA.

;Halaman 3 dari 5 putusan Nomor 386/Pat.G/2018/PA. MmjMenimbang, bahwa meskipun Gugatan Penggugat dicabut, oleh karenaperkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

M.A.Hakim Anggota,tidNaharuddin, S.Ag., M.H.Halaman 4 dari 5 putusan Nomor 386/Pat.G/2018/PA. MmjPerincian biaya :me oNPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlah( tiga ratus enam belas ribu rupiah )Panitera Pengganti,tidBacong, S.HIRp30.000,00Rp50.000,00Rp225.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp316.000,00Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 386/Pat.G/2018/PA. Mmj

Menetapkan perkara Nomor : 386/Pdt.G/2011/PA.Kdr dicabut ; -----------------3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) ; ---------------------------

386/Pdt.G/2011/PA.Kdr.

SalinanPENETAPANNomor : 386/Pdt.G/2011/PA.Kdr.

/Pdt.G/2011/PA.Kdr.gugatannya tanggal 25 Juli 2011 yang terdaftar dalambuku Register perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKediri Nomor : 386/Pdt.G/2011/PA.Kdr. 25 Juli 2011yang pada pokoknya mengajukan hal hal sebagai berikut1.

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkarantersebut antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tidur sejak tanggal 22 Juli 2011sampai dengan sekarang, Penggugat masih bertempattinggal di Kota = Kediri sedangkan Tergugatbertempat tinggal di Kota Kediri ;Hal 2 dari 6 hal.Pen.No.386/Pdt.G/2011/PA.Kdr.6.

Menetapkan perkara Nomor : 386/Pdt.G/2011/PA.Kdrdicabut ; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 266.000, (dua ratus enampuluh enam ribu rupiah) :Demikian Penetapan ini dijatuhkan di PengadilanAgama Kediri pada hari Senin tanggal 12 september 2011Masehi bertepatan dengan tanggal 13. Syawal 1432Hijriyah oleh kami Dra. Hj. MUNADHIROH, SH.,MH. sebagaiKetua Majelis Dra. ISTIANI FARDA dan Drs. MOCH.

Hal 5 dari 6 hal.Pen.No.386/Pdt.G/2011/PA.Kdr.HAKIM ANGGOTA KETUA,ttd ttdDra. ISTIANI FARDA Dra. Hj. MUNADHIROH,SH.MHttdDrs. MOCH. RUSDIPanitera PenggantittdMEFTAKHUL HUDA, S.Ag.,MHBiaya perkara: Untuk salinan yangsama bunyinya1. Pendaftaran Rp. 30.000, oleh2. Biaya Proses Rp. 225.000, PaniteraPengadilan Agama Kediri3. Biaya Redaksi Rp. 5.000, 4. Materai Rp. 6.000. Jumlah Rp. 266.000, Drs. ABD.HAMID, SH.,MHHal 6 dari 6 hal.Pen.No.386/Pdt.G/2011/PA.Kdr.

Menyatakan gugatan Nomor 386/Pdt.G/2019/PA Lt. gugur;

2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp876.000,00 (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

386/Pdt.G/2019/PA.Lt

386/Pdt.G/2020/PA.Tar

resmi danpatut akan tetapi tidak menghadap persidangan, harus dinyatakan tidak hadirHalaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor 386/Pat.G/2020/PA.

TarHalaman 6 dari 15 halamanPutusan Nomor 386/Padt.G/2020/PA.

TarHalaman 8 dari 15 halamanPutusan Nomor 386/Padt.G/2020/PA. Tarkekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.

TarHalaman 11 dari 15halaman Putusan Nomor 386/Pdt.G/2020/PA.

TarHalaman 15 dari 15halaman Putusan Nomor 386/Pdt.G/2020/PA. Tar

SalinanPENETAPANNomor : 386/Pdt.G/2011/PA.Kdr.

/Pdt.G/2011/PA.Kdr.gugatannya tanggal 25 Juli 2011 yang terdaftar dalambuku Register perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKediri Nomor : 386/Pdt.G/2011/PA.Kdr. 25 Juli 2011yang pada pokoknya mengajukan hal hal sebagai berikut1.

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkarantersebut antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tidur sejak tanggal 22 Juli 2011sampai dengan sekarang, Penggugat masih bertempattinggal di Kota = Kediri sedangkan Tergugatbertempat tinggal di Kota Kediri ;Hal 2 dari 6 hal.Pen.No.386/Pdt.G/2011/PA.Kdr.6.

Menetapkan perkara Nomor : 386/Pdt.G/2011/PA.Kdrdicabut ; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 266.000, (dua ratus enampuluh enam ribu rupiah) :Demikian Penetapan ini dijatuhkan di PengadilanAgama Kediri pada hari Senin tanggal 12 september 2011Masehi bertepatan dengan tanggal 13. Syawal 1432Hijriyah oleh kami Dra. Hj. MUNADHIROH, SH.,MH. sebagaiKetua Majelis Dra. ISTIANI FARDA dan Drs. MOCH.

Hal 5 dari 6 hal.Pen.No.386/Pdt.G/2011/PA.Kdr.HAKIM ANGGOTA KETUA,ttd ttdDra. ISTIANI FARDA Dra. Hj. MUNADHIROH,SH.MHttdDrs. MOCH. RUSDIPanitera PenggantittdMEFTAKHUL HUDA, S.Ag.,MHBiaya perkara: Untuk salinan yangsama bunyinya1. Pendaftaran Rp. 30.000, oleh2. Biaya Proses Rp. 225.000, PaniteraPengadilan Agama Kediri3. Biaya Redaksi Rp. 5.000, 4. Materai Rp. 6.000. Jumlah Rp. 266.000, Drs. ABD.HAMID, SH.,MHHal 6 dari 6 hal.Pen.No.386/Pdt.G/2011/PA.Kdr.

386/Pdt.G/2021/PA.Botg

Putusan No. 386/Pdt.G/2021/PA.BotgBontang dengan register perkara Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.Botg tanggal 29Oktober 2021 mengajukan halhal, yang kemudian mengalami perubahan danperbaikan pasca proses mediasi sesuai Kesepakatan Perdamaian SebagianTuntutan Hukum/Objek tertanggal 15 Oktober 2021, sebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah Suami Isteri Sah, yang menikah diKutai Pada Tanggal 07 Agustus 1998, yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Bontang Selatan Kabupaten Kutai Provinsi

Putusan No. 386/Pdt.G/2021/Botg13.

Putusan No. 386/Pdt.G/2021/BotgKalimantan Timur, bermeterai cukup dan telah dicap oleh kantor pos,setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok denganaslinya, yang oleh Majelis Hakim diberi tanda (P.1);2.

Putusan No. 386/Pdt.G/2021/Botg2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi untuk menjatuhkan talak satu raj!terhadap Termohon Konvensi di depan sidang Pengadilan Agama Bontang;3.

Putusan No. 386/Pdt.G/2021/BotgPerincian Biaya Perkara:Biaya PNBPBiaya Proses1.2.3. Biaya Panggilan4. Biaya MeteraiJumlahRp 60.000,00Rp 50.000,00Rp 160.000,00Rp 10.000,00Rp 280.000,00(dua ratus delapan puluh ribu rupiah)Untuk salinan resmi sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama BontangH. Mursidi, S.H., M.Hum.Him. 39 dari 39. Putusan No. 386/Pdt.G/2021/Botg

AG.200/386/TK/IV/1989 tanggal 8 April 1983 dihadapan TurutTergugatI.

OPSTIB menyatakan' suratsurat tanah tersebutdinyatakan menjadi Inventaris Berkas KOPSUDASS, untuk jelasnyadapat kami uraikan sebagai berikut :1) Akta Jual Beli No. 200/386/TK/VI/1983 Tanggal 8 April 1983melalui Camat Wilayah Kecamatan Talang Kelapa besertaSertifikat Hak Milik No. 2575;2) Akta Jual Beli No. 200/386/TK/VI/1983 Tanggal 8 April 1983melalui Camat Wilayah Kecamatan Talang Kelapa besertaSertifikat Hak Milik No. 2576;3) Akta Jual Beli No. 200/386/TK/VI/1983 Tanggal 8 April 1983melalui Camat

AG.200/386/TK/VI/1983tanggal 8 April 1983 dengan harga Rp. 675.000/m?

AG.200/386/TK/1989tanggal 8 April 1983 tidak ada dasar hukumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka Majelis berpendapatadapun yang menjadi inti permasalahan di dalam gugatan Penggugat ini adalah :1.Apakah benar Penggugat dan TergugatI telah menandatangani Akta Jual BeliNo. AG.200/386/TK/1989 tanggal 8April 1983 ?Apakah benar Akta Jual Beli No.AG.200/386/TK/1989 tanggal 8 April1983 sudah dibatalkan atau sudahdirubah objeknya ?

AG.200/386/TK/1989 tanggal 8 April 1983 sertaSurat Perjanjian tertanggal 20 Maret1980 ?

Menyatakan perkara Nomor 386/Pdt.G/2015/PA Blk dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 386/Pdt.G/2015/PA BIkxa) orl all easDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Karyawan Samsat Bulukumba, bertempat tinggaldi KABUPATEN BULUKUMBA, dalam hal ini diwakili olehBAKRI, S.H., pekerjaan Pengacara/ Advokat, berkedudukandi Jalan

No.386/Pdt.G/2015/PA.BIk1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada hari Sabtu, tanggal 29 Mei 2009, di Dusun Pamanggolo,Desa Benteng Malewang, Kecamatan Gantarang, KabupatenBulukumba, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 420/19/VI/2009,tanggal 23 Mei 2009, yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah/Kantor Urusan Agama Kecamatan Gantarang, KabupatenBulukumba2. Bahwa setelah akad nikah tergugat mengucpkan pula Sighat TaklikTalak;3.

No.386/Pdt.G/2015/PA.BIk6. Bahwa oleh karena rumah tangga penggugat dan tergugat telahpecah dan telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3Minggu sejak tanggal 10 Juni 2015 sampai sekarang;7.

No.386/Pdt.G/2015/PA.Blkoleh Haerul Ahmad, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti dan pada hariitu. juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dihadiri olehPenggugat dan Tergugat ;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdSutikno, S.Ag., M.H. Andi Maryam Bakri, S.Ag., M.AgttdDrs. H. Muhammad Baedawi A.

No.386/Pdt.G/2015/PA.BIkHal. 6 dari 6 hal. Pnt. No.386/Pdt.G/2015/PA.BlIk

386/Pdt.G/2019/PA.Ktb

PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2019/PA.Ktb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan Cerai Gugat dalam perkaranya:XXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir di Sulawesi Selatan, 08 Maret 1998,agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Kabupaten Kotabaru, denganMengambil Domisili di Kabupaten Kotabaru, selanjutnya

No. 386/Pdt.G/2019/PA.Ktbbertempat tinggal di rumah bersama alamat XXXXXXXXXX, pada awalpernikahan, Penggugat dengan Tergugat setelah hidup = rukunsebagaimana layaknya suami istri dan di karuniai satu orang anakbernama ANAK yang lahir pada tanggal 06 September 2015 di seratak;.

No. 386/Pdt.G/2019/PA.Ktb1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuh talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

UndangUndang Nomor7 tahun 1989 jo Pasal 386 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, makaHal 11 dari 13 Hal Put.

No. 386/Pdt.G/2019/PA.KtbPerincian biaya perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanPNBP PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJUMLAH2 Gr ee fo =PANITERA PENGGANTIAbd. Hamid, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 800.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 916.000,Terbilang : (Sembilan ratus enam belas ribu rupiah)Hal 13 dari 13 Hal Put. No. 386/Pdt.G/2019/PA.Ktb

386/Pdt.G/2018/PA.Pare

PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2018/PA.Pare3 a 597 >3) yr) att) aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatunkan putusan dalam perkara cerai talakyang diajukan oleh:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Parepare 12 September 1977 (umur 41tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan TukangBatu, bertempat kediaman di Jalan Sumur Jodoh Gang Bete, RT.001, RW. 005, Kelurahan Wattang Soreang, Kecamatan

tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidakada, bertempat kediaman di Jalan Titang, RT. 003, RW. 004,Kelurahan Wattang Soreang, Kecamatan Soreang, Kota Parepare,selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan.DUDUK PERKARABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 1Oktober 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaParepare Nomor 386

/Pdt.G/2018/PA.Pare tertanggal 1 Oktober 2018 yangpada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 Hal Put.No.386/Pdt.G/2018/PA.Pare1.

Bahwa sejak bulan Maret 2015, antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon selingkuhdengan lakilaki lain yang tidak di ketahui identitasnya dan sejak kejadiantersebut antara Pemohon dan Termohon tidak saling memperdulikan lagisebagai suami isteri yang mengakibatkan terjadinya pisah tempat tinggal.Halaman 2 dari 13 Hal Put.No.386/Pdt.G/2018/PA.Pare7.

HadiraPanitera Penggantittd.Syahruni Rustan, S.H.Halaman 12 dari 13 Hal Put.No.386/Pdt.G/2018/PA.ParePerincian biaya perkara :1. Pendaftaran :Rp 30.000,00 2. Proses :Rp 50.000,003. Panggilan Rp 255.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meteral :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Untuk Salinan,PaniteraDrs.A.Burhan, S.H.,M.H.Halaman 13 dari 13 Hal Put.No.386/Pdt.G/2018/PA.Pare

386/Pdt.G/2017/PA.Brb

PENGADILAN AGAMA BARABAIPUTUSANNomor 386/Pdt.G/2017/PA.Brb.Dalam PerkaraGUGAT CERAIAntaraMelawan2017PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2017/PA.Brb.a= ol o> pall abt aedDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal diKabupaten Hulu SungaiTengah, sebagai

Bahwa pada tanggal 10 Juni 1986 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten HuluSungai Tengah sesuai Kutipan Akta Nikah NomorHal 1 dari 12 hal Putusan Nomor 386/Pdt.G/2017/P A. Brb.Juni 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan LabuanAmas Selatan Kabupaten Hulu Sungai Tengah, Sesudah akad nikahtersebut, Tergugat mengucapkan taklik talak terhadap Penggugat;.

Hal inimenggambarkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran serta tidak ada harapan untuk hidup rukundalam rumah tangga;Hal 2 dari 12 hal Putusan Nomor 386 /Pat.G/2017/PA.Brb.6.

Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas; .Hal 5 dari 12 hal Putusan Nomor 386 /Pdt.G/2017/PA.

Mulyani sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Hal 11 dari 12 hal Putusan Nomor 386 /Pdt.G/2017/PA. Brb. Rincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran :Rp 30.0002. Biaya proses :Rp 50.0003. Biaya Panggilan >Rp 165.0004, Redaksi :Rp 5.0005. Meterai :Rp 6.000Jumlah :Rp 256.000(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).Hal 12 dari 12 hal Putusan Nomor 386 /Pdt.G/2017/PA.Brb.

386 /Pdt.G/2016 /PN Dps

PUTUSANNomor 386 /Pdt.G/2016 /PN Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, beralamat di Denpasar, dalam hal ini memilih domisili hukum dikantor Kuasanya PETER WONGSOWIDJOJO & PARTNERS,Advocates & Legal Consultants, beralamat di JI.

/ Pdt.G/2016/PN Dps, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:Hal 1 dari 39 halaman Putusan Nomor 386/Pdt.G/2016/PN.Dps.

Imam Bonjol, PerumahanSungai Gangga No. 3739, Denpasar, Bali;Hal 4 dari 39 halaman Putusan Nomor 386/Pdt.G/2016/PN.DpsSebuah mobil Honda CRV RM 3 2WD 2.4 AT CKD, Tahun Perakitan2013, No. Pol : L 1678 FH, warna : AbuAbu Metalik, No. Rangka :MHRRM3850DJ340967, No. Mesin : K24Z99406408, No.

BPKB : J04835614, terdaftar atas namaMAKMUN BANYO;Hal 6 dari 39 halaman Putusan Nomor 386/Pdt.G/2016/PN.Dps5.

KETUT SULENDRA,SHNIP. : 19571231 1976031 00 2Hal 41 dari 39 halaman Putusan Nomor 386/Pdt.G/2016/PN.DpsHal 42 dari 39 halaman Putusan Nomor 386/Pdt.G/2016/PN.Dps

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 386. 000,- ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah ) ;

Materai Rp 6.000.Jum lah Rp 386. 000, ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah )Disalin sesuai dengan aslinyaAtas permintaan secara lisanGarut, 2012OlehPANITERAPENGADILAN AGAMA GARUTDrs. H. ASOP RIDWAN, MH