/li>

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;

Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

Menetapkan barang bukti berupa:

• 37 (tiga puluh tujuh) lembar Promise (Angsuran Koperasi) Penagihan Nasabah yang Fiktif/Bohong

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FERNANDO WITA PUTRA GULOad ROBERTUS GULO dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6(enam) Bulan; dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.2 Menyatakan barang bukti berupa : 37 (tiga puluh tujuh) lembar Promise (Angsuran Koperasi) PenagihanNasabah yang Fiktif/Bohong); 1 (Satu) rangkap Surat Keputusan (SK) kerja; 1 (Satu) rangkap Surat Lamaran kerja; 1 (satu) lembar Slip Gaji;TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARAHalaman

, dimana setelahTerdakwa FERNANDO WITA PUTRA GULO berhasil mendapatkanPinjaman dari datadata Nasabah yang diajukannya, uangnyadipergunakan untuk kepentingan pribadi dan kehidupan sehariharinya.Persyaratan untuk Pinjam Koperasi ONO NIHA MANDIRI hanyadiperlukan 1 (satu) lembar Fotho Copy KTP Nasabah dan tanda tangan diPromise (data angsuran nasabah).Bahwa menurut data dari 37 (tiga puluh tujuh) Promise Nasabah yangFiktif/Bohong yang diberikan oleh Terdakwa FERNANDO WITA PUTRAGULO, bahwa melakukannya

Bahwa Terdakwa FERNANDO WITA PUTRA GULO melakukanPenggelapan di Koperasi Simpan Pinjam ONO NIHA MANDIRI dengancara mengajukan datadata Nasabah yang Fiktif/Bohong, dimana setelahTerdakwa FERNANDO WITA PUTRA GULO berhasil mendapatkanPinjaman dari datadata Nasabah yang diajukannya, uangnyadipergunakan untuk kepentingan pribadi dan kehidupan sehariharinya.

saat melakukan melakukan Penggelapan dalam jabatan Uang milikKoperasi Simpan Pinjam ONO NIHA MANDIRI Unit 02, saat itumelakukannya hanya seorang diri.Bahwa Persyaratan untuk Pinjam Koperasi ONO NIHA MANDIRI hanyadiperlukan 1 (Satu) lembar Fotho Copy KTP/Nasabah dan Terdakwamendapatkan Fhoto Copy KTP Nasabah yang Fiktif/Bohong tersebut dariNasabahnasabah yang sudah selesai/ilunas saat meminjam Koperasitersebut, dimana saat itu Fhoto Copy KTP nasabahnasabah tersebut tidakHalaman 11 dari 20 Putusan

Menetapkan barang bukti berupa: 37 (tiga puluh tujuh) lembar Promise (Angsuran Koperasi) PenagihanNasabah yang Fiktif/Bohong); 1 (Satu) rangkap Surat Keputusan (SK) kerja; 1 (Satu) rangkap Surat Lamaran kerja; 1 (satu) lembar Slip Gaji;TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA6.

Garut atau setidaktidaknya di Suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Garut yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telan melakukan perbuatanMenyiarkan suatu berita atau mengeluarkan pemberitahuan, yang dapatmenerbitkan keonaran di kalangan rakyat, sedangkan ia patut dapatmenyangka bahwa berita atau pemberitahuan itu adalah bohong.

Berita Bohong adalah istilah yang digunakan untuk menunjukkan suatuinformasi yang tidak benar, lancung, tidak jelas nilai kebenarannya; Bahwa berdasarkan ciri linguistik yang nampak dalam kalimatkalimattersebut di atas, ada tiga maksud komunikasi yang ingin disampaikan PemilikAkun Facebook Lavender, yaitu sebagai berikut :a.

Tindakan yang dilarang: menyiarkan suatu berita atau mengeluarkanpemberitahuan, yang dapat menerbitkan keonaran di kalanganmasyarakat, sedangkan Terdakwa patut dapat menyangka bahwa beritaatau pemberitahuan itu adalah bohong, sebagaimana dimaksud padaketentuan Pasal 14 ayat (2) UndangUndang No. 1 Tahun 1946 tentangPeraturan Hukum Pidana.

Unsur sedangkan la patut dapat menyangka bahwa berita ataupemberitahuan itu adalah bohong ;Menimbang, bahwa dalam unsur ini disyaratkan perbuatan yang bersifatalternatif, artinya tidak semua perbuatan yang ada dalam unsur ini harusdilakukan oleh Terdakwa, sehingga jika salah satu perbuatan saja telahdilakukan oleh Terdakwa, maka unsur kedua ini dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dipandang sebagai kabar bohong, tidak sajamemberitahukan suatu kabar yang kosong, akan tetapi juga menceritakansecara

Suatu berita atau pemberitahuanyang menceritakan secara tidak betul tentang suatu kejadian adalah termasukjuga berita bohong;Menimbang, bahwa penyebaran berita bohong terdapat beberapa unsuryang harus dipenuhi. Pertama, berita bohong harus dengan sengaja ataumemiliki niat ahat) untuk menimbulkan keonaran di kalangan rakyat.

Menyatakan terdakwa ACA EMID Bin JUHANDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan serangkaian perkataan bohong atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan ditambah dengan pidana denda sebesar Rp. 60.000.000.- (enam puluh juta rupiah) ; 3.

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian perkataan bohong ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain;Menimbang bahwa unsur ini adalah sifatnya alternatif yang mana dariketerangan saksi dihubungkan dengan keterangan terdakwa dan fakta yangterungkap dipersidangan dimana yang lebih tepat perbuatan terdakwa adalahmembujuk untuk melakukan persetubuhan cabul dimana sewaktu terdakwa melihatsaksi korban lalu terdakwa memanggilnya untuk datang ke rumahnya, sehinggasaksi

dengan tujuan pelaku dapat melampiaskan nafsu birahinyayang sudah memuncak, sehingga terdakwa yang semula hanya mencabuli saksikorban dan belakangan malah menyetubuhinya adalah sebagai maksud atautujuan untuk memuaskan nafsu birahi terdakwa yang memuncak pada saat itudapat tersalurkan, sehingga terdakwa melakukan hal tersebut adalah untukmemuaskan nafsunya sehingga unsur sengaja ini sudah terbukti dilakukan olehterdakwa,Menimbang bahwa terhadap unsur melakukan tipu muslihat, serangkaianperkataan bohong

Menyatakan terdakwa ACA EMID Bin JUHANDI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan serangkaian perkataan bohong atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya ;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) tahun dan ditambah dengan pidana dendasebesar Rp. 60.000.000.

Tanina) tidak ada mempengaruhi maupun memberikan laporanyang tidak benar dan bohong kepada saksi Ir. Tanina.

Tanina) tidak ada mempengaruhi maupun memberikan laporanyang tidak benar dan bohong kepada saksi Ir.

Roosina (ibu kandung Ir.Tanina) tidak ada mempengaruhi maupun memberikan laporan yang tidak benardan bohong kepada saksi Ir.

RISMITA SARI, MSC ;Bahwa, saksi tidak pernah mempengaruhi untuk memberi laporan yang tidakbenar dan bohong kepada ROSSINA, IR. ISMAN HERIADI, IR. TANINA, IR.RISMITA SARI, MSC akan tetapi saksi bersama PRAMBUDI,TUKWUO danKASMAN pernah memberikan laporan bohong kepada IR.

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, baik melalui saksi yang meringankan (a de charge) maupun daribukti surat yang diajukan oleh Penasehat Hukum terdakwa (bukti surat T1 sampaidengan T10), tidak ada yang menunjukkan bahwa saksi Prabiudi, SH adamemberikan laporan tidak benar dan bohong kepada Ir.

Menyatakan Terdakwa RAHMAN Bin RANNU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang menyebabkan kerugian konsumen dalam transaksi elektronik sebagaimana Dakwaan Pertama Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan; 3.

Haji Muhammad No.3 RT.1 RW.4 Kecamatan Sungai Raya Kabupaten KubuRaya atau pada suatu tempat yang termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Mempawah, menyiarkan suatu berita atau mengeluarkan pemberitahuan,yang dapat menerbitkan keonaran di kalangan rakyat, sedangkan ia patut dapatmenyangka bahwa berita atau pemberitahuan itu adalah bohong.

Unsur Dengan Sengaja dan Tanpa Hak menyebarkan berita Bohong danmenyesatkan;3.

Unsur Dengan Sengaja dan Tanpa Hak menyebarkan berita bohong danmenyesatkan;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan sengaja dan tanpa hak menurutDanrivanto Budhijanto, S.H., LL.M adalah apakah dalam perbuatan tersebutmemang terkandung niat jahat dan dilakukan tanpa hak.

Sedangkan yang dimaksuddengan menyebarkan berita bohong dan menyesatkan kata bohong danmenyesatkan adalah dua hal yang berbeda dalam frasa menyebarkan berita bohongyang diatur adalah perbuatannya sedangkan dalam kata menyesatkan adalah akibatHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 417/Pid.Sus/2019/PN Mpwdari perbuatan ini yang membuat orang berpandangan salah/keliru karena rumusanini) menggunakan kata dan artinya kedua unsurnya harus terpenuhi untukpemidanaan, apabila berita bohong tersebut tidak menyebabkan

Haji Muhammad No.3 RT.1 RW.4 Kecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu Raya Terdakwa SARDIMIN Alias BANG ADI Bin AMANAKOPmenyebarkan berita bohong, Terdakwa SARDIMIN memberikan komentarcobe gak babi di bawah ke rumah die ni kirekire marah gak ye. kan babi jugaciptaan Allah.

Bahwa dengan adanya berita/pemberitahuan bohong/hoax tersebutyang dirugikan yaitu pihak KPU selaku penyelenggara pemilu, alasannyakarena dengan beredarnya berita hoax tersebut bisa menimbulkan ketidakpercayaan masyarakat terhadap KPU.

Brebes terjadi penyebaranberita bohong / HOAX tentang kabar adanya 7 (tujuh) kontainer surat Suaratersebut berinisial (J) warga Kec. Bumiayu Kab. Brebes; Bahwa saksi menjelaskan akibat berita bohong /HOAX tentang adanya7 (tujuh) kontainer suarat Suara yang sudah dicoblos di pelabuhan tanjungpriok tersebut menimbulkan keonaran dan keresahan di masyarakat.

AL HAKIM dari Jakartakemudian menjelaskan bahwa berita tersebut adalah salah/bohong karenasetelah adanya pengecekan langsung yang dilakukan oleh pihak KPU danpihak berwenang lainnya ternyata berita tersebut adalah bohong (HOAX),dan maksud dan tujuan terdakwa JARWOTO menshare atau menyebarkanberita diatas ke dalam group WA (WhatsApp) SOBAT PRABOWOSANDIapa saksi tidak tahu sama sekali.

Kami sudah meminta polisi untuk mencari perekam suara yang mengabarkan itu,termasuk orang yang menulis dan memuat tentang berita bohong ini. Orang jahatyang mencoba mengganggu pemilu akan ditangkap.

ituadalah bohong.

M E N G A D I L I :
1.Menyatakan Terdakwa Fadlan, S.H. als Yayank tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;
2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3.Menetapkan lamanya

H.R.Abdussalam arogansi dengan menyebarkan satu buah buku berjudulMenjawab Tuduhan Bohong Tuan Abdussalam kepada saksi Prof. DR.H.R.

No. 1386 K/Pid/2016 Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 09 Maret 2014 sekira pukul 11.00WIB saksi Sandy (salah satu penghuni Apartemen Kebagusan City)memberikan satu buah buku berjudul Menjawab Tuduhan Bohong TuanAbdussalam kepada saksi Prof. DR. H.R.

Menyatakan Barang bukti berupa : 1 (satu) buah buku berjudul Menjawab Tuduhan Bohong TuanAbdusalam dengan gambar sampul depan Pinokio berhidung panjangdan untuk sampul belakang bergambar seorang lakilaki berhidungpanjang yang digunting yang ditulis HONNY MAITIMU;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) buak buku berjudul MENJAWAB TUDUHAN BOHONG TUANABDUSSALAM dengan gambar sampul Pinokio Berhidung Panjang danuntuk sampul belakang bergambar Seorang Lakilaki Berhidung Panjangyang Digunting yang ditulis HONNY MAITIMU;Dirampas untuk dimusnahkan;3.

Yangdimaksud perilaku adalah perbuatan, tindakan, ucapan dan tutur katayang sesuai dengan norma/aturan yang berlaku dimasyarakat;Bahwa Ahli menjelaskan tindak pidana terkait Barang siapa denganmenyiarkan berita bohong atau pemberitahuan bohong, dengan sengajamenerbitkan keonaran di kalangan rakyat dan/atau menyiarkan suatu beritaatau mengeluarkan pemberitahuan, yang dapat menerbitkan keonaran dikalangan rakyat, sedangkan ia patut dapat menyangka bahwa berita ataupemberitahuan itu bohong; diatur dalam

Menyiarkan berita bohong, maknanya menyebarluaskan kabar yang isinyatidak benar;b. Atau pemberitahuan bohong, atau pemberitahuan yang tidak benar;c. Yang menerbitkan keonaran di kalangan rakyat.

/PN.Tbnpidana kealpaan dimaknai sebagai tidak ada pendugaduga dan penghatihati)Unsur obyektifnya (bentuk perbuatannya)a.Menyiarkan berita bohong, maknya menyebarluaskan kabar yang isinya tidakbenar;. Atau pemberitahuan bohong, artinya pemberitahuan yang isinya tidak benar;. Yang menerbitkan keonaran di kalangan rakyat.

Sebagaimana diatur dalam Pasal 14 ayat (1) dan ayat (2) Undang UndangNomor 1 Tahun 1946 tentang Peraturan hukum pidana, dapat dikatergorikanmelawan hukum Barangsiapa dengan menyiarkan berita bohong ataupemberitahuan bohong, dengan sengaja menerbitkan keonaran dikalanganrakyat dan/atau menyiarkan suatu berita atau mengeluarkan pemberitahuan,yang dapat menerbitkan keonaran dikalangan rakyat, sedangkan ia patutdapat menyangka bahwa berita atau pemberitahuan itu bohong.

/PN.Tbnmenyiarkan berita bohong atau pemberitahuan bohong, dengan sengajamenerbitkan keonaran dikalangan rakyat dan/atau menyiarkan suatuberita atau. mengeluarkan pemberitahuan, yang adapat menerbitkankeonaran dikalangan rakyat, sedangkan ia patut dapat menyangkabahwa berita atau pemberitahuan itu bohong dan/atau Informasi danTransaksi Elektronik dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkanInformasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian ataupermusuhan individu. dan/atau. kelompok masyarakat

Tergugat sering bohong kepada Penggugat, seperti jika Tergugatmendapat gaji hanya memberikan setengahnya kepada Penggugat danjuga Tergugat bohong kepada Penggugat kalau punya banyak hutangkepada keluarganya, namun ternyata tidak benar adanya;b. Tergugat sering menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilakilain;& Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain yang bernamaIsiah (Cia), bahkan kabarnya sudah menikah dengan perempuantersebut;5.

kepada Penggugat, Tergugat bohong kepadaPenggugat kalau punya banyak hutang kepada keluarganya, namun ternyatatidak benar adanya, Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain yangbernama Isiah (Cia), bahkan kabarnya sudah menikah dengan perempuantersebut; Bahwa pada awal tanggal 20 Oktober 2019 Tergugat pergi ke Kalimantandengan alasan untuk pergi mencari nafkah, namun ternyata Tergugat sudahdekat dengan perempuan lain dan pada tanggal 2 Februari 2020 PenggugatHal. 4 dari 11 Hal.

dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Lapadde, xxxx XxXXXXXXxX;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai lima orang anak, dananakanak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak bulan April 2003 Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar;Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karenaTergugat sering bohong

kepada Penggugat, seperti jika Tergugatmendapat gaji hanya memberikan setengahnya kepada Penggugat dan jugaTergugat bohong kepada Penggugat kalau punya banyak hutang kepadaHal. 6 dari 11 Hal.

Put.No 87/Pdt.G/2020/PA.Paresaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenaTergugat Tergugat sering bohong kepada Penggugat dan

Amiliya Rosa Als Ami Binti Rusli Tanjung, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikkepolisian dan keterangan yang saksi berikan tersebut benar; Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 April 2019 sekitar pukul02.30 Wib Terdakwa melakukan penyebaran berita bohong yangmenyebabkan keonaran dikalangan masyarakat; Bahwa penyebaran berita bohong yang dilakukan Terdakwayaitu membuat voice note dengan memakai handphone milik saksiKaroline Ervia

Arisandy Als Mak Ari, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikkepolisian dan keterangan yang saksi berikan tersebut; Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 April 2019 sekitar pukul02.30 Wib Terdakwa melakukan penyebaran berita bohong yangmenyebabkan keonaran dikalangan masyarakat; Bahwa penyebaran berita bohong yang dilakukan Terdakwayaitu membuat voice note dengan memakai handphone milik saksiKaroline Ervia yang berisi eh.. barusan

supaya kamikami disini bubar, mohon .. mohonkawankawan relawan kemari; Bahwa voice note tersebut Terdakwa kirim ke grup whatsappRGP Batam Kota; Bahwa penyebaran berita bohong tersebut terjadi berawaldari hari Minggu tanggal 21 April 2019 sekitar pukul 02.00 Wib saksipergi ke Gor Bandara Ruko Odessa untuk berkumpul dengan pararelawan dimana Gor tersebut digunakan sebagai tempatpenyimpanan kotak suara dalam pemilu 2019 di Kec.

683/Pid.Sus/2019/PN Btmmemang strategi mereka untuk buat kerusuhan supaya kamikamidisini bubar, mohon .. mohon kawankawan relawan kemari; Bahwa voice note tersebut Terdakwa kirim ke grup whatsappRGP Batam Kota; Bahwa penyebaran berita bohong tersebut terjadi berawaldari hari Minggu tanggal 21 April 2019 sekitar pukul 02.00 WibTerdakwa berkumpul dengan para relawan dimana Gor tersebutdigunakan sebagai tempat penyimpanan kotak suara dalam pemilu2019 di Kec.

kerusuhan supaya kamikamidisini bubar, mohon .. mohon kawankawan relawan kemari Bahwa voice note tersebut Terdakwa kirim ke grup whatsappRGP Batam Kota; Bahwa penyebaran berita bohong tersebut terjadi berawaldari hari Minggu tanggal 21 April 2019 sekitar pukul 02.00 WibTerdakwa berkumpul dengan para relawan dimana Gor tersebutdigunakan sebagai tempat penyimpanan kotak suara dalam pemilu2019 di Kec.

Pada hari Rabu tanggal 13 Februari 2013, atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu yang masih termasuk pada bulan Februari tahun2013, atau sekira tahun 2013, bertempat di ATM Bank Mandiri Lantai B.1 MallPacific Place SCBD Jakarta Selatan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan, dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong

dengan cara menawarkan harga tiketmurah melalui SMS, selanjutnya sejak pertengahan tahun 2010 dari sebuahrumah kontrakan yang bertempat di Jl.Mina Bakti No.22 Rt.005 Rw.003,kelurahan Cikaret, Kecamatan Ciomas, kabupaten Bogor, Jawa BaratTerdakwa 1.ALWI alias AWI Bin ARIPIN merekrit beberapa karyawan untukmelakukan aksinya dalam menyebarkan berita bohong melalui mediaelektronik baik handphone dalam bentuk SMS maupun saran computer melaluiinternet yaitu dengan cara mengajak terdakwa Terdakwa 2.SUBHAN

saksi ILHAM Bin SUYUTI, dengan peranan masingmasing yaitu :Terdakwa 1.ALWI alias AWI Bin ARIPIN sebagai pemilik ide sekaliguspenyedia peralatan atau yang memiliki modal untuk menyebarkan beritabohong dengan modus menyediakan tiket murah melaui SMS, bertugas untukmenarik atau mengambil uang yang telah dikirimkan oleh korban melaluiATM dan membagibagikan uang hasil kejahatan.Hal 5 dari 35 Halaman No.639/Pid.B/2013/PN.Jkt.SelTerdakwa 2.SUBHAN Bin YUSUF bertugas untuk mengirim SMS yang berisiberita bohong

dengan cara menawarkan harga tiketmurah melalui SMS, selanjutnya sejak pertengahan tahun 2010 dari sebuahHal 9 dari 35 Halaman No.639/Pid.B/2013/PN.Jkt.Selrumah kontrakan yang bertempat di Jl.Mina Bakti No.22 Rt.005 Rw.003,kelurahan Cikaret, Kecamatan Ciomas, kabupaten Bogor, Jawa BaratTerdakwa 1.ALWI alias AWI Bin ARIPIN merekrit beberapa karyawan untukmelakukan aksinya dalam menyebarkan berita bohong melalui mediaelektronik baik handphone dalam bentuk SMS maupun saran computer melaluiinternet

atau yang memiliki modal untukmenyebarkan berita bohong dengan modus menyediakan tiket murah melalui SMS,bertugas untuk menarik atau mengambil uang yang telah dikirimkan oleh korbanmelalui ATM dan membagibagikan uang hasil kejahatan, terdakwa Subhan bin Yusufbertugas untuk mengirimkan SMS yang berisi berita bohong penjualan tiket pesawatmurah ke nomor handphone secara acak dan bertugas seolaholah petugas reservasitiket pesawat, terdakwa Suriyadi als Dadi bin Jufri dan terdakwa Wawan Sugiyantobin

Atau ,Kedua :Bahwa ia Terdakwa MUSTAMIN MUSALAM, waktu dan tempatsebagaimana telah di uraikan pada dakwaan Pertama diatas, dengan maksudhendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain, dengan melawan hak, baikdengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipumuslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujukorang Supaya rnemberikan sesuatu barang, membuat hutang atau menghapuspiutang, perbuatan tersebut di lakukan Terdakwa dengan cara, mengambilterlebih dahulu

Baik dengan akal atau tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang,membuat hutang atau menghapuskan piutang;Untuk membuktikan unsurunsur dari pasal tersebut diatas, maka kami akanmembuktikannya dengan menghubungkannya dengan faktafakta yangterungkap selama pemeriksaan sidang berlangsung ;Ad.1.

bahwaTerdakwa MUSTAMIN MUSALAM belum melunasi/menyelesaikan atasbarang yang dipinjam/BON barang yang telah diambil dari TokeSahabuddin Putra untuk Proyek Pembangunan sekolah, serta Terdakwatelah menyerahkan Cek namun kenyataannya Cek tersebut tidak memilikiSaldo ;Dengan demikian unsur "Dengan Maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hak" telah terpenuhi dan terbuktisecara sah menurut hukum ;Unsur "Baik dengan akal atau tipu muslihat maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong

, membujuk orang supaya memberikansesuatu barang, membuat hutang atau menghapuskan piutang" ;Unsur Baik dengan akal atau tipu muslihat maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikansesuatu barang, membuat hutang atau menghapuskan piutang bahwaTerdakwa telah dengan rangkaian katakata bohong telah menjanjikanakan melunasi serta Terdakwa telah menyerahkan Cek kosong denganmaksud untuk menghapuskan piutang ;Dengan demikian unsur "Baik dengan akal atau tipu muslihat

maupun dengankarangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikansesuatu barang, membuat hutang atau menghapuskan piutang disini telahterpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum.Namun, oleh Hakim Pengadilan Tinggi Palu berpendapat bahwa ketigaUnsur dari Dakwaan diatas terbukti namun bukan merupakan tindak pidana,bahwa mengingat korban telah menerima cek sebagai pembayaran hutang dansetelah dicairkan namun ternyata cek tersebut kosong, serta memperhatikanSurat dakwaan sangat berkesesuian

HENI SETIYAWATI telahmenjadi korban suatu perkataan yang tidak benar/bohong yang dilakukan olehterdakwa; Bahwa setahu saksi, isteri saksi yang bernama Heni Setyawati olehTerdakwa telah dijanjikan sebuah lowongan pekerjaan dengan syarat harusmenyerahkan sejumlah uang, namun setelah uang diserahkan dan sampaibatas waktu yang dijanjikan, pekerjaan tersebut ternyata tidak kunjungdidapatkan; Bahwa pada awalnya saksi dan istri saksi kenal dengan Terdakwamelalui lakilaki bernama Ali Suprapto alias SUPER

Saksi HILDA MEYLINA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 374/Pid.B/2020/PN BitBahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa;Bahwa terdakwa telah menjanjikan seseorang suatu pekerjaan di kantorPDAM Tulungagung dengan membayar sejumlah uang namun ternyata janjitersebut bohong;Bahwa pada waktu itu terdakwa Lianti Astri Nurani meminta uang kepada ibusaksi yiatu Heni Setiyawati sebesar Rp37.500.000,00 (tiga puluh

HENI SETIYAWATI telahmenjadi korban suatu perkataan yang tidak benar/bohong yang dilakukan olehterdakwa Bahwa terdakwa pernah menerima uang dari saksi HENI SETIYAWATIdimana karena sebelumnya Terdakwa menjanjikan kepada saksi HENISETIYAWATI kalau uang tersebut sebagai syarat seseorang mendapatkansuatu pekerjaan di kantor PDAM Tulungagung dengan membayar sejumlahuang namun ternyata janji tersebut bohong Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Mei 2017 sekitar jam 11.00 wibbertempat di rumah saksi alamat di

) dengan maksud untuk menyesatkan, mengakali ataumencari untung, sedangkan yang dimaksud muslihat adalah siasat, imu;Menimbang, bhawa dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia yang dimaksudbohong adalah tidak sesuai dengan hal (keadaan dan sebagainya) yangsebenarnya, dusta, sedangkan kebohongan adalah perihal bohong, sesuatu yangbohong;Meniambang, bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Mei 2017 sekitar jam11.00 wib bertempat di Jin.

, palsu dan sebagainya) dimana sesuatu yangdisampaikan oleh terdakwa merupakan suatu yang bohong /perihal bohong denganmaksud untuk menyesatkan;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa melakukan suatu perbuatan atauperkataan yang tidak jujur (bohong, palsu dan sebagainya) dengan maksud untukmenyesatkan, mengakali atau mencari untung yang pada akhirnya membuat saksiHENI SETIYAWATI yakin dengan apa yang disampaikan oleh terdakwa dan padasaat terdakwa meminta pembayaran sebesar Rp37.500.000,00 (tiga puluh

Menyatakan terdakwa ANAN SANAN Bin SARKIM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menyiarkan berita bohong untuk menerbitkan keonaran dikalangan rakyat sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANAN SANAN Bin SARKIM tersebut dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa HAMKA ANDI ANWAR Alias KOKO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam transaksi elektronik;;
2. Menghukum terdakwa HAMKA ANDI ANWAR Alias KOKO tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan, pidana denda sebesar Rp. 5.000.000,- (lima

Menyatakan Terdakwa Nurlina Alle Alias Lina Binti Alle telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nurlina Alle Alias Lina Binti Alle dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3.

Menyatakan terdakwa NURLINA ALLE ALIAS LINA BINTI ALLE telahterbukti dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja atau tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkanyang mengakibatkan kerugian konsumen dalam transaksi Elektronik.sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 45A Ayat (1) JoPasal 28 Ayat (1) UndangUndang RI No.19 Tahun 2016 tentangPerubahan Atas UndangUndang No.11 Tahun 2008 tentang Informasi danTransaksi Elektronik sebagaimana dalam Dakwaan PERTAMA penuntutumum

Andi Haseng Kelurahan PangkajeneKecamatan Maritengngae Kabupaten Sidenreng Rappang, dengan sengajaatau tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yangmengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik, yang dilakukandengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2020 sekitar jam 09.00 Witaterdakwa memposting foto atau gambar jilbab Si.Se.Sa berbagai macammotif di akun Facebook milik terdakwa inha Nurlina dan saksi SISKAmelihat postingan tersebut

Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong danmenyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalamtransaksi elektronik;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

komputer, dan/atau media elektronik lainnya;Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2021/PN SadrMenimbang bahwa Pasal 28 Ayat (1) UndangUndang Nomor 11 Tahun2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik menyebutkan, "Setiap orangdengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkanyang mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik";Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh darikesesuaian keterangan Para Saksi, keterangan Terdakwa serta barang

Menyatakan Terdakwa Nurlina Alle Alias Lina Binti Alle telah teroukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajaHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2021/PN Sadrdan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yangmengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nurlina Alle Alias Lina Binti Alledengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3.

dari Penggugat kepada Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini.Oleh karenanya Penggugat telah bohong yang menyatakan pada bulanAgustus 2006 telah terjadi cekcok antara Penggugat dengan Tergugat.Bahwa Tergugat menolak dan menyangkal dengan tegas pernyataanPenggugat pada No. 7 surat gugat halaman 2.

Bahwa Penggugat tidakbenar dan bohong karena Tergugat hanya sekali pulang ke rumah orang tuaTergugat, minta dijemput oleh kakak kandung Tergugat untuk diantar kerumah orang tua Tergugat untuk melihat keadaan orang tua Tergugat, sertaPenggugat bohong karena orang tua Tergugat sama sekali tidak ikut campurdalam urusan rumah tangga Tergugat dengan Penggugat.Bahwa Tergugat menolak dan menyangkal dengan tegas pernyataanPenggugat pada No. 12 halaman 3 surat gugat yakni:a.

Bahwa pernyataan Penggugat pada No.12 huruf c hal.3 adalah bohong,karena Tergugat melakukan fitness hanya 1 (satu) kali seminggu diCentral Park. Bahwa Tergugat untuk melakukan fitness sudahmemberitahu terlebin dahulu pada Penggugat dan Penggugat sudahmenyetujul..

Bahwa pernyataan Penggugat pada No.12 huruf g hal.3 adalah bohong,karena Tergugat tidak ada masalah dengan keluarga Penggugat, danTergugat cocok dan akurakur saja dengan keluarga Penggugat.Hal 15dari 26 hal.Perkara No.33/PDT/2021/PT DKI.9.10.8 Bahwa Tergugat menolak dan menyangkal dengan tegas pernyataanPenggugat pada No. 13 halaman 3 surat gugat: Bahwa Penggugat bohong,karenanya gugatan Penggugat tidak benar dan TIDAK BERDASARKANHUKUM, untuk itu. berdasarkan Pasal.163 HIR Penggugat harusmembuktikan

alasanalasan bohong yang dibuatbuat olehPenggugat.Hal 16dari 26 hal.Perkara No.33/PDT/2021/PT DKI.11.12.Bahwa sampai dengan gugatan ini diajukan Penggugat dan Tergugat masihtidur bersama satu kamar dan satu rumah tempat tinggal bersama, Tergugatmasih melayani kebutuhan akan hubungan suami isteri yang dlinginkanPenggugat.Bahwa Tergugat menolak dan menyangkal dengan tegas pernyataanPenggugat pada No. 19 dan No.20 halaman 4 surat gugat.Bahwa karena pernyataan Penggugat selalu bohong atau tidak benar

Bahwa sejak awal bulan April 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugatdirasakan mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus karena Tergugat seringtidak jujur dan banyak bohong serta suka pinjam uang ke pihak lainsementara keluarga Penggugat yang kena tagihannya ;4.

dikaruniaiketurunan ; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis namun sejak awal bulan April 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2010 hingga sekarang sudahberpisah tempat tinggal kurang lebih 10 bulan ; Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab Penggugat dan Tergugatberpisah karena Tergugat sering tidak jujur dan banyak bohong

Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karena Tergugat sering tidakjujur dan banyak bohong serta suka pinjam uang ke pihak lain sementarakeluarga Penggugat yang kena tagihannya ;5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat selama lebih kurang 10 bulan telah pisahtempat tinggal, masingmasing tinggal bersama keluarganya dan sudahtidak saling memperdulikan akan hak dan kewajibannya sebagai suamiisteri ;Menimbang, bahwa sekarang Penggugat mengajukan gugat ceraiberdasarkan alasan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering tidak jujur dan banyak bohong serta suka pinjam uang ke pihak lainsementara keluarga Penggugat yang kena tagihannya ;Menimbang, bahwa mengenai alasan

II yang menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, kedua belah pihaksering bertengkar, sedangkan penyebabnya karena Tergugat sering tidak jujurdan banyak bohong serta suka pinjam uang ke pihak lain sementara keluargaPenggugat yang kena tagihannya, saksi pernah melibatkan keluarga untukmendamaikan namun tidak berhasil dan hingga kini kedua belah pihak telahberpisah tempat tinggal lebih kurang 10 bulan lamanya ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dalam perkara