Ditemukan 5849669 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-06-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 81_Pid_B_2017_PNBkt_Hukum_30082017_Penggelapan Tanggal 30 Agustus 2017 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa EDDY WALUYO Pgl EDI ;
117 — 14
117 — 14
Menyatakan Terdakwa EDDY WALUYO Pgl EDI tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN DALAM JABATAN sebagaimana dalam dakwaan TunggalPenuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanaselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Setelan memeriksa bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut;i:Menyatakan Terdakwa EDDY WALUYO Pgl EDI bersalahmelakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EDDY WALUYO PglI
Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam unsur iniadalah setiap orang sebagai subyek hukum yang dihadapkan ke mukapersidangan dan mampu bertanggung jawab atas perbuatan yang telahdilakukannya menurut hukum pidana (toerekenbaarheid van het feit);Menimbang, bahwa subyek hukum dalam hal ini adalah orang yangdihadapkan ke depan persidangan karena adanya dakwaan dari PenuntutUmum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmenghadapkan seorang Lakilaki yang
SINCO JAYA ABADI menerima barang serta mengedarkanbarang berdasarkan jabatannya sebagai sales dengan mendapatkan upah dariperusahan tersebuut, sehingga dengan demikian unsur keempat Pasal 374KUHP telah terbukti dan teroenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan atas analisa faktafakta yangterungkap di persidangan dengan masingmasing unsur hukum yang termuatdalam Pasal 374 KUHP, Majelis Hakim berpendapat semua unsurunsur delikpidana yang termuat dalam Pasal 374 KUHP dalam dakwaan tunggal telahterbukti
Menyatakan Terdakwa EDDY WALUYO PglI EDI tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN DALAM JABATAN sebagaimana dalam dakwaan TunggalPenuntut Umum;2. Menjatuhnkan' pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanaselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bukittinggi, pada hari Selasa tanggal 29 Agustus 2017 olehYuzaida, S.H,. M.H sebagai Hakim Ketua, Munawwar Hamidi, S.
Register : 17-10-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 15-02-2012
Putusan PN PATI Nomor 186 / Pid.B / 2011 / PN.Pt Tanggal 5 Januari 2012 — SAPUAN bin TURMUNDI
157 — 39
157 — 39
Pasal 374Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan Primairkami ; .
Bahwa terdakwa tidak ada niat untuk menggelapkanterlepas terdakwa memakai nama siapapun jugakarena terdakwa tiap bulannya berusaha untukmengangsurnya sehingga perbuatan terdakwa bukanmasuk dalam hukum pidana melainkan hukum perdata =;. Bahwa dalam menandatangani Surat Pernyataantertanggal 14 Maret 2011 terdakwa berada dalamtekanan pemilik Koperasi yaitu saudara Aris,sehingga Surat tersebut tidak bisa dipakai sebagaialat bukti di persidangan dan tidak bernilai ;.
tahanansementara akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ; Menimbang, bahwa terdakwa dinyatakan tetapberada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa terhadap status barangbukti akan dipertimbangkan dalam amar putusan di bawahini ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalahmaka kepada terdakwa dibebani membayar biaya perkarayang besarnya akan ditetapkan dalam amar putusan di bawahini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkanputusannya akan dipertimbangkan hal hal yang memberatkandan
Menyatakan terdakwa SAPUAN bin TURMUNDI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakeepidana melakukan Penggelapan Dalam Jabatan SecaraBerlanjut ;54PMenjatuhkan.,DewMenjatuhkan pidana terhadap' terdakwa oleh karenanyadengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2(dua) bulan .. Menyatakan selama terdakwa berada dalam tahanan akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ; .
Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp2.500, (dua ribu limaratus rupiah) ;Demikianlah putusan dijatuhkan dalam musyawarahMajelis Hakim pada hari SENIN, tanggal 2 Januari 2012oleh FRIDA ARIYANI, SH.
Putus : 07-10-2019 — Upload : 04-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 983 K/Pid/2019 Tanggal 7 Oktober 2019 — YU JING
269 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
269 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
NamaTempat LahirUmur/Tanggal Lahir :Jenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanYU JING;Shandong;64 tahun/4 September 1954:Lakilaki;China;Pemegang Paspor Nomor E 55967418yang diterbitkan tanggal 22022016,berlaku sampai dengan 21022026;Apartemen CBD Pluit Tower Akasia Lt. 12Unit 19 F, Jalan Pluit Raya Nomor 1Penjaringan Jakarta Utara/Room 502 Unit2 Building 42 Meilinwan Yanjiao Economicand Development District Langfang CityHebei Province China;Budha;Pengusaha;Terdakwa tersebut berada dalam
kekuasaannya bukan karenakejahatan, yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadapbarang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarianatau karena mendapat upah untuk itu, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 374 KUHPidana juncto Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana dalam dakwaan primair;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yu Jing dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang
sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor1443/Pid.B/2018/PN.Jkt.Utr tanggal 6 Maret 2019 yang dimintakanbanding tersebut;Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 13 dari 21 halaman Putusan Nomor 983 K/Pid/2019 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah):Membaca Akta Permohonan
Dengan demikian,permohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi Terdakwa tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukanPemohon Kasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapatsebagai berikut:a.
,Halaman 20 dari 21 halaman Putusan Nomor 983 K/Pid/2019HakimHakim Agung sebagai HakimHakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga, oleh Ketua Majelis yang dihadiri HakimHakim Anggota serta RajaMahmud, S.H., M.H., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri olehPenuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,TTDMaruap Dohmatiga Pasaribu, S.H., M.Hum. Sri Murwahyuni, S.H., M.H.TTDDr. H.
Putus : 16-05-2007 — Upload : 05-05-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 417K/PID/2007 Tanggal 16 Mei 2007 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KARAWANG vs. AHMAD KUSNADI
95 — 138 — Berkekuatan Hukum Tetap
95 — 138 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNOMOR: 456 K/AG/2007BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:1.2.INAQ NURSIH ;INAQ JEMBAR, keduanya bertempat tinggal di Padamara,Dusun Otak Desa, Desa Pringgabaya, Kecamatan Pringgabaya,Kabupaten Lombok Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaLALU SAPRUDDIN, SH.
dan dikerjakan oleh para Penggugat dan haltersebut telah dipertimbangkan secara seksama, tepat dan adil olehPengadilan Agama Selong dalam putusannya tanggal 20 Desember 2006 No.130/Pdt.G/2006/ PA.SEL. ;3.
Bahwa seluruh keterangan saksisaksi baik keterangansaksi para Penggugat maupun saksi para Tergugat dalam perkara ini telahdipertimbangkan secara saksama, cermat, tepat dan benar serta adil olehPengadilan Agama Selong dalam putusannya tanggal 20 Desember 2006, No.130/Pdt.G/2006/PA.SEL., oleh karena itu pertimbangan hukum PengadilanTinggi Agama Mataram tersebut haruslah dibatalkan dalam pemeriksaantingkat kasasi ini ;4.
Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi Agama Mataram) dalam putusannyatanggal 24 Mei 2007, No. 21/Pdt.G/2007/PTA.MTR. tidak melaksanakanhukum sebagaimana mestinya hal ini dapat dilihat dalam pertimbanganhukumnya pada halaman empat yang berbunyi : Menimbang bahwa paraPenggugat tidak memiliki kapasitas terhadap tanah sengketa maka masalahsah/tidaknya perwakafan terhadap tanah sengketa tidak perlu lagidipertimbangkan, bahwa oleh karena dalam perkara ini yang menjadi pokokgugatan (materi pokok) gugatan
INAQ JEMBAR tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 12 Maret 2008 oleh Drs. H. ANDI SYAMSUALAM, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah AgungHal. 8 dari 9 hal. Put. No.456 K/AG/2007sebagai Ketua Majelis dan Drs. H. HABIBURRAHMAN, M.Hum. dan Prof. DR.H.
Putus : 27-04-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 90 K/PID/2017 Tanggal 27 April 2017 — DEDE KURSANI
50 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalam tahanan kota oleh:1.
Kelurahan Mangga Dua Selatan,Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencaharian atau karenamendapatkan upah untuk
Pasal374 KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa DEDE KURSANI pada hari Senin tanggal 27 Juli 2015sekira jam 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli tahun2015, bertempat di Toko Karya Guna Komputer Mangga Dua Mall Lantai V Blok BNo.57 Jalan Arteri Mangga Dua Raya, Kelurahan Mangga Dua Selatan, KecamatanSawah Besar, Jakarta Pusat atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, dengan sengajadan melawan hukum memiliki barang
Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan dalam tahanan kota;5.
keduatingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Hal. 4 dari 8 hal.
Putus : 12-11-2012 — Upload : 25-11-2013
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 145 / Pid . B / 2012 / PN. Slw Tanggal 12 Nopember 2012 — EKO SUKARDI Bin JUSDI
69 — 24
69 — 24
Menyatakan terdakwa Eko Sukardi Bin Jusdi bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam jabatansebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 374KUHP sesuai dakwaan primair Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Eko Sukardi Bin Jusdi dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkan selama terdakwadalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.
, atau setidaktidaknya dalam tahun2011 sampai dengan tahun 2012, bertempat di Kantor Primkopabri Cabang Surodadi RantingTarub Desa Mindaka Rt.07/ Rw. 04 Kecamatan Tarub Kabupaten Tegal, atau setidaktidaknyapada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Slawi,dengan sengaja dan dengan melawan hukum memiliki barang , yang sama sekali atau sebagiankepunyaan orang lain dan yang ada padanya bukan karena kejahatan, perbuatan mana dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai
Yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan.4. Yang dilakukan oleh orang yang memegang barang itu karenajabatannya sendiri atau karena pekerjaannya atau karena mendapat upahuang.1.
Menyatakan terdakwa Eko Sukardi Bin Jusdi telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Eko Sukardi Bin Jusdi oleh karena itu denganpidana penjara selama 11 (sebelas) bulan.3. Menetapkan lama terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan.4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan.135.
Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.000, (duariburupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriSlawi pada hari Rabu, tanggal 7 November 2012, oleh kami : JUNITA PANCAWATI, S.H., M.H.sebagai Hakim Ketua Majelis, SLAMET SUPRIYONO, S.H., M.H. dan RAHMAWATI W.S.
Register : 24-10-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN PATI Nomor 162/Pid.B/2013/PN.Pt Tanggal 13 Januari 2014 — ANDRI PURNOMO EKO SAPUTRO bin MUCHSON
93 — 19
93 — 19
Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa :1 ( satu ) bendel kartu data pinjaman KSU Artha Putra Mandiri pertanggal 31 luli 2012 yang dananya digunakan oleh ANDRI PURNOMO EKO SAPUTRO, 1 (satu) bendel Slip Jurnal PDL ( Petugas Dinas Lapangan ) ;Dikembalikan kepada KSU Artha Putra Mandiri melalui saksi Sutiah.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;
Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa terhadap unsur barang siapa Majelis Hakim berpendapatbahwa hal tersebut bukanlah merupakan unsur delik yang essensial, akan tetapimerupakan kata orang yang dalam istilan hukum lebih dikenal dengan subyekhukum ataupun pelaku dalam suatu peristiwa pidana. Hal tersebut dapat dilihatsecara jelas setelah unsurunsur delik lainnya dibuktikan terlebin dahulu.
tercantum dalam Surat dakwaan Penuntut Umum yang pada saatpersidangan pertama identitas sebagaimana tersebut dalam Surat Dakwaan olehMajelis Hakim sebelum Surat dakwaan dibacakan, ditanyakan kepada terdakwatersebut dan ternyata terdakwa membenarkan bahwa identitas yang tercantumdalam Surat Dakwaan adalah benar identitas dirinya ;Ad. 2.
Pasal 374 KUHP Jo Pasal 64 ayat ( 1) KUHP maka kepadaterdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana yang setimpal dengankesalahannya tersebut ;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan perkaranya terdakwaberada dalam tahanan, maka lamanya terdakwa berada dalam tahanandikurangkan dengan lamanya pidana yang dijatunkan dan diperintahkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang ................ 26Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan, terlebihdahulu dipertimbangkan
sebagai berikut :Menimbang, bahwa asas pemidanaan di dalam sistem hukum peradilanpidana Indonesia, bahwa maksud dan tujuan pemidanaan adalah :1.
Menyelesaikan konflik yang ditimbulkan oleh tindak pidana, memulihkankeseimbangan dan mendatangkan rasa damai dalam masyarakat ;4.
Register : 24-04-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 07-03-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 145/Pid.B/2013/PN-TANJUNGBALAI Tanggal 8 Juli 2013 — - AMRAH
75 — 9
75 — 9
Menyatakan terdakwa AMRAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan yang dilakukan secara berlanjut ;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AMRAH oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun ;3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.Memerintahkan barang bukti berupa
SBU kepada Tuan Roma tanggal 01 Februari 2013 ; Tetap terlampir dalam berkas perkara. ;6.Menghukum Terdakwa dibebani untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah).
Menyatakan terdakwa AMRAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana ''Penggelapan dalam jabatan secara berlanjut',sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHPidana jo pasal 64KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AMRAH dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;3. Menyatakan barang bukti berupa:I (satu) lembar kertas bon penjualan ikan dari JN.
SBU kepada Tuan Roma tanggal1 Februari 2013 ; Tetap terlampir dalam berkas perkara.5.
Unsur barang siapa ;Yang dimaksud dengan barang siapa dalam unsur ini adalah orang atau subjekhukum atau siapa raja yang dapat dipertanggung jawabkan terhadap suatu perbuatanpidana. Dalam persidangan sesuai dengan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwatelah terungkap bahwa yang dimaksudkan dengan barang siapa dalam perkara ini adalahterdakwa Amrah, sehingga unsur ini telah terbukti dan terpenuhi.Ad.2.
jabatan yang dilakukan secara berlanjut " sebagaimanadidakwakan Penuntut Umum dalam Dakwaan dan oleh karena itu Terdakwa harus dijatuhihukuman yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pengamatan selama pemeriksaan di persidanganternyata tidak ada ditemukan alasan pemaaf dan pembenar atas diri Terdakwa maka1415Terdakwa harus dijatuhi pidana penjara yang lamanya sebagaimana ditentukan dalam amarputusan ini .Menimbang, bahwa mengenai lamanya Terdakwa dalam tahanan, denganmengingat
Menyatakan terdakwa AMRAH telah terbukti secara sahoedan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam jabatan yang dilakukan secaraberlanjut .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AMRAH oleh karenaitu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Register : 02-06-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 531/Pid.B/2014/PN.PBR Tanggal 17 Juli 2014 — Marudut Situmorang Als Marudut
67 — 27
67 — 27
Menyatakan Terdakwa MARUDUT SITUMORANG Als MARUDUT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARUDUT SITUMORANG Als MARUDUT dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.
PUTUSANNomor : 531/Pid.B/2014/PN.PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAsass Pengadilan Negeri Pekanbaru, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara biasa, dalam tingkat peradilan pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : MARUDUT SITUMORANG Als MARUDUT.Tempat lahir : Lima Puluh (Sumul).Umur / Tanggal lahir : 31 Tahun/ 22 Pebruari 1992.Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan IMEONGS 1a.
Menyatakan Terdakwa Marudut Situmorang Als Marudut terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Dalam Jabatansebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 374 KUHP 52. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Marudut Situmorang AlsMarudut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada didalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetapa aa3.
Putus : 28-04-2006 — Upload : 08-07-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 61K/PID/2005 Tanggal 28 April 2006 — JAKSA/PENUNTUT UMUM KEJAKSAAN NEGERI SUNGAI PENUH ; vs. FERRY SISWADHI bin NUKMAN ;
49 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
waktu tahun 2002 bertempat di rumah Terdakwa di JalanRaja Baat Rt.08 No.31 Desa Kumun Mudik atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri SungaiHal. 2 dari 12 hal.
jabatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 374 jo Pasal 65 ayat (1) KUHP dalam dakwaanprimair ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan dengan perintah supaya Terdakwa ditahan; Menyatakan barang bukti berupa :Hal. 5 dari 12 hal.
, akan tetapi perbuatan tersebutbukan merupakan tindak pidana ; Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum ; Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya ; Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jum/at, tanggal 28 April 2006 oleh German Hoediarto, S.H.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Soedarno, S.H, dan M.
Putus : 14-10-2021 — Upload : 05-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1063 K/Pid/2021 Tanggal 14 Oktober 2021 — MARTINUS MANGARATUA SIHITE
73 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 27-05-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 325/Pid.B/2015/PN Bwi Tanggal 29 Juli 2015 — SUYANTO al. YANTO
64 — 15
64 — 15
YANTO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(SATU) TAHUN;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5.
PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang mengadili dan memutus perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SUYANTO al. YANTO;Tempat lahir : Banyuwangji;Umur /tanggallahir +: 35 Tahun/2 Maret 1979;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Agama : Islam;Tempat tinggal : Dusun Krajan RT. 08 RW.
Menyatakan Terdakwa SUYANTO Als YANTO bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan dengan pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374KUHPidana dalam surat dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUYANTO Als YANTOdengan pidana penjara selama 1(Satu) Tahun 4(Empat) dipotongselama Terdakwa ditahan, dengan dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3. Menyatakan agar barang bukti berupa: 1 (satu) unit MobilToyota Hilux Pick Up 2,5 L DSL MT, warna Putih Tahun 2013Nopol.
Fl Perkasa Banyuwangi yang bertugas mengawasi pengecatan, interiordan pembuatan Pagar Kapal serta mendapat Gaji dari Fl PerkasaBanyuwangi, pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2015 sekira jam 13.00 Wib,atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret Tahun 2015,bertempat di dalam Gudang Bengkel PT.
FI Perkasa Banyuwangi masukDesa Blimbingsari Kecamatan Rogojampi Kabupaten Banyuwangi, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, dengan sengaja memiliki denganmelawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasukkepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karenakejahatan, yang dilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubungdengan pekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapat upah,dengan
Terdakwa dalam persidangan telah diperiksa identitasnya dan telahmembenarkan identitasnya sebagaimana tersebut diatas. Terdakwa jugamenunjukkan kemampuan dan kecakapannya dalam menjawab setiappertanyaan yang diajukan kepadanya.
Putus : 01-08-2023 — Upload : 19-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 879 K/Pid/2023 Tanggal 1 Agustus 2023 — YULI KURNIASIH binti KETANG
SUDARSONO
76 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 07-01-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 11-09-2015
Putusan PN KETAPANG Nomor 19_Pid_B_2014_PN_Ktp_Hukum_20082015_Penggelapan_Dalam_Jabatan Tanggal 20 Maret 2014 — HERI HERMANTO Bin UJANG ENDANG
110 — 15
110 — 15
Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Memerintahkan barang bukti berupa: 20 (dua puluh) liter minyak solar;Dikembalikan kepada yang berhak 2 (dua) buah jerigen kapasitas 20 literDirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000.- (seribu rupiah);
Menyatakan Terdakwa HERI HERMANTO BIN UJANG ENDANG bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan yang berhubungan denganpekerjaan sebagaimana diatur dalam pasal 374 KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa HERI HERMANTO BINUJANG ENDANG selama 7 (tujuh) Bulan, dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara, dan memerintahkan agarTerdakwa tetap ditahan.3.
dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas,terdakwa sebagai salah satu karyawan PT.
HPAM dengan cara membukakran pembuangan minyak solar dan menampungnya ke dalam 2 buahjerigen kapasitas 20 liter yang telah dipersiapkan oleh terdakwa. PadaSaat akan memasukan minyak solar ke dalam jerigen yang kedua,perbuatan terdakwa diketahui oleh security PT. Harita (PT. HPAM) laluperbuatan terdakwa dilaporkan kepada pihak yang berwajib.Akibat perbuatan terdakwa, pihak PT. Harita (PT.
HPAM dengan cara membuka tutup kran tangki pembuanganexcavator lalu terdakwa memasukkan selang ke dalam tangki kemudianselang tersebut disedot dengan mulut terdakwa sehingga bahan bakarminyak jenis solar yang berada dalam tangki mengalir melalui selangdan selanjutnya selang tersebut dimasukkan ke dalam jerigen untukmengisi Bahan Bakar Minyak Jenis Solar tersebut lalu ditampung dalamken plastik kapasitas 20 liter yang telah dipersiapkan;Menimbang, bahwa terdakwa mengambil Bahan Bakar MinyakJenis Solar
melakukankejahatan maka sesuai dengan ketentuan pasal 194 KUHAP dirampasuntuk dimusnahkan;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa telah dipersalahkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan maka menurut hukumTerdakwa juga dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan dianggap telahturut dipertimbangkan dalam putusan ini;Mengingat Pasal 374 KUHP
Putus : 13-07-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 610 K/Pid/2017 Tanggal 13 Juli 2017 — SYAFINAH, S.E.
103 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
103 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNo. 610/Pid.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Drs. RAMLAN KS. BIN KASUMA ;tempat lahir : Jambi ;umur / tanggal lahir : 48 Tahun / 25 Maret 1959 ;jenis kelamin > Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Jalan Prof.
Lingkungan 951M 267.890. 700,12,13, 14, 17,20 Jumlah 1.045.000.000, Bahwa dalam dokumen SP.3 maupun dokumen kelengkapan SP.3,volume dan nilai pekerjaan ditentukan perpaket, sedangkan dalamLay Out disusun perlokasi pekerjaan (RT), untuk mengetahui volumepekerjaan perRT, dapat dilinat dalam NUP.Bahwa BKM dalam melaksanakan pekerjaan pada Kegiatan NUSSP,harus berpedoman pada ketentuan dalam SP.3 serta dokumen SP.3lain yang merupakan bagian dari SP.3 tersebut (sebagaimanatertuang dalam Pasal 2), yaitu
04, 05, 08, 10, 11, 12, 13,Jalan Lingkungan 951M 267.890.700,14, 17, 20Jumlah 1.045.000.000, Bahwa dalam dokumen SP.3 maupun dokumen kelengkapan SP.3,volume dan nilai pekerjaan ditentukan perpaket, sedangkan dalamLay Out disusun perlokasi pekerjaan (RT), untuk mengetahui volumepekerjaan perRT, dapat dilinhat dalam NUP.
Bahwa BKM dalam melaksanakan pekerjaan pada Kegiatan NUSSP,harus berpedoman pada ketentuan dalam SP.3 serta dokumen SP.3lain yang merupakan bagian dari SP.3 tersebut (sebagaimanatertuang dalam Pasal 2), yaitu :1. Perjanjian pemberian pekerjaan.2. Syaratsyarat perjanjian pemberian pekerjaan (bila ada).3. Dokumen kelengkapan SP. 3:a.bC.d@Rencana Jadwal Pelaksanaan Kegiatan (lampiran 1),. Rekapitulasi Rencana Anggaran Biaya (lampiran Il).Rincian Rencana Anggaran Biaya (lampiran Ill)..
Adapun Dinas Pekerjaan Umum Kota Jambimeminta sertifikat tanah sebagai jaminan pekerjaan Program NUSSP.Hal ini sudah jelas ada keraguraguan mengenai kerugian negaraatau ketidakpastian hukum sementara sertifikat tanah yang dijadikanjaminan dalam pekerjaan Program NUSSP ini tidak dijadikan bahanpertimbangan hukum sama sekali oleh judex facti.Bahwa dalam Surat Perjanjian Pemberian Pekerjaan (SP.3) padatanggal 9 Oktober 2006 di dalam Pasal 3 ayat 3.1 menyebutkan"....waktu penyelesaian pekerjaan dihitung
Putus : 17-10-2011 — Upload : 09-12-2013
Putusan PN TANGERANG Nomor 1312/Pid.B/2011/PN.TNG Tanggal 17 Oktober 2011 — HENDRA SUDIANATA Bin DJEMINO
57 — 16
57 — 16
Menyatakan terdakwa HENDRA SUDIANATA Bin DJEMONI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENGGELAPAN DALAM JABATAN SECARA BERLANJUT ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Tetap terlampir dalam berkas perkara ; :6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar : Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;
PUTUSANNo. 1312/PID.B/2011/PN.TNG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : HENDRASUDIANATA Bin DJEMINOTempat lahir : LebakUmur/Tgl. Lahir : 34Tahun / 12 Desember 1976Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Bumi Puspitek asri II/S.18 Rt.001/004, Kel.
Pagedangan,Kabupaten TangerangAgama : IslamPekerjaan : Karyawan SwastaPendidikan : SMATerdakwa ditahan dalam Rutan sejak tanggal 25 Mei 2011 sampai dengansekarang ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidanaterhadapterdakwa pada pokoknya sebagai berikut :1.
barang bukti yang diajukan oleh PenuntutUmum di persidangan akan ditetapbkan dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah, maka terdakwadibebani untuk membayar biaya perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum terdakwa dijatuhi pidana perlu dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan meringankan :Yang memberatkan : Perbuatan terdakwa PT.
Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar :Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSENIN, tanggal 17 OKTOBER 2011, oleh kami : GERCHAT PASARIBU, SH.sebagai Hakim Ketua, PUDJI TRI RAHADI, SH. dan DAHMIWIRDA D., SH. MH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidangyang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua tersebut, dengandihadiri oleh hakimhakim anggota tersebut, Dra.
Putus : 15-06-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 397 K/PID/2016 Tanggal 15 Juni 2016 — EDWIN TJIN Als HENGKI
138 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
138 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor : 397 K/PID/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : EDWIN TJIN Als HENGKI;Tempat lahir : Sungailiat ;Umur/tanggal lahir : 38 tahun /05 Juli 1977;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Mayor Syahfrie Rahman No. 52 Parit PekirKecamatan Sungailiat, Kabupaten Bangka;Agama : Kong Hu Chu;Pekerjaan : Wiraswasta
;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (Rutan) / Rumah,oleh :1.
Menyatakan Terdakwa Edwin Tjin Als Hengki bersalah melakukan tindakpidana Pencurian Dalam Keluarga melanggar Pasal 367 ayat (2)KUHPidanaidana sebagaimana yang telah kami dakwakan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan dikurangi selama Terdakwa dalam tahanan;Hal. 4 dari 13 hal. Put. Nomor : 397 K/PID/20163. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Toyota Innova warna hitam No.
Bahwa Judex Facti tidak menerapkan hukum atau menerapkan hukum tidaksebagaimana mestinya.Jika Judex Facti mempertimbangkan unsur di dalam Pasal 367 ayat (2)KUHPidana dengan tepat dan benar sebagaimana dalam Kitab UndangUndang Hukum Pidana jika dia adalah suami (istri) yang terpisah meja danranjang atau terpisah harta kekayaan atau jika dia adalah keluarga sedarahdan semenda baik dalam garis lurus maupun garis menyimpang derajat kedua terhadap orang itu hanya mungkin diadakan penuntutan jika adapengaduan
Menyatakan Terdakwa Edwin Tjin Als Hengki bersalah melakukan tindakpidana Pencurian Dalam Keluarga;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana selama2 (dua) bulan ;3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali jika di Kemudianhari ada perintah dalam putusan Hakim karena Terdakwa terbukti bersalahtelah melakukan tindak pidana lain, sebelum berakhirnya masa percobaanselama 4 (empat) bulan;4.
Putus : 28-02-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1334 K/PID/2016 Tanggal 28 Februari 2017 — Atin Pamilih Karyawati
57 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara (Rutan) oleh :1.
atau setidaktidaknya pada tempat lainnya yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banyuwangiberwenang untuk memeriksa dan mengadili, "dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang selurunnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenaHal. 1 dari 15 hal.
Jabatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 374 KUHP;.
Banyuwangi tersebut dalam memberikan pertimbanganhukumnya dalam perkara mendasarkan hanya pada keterangan Terdakwayang memberikan keterangan di persidangan tanpa disumpah, sedangkanketerangan saksi dibawah sumpah di depan persidangan dan memberikanHal. 8 dari 15 hal.
tingkat kasasi kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 28 Februari 2017 oleh Dr.
Register : 05-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 17-02-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 9/Pid.B/2017/PN-Lsm Tanggal 1 Februari 2017 — MULIYADI, A.Md Bin UMAR
83 — 22
83 — 22
., BIN UMAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum tersebut;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.
Menyatakan Terdakwa MULIADY, A.MD BIN UMAR terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penggelapan dalamJabatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 2 (dua) Tahun dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan Barang Bukti berupa : 12 (dua belas) rangkap accounts receiveble aging report milik perusahaanPT.
United Dic Citas.Menimbang, bahwa oleh karena terhadap bukti surat tersebut telah dilakukanmelalui penyitaan yang sah, maka sah pula dijadikan sebagai bukti dalam perkaraini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa PenuntutUmum di persidangan telah mengajukan saksisaksi, yang dalam persidangantelah didengar keterangannya pada pokoknya saksisaksi tersebut menerangkansebagai berikut:1.
Bahwa data tagihan hutang atau accounts receiveble aging report milikperusahaan PT United Dico Citas adalah telah di masukkan ke dalam sistemyang dibuat oleh perusahaan untuk merekap setiap barang yang keluar dariperusahaan dan tugas saksi melihat data sistem yang sudah terinput tersebutyang mana sudah jatuh tempo namun belum terbayarkan oleh konsumen dankemudian saksi menghubungi konsumen berdasarkan tagihan dari sistemyang saksi lihat dan data yang terdapat di dalam sistem tersebut sudahtersimpan
Dengan demikian unsur Barangsiapa dalam hal ini terdakwaMULIADY, A.MD BIN UMAR telah terpenuhi secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Unsur ke2 : Unsur melakukan penggelapan,yaitu dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan.Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dalam unsur ini adalah dengansengaja menguasai suatu barang baik berwujud maupun tidak berwujud namunbernilai ekonomis
Menyatakan Terdakwa MULIADY, A.Md., BIN UMAR telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENGGELAPAN DALAMJABATAN sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum tersebut;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.
Register : 09-03-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 45/Pid.Sus/2020/PN Psb Tanggal 28 April 2020 — EFENDI Pgl EPIN Bin AMUR
486 — 405
486 — 405
Menyatakan Terdakwa EFENDI Pgl EPIN Bin AMUR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penelantaran dalam keluarga; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa EFENDI Pgl EPIN Bin AMUR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.
KabupatenPasaman Barat;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Pendidikan : SMP (tamat);Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.
Menyatakan TerdakwaEFENDI PGL EPIN BIN AMURtelah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penelantarandalam keluarga, sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Keduamelanggar Pasal 49 huruf a jo Pasal 9 ayat (1) UndangUndang Nomor 23Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) bulandikurangi masa penangkapan dan penahanan denganperintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.
tertentu yang diatur dalamperaturan khusus diluar KUHP diartikan dengan hukum pidana khusus, tindakpidana tersebut memiliki karakteristik tersendiri terletak pada subyeknya yangspesifik yaitu pelaku sekaligus korbannya berada dalam lingkup rumah tangga,secara limitatif diatur dalam pasal 2 UndangUndang Nomor 23 tahun 2004Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga yaitu :1.
Lingkup rumah tangga dalam undangundang ini meliputi :a. Suami, istri, anak ;b. Orang orang yang mempunyai hubungan keluarga sebagaimanadimaksud huruf a, karena hubungan darah, perkawinan, persusuan,pengasuhan dan perwalian yang menetap dalam rumah tangga dan/atau;c. Orang yang bekerja membantu rumah tangga dan menetap dalam rumahtangga;2.
Rumah Tanggamemberi batasan bahwa yang merupakan kekerasan dalam rumah tanggaadalah setiap perbuatan terhadap seseorang terutama perempuan yangberakibat timbulnya kesengsaraan atau penderitaan secara fisik, seksual,psikologi dan atau penelantaran rumah tangga termasuk ancaman untukmelakukan perbuatan, pemaksaaan atau perampasan kemerdekaan secaramelawan hukum dalam lingkup rumah tangga ;Menimbang, bahwa kekerasan yang dimaksud dalam pasal ini adalahkekerasan ekonomi akan tetapi undangundang ini