Ditemukan 5798562 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Desersi dalam waktu dalam
Pencurian dalam keadaan memberatkan dalam keluarga
Desersi dalam waktu dalam waktu damai
Pencurian dalam keluarga dalam keadaan memberatkan
Percobaan dalam korupsi
Pembantuan dalam korupsi
Penggelapan
Jabatan
- penggelapan dalam jabatan
Penggelapan dalam jabatan
Dalam jabatan
Putus : 04-04-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 235/Pid.B/2011/PN.BB Tanggal 4 April 2011 — IDEN CARYA DIPURA SUNDARA BIN SAEPUL MANAF HANAFIAH
33 — 7
33 — 7
JIA Bale Bandungmemutuskan sebagai berikut Menyatakan Terdakwa IDEN CARYA DIPURA SUNDARA BINSAEPUL MANAF HANAFIAHsecara sah dan wmeyakinkanterbukti bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPANDALAM JABATAN YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUTsebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal374 KUHP Jo.
Pasal 64 ayat (1) KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 1 (satu ) tahun penjara dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap berada dalam tahanan ; Memerintahkan barang bukti berupa : 47(empat puluhtujuh) lembar faktur pengriman barang dikembalikankepada PT.
Pasal 64 ayat (1) MKUHP;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakanketerangan saksi saksi sebagai berikut : KIKI SIMON,DIDIN JAENUDIN BIN ENDANG HAERUDIN, ROMLI BIN IBRAHIM, H.SAHMA memberikan keterangan dibawah sumpah menurut' caraagamanya sebagaimana tertera dalam Berita AcaraPersidangan, untuk mempersingkat putusan dianggap telahtermuat dalam putusan ini.Menimbang, bahwaatas keterangan saksi saksitersebut diatas, Terdakwa pada pokoknya membenarkan.Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa telah
tahanan.Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukankepersidangan akan ditetapkan dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa selanjutnya karena Terdakwadinyatakan bersalah dan dihukum maka terhadap Terdakwadibebani untuk membayar biaya perkara.Mengingat KUHP Jo.
(seribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarahMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bale Bandung, pada hariSENIN, tanggal O4APRIL 2011, kami : NAISYAH KADIR, SH.MHHakim Ketua Majelis, MARUDUT BAKARA, SHdan HEBBIN SILALAHI,SH. ng masing sebagai HakimHakim anggota, putusan tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadiri olehpara Hakim Anggota dengan dibantu : MUHSONI .
Putus : 10-11-2015 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 389/Pid.B/2015/PN.RGT.TLK Tanggal 10 Nopember 2015 — RIKI RIKARDO Als RICI Bin JAPRI
39 — 11
39 — 11
Menyatakan Terdakwa RIKI RIKARDO Als RICI Bin JAPRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keluarga2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.
bulan agustus 2015 bertempat di dalam rumah saksi korbanJAPRI Als IJAP Bin SUDIN (Alm) yang tidak lain adalah rang tuanya sendiri(kandung( di Desa Pulau Panjang Hilir Kec.
Pasal363 ayat (1) ke5 KUHPAtauKedua Bahwa terdakwa RIKI RIKARDO Als RICI Bin JAPRI pada hari kamistanggal 6 agustus 2015 sekitar pukul 10.00 wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan agustus 2015 bertempat di dalam rumah saksi korbanJAPRI Als IJAP Bin SUDIN (Alm) yang tidak lain adalah rang tuanya sendiri(kandung( di Desa Pulau Panjang Hilir Kec.
;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum mengajukan saksisaksidimana sebelum didengar keterangannya telah disumpah terlebih dahulu menurutagamanya masingmasing yaitu :IanISaksi JAPRI Als IJAP Bin SUDIN (Alm) dalam persidangan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, pada saat memberikan keterangan saksi dalam keadaan sehatjasmani dan rohani, serta bersedia memberikan keterangan dengan benardan jujur.Bahwa, saksi mengerti diperiksa oleh penyidik yaitu berhubungan dengantelah
terjadi pencurian dalam keluarga.Bahwa, saksi menjelaskan yang menjadi korban dalam kejadian pencuriandalam keluarga tersebut adalah saksi sendiri.Bahwa, saksi menjelaskan pencurian tersebut terjadi pada hari kamistanggal 06 agustus 2015 sekira jam 10.00 wib di Desa Pulau Panjang HilirKec.
hukum.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah terbuktimemenuhi selurun unsur dari Pasal 367 Ayat (2) KUH Pidana dalam DakwaanKedua, maka menurut hemat Majelis, Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan Tindak Pidana Pencurian dalam keluargaMenimbang, bahwa dari hasil pengamatan Majelis ternyata pada dirimaupun perbuatan Terdakwa tidak terdapat adanya alasan pemBahwa maupunalasan pemaaf, yang dapat menghilangkan sifat melawan
Putus : 10-07-2014 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 88/Pid.B/2014/PN.TPI Tanggal 10 Juli 2014 — RICKY RIYATNO BASRI,SH (Terdakwa)- ABDURACHMAN, SH(JPU)
50 — 7
50 — 7
SH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN ;- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 8 (Delapan) Bulan ;- Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam Tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;- Menyatakan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Menetapkan, barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Eticket Lion Air tanggal 16 Januari 2013 kode
SH bersalah melakukan Tindak PidanaPenggelapan dalam jabatan sesuai dengan pasal 374 KUHP.662. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ricky Riyatno Basri. SH dengan pidana penjaraselama (satu) tahun penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam masa tahanan denganperintah terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.
Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksud dalam pasal 374K.U.H.Pidana.ATAUKedua : Bahwa ia terdakwa Ricky Riyatno Basri. SH pada bulan Januari 2013 sampai denganbulan Mei 2013 sekira pukul 18.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanJanuari s/d bulan Mei tahun 2013 bertempat di PT.
keadaan sehat jasmani dan rohani di dalam pemeriksaan.Benar Saksi kenal dengan Dra.
Laporantersebut terdakwa buat dalam buat selembar kertas rangkap dua yang dicetak darikomputer.
Dalam dalam laporan tersebut juga memuat tanggal dibuat, dibuat oleh,diketahui oleh, dan diterima oleh.Terdakwa menerangkan bahwa laporan harian tersebut terdakwa buat kemudian terdakwaserahkan kepada saksi Hj Dra FAUZAN HILDA 1 (satu) lembar berikut uang penjualantiket yang terjual pada hari tersebut sesuai dengan jumlah yang tertera dalam laporanyang terdakwa buat dan satunya lagi sebagai arsip terdakwa simpan di kantor PT BahteraBetha.
Register : 19-12-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 31-01-2018
Putusan PN KANDANGAN Nomor 316/Pid.Sus/2017/PN Kgn Tanggal 17 Januari 2018 — MUHAMMAD RICKY HARYA SAPUTRA Bin
RAJAB.
49 — 13
49 — 13
tindak pidana kekerasan fisik terhadap orang dalam lingkup rumah tangga
Putus : 23-11-2011 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN GORONTALO Nomor 210/PID.B/2011/PN.GTLO Tanggal 23 Nopember 2011 — SUBAGIO ALI alias GIO
37 — 9
37 — 9
Menyatakan Terdakwa SUBAGIO ALI alias GIO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Selain daripada itumaksud dimuatnya unsur ini adalah untuk menghindari adanya kesalahansubjek dalam suatu perkara pidana;Menimbang bahwa dari persidangan telah diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:e Bahwa pada awal persidangan hingga akhir persidangan Terdakwamampu menjawab semua pertanyaan Majelis Hakim dengan baik;e Bahwa pada awal persidangan Terdakwa menyatakan identitaslengkapnya dan ternyata sama dengan yang tertera dalam suratdakwaan;Menimbang bahwa dari fakta hukum tersebut diatas Majelis
;11Menimbang bahwa terhadap pembelaan yang disampaikan olehTerdakwa secara tertulis, Majelis Hakim telah mempertimbangkannya danmemasukkannya dalam putusan, dan yang adil menurut Majelis Hakimadalah sebagaimana yang tertera dalam amar putusan;Menimbang bahwa oleh karena selama pemeriksaan perkaraberlangsung tidak ditemukan adanya alasan pembenar maupun pemaafpada diri maupun perbuatan Terdakwa sehingga sudah sepatutnyaTerdakwa dijatuhi pidana yang setimpal atas perbuatannya;Menimbang bahwa selama
pemeriksaan perkara ini Terdakwa telahditahan berdasarkan surat perintah/penetapan penahanan yang sah, makasudah sepatutnya penahanan tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;Menimbang bahwa oleh karena penjatuhan pidana oleh MajelisHakim lebih lama dari masa penahanan Terdakwa dan tidak ada alasanuntuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan, maka Terdakwa harusdinyatakan tetap berada dalam tahanan;Menimbang bahwa dalam perkara ini telah diperlihatkan barangbukti berupa :e 79 (tujuh
puluh Sembilan) lembar kwitansi pembayaran;Akan ditentukan dalam amar putusan;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandihukum maka Terdakwa dibebankan membayar biaya perkara kepadanegara yang besarnya ditentukan dalam amar putusan;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan putusan maka terlebihdahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa telah merugikan PT.
Menyatakan Terdakwa SUBAGIO ALI alias GIO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN DALAM JABATAN;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa denganpidana penjara selama (satu) Tahun dan 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;134. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Putus : 30-05-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 272 K/Pid/2011 Tanggal 30 Mei 2011 — CH. E. FADJAR SANGKIDE alias FADJAR VS JPU
25 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNo. 272 K/Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : CH. E. FADJAR SANGKIDE alias FADJAR;tempat lahir : Ampana;umur/tanggal lahir : 47 tahun/03 September 1961;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Tamalate Il Perumahan Sao Asri Blok Al Nomor1B, Makassar;agama : Kristen;pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditahan oleh:1.
Fadjar Sangkide alias Fadjar, pada tanggal 18November 2008 sampai dengan tanggal 23 Desember 2008 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2008 bertempat di JalanA. Pangeran Pettarani Ruko B11B12 pada Kantor PT.
Tirta Bahagia Makassaratau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Makassar, dengan sengaja dan dengan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang sama sekali atau sebagian dengan kepunyaan orang lain danyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang penguasaannyaterhadap barang itu disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencaharian atau karena mendapat upah untuk itu, perbuatan mana dilakukandengan caracara antara lain sebagai berikut:Hal. 1 dari
Fadjar Sangkide alias Fadjar, bersalahmelakukan Tindak Pidana "PENGGELAPAN DALAM JABATAN ATAUPEKERJAANNYA" sebagaimana diatur dalam Pasal 374 KUHP, dalamDakwaan Pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa CH. E. Fadjar Sangkide alias Fadjaroleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun penjaradikurangi selama Terdakwa ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa:Hal. 3 dari 10 hal. Put. No. 272 K/Pid/2011 22 (dua puluh dua) lembar nota tagihan yang dibuat oleh Lk.
FADJARSANGKIDE alias FADJAR tersebut;Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratusRupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Senin, tanggal 30 Mei 2011 oleh MADE TARA, S.H., Hakim Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Prof. Dr.VALERINE J.L. KRIEKHOFF, S.H., M.A. dan Prof. Dr. H. MUCHSIN, S.H.
Putus : 06-05-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 664 K/Pid/2013 Tanggal 6 Mei 2015 — RAFLES ZUBIR alias RAFLES bin ZUBIR,DK
120 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
120 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
B.08 Kelurahan PayoLebar, Kecamatan Jelutung, Kota Jambi atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Jambi, dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang penguasaannyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian ataukarena mendapat upah untuk itu.
Surmanita,S.H. alias Ita binti Harun Rasyid dari segala tuntutan hukum (Onstlag VanRechtvervolging);Memulihkan hakhak para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya ;Menetapkan barang bukti yang telah disita dalam perkara ini berupa : (satu) setfotokopi Akta Notaris Pendirian Perseroan Terbatas PT.
dalam Pasal 253 ayat (1) huruf a KUHAP) yakni dalam hal:Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jambi dalam pertimbangan hukumnyahanya berdasarkan pendapat keterangan (satu) orang saksi ahli yakni saksiDr.
Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP telah terpenuhi,namun perbuatanTerdakwa tidak termasuk tindak pidana, akan tetapi sudah termasuk ruanglingkup Hukum Perdata dan perkara ini haruslah diselesaikan secara HukumPerdata;Di dalam putusan No.528/Pid.B/2012/PN.JBI tersebut, pada pokoknya telahsecara lengkap termuat keterangan saksisaksi. Di mana dalam putusantersebut Penuntut Umum telah membaca pendapat saksi Ahli SelamatHal. 13 dari 17 hal. Put.
Nomor: 21 tahun 1983telah mengatur Bahwa salinan putusan dalam Acara Pemeriksaan Biasa (APB) harusdisampaikan kepada Jaksa dalam batas waktu paling lambat 1 (satu) minggu, padakenyataannya sejak putusan dibacakan pada hari Kamis tanggal 7 Februari 2013,salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jambi No.528/Pid.B/2012/PN.JBI belumkami terima bahkan sampai saat memori kasasi ini diserahkan kepada paniteraPengadilan Negeri Jambi.
Register : 22-10-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 04-06-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1386 K/Pid/2021 Tanggal 15 Desember 2021 — ARIFANTY KALABAT, S.Pd., binti ABDUL KADIR
158 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
158 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 20-09-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN LANGSA Nomor 188/Pid.B/2016/PN Lgs. Tanggal 20 September 2016 — RIZAL, SE Bin SOFYAN
52 — 22
52 — 22
Menyatakan Terdakwa RIZAL, SE Bin SOFYAN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.
.- SK (Surat Keputusan) Koperasi Nusantara Nomor. 1240/KN/HCS/VI/13 tentang promosi dalam jabatan.SK (Surat Keputusan) pengurus KSP Nusantara Nomor. 076/PGRS/KOPNUS-KP/II/2015 tentang sanski berupa pemutusan hubungan kerja pengurus KSP Nusantara,dikembalikan kepada Kperasi Nusantara Cabang langsa melalui saksi Jaya Putra Bin Hasan Basri selaku pimpinan Cabang Koperasi Nusantara Langsa, sedangkan - SK (surat keputusan) pensiun Nomor. 00031/KEP/GV/21114/10 atas nama Gudel, S, 61 tahun, pensiunan
ditangkap pada tanggal 24 Mei 2016;Penyidik tidak dilakukan penahanan;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1.
Rizal Sofyan dalam posisi sebagai Marketing Officer diLhokseumawe. Selanjutnya melalui Surat Tugas Nomor : 1267/KN/HCS/VI/13tanggal 15 Juni 2013 Terdakwa diberi posisi baru sebagai Plt. Manajer KantorLayanan Langsa dan disusul dengan SK Koperasi Nusantara Nomor :1240/KN/HCS/VI/13 tanggal 25 Juni 2013 tentang Promosi Dalam Jabatan,Terdakwa diangkat menjadi Pjs. Manajer Layanan Langsa.
Rizal Sofyan dalam posisi sebagai Marketing Officer diLhokseumawe. Selanjutnya melalui Surat Tugas Nomor : 1267/KN/HCS/V1I/13tanggal 15 Juni 2013 Terdakwa diberi posisi baru sebagai Plt. Manajer KantorLayanan Langsa dan disusul dengan SK Koperasi Nusantara Nomor :1240/KN/HCS/VI/13 tanggal 25 Juni 2013 tentang Promosi Dalam Jabatan,Terdakwa diangkat menjadi Pjs. Manajer Layanan Langsa.
Barang tersebut ada dalam kekuasaannya bukankarenakejahatan.5.
SK (Surat Keputusan) Koperasi Nusantara Nomor.1240/KN/HCS/VI/13 tentang promosi dalam jabatan.
Register : 07-12-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 27-01-2017
Putusan PN SENGETI Nomor 142/Pid.B/2016/PN Snt. Tanggal 9 Januari 2017 — Pidana
- Ardani alias Dani bin Razali
77 — 23
77 — 23
Menyatakan Terdakwa Ardani alias Dani bin Razali telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan karena ada hubungan kerja sebagai perbuatan berlanjut sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
PUTUSANNomor 142/Pid.B/2016/PN Snt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sengeti yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : Ardani alias Dani bin Razali.Tempat Lahir : Jambi.Umur/tanggal lahir : 25 Tahun/25 Maret 1991.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat Tinggal : Perum Namura Indah, RT.55, KelurahanKenali Besar, Kecamatan Alam
Menjatuhkan Pidana Terhadap Terdakwa Ardani Als Dani Bin Razalidengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.
suatuwaktu yang masih termasuk dalam tahun 2016, bertempat di Kantor PT.
Barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan;5. Yang dilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubung denganpekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapat upah uang;6.
Register : 23-07-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 97/Pid.B/2014/PN-LSM Tanggal 13 Oktober 2014 — Muhammad Nasir Bin Ismail
73 — 17
73 — 17
Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD NASIR BIN ISMAIL tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
Jabatansebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum melanggar pasal374 jo pasal 65 KUHPidana ;2 Menghukum terdakwa Muhammad Nasir Bin Ismail dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkan seluruhnya dari lamanya masa tahananyang telah dijalani dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan ;3.
Bursa Motor Cunda No.77 BKecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lhokseumawe, dengan sengajadan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yangdilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena adahubungan kerja atau karena mendapat upah untuk itu, yang dilakukan terdakwa dengancara
Bursa Motor Cunda No.77 BKecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lhokseumawe, dengan sengajadan malawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 02 Mei 2012, 11 Maret 2013, 16 April 2013, 28 Maret 2013,29 April 2013. 24 April 2013, 29
Soesilo, halaman 71)Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan sebagaimanatelah terurai dalam pembuktian unsur unsur pasal diatas yaitu unsur Barang siapa dengansengaja dan melawan hukum Memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatanyang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena adahubungan kerja atau karena mendapat upah untuk itu, dimana perbuatan terdakwa
Bursa Motor.Dikembalikan kepada Munirwan ;6 Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Lhokseumawe, pada hari kamis, tanggal 9 Oktober 2014, oleh UH.ZULKIFLILS.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua, ELVIYANTI PUTRI, S.H..M.H. danAPRIYANTI, S.H.
Putus : 05-01-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 985 K/PID/2015 Tanggal 5 Januari 2016 — Budi Hartono bin Budi Utomo
58 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Planet Electrindo tanggal14 Desember 2012 kepada Budi Hartono Jalan Pertabatan 3 No.6Purwokerto dan surat jalan palsu tanggal 14 Desember 2012.Tetap terlampir dalam berkas perkara;4.
Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya;.
Nota Faktur(tidak ada nomor) tertanggal 10 Desember 2012 (warna putih);Pendapat kami:Terhadap unsur "membuat surat palsu) atau) memalsukan surat"sebagaimana didakwakan dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP Jo.
Bahwa unsur dengan sengaja memiliki dan melawan hukum sesuatubarang selurunnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lainsebagaimana didakwakan dalam Pasal 374 KUHP Jo.
tingkat kasasi kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 5 Januari 2016 oleh Dr.
Register : 08-10-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1654/Pid.B/2014/PN.JKT.BRT Tanggal 1 Desember 2014 — MUHAMMAD RIVANI Als IVAN Bin AMIT
106 — 28
106 — 28
Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD RIVANI Als IVAN Bin AMIT, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam pekerjaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Mebetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) lembar bukti klaim, 2 (dua) lembar rekening Koran, tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);
(satu) tahun dan 2 (dua) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa:e 3 (tiga) lembar bukti klaim;e 2 (dua) lembar rekening koran;Tetap terlampir dalam berkas perkara.4 Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.
Terdakwa secara lisan dalam Dupliknya menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan suratdakwaan tertanggal 16 Desember 2014, sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa MUHAMMAD RIVANI Als IVAN Bin AMIT pada hari Jumat 07Maret 2014 dan pada hari Senin tanggal 24 Maret 2014 sekira jam 15.00 WIB atau setidak tidaknya masih pada suatu waktu lain dalam bulan Maret 2014 atau setidak tidaknya masihpada suatu waktu lain dalam tahun 2014 bertempat di
KebonJeruk Raya No. 9 Kel.Kebun Jeruk Kec.Kebon Jeruk Jakarta Barat atau setidak tidaknyaditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatandiancam karena penggelapan yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karena
menjalani pidana dalam perkara ini harus dikurangkan seluruhnya darilamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan ;Menimbang, bahwa karena pidana penjara yang nantinya akan dijatuhkan kepadaTerdakwa lebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, maka adacukup alasan untuk memerintahkan dalam putusan ini supaya Terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 3 (tiga) lembar bukti klaim, 2 (dua)lembar rekening koran, Tetap terlampir dalam berkas perkara;15Menimbang
terlampir dalam berkas perkara;6 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah);Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriJakarta Barat, pada hari Senin, tanggal 01 Desember 2014 oleh kami : PAHATARSIMARMATA,SH.
Putus : 12-10-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN LANGSA Nomor 194/Pid.B/2016/PN Lgs. Tanggal 12 Oktober 2016 — DEDEK PERMANA PUTRA SEMBIRING Bin Alm. MUSAFIR SEMBIRING
65 — 11
65 — 11
MUSAFIR SEMBIRING tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
PUTUSANNomor 194/Pid.B/2016/PN Lgs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Langsa yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : DEDEK PERMANA PUTRA SEMBIRINGBin Alm. MUSAFIR SEMBIRING.Tempat Lahir : AlurRejo.Umur/TanggalLahir : 26tahun/07 Juli 1989.Jenis Kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jin. Kalimantan No. 41 Desa Berandan BaratKec.
Barang tersebutada dalam kekuasaannya bukankarenakejahatan.5. Yang dilakukanoleh orang yang memegang barangituberhubung dengan pekerjaan atau jabatannya atau karena iamendapat upah uang.6.
MUSAFIR SEMBIRING., adalah pelaku dari tindakpidana yang sedang diperiksa dan diadili dalam perkara ini, sehingga dengandemikian unsur pertama dari pasal ini telah teroenuhi oleh Terdakwa;Ad.2.: Dengan sengaja dan melawan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa, adanya bukti surat maupun faktafakta hukumsebagaimana terurai diatas bahwa penipuan atau penggelapan ataupenggelapan dalam jabatan yang dilakukan Terdakwa terjadi pada bulanJanuari sampai dengan bulan
Indomaret;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, makamenurut pendapat Majelis unsur ke6 dari pasal ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 374 KUHP jo.Pasal 64 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban
(duaribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Langsa, pada hari Senin tanggal 10 Oktober 2016 olehHERI KURNIAWAN, SH. MH sebagai Hakim Ketua, ACHMADSYAH ADEMURY, SH.
Putus : 21-09-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 716 K/PID/2016 Tanggal 21 September 2016 — PUNGKY BAMBANG PRIAMBODO
56 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 716 K/PID/2016suatu waktu dalam bulan Agustus 2010 atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2010 bertempat di PT.
pembuktian;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru tidakmempertimbangkan semua fakta yang ditemukan dalam persidangan ataudengan kata lain Majelis Hakim kurang pertimbangannya dalam memutussuatu perkara, hanya berdasarkan keterangan Terdakwa saja, dengandemikian Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru Tidak menerapkanatau menerapkan peraturan hukum tidak sebagaimana mestinya (sesuaidengan Pasal 253 Ayat (1) huruf a KUHAP) yakni dalam hal : Majelis HakimPengadilan Tinggi Pekanbaru tidak
mempertimbangkan semua fakta keadaanyang ditemukan dalam persidangan, atau dengan kata lain Majelis Hakimkurang pertimbangannya dalam memutus suatu perkara;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru dalampertimbangan hukumnya tidak menafsirkan secara tepat penggunaan hukumpembuktian dalam unsur dengan sengaja dan melawan hukum, karenasebenarnya alat buktinya cukup tetapi Majelis Hakim Pengadilan TinggiPekanbaru berpendapat unsur dengan sengaja dan melawan hukum tidakterbukti.
Sesuai dengan fakta persidangan unsurunsur Pasal yangdidakwakan yaitu Pasal 374 KUHP telah terpenuhi dengan penjelasansebagaimana uraian unsurunsur Pasal dalam Surat TuntutanJaksa/Penuntut Umum, tetapi dalam perkara ini Majelis Hakim PengadilanHal. 12 dari 15 hal. Put.
No. 716 K/PID/2016Tinggi Pekanbaru tidak menafsirkan secara tepat Pasal 183 KUHAP, hal iniditunjukan dengan pertimbanganpertimbangannya dalam mengambilkeputusan tidak sesuai dengan fakta persidangan dimana di dalam faktapersidangan didapat 4 (empat) alat bukti yang sah sesuai dengan ketentuanPasal 184 Ayat (1) KUHAP yaitu Keterangan Saksi, Keterangan Ahli, Suratdan Petunjuk yang mana kesemuanya telah dijelaskan dalam surat tuntutansehingga dalam hal ini Majelis Hakim Pengadilan Negeri Batam Tidakmenerapkan
Register : 11-12-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 06-04-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1343/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel. Tanggal 27 Februari 2018 —
62 — 46
62 — 46
penggelapan yang dilakukan oleh orang yang ada hubungan dengan pekerjaan atau jabatannya dipandang sebagai perbuatan yang diteruskan ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Intan Fitriyanty oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ; Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam
Seluruhnya dinyatakan terlampir dalam berkas perkara. Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000. (dua ribu rupiah ) .-
Bahwa terdakwa dalam jabatannya tersebut memiliki Kewenangan jugaHal 14 dari 60 halaman Putusan Nomor 1343/Pid.B/2017/PN.Jkt.
BUDI YYNAWAN SALEH; Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan mengertidiperiksa sebagai saksi dalam perkara penggelapan dalam jabatan yangdilakukan oleh terdakwa terhadap Bank BTPN Syariah;Hal 27 dari 60 halaman Putusan Nomor 1343/Pid.B/2017/PN.Jkt.
AK, dibawah sumpah di depan persidanganpada pokoknya menerangkan:Bahwa benar Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danmengerti diperiksa sebagai saksi dalam perkara penggelapan dalamjabatan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap Bank BTPN Syariah;Hal 28 dari 60 halaman Putusan Nomor 1343/Pid.B/2017/PN.Jkt.
JOHNY DAVID PASARIBU, dibawah sumpah di depan persidanganpada pokoknya menerangkan:Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan mengertidiperiksa sebagai saksi dalam perkara penggelapan dalam jabatan yangdilakukan oleh terdakwa terhadap Bank BTPN Syariah; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebagai rekan kerja di BIPNSyariah tetapi tidak ada hubungan keluarga, pekerjaan maupunperkawinan dengan terdakwa; Bahwa pada saat ini saksi bekerja di BTPN Syariah Gedung Cyber 2 Jl.Rasuna said Kuningan
Saksi ARIES KRISDIYANTO, dibawah sumpah di depan persidangan padapokoknya menerangkan: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan mengertidiperiksa sebagai saksi dalam perkara penggelapan dalam jabatan yangdilakukan oleh terdakwa terhadap Bank BTPN Syariah;Hal 30 dari 60 halaman Putusan Nomor 1343/Pid.B/2017/PN.Jkt.
Putus : 27-08-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 148/Pid/2015/PT SMG Tanggal 27 Agustus 2015 — ACHMAD MASHOBI bin KHUNDORI
34 — 15
34 — 15
M E N G A D I L I Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ;----------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jepara tanggal 10 Juni 2015 Nomor. 61 / Pid.B/ 2015/ PN.Jpa yang dimintakan banding tersebut ;--- Menyatakan agar Terdakwa tetap ditahan didalam Rutan ( Rumah Tahanan Negara ) ;-------------------------------------------------------------------- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk
Menyatakan terdakwa ACHMAD MASHOBI BIN KHUNDORI bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP;2. Menjatuhnkan pidana atas diri terdakwa ACHMAD MASHOBI BINKHUNDORI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6(enam) bulan;~~ 2 nnn nnn nnn nnn3. Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani terdakwa, turutdiperhitungkan sepenuhnya dengan lamanya pidana yang akanGijatuhkan ;+ 22202 22 one non nce nne nnn noe nne =4.
SMGTetap terlampir dalam berkas perkara;6.
suratpemberitahuan mempelajari berkas perkara tertanggal 17 Juni 2015No.W12U19/ 867/ Pid.01.01/ VI) 2015 ;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracaraserta telah memenuhi syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, olehkarena itu permintaan pemeriksaan banding tersebut secara formal dapatCiterimMa 5 = 22= 2o non non nnn nnn nnn nnn nnn non non nen nee nen en ene nee neMenimbang, bahwa Terdakwa dalam memori bandingnya
dakwaan Kesatu melanggarPasal 374 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP), oleh karena itupertimbangan hukum dalam putusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebutdiambil alin oleh Pengadilan Tingkat Banding untuk dijadikan sebagaipertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Banding sendiri dalam memutusperkara ini di tingkat banding, karena sudah tepat dan benar dengantambahan pertimbangan sebagai berikut :1.
Putusan No.148/PID/2014/PT.SMGMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Jepara tanggal 10 Juni 2015 Nomor.61/Pid.B/2015/PN.Jpa dapat dipertahankan dan harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam tahanan Rutan(Rumah Tahanan Negara) dan tidak cukup alasan untuk mengeluarkanTerdakwa dari tahanan tersebut, maka kepada Terdakwa harus dinyatakantetap berada dalam tahanan Rutan ( Rumah Tahanan Negara) ;Menimbang.
Register : 04-06-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 412/PID.B/2014/PN Rap Tanggal 26 Agustus 2014 — Pidana
- RUDIANTO Alias RUDI
26 — 6
26 — 6
Menyatakan Terdakwa RUDIANTO ALIAS RUDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
Menetapkan barang bukti berupa:- 19 (Sembilan belas) lembar kwitansi bukti penyetoran uang para Nasabah KSU Sepakat Jaya kepada Terdakwa yang telah ditandatangani oleh Terdakwa dengan para Nasabah;Tetap telampir dalam berkas perkara.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2000,-(Dua ribu rupiah);
PUTUSANNomor 412/Pid.B/2014/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang bersidang di Kota Pinangmengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkatpertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RUDIANTO ALIAS RUDI.Tempat lahir : Kampung Tempel.Umur/tanggal lahir : 24 Tahun/02 Agustus 1990Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Tasik Rejo Desa Asam Jawa KecamatanTorgamba
Menyatakan terdakwa RUDIANTO ALIAS RUDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ''Penggelapan karenapekerjaannya atau karena pendapatan upah untuk itu'', sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUDIANTO ALIAS RUDI denganpidana penjara selama (Satu) tahun dikurangkan sepenuhnya selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.
Sutono akanmenyambung atau akan menambah Pinjaman dan memberitahubahwasannya angsuran pinjaman sudah lunas yang telah dibayar olehTerdakwa ;Bahwa cara Terdakwa dalam melakukan penggelapan tersebut adalahdengan cara Terdakwa mengutip satu persatu uang angsuran paraNasabah selanjutnya uang tersebut tidak disetorkan kepada saksi Imeldaselaku kasir ;Bahwa saat melakukakan pembayaran ada bukti pembayaran dariKolektor dan dalam bukti pembayaran tersebut ada tanda tanganKolektor ;Bahwa setiap kelapangan
perkara ini adalah Terdakwa Rudianto Alias Rudi olehkarenanya dalam perkara ini tidak terjadi kekeliruan terhadap orangnya,menimbang bahwa dengan demikian unsur barang siapa dalam hal ini telahterpenuhi;Dengan sengaja penggelapan yang dilakukan oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungankerja;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah adanyakehendak atau maksud dalam diri terdakwa saat melakukan perbuatan pidanatersebut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan
Menetapkan barang bukti berupa: 19 (Sembilan belas) lembar kwitansi bukti penyetoran uang para NasabahKSU Sepakat Jaya kepada Terdakwa yang telah ditandatangani olehTerdakwa dengan para Nasabah;Tetap telampir dalam berkas perkara.6.
Register : 14-01-2015 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PN TANJUNG Nomor Nomor : 182/Pid.B/2014/PN.Tjg Tanggal 25 Nopember 2014 —
52 — 0
52 — 0
Menyatakan Terdakwa ASRUDIN ALIAS UDIN BIN ABDUL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penngelapan Dalam Jabatan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ASRUDIN ALIAS UDIN BIN ABDUL oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Memerintahkan agar Terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan;4. Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar kuitansi Asli PT.
Putus : 17-03-2008 — Upload : 05-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 524K/PID/2007 Tanggal 17 Maret 2008 — H. AHMAD DJUWAENI bin H. SULAEMAN ; H.A. DIMYATI LUTFI bin H. SULAEMAN
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNOMOR: 456 K/AG/2007BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:1.2.INAQ NURSIH ;INAQ JEMBAR, keduanya bertempat tinggal di Padamara,Dusun Otak Desa, Desa Pringgabaya, Kecamatan Pringgabaya,Kabupaten Lombok Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaLALU SAPRUDDIN, SH.
dan dikerjakan oleh para Penggugat dan haltersebut telah dipertimbangkan secara seksama, tepat dan adil olehPengadilan Agama Selong dalam putusannya tanggal 20 Desember 2006 No.130/Pdt.G/2006/ PA.SEL. ;3.
Bahwa seluruh keterangan saksisaksi baik keterangansaksi para Penggugat maupun saksi para Tergugat dalam perkara ini telahdipertimbangkan secara saksama, cermat, tepat dan benar serta adil olehPengadilan Agama Selong dalam putusannya tanggal 20 Desember 2006, No.130/Pdt.G/2006/PA.SEL., oleh karena itu pertimbangan hukum PengadilanTinggi Agama Mataram tersebut haruslah dibatalkan dalam pemeriksaantingkat kasasi ini ;4.
Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi Agama Mataram) dalam putusannyatanggal 24 Mei 2007, No. 21/Pdt.G/2007/PTA.MTR. tidak melaksanakanhukum sebagaimana mestinya hal ini dapat dilihat dalam pertimbanganhukumnya pada halaman empat yang berbunyi : Menimbang bahwa paraPenggugat tidak memiliki kapasitas terhadap tanah sengketa maka masalahsah/tidaknya perwakafan terhadap tanah sengketa tidak perlu lagidipertimbangkan, bahwa oleh karena dalam perkara ini yang menjadi pokokgugatan (materi pokok) gugatan
INAQ JEMBAR tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 12 Maret 2008 oleh Drs. H. ANDI SYAMSUALAM, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah AgungHal. 8 dari 9 hal. Put. No.456 K/AG/2007sebagai Ketua Majelis dan Drs. H. HABIBURRAHMAN, M.Hum. dan Prof. DR.H.