Menyatakan terdakwa Boy Sitompul, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara terdakwa Boy Sitompul selama 3 (tiga) bulandikurangi selama terdakwa dalam tahanan, dengan perintah terdakwatetapditahan;3.

terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dikarenakan terdakwa terlebihdahulu melakukan penganiayaan terhadap adek saksi korban.e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secara yuridisapakah perbuatan Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimana didakwakanoleh Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan surat dakwaan tunggalsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

351 ayat (1) KUHPidana dengan unsurunsursebagai berikut:1 Barang siapa;2 Dengan Sengaja;3 Melakukan penganiayaan terhadap orang lain;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan secara seksama satu persatuunsurunsur pasal tersebut, apakah terbukti atau tidak terhadap perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa dalam perkara ini dengan sebagai berikut:Ad.1.

351 ayat (1) KUHPidana,dan oleh karena itu terdakwa harus dijatuhi pidana sesuai dengan kesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa didalam persidangan tidak ditemukan adanya halhal yangmengecualikan ataupun yang menghapuskan kesalahan terdakwa atas perbuatan yang telahdilakukan oleh terdakwa tersebut, maka kepada terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa dalam melakukan penganiayaan terhadap saksi korban terdakwa hanyamemakai tangannya sendiri dan tidak ada ditemukan

351 ayat (1) KUHPidana, serta Peraturan lain yangbersangkutan ;Memperhatikan ketentuan pasal: 351 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981tentang KUHAP dan KetentuanKetentuan Hukum lain yang bersangkutan:MENGADILI: 1 Menyatakan bahwa terdakwa Boy Sitompul telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan dan 20 (dua puluh) hari;3 Menetapkan masa penahanan yang

50 tahun / 23 Desember 1968:Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : BTN Sutra Mas Nomor 17 Sengkang, KelurahanCampalagi, Kabupaten Wajo;Agama : Islam;Pekerjaan : Dosen STIA Primagalatung Sengkang;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Kota sejak tanggal2/ Februari 2019 sampai dengan tanggal 28 Mei 2019;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Sengkangkarena didakwa dengan dakwaan tunggal perbuatan Terdakwa sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriWajo tanggal 28 Mei 2019 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa Sirajuddin Andi Abdullah, S.Sos., M.Si., bin AndiAbdullah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan* sebagaimana diatur dalam dakwaan tunggalmelanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP, sebagaimana dalam surat dakwaan;Hal. 1 dari 6 hal. Putusan Nomor 1256 K/Pid/2019. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sirajuddin Andi Abdullah, S.Sos.

Rasfiani, dokter pada RSUD Lamakdukelleng,dengan hasil pemeriksaan ditemukan tandatanda perlukaaan bengkakdan memar pada betis kanan bagian depan, dengan kesimpulan bengkakdan memar pada betis kanan bagian depan tersebut diduga akibatpersentuhan dengan benda tumpul: Bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsurunsur tindak pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP sebagaimanadakwaan tunggal Penuntut Umum;3.

351 Ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI WAJO tersebut; Membebankan kepada

BADRUN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan pasal 351 ayat (1) KUHPidanasebagaimana dalam dakwaan Subsidair ;2 Menjatuhkan pidana penjara terdakwa SAFRAN HUTABARAT Als.

Tobing dan saksi korban AdiChandra Als Adi terhalang melaksanakan pekerjaannya.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi danmemohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum dalamperkara ini telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi guna didengar

351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya, terdakwa dituntut oleh Penuntut Umum telahmelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan susunan surat dakwaan dari JaksaPenuntut Umum adalah berbentuk Subsidaritas, maka dengan demikian Majelis memilikikeleluasaan untuk memilih dakwaan mana yang paling terbukti terhadap perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa dakwaan Subsidair Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tersebutmempunyai

Oleh karena itu unsur tersebut telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan Subsidaritas telahterpenuhi, maka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatantindak pidana Penganiayaan sebagaimana dimaksud dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana,dan oleh karena itu kepada terdakwa harus dijatuhi hukuman sesuai dengan kesalahannyatersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa telah terbukti secara sah menurut

351 ayat (1) KUHPidana serta peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa SAFRAN HUTABARAT Als.

perkaranya tanpa didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Setelah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang disampaikansecara tertulis pada hari Senin tanggal 30 Juli 2012 yang pada pokoknyasebagai berikut ;1 Menyatakan terdakwa HAIRUN GORAT terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal

351 ayat (1)KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan terlampir ;2 Menjatuhkan pidana penjara terdakwa HAIRUN GORAT selama 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada didalam tahanan ;3 Menyatakan agar Terdakwa HAIRUN GORAT dibebani denganmembayar biaya perkara sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan dari terdakwa yang disampaikan secaralisan di persidangan yang pada pokoknya menyatakan berkeberatan atas tuntutanpidana yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut, untuk itu terdakwamemohon

Ferdinand Lumbantobing, dengan kesimpulan bengkak,memar, luka lecet dan merah diduga akibat trauma tumpul ;Pebuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan bukti saksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :SAKSI I.

351 ayat (1) KUHP, sehingga terhadap dakwaan yang demikiansusunannya, Majelis dalam mempertimbangkan dakwaan tersebut setelahmelihat fakta yang terungkap dipersidangan, apakah dari dakwaan yang diajukanoleh Penuntut Umum tersebut dapat dibuktikan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telahberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal351 ayat (1) KUHP, sehingga dakwaan tunggal tersebut telah terbukti pula secarasah menurut hukum dan

351 ayat (1) KUHP beserta peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan bahwa terdakwa HAIRUN GORAT telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;2 Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa selama 4 (empat) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5S Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara

PDM 182/Sibol/09/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal02 Mei 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntut supayaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa PAIAN SITUMORANG, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan pasal 351 ayat (1) KUHPidanasebagaimana dalam dakwaan terlampir ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap

351 ayat (1)KUHPidana, sehingga terhadap dakwaan yang demikian susunannya, Majelis dalammempertimbangkan dakwaan tersebut setelah melihat fakta yang terungkap dipersidangan,apakah dari dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut dapat dibuktikan olehPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telah berpendapatbahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP,sehingga dakwaan tunggal tersebut telah terbukti pula secara sah menurut hukum

danmeyakinkan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan tunggal tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan tunggal Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur barang siapa ;2 Unsur dengan sengaja3.

persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat telah tepat dan adil kiranya pidana yang dijatuhkan terhadap diriterdakwa adalah sebagaimana yang akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Mengingat pasal

351 ayat (1) KUHPidana serta peraturan lainnya yangbersangkutan ;MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa PAIAN SITUMORANG, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,2 Menghukum terdakwa PAIAN SITUMORANG oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan ;3 Menetapkan bahwa lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Membebankan kepada terdakwa

Perk.PDM199/Sibol/10/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal 30 April2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntut supaya MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa FREDDY SIREGAR terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana penjara terdakwa FREDDY SIREGAR selama 1 (satu) bulandikurangi

olehJaksa Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan fakta yuridisyang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalam pasal undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya dan untuk ituakan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan yang disusun secara Tunggal yaitu : Pasal

351 ayat (1)KUHPidana, sehingga terhadap dakwaan yang demikian susunannya, Majelis dalammempertimbangkan dakwaan tersebut setelah melihat fakta yang terungkap dipersidangan,apakah dari dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut dapat dibuktikan olehPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telah berpendapatbahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPidana,sehingga dakwaan Tunggal tersebut telah terbukti pula secara sah menurut

hukum danmeyakinkan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan Tunggal tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum dan meyakinkanoleh Penuntut Umum ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan Tunggal Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja ;3.

351 ayat (1) KUHP serta peraturan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa FREDDY SIREGAR tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN?

memutus perkaraTerdakwa:Nama : FITRIA MAHARANI binti PAIRIN;Tempat Lahir > Tanjung Tani;Umur/Tanggal Lahir : 24 tahun/17 April 1993;Jenis Kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Baet, Kecamatan Baitussalam,Kabupaten Aceh Besar;Agama : Islam;Pekerjaan > Ibu Rumah Tangga;Terdakwa tersebut tidak berada dalam tahanan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Janthokarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Tunggal : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1)KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriAceh Besar tanggal 5 November 2018 sebagai berikut:1.

Kemudian Terdakwa mendorong saksi korban danterjadi saling menjambak dan memukul, sehingga Terdakwa bersamasaksi korban jatuh ke lantai dan Terdakwa mengantukantukkan kepalasaksi korban ke lantai: Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban mengalamirasa sakit sebagaimana terurai dalam Visum et Repertum NomorR/235/X1/2017/PPT Aceh tanggal 30 November 2017 dari Rumah SakitBhayangkara Banda Aceh; Bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur delik Pasal 351 ayat(1) KUHPidana dan sebelum

Judex Facti telahmempertimbangkan keadaankeadaan yang memberatkan danmeringankan Terdakwa sesuai ketentuan Pasal 197 Ayat (1) huruf fKUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 8Tahun

Perk.PDM 691/Sibol/12/2011 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal 27 Februari2012 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntut supaya Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa SAPIRUDDIN SILABAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan ;2 Menjatuhkan pidana penjara terdakwa SAPIRUDDIN SILABAN

351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakan telahmengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi dan memohon agarpemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum dalamperkara ini telah mengajukan 4 (empat) orang saksi guna didengar keterangannya di persidangan,masingmasing dibawah sumpah pada pokoknya telah memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi I.

351 ayat (1) KUHP,sehingga terhadap dakwaan yang demikian susunannya, Majelis dalam mempertimbangkandakwaan tersebut setelah melihat fakta yang terungkap dipersidangan, apakah dari dakwaan yangdiajukan oleh Penuntut Umum tersebut dapat dibuktikan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telah berpendapat bahwaperbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP, sehingga dakwaantunggal tersebut telah terbukti pula secara sah menurut hukum dan

meyakinkan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan tunggal tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum dan meyakinkan olehPenuntut Umum ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan tunggal Pasal 351 ayat (1) KUHP tersebut mempunyaiunsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dengan sengaja melakukan penganiayaan menyebabkan luka ;Ad. 1.Menimbang, bahwa mengenai unsur ke1 tersebut di atas, yaitu barang siapa Majelisakan mempertimbangkan sebagai berikut

Hezekiel Sinaga Pimpinan Puskesmas Siantar CAKecamatan Sosorgadong, Kabupaten Tapanuli Tengah ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, dari pasal 351 ayat (1) KUHPtersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di muka telah terpenuhi pulabahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini, yaitu sebagai orang yangdengan sengaja melakukan penganiayaan menyebabkan luka ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari 351 ayat (1) KUHPtersebut, maka

351 ayat (1) KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa FADUHUSI WARUWU, dengan pidanapenjara selama: 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3 Menetapkan agar terdakwa FADUHUSI WARUWU dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan dari terdakwa yang disampaikan secara lisan di persidanganyang pada pokoknya menyatakan berkeberatan atas tuntutan pidana yang diajukan

351 ayat(1) KUHP.AtauKedua:Bahwa ia terdakwa FADUHUSI WARUWU pada hari Minggu tanggal 09 Juni 2013, sekirapukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan Juni 2013, bertempat di DusunII Desa Toga Basir Kecamatan Pinangsori Kabupaten Tapanuli Tengah tepatnya di samping rumahsaksi korban Berlincen Sitohang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalamwilayah hokum Pengadilan Negeri Sibolga, melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanBerlincen Sitohang dan saksi korban

351 ayat (1) KUHP atau KeduaPasal 170 ayat (1) KUHP, maka Majelis akan memilih dakwaan mana yang paling sesuai untukditerapkan pada terdakwa berkaitan dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan dan apakahperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut adalah perbuatan yang melanggar hukum danapakah terdakwa adalah orang yang patut untuk dimintai pertanggung jawaban atas perbuatanpidana tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidanganMajelis sependapat dengan

351 ayat (1) KUHPtersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di muka sehingga dengandemikian maka terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana penganiayaan secara sah danmeyakinkan menurut hukum ; ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah dan karena perbuatanterdakwa yang telah terbukti tersebut menurut undangundang adalah kejahatan maka terdakwasudah sepantasnya pula dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya ;Menimbang, bahwa oleh karena sepanjang

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang RI No. 81 Tahun 1981 Tentang KUHP ;MENGADILI1 Menyatakan bahwa terdakwa FADUHUSI WARUWU tersebut diatas telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama : 2 (dua) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan5 Membebankan kepada

351 ayat (1) KUHP dalam dakwaan;sebagaimana diatur2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Efrida Br Tarihoran alias Ida denganpidana penjaraselama 2 (dua) bulan dengan masa percobaan selama 6 (enam) bulan;3 Menetapkan agar terdakwa Efrida Br Tarihoran alias Ida dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Telah mendengarkan pembelaan diri terdakwa yang telah diucapkan secara lisandimuka persidangan, yang isinya pada pokoknya menyatakan bahwa terdakwa mengakui danmenyesali perbuatannya

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan bentuk susunan Surat Dakwaan PenuntutUmum adalah bersifat TUNGGAL.

Oleh karena itu Majelis Hakim akan langsungmembuktikan dakwaan tersebut sesuai dengan perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwaberdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP tentangPenganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan Kesatu yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1 Unsur setiap orang;2 Unsur dengan sengaja;3 Unsur melakukan penganiayaan yang menimbulkan sakit atau luka;Ad. 1.

Heny, bekerja pada Puskesmas Kecamatan Sibabangun sesuaidengan Visum Et Repertum No. 216/PUSK/X/2011 tertanggal 03 Oktober 2011;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka unsur melakukanpenganiayaan yang menimbulkan sakit atau luka ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaan ini sudahterpenuhi, maka terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan tindakpidana penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat

351 ayat (1) KUHPidana, serta Peraturan lain yangbersangkutan ;MENGADILI: 1.

PDM111/SIBOL/Ep. 1/08/2013 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 08 Oktober 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa SURUNG SAMOSIR alias BAPAK BINUAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.2 Menjatuhkan pidana penjara terdakwa SURUNG SAMOSIR alias

351 ayat (1)KUHP, sehingga terhadap dakwaan yang demikian susunannya, Majelis dalammempertimbangkan dakwaan tersebut setelah melihat fakta yang terungkapdipersidangan, apakah dari dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut dapatdibuktikan oleh Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telahberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 351 ayat(1) KUHP, sehingga dakwaan tunggal tersebut telah terbukti pula secara sah menuruthukum dan

meyakinkan.Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan tunggal tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak.Menimbang, bahwa dakwaan tunggal Pasal 351 ayat (1) KUHP tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa.2 Dengan sengaja melakukan penganiayaan menyebabkan luka.Ad. 1.

351 ayat (1)KUHP tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di muka telahterpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini,yaitu sebagai orang yang dengan sengaja melakukan penganiayaan menyebabkan luka.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari Pasal 351 ayat(1) KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umumdalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan Penuntut Umum pada dakwaan tunggal telahdapat dibuktikan

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang RI No. 81 Tahun1981 Tentang KUHAP.MENGADILI1 Menyatakan terdakwa SURUNG SAMOSIR ALS BAPAK BINUANterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama : 4(empat) bulan dan 20 (dua puluh) hari.3 Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan tersebut.4 Menyatakan terdakwa tetap berada dalam tahanan

351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan ataukedua Subsidair ;2 Menjatuhkan pidana penjara Terdakwa BAZISOKHI ZEBUA selama 8 ( Delapan )Bulan, dikurangi selama terdakwa didalam tahanan sementara ,dengan perintah tetapditahan ; 22292222 nnn nn nnn nnn nn nnn nn ee3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) helai celana pendek merek OAKLEY yang berlumuran darah.e (satu) buah sarung pisau terbuat dari kayu yang sudah pecahDirampas untuk dimusnakan4 Menetapkan agar terdakwa BAZISOKHI ZEBUA

351 Ayat (1)Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakanmengerti maksud Dakwaan, menyatakan tidak mengajukan Eksepsi.Menimbang, bahwa di persidangan telah mendengarkan keterangan saksisaksi sebagaiberikut :Saksi I.

351 Ayat (1) KUHPkarenanya Majelis dalam mempertimbangkan dakwaan tersebut setelah melihat fakta yangterungkap dipersidangan dapat langsung memilih manakah dari dakwaan tersebut yang dapatdibuktikan oleh Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telah berpendapat bahwaperbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 351 Ayat (1) KUHP yang didakwakanpada Dakwaan Primair, sehingga Dakwaan Primair tersebut telah terbukti pula secara syah menuruthukum dan meyakinkan.Menimbang

, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benar DakwaanPrimair tersebut telah dapat dibuktikan secara syah menurut hukum dan meyakinkan oleh PenuntutUmum ataukah tidak.Menimbang, bahwa dakwaan tunggal Pasal 351 ayat (1) KUHP tersebut mempunyaiunsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja melakukan penganiayaan menyebabkan luka ;Ad. 1.Menimbang, bahwa mengenaiunsur ke1 tersebut di atas, yaitu barang siapa Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa

351 ayat (1) KUHPtersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di muka telah terpenuhipula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini, yaitu sebagaiorang yang dengan sengaja melakukan penganiayaan menyebabkan luka ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari 351 ayat (1) KUHPtersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umum dalamtuntutan pidananya bahwa dakwaan Penuntut Umum pada dakwaan tunggal telah dapatdibuktikan secara

Menyatakan bahwa terdakwa TIERMIN Br PURBA bersalah melakukanTindak Pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP dalam Surat Dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TIERMIN Br PURBA dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan, dengan masa percobaan selama 5 (lima) bulan ;3.

351 ayat (1) KUHP tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1.

Pebrianto Manalu, dokter padaPuskesmas Sorkam di Sorkam ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, dari pasal 351 ayat (1)KUHP tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di mukatelah terpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalamperkara ini, yaitu sebagai orang yang dengan sengaja melakukan penganiayaanmenyebabkan luka ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari 351 ayat (1)KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan

maka Majelis berpendapat telah tepat dan adil kiranya pidana yang dijatuhkan terhadapdiri terdakwa adalah sebagaimana yang akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besamya akan ditentukandalam amar putusan ini ;11Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang RI No. 81 Tahun1981 Tentang KUHP ;MENGADILI 1.

Kodes terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan dan tanpa hak membawa senjatatajam sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana dan Pasal 2 ayat (1) Undangundang Darurat Nomor 12Tahun 1951 dalam dakwaan kesatu dan kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1(Satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi masa penahanan sementara danmemerintahkan Terdakwa tetap ditahan;3.

DyaLuciana;Bahwa akibat lukaluka tersebut terdakwa menderita sakit selama 1 minggudan tidak bisa bekerja selama 2 hari;Bahwa clurit itu milik terdakwa sengaja dibawa untuk menjaga dirinya;Bahwa terdakwa pernah dihukum sebelumnya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan kumulatif yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP dan Pasal 2 ayat (1)UU Darurat No. 12 Tahun 1951 yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut:1. Barang siapa;2.

Dya Luciana, danakibat lukaluka tersebut saksi korban menderita sakit selama 1 minggu dan tidakbisa bekerja selama 2 hari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, unsurketiga ini telah terbukti dan terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berkeyakinan seluruh unsur dari pasal 351 ayat (1) KUHP danPasal 2 ayat (1) UU Darurat No. 12 Tahun 1951 sebagaimana dalam dakwaankumulatif Penuntut Umum, telah terpenuhi

efektifitas pelaksanaan putusan dan untuk menjaminkepastian hukum sesuai pasal 197 Ayat (1) huruf kK KUHAP, maka terdakwa tetapditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti akan ditentukan statusnyadalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadaterdakwa akan dibebani untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Undang Undang No. 4 Tahun 2004 tentang KekuasaanKehakiman, Undang Undang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP), terutama Pasal

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Darurat No. 12 Tahun 1951 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI1.

semua suratsurat dan berkas perkara ini ; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan ; Telah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) dari Penuntut Umum, yang padapokoknya menuntut supaya majelis Hakim Pengadilan Negeri Sibolga yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut 1 Menyatakan terdakwa LAMBOK SAMOSIR terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan kesatu pasal

351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalamsurat dakwaan ; 2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa LAMBOK SAMOSIR selama 5(lima) bulan dengan masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan =; 3 Menyatakan agar terdakwa LAMBOK SAMOSIR dibebani dengan membayarbiaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ; Telah mendengar pembelaan dari terdakwa yang pada pokoknya memintakeringanan hukuman karena terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan melakukanperbuatan itu lagi ; Menimbang, bahwa terdakwa

351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut 1 Barang siapa ; 2 Dengan sengaja ;3 Melakukan penganiayaan terhadap orang lain ; Ad. 1.

visum et repertum iniadalah bukti petunjuk atas terjadinya suatu peristiwa hukum maka visum et repertum inidapat dipertimbangakan sebagai petunjuk ; Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan harus dihukum,maka terdakwa harus pula dibebani untuk membayar ongkos perkara =; Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkan dalamputusan ini ; Menimbang, akan pasalpasal UndangUndang, khususnya pasal

: 351 ayat (1)KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP serta ketentuan hukum lainyang bersangkutan ; MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa LAMBOK SAMOSIR tersebut diatas telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penganiayaan; 2 Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (EMPAT)BULAN; 3 Menetapkan bahwa hukuman tersebut tidak perlu dijalani terdakwa kecuali apabiladikemudian hari ada perintah Hakim yang menyatakan bahwa terdakwa bersalahmelakukan

351 Ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Jakarta Barat tanggal 5 Juli 2018 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Agustince Berliana terbukti bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana yang dimaksud dalamdakwaan Pasal 351 Ayat (1) KUHP;.

Dengan demikian alasan kasasi Pemohon Kasasi/PenuntutUmum tersebut harus dinyatakan tidak beralasan menurut hukum;Bahwa kontra memori kasasi yang disampaikan Penasihat HukumTerdakwa yang memohon agar Terdakwa dibebaskan dari dakwaanPenuntut Umum Pasal 351 Ayat (1) KUHAP, dengan alasan judex factikeliru dalam menerapkan hukum karena tidak terdapat bukti yang cukupatas keterbuktian dakwaan in casu;Alasan kontra memori kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, karenaJudex facti dalam membuktikan dakwaan

Penuntut Umum in casu telahmemberikan pertimbangan hukum yang tepat dan benar berdasarkanfaktafakta hukum di persidangan, karenanya Terdakwa dinyatakanterbukti bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan PenuntutUmum melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP.

Imelda Berwanty Purba lukaHalaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor 541 K/Pid/2019lecet pada tangan kanan dengan panjang 4 (empat) cm, kebiruan padatangan kanan, luka lebam pada siku kanan dengan diameter 3 (tiga)cm, luka lecet pada lengan kiri dengan panjang 5 (lima) cm;Berdasarkan halhal tersebut terang dan jelas bahwa perbuatanTerdakwa in casu telah melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP; Berdasarkan keadaankeadaan tersebut, alasan kasasi PemohonKasasi/Penuntut Umum harus dinyatakan tidak beralasan menuruthukum

:;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut danternyata pula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasitersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 351 Ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor14 Tahun

lahir : Poso;Umur/tanggal lahir > 29 tahun/30 April 1989;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Pattiroang, Desa Mangilu,Kecamatan Bungoro, KabupatenPangkep;Agama > Islam;Pekerjaan > Ibu Rumah Tangga;Terdakwa tersebut berada dalam Tahanan Kota sejak tanggal 4 Maret2019 sampai dengan tanggal 18 Juni 2019;Terdakwa diajukan didepan persidangan Pengadilan NegeriPangkajene karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Tunggal : diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 Ayat (1)KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPangkep tanggal 15 April 2019 sebagai berikut:1.

Menyatakan para Terdakwa yakni Nurmala binti Ambo Sahabuddin telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan penganiayaan, sebagaimana tercantum dalam DakwaanTunggal Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Hal. 71 dari 5 hal.

beratringannya pidana yang bukan merupakan alasan kasasi, lagi pula judexfacti telah mempertimbangkan pidana Terdakwa secara proporsionalsesuai ketentuan Pasal 197 Ayat (1) huruf f KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa di pidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal

351 Ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Pangkep tersebut; Membebankan kepada

Pemangkat (Kalimantan Barat):Umur/Tanggal Lahir : 43 tahun / 30 Desember 1974:Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Graha Cempaka Mas Tower S.1 Lantai 7Nomor 7, Kemayoran, Jakarta Pusat;Agama : Katholik;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri JakartaPusat karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHP;atauKedua : diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Pusat tanggal 15 Januari 2019 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa JIMMY bin SONY HARTANTO bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP dalam DakwaanKedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JIMMY bin SONY HARTANTOdengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan penjara;Halaman 17 dari 6 hal. Put. Nomor 1270 K/Pid/20193.

351 Ayat(1) KUHP sebagaimana dalam dakwaanalternatif kedua:Bahwa namun demikian putusan judex facti/Pengadilan Tinggi yangmenjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2Halaman 4 dari 6 hal.

351 Ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa: JIMMYbin SONY HARTANTO tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan

PDM121/SIBOL/05/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 12 Juli 2012 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa RIKA NURAINI alias MAMAK CLAUDIA terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana penjara terdakwa RIKA NURAINI alias MAMAKCLAUDIA

351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya,terdakwa dalam perkara ini telah terbukti secara sah dan melakukan tindak pidana penganiayaan :Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan DakwaanPenuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan bentuk susunan Surat DakwaanPenuntut Umum adalah bersifat tunggal .

Oleh karena itu Majelis Hakim akanmembuktikan dakwaan tersebut sesuai dengan perbuatan yang telah dilakukan olehterdakwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telah berpendapatbahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP,sehingga dakwaan tunggal tersebut telah terbukti pula secara sah menurut hukum danmeyakinkan ;Menimbang, bahwa dakwaan tunggal Pasal 351 ayat (1) KUHP tersebutmempunyai unsurunsur

Vera SM Tampubolon, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Pandandengan hasil pemeriksaan : 2 (dua) luka robek pada jari tangan kiri ke 2, luka robek padajari tangan kiri ke 3, luka robek pada jari tangan kiri ke 4 dengan kesimpulan luka tersebutdiduga akibat trauma tajam ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, dari pasal 351 ayat (1)KUHP tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di muka telahterpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang RI No. 81 Tahun1981 Tentang KUHP dan Pasal 12 ayat (2) UndangUndang RI No. 48 Tahun 2009Tentang Kekuasaan Kehakiman ;MENGADILI1 Menyatakan bahwa Terdakwa RIKA NURAINI, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana PENGANIAYAAN?