Ditemukan 2880739 data
Urut Berdasarkan
Putus : 16-12-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 852 PK/Pdt/2020 Tanggal 16 Desember 2020 — ANDI MAISARA MAHMUD VS ANDI ZULQIVAR CHANDRA PRATAMA, DKK
53 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 16-01-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 950 PK/Pdt/2018 Tanggal 16 Januari 2019 — PT CITRA BUANA UNGGUL d/h PT ANCOL TERANG
METAL PRINTING INDUSTRI VS PT PLN (Persero) d/h PERUSAHAAN UMUM LISTRIK NEGARA
59 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 11 Juli 2018 merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat kekhilafan Hakim atau suatu
terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan peninjauan kembali tersebut tidak dapatdibenarkan, oleh karena setelah membaca dan meneliti memori peninjauankembali yang diterima tanggal 11 Juli 2018 dan kontra memori peninjauankembali yang diterima tanggal 9 Agustus 2018 dihubungkan denganpertimbangan Judex Juris dan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan TinggiDKI Jakarta yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,tidak ditemukan kekhilafan Hakim atau suatu
berdasar kemudian PemohonPeninjauan Kembali menuntut sejumlah ganti rugi akibat adanya jaringantransmisi listrik tersebut:Bahwa lagi pula keberatankeberatan Pemohon Peninjauan Kembalipada dasarnya hanya mengenai halhal yang telah dipertimbangkan secaratepat dan benar oleh Judex Juris sehingga pada prinsipnya keberatankeberatan tersebut hanya merupakan perbedaan pendapat antara PemohonPeninjauan Kembali dengan Judex Juris dalam menilai fakta persidangansehingga bukan merupakan kekhilafan Hakim atau suatu
Putus : 05-04-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 84 PK/Pdt/2023 Tanggal 5 April 2023 — ONY THOYIB HADI WIJAYA
Lawan
1. PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk, Dkk
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 06-12-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 24-06-2024
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 253-K/PM.II-08/AD/XII/2019 Tanggal 23 Januari 2020 — Oditur:
Yanto
Terdakwa:
Ahmad Lugas Prayugo
16 — 8
Yanto
Terdakwa:
Ahmad Lugas Prayugo
16 — 8
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Lettu Inf Ahmad Lugas Prayugo NRP 11110009050289 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:
Dengan sengaja baik dengan melampaui haknya, maupun dalam suatu keadaan yang asing bagi kepentingan dinas, memerintahkan seseorang bawahan untuk melakukan sesuatu.
2.
Putus : 13-08-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 212 PK/Pdt/2019 Tanggal 13 Agustus 2019 — DR. EDY WIRAWAN, S.H
lawan
P. CHANDRA TAMBAYONG, DKK
dan
JOHANNES MEMESIUS SOEJONO, DKK
103 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
103 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 22 November 2017 merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat suatu
Register : 06-07-2022 — Putus : 02-08-2022 — Upload : 09-08-2022
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 216-K/PM.III-19/AD/VII/2022 Tanggal 2 Agustus 2022 — Oditur:
Yunus Ginting, S.H., M.H.
Terdakwa:
Kristian Sandi Alviando
74 — 6
Yunus Ginting, S.H., M.H.
Terdakwa:
Kristian Sandi Alviando
74 — 6
Register : 05-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 51-K/PM.I-07/AD/XI/2020 Tanggal 16 Desember 2020 — Oditur:
Suhartono, S.H.
Terdakwa:
Tedy Supriyatna
181 — 46
Suhartono, S.H.
Terdakwa:
Tedy Supriyatna
181 — 46
PT Gunung Bayan PratamacoalTanjung Isuy, Desa Muara Tae Kecamatan JempangKabupaten Kutai Barat Provinsi Kaltim atau di tempattempatlain setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk daerahhukum Pengadilan Militer O7 Balikpapan telah melakukanHalaman 3 dari 60 hal.
Putusan Nomor 51K/PM.I07/AD/X1I/2020tindak pidana: "Militer yang dengan sengaja meneruskan ataumenyampaikan Suatu pemberitahuan jabatan yang tidak benarkepada penguasa, atau dengan sengaja melalaikan untukmeneruskan suatu pemberitahuan yang semestinya wajib iateruskan karena jabatan kepada penguasa yang berhak, atauyang karena pendiamannya dapat merugikan kepentingandinas atau Negara.Dengan caracara sebagai berikut:1.
PT Gunung Bayan Pratamacoal TanjungIsuy, Desa Muara Tae Kecamatan Jempang Kabupaten KutaiBarat Provinsi Kaltim atau di tempattempat lain setidaktidaknyapada suatu tempat yang termasuk daerah hukum PengadilanMiliter 107 Balikpapan telah meiakukan tindak pidana : "Militeryang dengan sengaja mengizinkan seorang bawahan melakukansuatu kejahatan, atau menjadi Saksi dari suatu kejahatan yangdilakukan oleh seorang bawahan dengan sengaja tidakmengambil suatu "tindakan" (maatregel) kekerasan yangdiharuskan
Loa Janan, Kab.Kukar (Kaltim).Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, saat Terdakwapertama kali masuk di Yonif 611/Awl pada Tahun 2018, dalamhubungan sebagai atasan dan bawahan dan tidak adahubungan keluarga.Bahwa Saksi mengetahul tindak pidana tidak melaporkanterjadinya atau pembiaran suatu tindak pidana pencurian asetmilik TNI hibah dari PT. Gunung Bayan Pratamacoal di DesaMuara Tae Kec. Jempang Kab.
Bahwa hakekatnya perbuatan Terdakwa yang telahmendiamkan adanya suatu perbuatan atau tindak pidanapadahal Terdakwa menyadari dan mengetahui betul bahwaperbuatannya tersebut (mendiamkan) adalah suatu tindakpidana, hal ini menunjukan kalau Terdakwa adalahseorang Prajurit yang tidak bertanggungjawab, tidak pekaterhadap situasi dan kondisi disekitarnya padahalTerdakwa adalah seorang Komandan peleton yangmempunyai tanggung jawab terhadap keamanan personeldan lingkungan sekitarnya apalagi sedang ditugaskanuntuk
Register : 11-12-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 24-06-2024
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 259-K/PM.II-08/AD/XII/2019 Tanggal 23 Januari 2020 — Oditur:
Reman, SH.MH
Terdakwa:
1.I Kadek Suparta
2.Ramlan
28 — 21
Reman, SH.MH
Terdakwa:
1.I Kadek Suparta
2.Ramlan
28 — 21
Register : 16-08-2022 — Putus : 15-11-2022 — Upload : 01-02-2023
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 31-K/PM.III-13/AD/VIII/2022 Tanggal 15 Nopember 2022 — Oditur:
Alexander Aditya Nugraha,S.H.,M.H.
Terdakwa:
Kristian Sandi Alviando
159 — 14
Alexander Aditya Nugraha,S.H.,M.H.
Terdakwa:
Kristian Sandi Alviando
159 — 14
M E N G A D I L I:
1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Kristian Sandi Alviando, Prada, NRP 31200883430799, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan semaunya menanggalkan dari diri sendiri suatu senjata dan munisi yang diberikan Negara kepadanya.
Putus : 08-10-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 622 PK/Pdt/2018 Tanggal 8 Oktober 2018 — OH MYOUNG SUK
lawan
DEDEN SYARIF EFENDI, DKK
57 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 22 Maret 2018 merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat suatu
Nomor 622 PK/Pdt/2018Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena tidakditemukan kekhilafan Hakim dan/atau suatu kekeliruan yang nyata olehJudex Facti, dengan pertimbangan sebagai berikuit;Bahwa objek sengketa yang dibeli oleh Termohon PeninjauanKembali in casu PT DONGJU RAYA INDONESIA adalah milik perseroantersebut, sehingga tidak ada hubungan hukum antara Pelawan dengan PTDONGJU RAYA INDONESIA yang mendalilkan
Putus : 01-12-2021 — Upload : 04-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 646 PK/Pdt/2021 Tanggal 1 Desember 2021 — TONY WIJAYA VS BAMBANG SUDARMAJI, DKK
52 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 04-03-2021 — Putus : 23-04-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 12-K/PM.III-17/AD/III/2021 Tanggal 23 April 2021 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
FERDIAWAN
107 — 34
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
FERDIAWAN
107 — 34
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu FERDIAWAN, Serka, NRP 21100161990791, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana militer yang dengan sengaja menyampaikan suatu pemberitahuan jabatan yang tidak benar kepada penguasa.
2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan, menetapkan selama Terdakwa berada dalam penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
3.
Talalud, setidaktidaknya ditempattempat lain yang termasuk daerahhukum Pengadilan Militer IIl17 Manado telah melakukantindak pidana: "Militer yang dengan sengaja meneruskanatau menyampaikan suatu pemberitahuan jabatan yangtidak benar kepada penguasa, atau dengan sengajamelalaikan untuk meneruskan suatu pemberitahuan yangsemestinya wajib ia teruskan karena jabatan kepadapenguasa yang berhak, atau yang karena pendiamannyadapat merugikan kepentingan dinas atau negara,perbuatan tersebut dilakukan dengan
(do/us) adalah merupakan bagian darikesalahan (schuld), menurut memori penjelasan (MVT)yang dimaksud dengan kesengajaan adalahmenghendaki dan menginsyafi terjadinya Suatu tindakanbeserta akibatnya.Bahwa apabila ditinjau dari bentuk "kesengajaanterbagi ke dalam 3 (tiga) tingkatan:a.
Dolus Directus yaitu kesengajaan dengan maksud(Opzet als ooggmerk) untuk mencapai suatu tujuan,dengan kata lain pembuat bertujuan untukmenimbulkan akibat yang dilarang.b. Noodzakkelijkheidbewustzijn yaitu kesengajaandengan sadar kepastian (Opzet metzekerheidsbewusizijn), dalam hal ini perbuatanberakibat yang dituju namun akibatnya yang tidakdiinginkan tetapi suatu keharusan untuk mencapaltujuan.c.
pemberitahuan adalah si pelakutindak pidana dengan sengaja membuat dirinya lalai tidakmelaporkan kepada kepada pimpinan yang berwenangmengenai suatu pemberitahuan yang ia ketahui.Hal. 39 dari 50 halaman Putusan Nomor 12K/PM.III17/AD/III/2021Yang dimaksud dengan pemberitahuan yang wajibkarena jabatan adalah pemberitahuan yang diharuskankarena memangku suatu jabatan.
Karena jabatan yangdimilikinya, ia wajib melaporkan segala sesuatu yangtermasuk dalam tugas atau jabatan tersebut, kepadaSiapa laporan tersebut ditujukan tentunya pelaporannyasudah tentu penguasa yang berhak.Yang dimaksud dengan yang dapat merugikankepentingan dinas adalah bukanlah suatu kerugiansebagaimana tercakup dalam Pasal 133 KUHPM atauPasal 164 KUHP (dalam pasal ini, intinya kerugian yangditimbulkan karena tidak sampainya suatu pemberitahuantersebut dapat mengganggu keamanan Negara ataudapat
Putus : 16-12-2020 — Upload : 07-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 921 PK/Pdt/2020 Tanggal 16 Desember 2020 — Ir. ANDI MUHAMMAD ASDAR bin ANDI MUH. DARWIS, Dkk
Lawan
Hj. ANDI TANDAMAWIA binti H. ANDI MUH. YUSUF, Dkk
Dan
Ir. ANDI DARTI binti ANDI MUH. DARWIS, Dk
204 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
204 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 07-03-2022 — Putus : 21-04-2022 — Upload : 30-05-2022
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 43-K/PM.III-12/AD/III/2022 Tanggal 21 April 2022 — Oditur:
SAHRONI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
Nur Riwayat
88 — 19
SAHRONI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
Nur Riwayat
88 — 19
M E N G A D I L I:
- Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu NUR RIWAYAT, Pembantu Letnan Satu, NRP 21940013310674, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :
Dengan sengaja menghilangkan suatu barang keperluan perang yaitu senjata dan munisi.
2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :
Pidana Penjara selama 9 (sembilan) bulan.
Register : 04-01-2016 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 03 - K / PM.III-12 / AD / I / 2016 Tanggal 27 Januari 2016 — MOCHAMMAD RIDWAN, pangkat Pratu NRP 31050410770383
40 — 22
40 — 22
Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu MOCHAMMAD RIDWAN, pangkat Pratu NRP 31050410770383; terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Militer yang dengan sengaja tidak mentaati suatu perintah dinas. 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana Penjara selama 5 (lima) bulan.3.
menyatakan bahwa ia menyesalidan menyadari akan kesalahannya, berjanji tidak akan mengulangiperberbuatannya, oleh karena itu mohon dijatuhi pidana yangseringanringannya.Bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut di atas, Terdakwa padapokoknya didakwa sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempattersebut di bawah ini, yaitu pada hari Kamis tanggal dua puluhdelapan bulan Agustus tahun 2000 empat belas atau setidaktidaknyadalam bulan Agustus tahun 2000 empat belas atau setidaktidaknyapada suatu
Unsurke2 : "Yang menolak atau dengan sengaja tidakmentaati suatu. perintah dinas, atau dengansemaunya melampaui perintah sedemikian itu.Bahwa mengenai unsur ke1, yaitu Militer, Majelis mengemukakanpendapatnya sebagai berikut:Bahwa kata Militer atau Miles berasal dari bahasa Yunani yangberarti seseorang yang persenjatai dipersiapkan untukmenghadapi perang atau pertempuran dan tugastugas terutamadalam rangka pertahanan dan keamanan.Bahwa yang dimaksud dengan Militer pasal 46 KUHPM adalahmereka yang
Sianturi, S.H, yang dimaksud dengan Perintahdinas adalah penggambaran suatu kehendak baik secara lisanmaupun tertulis yang disampaikan oleh seorang atasan terhadapbawahannya berhubungan dengan kepentingannya dinas militer.Bahwa suatu perintah dinas haruslah memenuhi syaratsyarat yaitu :a. Materi perintah harus merupakan suatu kehendak (perintah)yang berhubungan dengan kepentingan dinas Militer.b.
.bahwa terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwaTerdakwa telah bersalah melakukan tindak pidana :Militer yang dengan sengaja tidak mentaati suatu perintah dinas.Bahwa Terdakwa mampu bertanggung jawab dan tidak ditemukanadanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar pada diriTerdakwa, oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah maka ia harusdipidana.Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalam mengadiliperkara ini, Majelis ingin menilai sifat, hakekat dan akibat dariperbuatan Terdakwa
Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu MOCHAMMAD RIDWAN, pangkatPratu NRP 31050410770383; terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana :Militer yang dengan sengaja tidak mentaati suatu perintah dinas.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana Penjara selama5 (lima) bulan.a.
Register : 02-01-2023 — Putus : 21-02-2023 — Upload : 16-03-2023
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 2-K/PMT.III/BDG/AD/I/2023 Tanggal 21 Februari 2023 — Pembanding/Terdakwa : Kristian Sandi Alviando
Terbanding/Oditur : Alexander Aditya Nugraha,S.H.,M.H.
58 — 10
Terbanding/Oditur : Alexander Aditya Nugraha,S.H.,M.H.
58 — 10
Register : 05-09-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 29-K/PM.I-07/AD/IX/2019 Tanggal 30 Desember 2019 — Oditur:
Andi Hermanto, S.H
Terdakwa:
Dahnial
205 — 91
Andi Hermanto, S.H
Terdakwa:
Dahnial
205 — 91
1. Menyatakan Terdakwa tersebut diatas, yaitu Dahnial Letda Inf NRP 219800019231077, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Militer yang dengan sengaja melalaikan untuk meneruskan suatu pemberitahuan yang semestinya wajib ia teruskan karena jabatan kepada penguasa yang berhak yang merugikan kepentingan dinas .
Bahwa penasihat Hukum Terdakwa tidak sependapatdengan Oditur Militer dalam pembuktian unsurunsur tindakpidana yang di dakwakan Oditur Militer terhadap Terdakwa,menurut Penasihat Hukum unsur ke2 dengan sengajameneruskan atau menyampaikan suatu pemberitahuan jabatanyang tidak benar kepada penguasa atau dengan sengajamelalaikan untuk meneruskan suatu pemberitahuan yangsemestinya wajib ia teruskan karena jabatan kepada penguasayang berhak atau karena pendiamannya dan unsur ke3 dapat merugikan kepentingan
Unsur kedua Dengan sengaja meneruskan ataumenyampaikan suatu pemberitahuan jabatan yang tidak benarkepada penguasa atau dengan sengaja melalaikan untukmeneruskan suatu pemberitahuan yang semestinya wajib iateruskan karena jabatan kepada penguasa yang berhak ataukarena pendiamannya menurut Oditur Militer unsur kedua initerbukti secara sah dan meyakinkan.C.
Loa Janan ilir KotaSamarinda Kaltim tepatnya di depan Warung Riza atau waktu lainsetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019 atau di tempattempat lain setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk daerahhukum Pengadilan Militer O7 Balikpapan telah melakukan tindakpidana:"Militer yang dengan sengaja meneruskan atau menyampaikan suatupemberitahuan jabatan yang tidak benar kepada penguasa ataudengan sengaja melalaikan untuk meneruskan suatu pemberitahuanyang semestinya wajib ia teruskan karena
Loa Janan llir KotaSamarinda Kaltim tepatnya di depan Warung Riza atau waktu lainsetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019 atau di tempattempat lain setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk daerahhukum Pengadilan Militer 107 Balikpapan telah melakukan tindakpidana:"Barangsiapa dengan menggunakan salah satu sarana tersebut dalampasal 55 ke2 mencoba menggerakkan orang lain supaya melakukankejahatan.1) Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD melaluiPendidikan Secaba PK 5 Tahun 1997
menginsyafi terjadinya suatu tidakpidana yang dilakukan beserta akibatnya yang timbul atau mungkintimbul dari perbuatan.Halaman 32 dari 42 hal.
Register : 04-11-2020 — Putus : 27-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 57-K/PMT.I/BDG/AD/XI/2020 Tanggal 27 Nopember 2020 — Pembanding/Terdakwa : Unggul Ibrahim Marzal Diwakili Oleh : Unggul Ibrahim Marzal
Terbanding/Oditur : Suhartono, S.H.
197 — 57
Terbanding/Oditur : Suhartono, S.H.
197 — 57
Nunukan atau waktu lainsetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun dua ribu dua puluh atau di tempattempatlain setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer I07 Balikpapan telah melakukan tindak pidana, Barangsiapa yang dengan melawan hukumdan dengan sengaja merusak, membinasakan, membuat tidak terpakai, ataumenghilangkan suatu barang keperluan perang ataupun yang dengan sengaja dansemaunya menanggalkan dari diri sendiri Suatu Senjata, munisi, perlengkapan perang
Suherman alias Cimeng) atau waktu lain setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun dua ribu dua puluh atau di tempattempat lain setidaktidaknya pada suatutempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer 107 Balikpapan telah melakukantindak pidana, Barangsiapa dengan sengaja melakukan penganiayaan. Dengan caracara sebagai berikut :1.
Nunukan, KabupatenNunukan, Provinsi Kalimantan Utara tepatnya di Jalan Raya depan rumah Saksi6 (Sdr.Suherman alias Cimeng) atau waktu lain setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahundua ribu dua puluh atau di tempattempat lain setidaktidaknya pada suatu tempat yangtermasuk daerah hukum Pengadilan Militer IO7 Balikpapan telah melakukan tindakpidana, Barangsiapa karena kesalahannya menyebabkan orang lain lukaluka sedemikianrupa sehingga timbul penyakit atau halangan menjalankan pekerjaan jabatan ataupencarian
Bahwa Putusan Pengadilan Militer lO7 Balikpapan Nomor 37K/PM.I07/AD/VIII/2020tanggal 1 Oktober 2020 adalah suatu putusan yang bijaksana sebab sudahmempertimbangkan sifat hakekat dan akibat dari perbuatan Terdakwa serta telahmempertimbangkan secara objektif dengan memperhatikan aspek kepastian, kemanfaatandan keseimbangan kepentingan hukum, kepentingan umum dan kepentingan militer.Bahwa Majelis Hakim dalam memutus telah mempertimbangkan rangkaian suatuperistiwa hukum, Terdakwa bertugas operasi pamtas
Putus : 20-12-2023 — Upload : 07-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1305 PK/Pdt/2023 Tanggal 20 Desember 2023 — DEWI ANGGRAHAENI VS JUSTINA KARINATA, DK
25 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 24-09-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 02-02-2021
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 188-K/PM.II-08/AD/IX/2020 Tanggal 14 Desember 2020 — Oditur:
Salmon Balubun, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Hamzadi Mustafa
145 — 54
Salmon Balubun, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Hamzadi Mustafa
145 — 54
puluh atau setidak tidaknya dalam bulanJuni tahun dua ribu dua puluh atau setidaktidaknya dalam tahun duaribu dua puluh di Hotel Mercure Batavia Jakarta Barat, atau setidaktidaknya di tempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan MiliterIlO8 Jakarta, telah melakukan tindak pidana:"Barangsiapa, yang dengan melawan hukum dan dengan sengajamerusak, membinasakan, membuat tidak terpakai atau menghilangkansuatu barang keperluan perang, ataupun yang dengan sengaja dansemaunya menanggalkan dari diri Sendiri Suatu
barang keperluan perang,ataupun yang dengan sengaja dan semaunyameninggalkan dari diri sendiri Suatu Ssenjata, munisi,perlengkapan perang atau bahan makanan yangdiberikan oleh Negara kepadanya.Unsur ketiga : Sementara ia termasuk pada suatu AngkatanPerang yang disiapsiagakan untuk perang.DanKeduaUnsur kesatu : Barang Siapa.Unsur kedua : Dengan sengaja dan melawan hukum.Unsur ketiga : membantu memberikan sarana untuk melakukankejahatan, menghancurkan, merusakkan, membikintidak dapat dipakai atau
barang keperluan perang,ataupun yang dengan sengaja dan semaunyameninggalkan dari diri sendiri Suatu senjata, munisi,perlengkapan perang atau bahan makanan yangdiberikan oleh Negara kepadanya.Unsur ketiga : Sementara ia termasuk pada suatu AngkatanPerang yang disiapsiagakan untuk perang.Bahwa mengenai Unsur kesatu Barangsiapa tersebut Majelis Hakimakan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut:Yang dimaksud dengan Barangsiapa dalam pengertian KUHP adalahorang atau badan hukum.
perahu perang ataupesawat perang yang berada pada suatu tempat dimana tidak segerabisa mendapatkan pertolongan dipersamakan dengan satuanAngkatan Perang yang disiapsiagakan untuk perang.Hal 48 dari 64 hal Putusan Nomor 188K/PM II08/AD/IX/2020MenimbangSR.
Bahwa benar di persidangan Terdakwa menerangkan dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani sehingga perbuatannya dapatdipertanggungjawabkanDengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur kesatuBarangsiapa telah terpenuhi.Bahwa mengenai Unsur kedua dengan sengaja dan melawan hukumtersebut Majelis Hakim akan mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut:Menurut M.V.T yang dimaksudkan dengan sengaja atau kesengajaanadalah menghendaki dan menginsafi terjadinya suatu tindakan besertaakibatnya.