Ditemukan 2882575 data
Urut Berdasarkan
Putus : 05-04-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 84 PK/Pdt/2023 Tanggal 5 April 2023 — ONY THOYIB HADI WIJAYA
Lawan
1. PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk, Dkk
29 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 06-12-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 24-06-2024
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 253-K/PM.II-08/AD/XII/2019 Tanggal 23 Januari 2020 — Oditur:
Yanto
Terdakwa:
Ahmad Lugas Prayugo
11 — 5
Yanto
Terdakwa:
Ahmad Lugas Prayugo
11 — 5
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Lettu Inf Ahmad Lugas Prayugo NRP 11110009050289 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:
Dengan sengaja baik dengan melampaui haknya, maupun dalam suatu keadaan yang asing bagi kepentingan dinas, memerintahkan seseorang bawahan untuk melakukan sesuatu.
2.
Putus : 16-01-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 950 PK/Pdt/2018 Tanggal 16 Januari 2019 — PT CITRA BUANA UNGGUL d/h PT ANCOL TERANG
METAL PRINTING INDUSTRI VS PT PLN (Persero) d/h PERUSAHAAN UMUM LISTRIK NEGARA
57 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 11 Juli 2018 merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat kekhilafan Hakim atau suatu
terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan peninjauan kembali tersebut tidak dapatdibenarkan, oleh karena setelah membaca dan meneliti memori peninjauankembali yang diterima tanggal 11 Juli 2018 dan kontra memori peninjauankembali yang diterima tanggal 9 Agustus 2018 dihubungkan denganpertimbangan Judex Juris dan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan TinggiDKI Jakarta yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,tidak ditemukan kekhilafan Hakim atau suatu
berdasar kemudian PemohonPeninjauan Kembali menuntut sejumlah ganti rugi akibat adanya jaringantransmisi listrik tersebut:Bahwa lagi pula keberatankeberatan Pemohon Peninjauan Kembalipada dasarnya hanya mengenai halhal yang telah dipertimbangkan secaratepat dan benar oleh Judex Juris sehingga pada prinsipnya keberatankeberatan tersebut hanya merupakan perbedaan pendapat antara PemohonPeninjauan Kembali dengan Judex Juris dalam menilai fakta persidangansehingga bukan merupakan kekhilafan Hakim atau suatu
Putus : 16-12-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 852 PK/Pdt/2020 Tanggal 16 Desember 2020 — ANDI MAISARA MAHMUD VS ANDI ZULQIVAR CHANDRA PRATAMA, DKK
53 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 11-12-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 24-06-2024
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 259-K/PM.II-08/AD/XII/2019 Tanggal 23 Januari 2020 — Oditur:
Reman, SH.MH
Terdakwa:
1.I Kadek Suparta
2.Ramlan
22 — 16
Reman, SH.MH
Terdakwa:
1.I Kadek Suparta
2.Ramlan
22 — 16
Register : 05-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 51-K/PM.I-07/AD/XI/2020 Tanggal 16 Desember 2020 — Oditur:
Suhartono, S.H.
Terdakwa:
Tedy Supriyatna
174 — 40
Suhartono, S.H.
Terdakwa:
Tedy Supriyatna
174 — 40
PT Gunung Bayan PratamacoalTanjung Isuy, Desa Muara Tae Kecamatan JempangKabupaten Kutai Barat Provinsi Kaltim atau di tempattempatlain setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk daerahhukum Pengadilan Militer O7 Balikpapan telah melakukanHalaman 3 dari 60 hal.
Putusan Nomor 51K/PM.I07/AD/X1I/2020tindak pidana: "Militer yang dengan sengaja meneruskan ataumenyampaikan Suatu pemberitahuan jabatan yang tidak benarkepada penguasa, atau dengan sengaja melalaikan untukmeneruskan suatu pemberitahuan yang semestinya wajib iateruskan karena jabatan kepada penguasa yang berhak, atauyang karena pendiamannya dapat merugikan kepentingandinas atau Negara.Dengan caracara sebagai berikut:1.
PT Gunung Bayan Pratamacoal TanjungIsuy, Desa Muara Tae Kecamatan Jempang Kabupaten KutaiBarat Provinsi Kaltim atau di tempattempat lain setidaktidaknyapada suatu tempat yang termasuk daerah hukum PengadilanMiliter 107 Balikpapan telah meiakukan tindak pidana : "Militeryang dengan sengaja mengizinkan seorang bawahan melakukansuatu kejahatan, atau menjadi Saksi dari suatu kejahatan yangdilakukan oleh seorang bawahan dengan sengaja tidakmengambil suatu "tindakan" (maatregel) kekerasan yangdiharuskan
Loa Janan, Kab.Kukar (Kaltim).Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, saat Terdakwapertama kali masuk di Yonif 611/Awl pada Tahun 2018, dalamhubungan sebagai atasan dan bawahan dan tidak adahubungan keluarga.Bahwa Saksi mengetahul tindak pidana tidak melaporkanterjadinya atau pembiaran suatu tindak pidana pencurian asetmilik TNI hibah dari PT. Gunung Bayan Pratamacoal di DesaMuara Tae Kec. Jempang Kab.
Bahwa hakekatnya perbuatan Terdakwa yang telahmendiamkan adanya suatu perbuatan atau tindak pidanapadahal Terdakwa menyadari dan mengetahui betul bahwaperbuatannya tersebut (mendiamkan) adalah suatu tindakpidana, hal ini menunjukan kalau Terdakwa adalahseorang Prajurit yang tidak bertanggungjawab, tidak pekaterhadap situasi dan kondisi disekitarnya padahalTerdakwa adalah seorang Komandan peleton yangmempunyai tanggung jawab terhadap keamanan personeldan lingkungan sekitarnya apalagi sedang ditugaskanuntuk
Register : 06-07-2022 — Putus : 02-08-2022 — Upload : 09-08-2022
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 216-K/PM.III-19/AD/VII/2022 Tanggal 2 Agustus 2022 — Oditur:
Yunus Ginting, S.H., M.H.
Terdakwa:
Kristian Sandi Alviando
70 — 6
Yunus Ginting, S.H., M.H.
Terdakwa:
Kristian Sandi Alviando
70 — 6
Register : 16-08-2022 — Putus : 15-11-2022 — Upload : 01-02-2023
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 31-K/PM.III-13/AD/VIII/2022 Tanggal 15 Nopember 2022 — Oditur:
Alexander Aditya Nugraha,S.H.,M.H.
Terdakwa:
Kristian Sandi Alviando
141 — 14
Alexander Aditya Nugraha,S.H.,M.H.
Terdakwa:
Kristian Sandi Alviando
141 — 14
M E N G A D I L I:
1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Kristian Sandi Alviando, Prada, NRP 31200883430799, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan semaunya menanggalkan dari diri sendiri suatu senjata dan munisi yang diberikan Negara kepadanya.
Putus : 16-12-2020 — Upload : 07-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 921 PK/Pdt/2020 Tanggal 16 Desember 2020 — Ir. ANDI MUHAMMAD ASDAR bin ANDI MUH. DARWIS, Dkk
Lawan
Hj. ANDI TANDAMAWIA binti H. ANDI MUH. YUSUF, Dkk
Dan
Ir. ANDI DARTI binti ANDI MUH. DARWIS, Dk
194 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
194 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 08-10-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 622 PK/Pdt/2018 Tanggal 8 Oktober 2018 — OH MYOUNG SUK
lawan
DEDEN SYARIF EFENDI, DKK
55 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 22 Maret 2018 merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat suatu
Nomor 622 PK/Pdt/2018Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena tidakditemukan kekhilafan Hakim dan/atau suatu kekeliruan yang nyata olehJudex Facti, dengan pertimbangan sebagai berikuit;Bahwa objek sengketa yang dibeli oleh Termohon PeninjauanKembali in casu PT DONGJU RAYA INDONESIA adalah milik perseroantersebut, sehingga tidak ada hubungan hukum antara Pelawan dengan PTDONGJU RAYA INDONESIA yang mendalilkan
Putus : 01-12-2021 — Upload : 04-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 646 PK/Pdt/2021 Tanggal 1 Desember 2021 — TONY WIJAYA VS BAMBANG SUDARMAJI, DKK
43 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 30-11-2011 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 46 K/MIL/2011 Tanggal 30 Nopember 2011 — SARTONO
13 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
13 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 16-12-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 909 PK/Pdt/2020 Tanggal 16 Desember 2020 — PT MAKMUR PERSADA INDONESIA VS SHERLY KUMALAWATI HARDJO, DKK
383 — 255 — Berkekuatan Hukum Tetap
383 — 255 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat Konvensi untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah melakukanperbuatan melawan hukum kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi:Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarganti rugi baik materiil maupun immateriil masingmasing sebesar: Kerugian materil sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah) atausuatu nilai yang menurut hukum wajar atas kerugian tersebut; Kerugian immateril sebesar Rp50.000.000.000,00 (lima puluh miliarrupiah) atau suatu
Nomor 909 PK/Pdt/2020Bahwa keberatankeberatan tersebut dapat dibenarkan, oleh karenasetelah meneliti memori peninjauan kembali tanggal 6 Februari 2020 dankontra memori peninjauan kembali tanggal 11 Maret 2020, dihubungkandengan pertimbangan putusan Judex Facti dan Judex Juns dalam perkara aquo, ternyata terdapat kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyatadalam putusan Judex Facti dan Judex Juris, dengan pertimbangan sebagaiberikut: Bahwa telah terdapat kekhilafan atau kekeliruan yang nyata
Register : 09-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 140-K/PM.III-12/AD/XI/2020 Tanggal 19 Nopember 2020 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
Ichwan Bachtiar
146 — 35
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
Ichwan Bachtiar
146 — 35
M E N G A D I L I :
1. Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu Ichwan Bachtiar, Pangkat Serka NRP 21040153140783; terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:
Militer, yang termasuk suatu Angkatan Perang yang disiap siagakan untuk perang tanpa mendapat izin tertulis dari atau atas nama Perwira yang berhak : menjual, menyimpan, sesuatu barang yang
Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah telah melakukan tindak pidana :*Militer, yang termasuk suatu Angkatan Perangyang disiap siagakan untuk perang tanpamendapat izin tertulis dari atau atas namaPerwira) yang berhak: menjual, menukar,menghadiahkan, menggadaikan, meminjampakaikan, atau menyimpan, atau menghilangkansesuatu barang yang diberikan oleh negarakepadanya atau kepada seseorang militerlainnya, sedang diketahuinya bahwa barangtersebut termasuk pakaian atau perlengkapanMiliter,
Putusan Nomor 140K/PM III12/AD/X1/2020Menimbangberwenang.Bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut diatas,Terdakwa pada pokoknya didakwa sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebut di bawah ini, yaitu pada bulan Maret danbulan Oktober tahun 2000 tujuh blas, pada bulan Maret,bulan April dan bulan Mei tahun 2000 delapan blas, atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2000tujuh blas dan tahun 2000 delapan blas bertempat diKesatuan Dodiklatopur Rindam V/Brawijaya dan
Asembagus Situbondo atau setidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk daerah hukumPengadilan Militer IIl 12 Surabaya telah melakukantindak pidana :Militer, yang termasuk suatu Angkatan Perang yang disiapsiagakan untuk perang tanpa mendapat izin tertulis dariatau atas nama Perwira yang berhak : menjual, menukar,menghadiahkan, menggadaikan, meminjam pakaikan, ataumenyimpan, atau menghilangkan sesuatu barang yangdiberikan oleh negara kepadanya atau kepada seseorangmiliter lainnya, sedang diketahuinya
memberatkan sebagaimana diuraikanlebih lanjut dalam Putusan ini.Bahwa untuk menentukan apakah Terdakwa bersalahatau tidak melakukan tindak pidana sebagaimana dalamSurat Dakwaan Oditur Militer, maka untuk itu darirangkaian perbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebutharuslah pula telah memenuhi seluruh unsurunsur tindakpidana yang didakwakan kepada diri Terdakwa.Bahwa tindak pidana yang didakwakan Oditur Militeradalah dakwaan yang disusun secara tunggal Pasal 149KUHPM yaitu "Militer, yang termasuk suatu
Putusan Nomor 140K/PM III12/AD/X1/2020MenimbangDengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaUnsur Kedua Tanpa mendapat izin tertulis dari Perwirayang berhak : menjual dan menyimpan, telah terpenuhi.Unsur Ketiga : Sedang diketahuinya bahwa barangtersebut termasuk pakaian atauperlengkapan Militer.Bahwa yang dimaksud dengan Barang tersebuttermasuk pakaian atau perlengkapan Militer (militaireuitrusting) adalah suatu alat/kelengkapan bagiseseorang militer baik untuk digunakan dalam perangmaupun untuk
Register : 19-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 37-K/PM.I-07/AD/VIII/2020 Tanggal 1 Oktober 2020 — Oditur:
Suhartono, S.H.
Terdakwa:
Unggul Ibrahim Marzal
101 — 47
Suhartono, S.H.
Terdakwa:
Unggul Ibrahim Marzal
101 — 47
Nunukan atau waktu lain setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun dua ribu dua puluh atau di tempattempatlain setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk daerah hukumPengadilan Militer O7 Balikpapan telah melakukan tindak pidana,"Barang siapa yang dengan melawan hukum dan dengan sengajamerusak, membinasakan, membuat tidak terpakai, ataumenghilangkan suatu barang keperluan perang ataupun yang dengansengaja dan semaunya menanggalkan dari diri sendiri suatu senjata,munisi, perlengkapan perang
Suherman alias Cimeng) atauwaktu lain setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun dua ribudua puluh atau di tempattempat lain setidaktidaknya pada suatutempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer 107Balikpapan telah melakukan tindak pidana, "Barang siapa dengansengaja melakukan penganiayaan".Dengan caracara sebagai berikut :a.
Suherman alias Cimeng)atau waktu lain setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun duaribu dua puluh atau di tempattempat lain setidaktidaknya padasuatu tempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer I07Balikpapan telah melakukan tindak pidana, "Barang siapa karenakesalahannya menyebabkan orang lain lukaluka sedemikian rupasehingga timbul penyakit atau halangan menjalankan pekerjaanjabatan atau pencarian selama waktu tertentu ".Dengan caracara sebagai berikut :a.
tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalamDakwaan yang disusun secara Alternatif mengandung unsurunsursebagai berikut :Alternatif KesatuUnsur kesatu : Barang siapaUnsur kedua : Yang dengan melawan hukumUnsur ketiga : Dan dengan sengaja merusak, membinasakan,membuat tidak terpakai atau menghilangkansuatu barang keperluan perang, ataupun yangHari. 74 dari 103 hari Putusan Nomor 37K/PM.1I07/AD/VIII/2020MenimbangMenimbangMenimbangdengan sengaja dan semaunya menanggalkandari diri sendiri suatu
Perbuatan Terdakwa Menakutnakuti, menyakiti dan merugikanMasyarakat di sekitar wilayah Nunukan Kalimantan Timurmencemarkan Satgas SGI TNI Pamtas RIMalaysia khususnya,karena keberhasilan suatu penugasan satuan TNI tolak ukurnyaadalah tidak adanya pelanggaran Hukum dan sehinggaperbuatan Terdakwa juga merusak citra TNI pada umumnyadimata Masyarakat karena menjadi berita di media massamaupun online.: Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan sifat hakekat danakibat perbuatan Terdakwa serta halhal yang
Register : 04-03-2021 — Putus : 23-04-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 12-K/PM.III-17/AD/III/2021 Tanggal 23 April 2021 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
FERDIAWAN
101 — 30
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
FERDIAWAN
101 — 30
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu FERDIAWAN, Serka, NRP 21100161990791, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana militer yang dengan sengaja menyampaikan suatu pemberitahuan jabatan yang tidak benar kepada penguasa.
2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan, menetapkan selama Terdakwa berada dalam penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
3.
Talalud, setidaktidaknya ditempattempat lain yang termasuk daerahhukum Pengadilan Militer IIl17 Manado telah melakukantindak pidana: "Militer yang dengan sengaja meneruskanatau menyampaikan suatu pemberitahuan jabatan yangtidak benar kepada penguasa, atau dengan sengajamelalaikan untuk meneruskan suatu pemberitahuan yangsemestinya wajib ia teruskan karena jabatan kepadapenguasa yang berhak, atau yang karena pendiamannyadapat merugikan kepentingan dinas atau negara,perbuatan tersebut dilakukan dengan
(do/us) adalah merupakan bagian darikesalahan (schuld), menurut memori penjelasan (MVT)yang dimaksud dengan kesengajaan adalahmenghendaki dan menginsyafi terjadinya Suatu tindakanbeserta akibatnya.Bahwa apabila ditinjau dari bentuk "kesengajaanterbagi ke dalam 3 (tiga) tingkatan:a.
Dolus Directus yaitu kesengajaan dengan maksud(Opzet als ooggmerk) untuk mencapai suatu tujuan,dengan kata lain pembuat bertujuan untukmenimbulkan akibat yang dilarang.b. Noodzakkelijkheidbewustzijn yaitu kesengajaandengan sadar kepastian (Opzet metzekerheidsbewusizijn), dalam hal ini perbuatanberakibat yang dituju namun akibatnya yang tidakdiinginkan tetapi suatu keharusan untuk mencapaltujuan.c.
pemberitahuan adalah si pelakutindak pidana dengan sengaja membuat dirinya lalai tidakmelaporkan kepada kepada pimpinan yang berwenangmengenai suatu pemberitahuan yang ia ketahui.Hal. 39 dari 50 halaman Putusan Nomor 12K/PM.III17/AD/III/2021Yang dimaksud dengan pemberitahuan yang wajibkarena jabatan adalah pemberitahuan yang diharuskankarena memangku suatu jabatan.
Karena jabatan yangdimilikinya, ia wajib melaporkan segala sesuatu yangtermasuk dalam tugas atau jabatan tersebut, kepadaSiapa laporan tersebut ditujukan tentunya pelaporannyasudah tentu penguasa yang berhak.Yang dimaksud dengan yang dapat merugikankepentingan dinas adalah bukanlah suatu kerugiansebagaimana tercakup dalam Pasal 133 KUHPM atauPasal 164 KUHP (dalam pasal ini, intinya kerugian yangditimbulkan karena tidak sampainya suatu pemberitahuantersebut dapat mengganggu keamanan Negara ataudapat
Putus : 13-08-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 212 PK/Pdt/2019 Tanggal 13 Agustus 2019 — DR. EDY WIRAWAN, S.H
lawan
P. CHANDRA TAMBAYONG, DKK
dan
JOHANNES MEMESIUS SOEJONO, DKK
98 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
98 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 22 November 2017 merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat suatu
Register : 07-03-2022 — Putus : 21-04-2022 — Upload : 30-05-2022
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 43-K/PM.III-12/AD/III/2022 Tanggal 21 April 2022 — Oditur:
SAHRONI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
Nur Riwayat
81 — 19
SAHRONI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
Nur Riwayat
81 — 19
M E N G A D I L I:
- Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu NUR RIWAYAT, Pembantu Letnan Satu, NRP 21940013310674, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :
Dengan sengaja menghilangkan suatu barang keperluan perang yaitu senjata dan munisi.
2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :
Pidana Penjara selama 9 (sembilan) bulan.
Putus : 20-12-2023 — Upload : 07-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1305 PK/Pdt/2023 Tanggal 20 Desember 2023 — DEWI ANGGRAHAENI VS JUSTINA KARINATA, DK
22 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 24-09-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 02-02-2021
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 188-K/PM.II-08/AD/IX/2020 Tanggal 14 Desember 2020 — Oditur:
Salmon Balubun, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Hamzadi Mustafa
139 — 49
Salmon Balubun, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Hamzadi Mustafa
139 — 49
puluh atau setidak tidaknya dalam bulanJuni tahun dua ribu dua puluh atau setidaktidaknya dalam tahun duaribu dua puluh di Hotel Mercure Batavia Jakarta Barat, atau setidaktidaknya di tempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan MiliterIlO8 Jakarta, telah melakukan tindak pidana:"Barangsiapa, yang dengan melawan hukum dan dengan sengajamerusak, membinasakan, membuat tidak terpakai atau menghilangkansuatu barang keperluan perang, ataupun yang dengan sengaja dansemaunya menanggalkan dari diri Sendiri Suatu
barang keperluan perang,ataupun yang dengan sengaja dan semaunyameninggalkan dari diri sendiri Suatu Ssenjata, munisi,perlengkapan perang atau bahan makanan yangdiberikan oleh Negara kepadanya.Unsur ketiga : Sementara ia termasuk pada suatu AngkatanPerang yang disiapsiagakan untuk perang.DanKeduaUnsur kesatu : Barang Siapa.Unsur kedua : Dengan sengaja dan melawan hukum.Unsur ketiga : membantu memberikan sarana untuk melakukankejahatan, menghancurkan, merusakkan, membikintidak dapat dipakai atau
barang keperluan perang,ataupun yang dengan sengaja dan semaunyameninggalkan dari diri sendiri Suatu senjata, munisi,perlengkapan perang atau bahan makanan yangdiberikan oleh Negara kepadanya.Unsur ketiga : Sementara ia termasuk pada suatu AngkatanPerang yang disiapsiagakan untuk perang.Bahwa mengenai Unsur kesatu Barangsiapa tersebut Majelis Hakimakan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut:Yang dimaksud dengan Barangsiapa dalam pengertian KUHP adalahorang atau badan hukum.
perahu perang ataupesawat perang yang berada pada suatu tempat dimana tidak segerabisa mendapatkan pertolongan dipersamakan dengan satuanAngkatan Perang yang disiapsiagakan untuk perang.Hal 48 dari 64 hal Putusan Nomor 188K/PM II08/AD/IX/2020MenimbangSR.
Bahwa benar di persidangan Terdakwa menerangkan dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani sehingga perbuatannya dapatdipertanggungjawabkanDengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur kesatuBarangsiapa telah terpenuhi.Bahwa mengenai Unsur kedua dengan sengaja dan melawan hukumtersebut Majelis Hakim akan mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut:Menurut M.V.T yang dimaksudkan dengan sengaja atau kesengajaanadalah menghendaki dan menginsafi terjadinya suatu tindakan besertaakibatnya.