Ditemukan 5097387 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-09-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 05-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1092/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 5 Februari 2013 — Penggugat dan Tergugat
12 — 2
12 — 2
PENETAPANNomor 1092/Pdt.G/2012/PA.Tmg.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Hakim Pengadilan Agama Temanggung telah membaca Suratgugatan cerai tertanggal 20 September 2012, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Temanggung dengan register perkara Nomor1092/Pdt.G/2012/PA.Tmg, tanggal 20 September 2012 yang diajukan oleh :Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh,tempat tinggal di Dusun Xxxxx RT. 15 RW. 05 Desa
Xxxxx,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Temanggung, yangselanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT ";Melawan:Tergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tani,tempat tinggal di Dusun Xxxxx RT. 15 RW. 05 Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung, yang selanjutnyadisebut sebagai "TERGUGAT "';Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara gugatan yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamarumah orang tua Penggugat di Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenTemanggung selama 4 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersamadi rumah orangtua Tergugat di Desa Klepu Kecamatan Xxxxx KabupatenTemanggung selama tahun 6 bulan dan terakhir sejak bulan September 2009Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman di rumah orangtua Penggugat diDesa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung selama 2 tahun 3 bulan ;selama
pemikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (bada dhuhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama AAA,umur 3 tahun, sekarang ikut Penggugat ;Bahwa sejak bulan Nopembedr 2011 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan perrtengkaran di sebabkan Tergugat malas bekerja dan tidakmempunyai pekerjaan yang tetap, sehingga kebutuhan seharihari dalam rumahtangga, Penggugat masih ditanggung oleh orang tua Penggugat ;5.
2008;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabut gugatannya,dengan alasan telah rukun kembali dengan Tergugat, maka sudah sepatutnyapencabutan gugatan oleh Penggugat tersebut diterima, hal ini sesuai dengan ketentuanPasal 271 dan 272 RV. dapat diberlakukan di lingkungan Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang nomor7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan diubah yang kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009,
Register : 13-09-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 09-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1033/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 22 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Putus : 18-07-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 148/Pdt.P/2017/PN Byw Tanggal 18 Juli 2017 — UNTUNG RODIATI
29 — 7
29 — 7
Putus : 16-11-2017 — Upload : 06-07-2018
Putusan PN AMUNTAI Nomor 116/ Pdt.P/ 2017 / PN Amt Tanggal 16 Nopember 2017 — - ABD GANI
66 — 28
66 — 28
Register : 30-01-2009 — Putus : 19-02-2009 — Upload : 26-04-2011
Putusan PTA JAMBI Nomor 01/Pdt.G/2009/PTA.Jb Tanggal 19 Februari 2009 — Pembanding dan Terbanding
51 — 28
51 — 28
G = Laki laki, umur 37 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani, tempat tinggal diKABUPATEN TANJUNG JABUNG TIMUR, dahuluTergugat sekarang Pembanding, yang dalamhal ini menguasakan kepada H.
., Advokat / Penasehat Hukum H.Hajis Messah, SH dan Rekan Jambi LawOffice yang beralamat di jalan SulatnAgung No.26 Murni Kota Jambi, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 12 Januari2009, Nomor : 03/Pdt.Bdg/Jlo/I/2009, yangterdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Muara Sabak pada tanggal 19 Januari2009 Nomor : 01/SKH/1I/2009 yangselanjutnya disebut sebagai Kuasa HukumTergugat / Pembanding;MELAWANTERBANDING, Perempuan, Umur 18 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di KABUPATEN
waktubanding dan dengan cara cara yang telah ditentukan menurutperundang undangan yang berlaku, maka permohonan bandingtersebut formal harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan olehHakim Tingkat Pertama telah tepat dan benar, dari itu HakimTingkat Banding mengambil alih pertimbangan tersebutmenjadi pertimbanganya sendiri, sehingga putusan PengadilanAgama tersebut sepenuhnya dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun
1989 yang telah diubah denganUdnang undang Nomor : 3 Tahun 2006, maka biaya perkara padatingkat banding dibebankan kepada Tergugat / Pembanding;Mengingat segala Peraturan Perundang undangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan olehtergugat / Pembanding dapat diterima;Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Muara Sabak Nomor120/Pdt.G/ 2008/PA.MS. tanggal 15 Desember 2008 M,bertepatan dengan tanggl 17 Dzulhijjah 1429
Register : 23-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN MALANG Nomor 332/Pdt.P/2015/PN Mlg Tanggal 20 Oktober 2015 — MOCH. ROZI
29 — 2
29 — 2
Memberikan ijin kepada pemohon untuk merubah / mengganti tahun kelahiran dan nama pemohon yang tertulis pada kutipan akta kelahiran pemohon yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang no. 282/Disp/2002, di situ tertulis pada tanggal lima belas Juli seribu sembilan ratus delapan puluh empat , telah lahir MOCH. ROZI anak kedua laki-laki sah dari suami isteri Mathari dan Nabisah.
ROZI anak kedua lakilaki sah dari suami istri :MATHARI dan NABISAH ; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti tahun kelahirandan nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohonyang dikeluarkan oleh Dinas Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor No :Halaman 1 dari 9Penetapan Nomor 332/Padt.P/2015/PN. Mig282/DISP/202 tertanggal 06042002 disitu tertulis pada tanggal lima belasJuli seribu sembilan ratus delapan puluh empat, telah lahir ; MOCH.
ROZI anak kedua lakilaki sah dari suami istri : MATHARI dan NABISAHdiubah/diganti menjadi pada tanggal limabelas Julisembilanratusdelapan puluh lima, telah lahir : MOCHAMMAD RQZI anak kedua lakilakisah dari suami istri : MATHARI dan NABISAH ; Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk merubah/mengganti tahun kelahiran dan namaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Pencatatan Sipil Kota Malang nomor282/DISP
Rozi dan tanggal lahirnya 15 Juli 1984 ;Bahwa nama dan tahun kelahiran pemohon dalam akte kelahiranpemohon ada kesalahan ;Bahwa pemohon mengajukan permohonan untuk merubah nama dantahun kelahiran yang salah dalam akte kelahirannya tertulis Moch. Roziyang benar namanya Mochammad Rozi dan tahun kelahiran tertulislimabelas Juli seriou sembilan ratus delapan puluh empat yang benarlima belas Juli seribu sembilan ratus delapan puluh lima ;Atas keterangan saksi, pemohon menyatakan benar ;.
AHMAD ARIFIN ;Bahwa saksi kenal dengan pemohon, tidak ada hubungan keluarga baikkarena hubungan darah maupun semenda, tidak hubungan pekerjaandengan pemohon, saksiteman pemohon ;Bahwa setahu saksi nama pemohon yang benar Mochammad Rozi dantahun kelahiran yang benar 1985 ;Bahwa maksu pemohon mengajukan permohonan untuk merubah namadan tahun kelahiran yang salah dalam akte kelahirannya tertulis Moch.Rozi yang benar namanya Mochammad Rozi dan tahun kelahiran tertulislimabelas Juli seriou sembilan ratus
Undangundang No. 24 Tahun 2013 tentangperubahan atas undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;Halaman 7 dari 9Penetapan Nomor 332/Padt.P/2015/PN. Mig movnneennM EN ET A PK ANS wrncncesennnnnrnennnnnnne 1. Mengabulkan permohonan pemohon ; 2.
Register : 06-06-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PN SENGETI Nomor 15/PDT.P/2016/PN SNT Tanggal 14 Juni 2016 — Perdata
- Sobraini
61 — 21
61 — 21
Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahan penulisan tahun kelahiran anak Pemohon tersebut di mana dalam akta tersebut tertulis 28 Oktober 2010 di perbaiki menjadi 28 Oktober 2009;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan penggantian tahun kelahiran anak Pemohon tersebut ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Muaro Jambi paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak Pemohon menerima salinan Penetapan ini;4.
kelahiran 28 Oktober 2010 yang seharusnyaadalah 28 Oktober 2009;Halaman dari7 Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2016/PNe Bahwa alasan Pemohon memperbaiki tahun kelahiran anakPemohon tersebut untuk menyesuaikan dengan suratsuratyang ada lainnya;e Bahwa Pemohon ingin memperbaiki kesalahan penulisan tahunlahir anak Pemohon tersebut, dimana untuk itu diperlukanadanya suatu penetapan dari Pengadilan Negeri yang memberiizin kepada Pemohon untuk menyatakan hal tersebut;e Bahwa alasan Pemohon memperbaiki tahun kelahiran
Memerintahkan kepada pegawai catatan sipil di Muaro Jambi untukmencatatkan perbaikan kesalahan penulisan tahun lahir anak Pemohonpada akte kelahiran anak Pemohon tersebut ke dalam buku register yangdi peruntukan untuk itu dan mencatatkannnya di pinggir akta kelahiranPemohon tersebut setelah menerima salinan resmi penetapan ini;4.
yang berlaku, dan demikelancaran Pemohon untuk memperbaiki kesalahan penulisan tahun kelahiranPemohon tersebut di mana dalam akta tersebut tertulis 28 Oktober 2010 diperbaiki menjadi 28 Oktober 2009, sebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 52UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanoleh karenanya permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan bahwaalasanalasan memperbaiki tahun kelahiran anak Pemohon tersebut didasarkankepada
UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanjo Pasal 93 Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 25 Tahun 2008tentang Persyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk Sipil danPencatatan Sipil;Menimbang, bahwa dengan demikian maka sesuai dengan azaskepatutan dan keadilan, rumusan redaksionil petitum permohonan Pemohonpada butir ke3 yang berbunyi: Memerintahkan kepada Pegawai Catatn Sipil diMuaro Jambi untuk mencatatkan perbaikan kesalahan penulisan tanggal lahiranak Pemohon
Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahanpenulisan tahun kelahiran anak Pemohon tersebut di mana dalam aktatersebut tertulis 28 Oktober 2010 di perbaiki menjadi 28 Oktober 2009;Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatanpenggantian tahun kelahiran anak Pemohon tersebut ke Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Muaro Jambi paling lambat30 (tiga puluh) hari sejak Pemohon menerima salinan Penetapan ini;Membebani Pemohon untuk
Register : 03-12-2012 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1572/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 16 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Register : 05-06-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 760/Pdt.G/2013/PA.Tmg Tanggal 23 Oktober 2013 — Penggugat dan Tergugat
19 — 4
19 — 4
PUTUSANNomor : 0760/Pdt.G/2013/PA.TmgBISMILLAHIRROHM ANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatancerai antara:Penggugat, umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Buruh,Tempat tinggal Dusun Xxxxx RT.002 RW. 003 Desa XxxxxKecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung, Untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTergugat, umur 27 tahun
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamarumah orang tua Penggugat di Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten 11Temanggung. selama 5 tahun, selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat sudah melakukan hubungan suami istri (ba'da dhuhul) dan dikaruniai1 orang anak bernama FAD, umur 6 tahun, sekarang ikut Penggugat ;4. Bahwa sejak bulan Januari 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpayin Penggugat dan tanpa alasan yang sah.
Selama itu Tergugat tidak pulang dantidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, hingga kini telah hidup berpisah selama 2 tahun 5 bulan ;5. Penggugat telah berusaha mencari Tergugat antara lain kerumah orang tuaTergugat akan tetapi orang tua Tergugat tidak mengetahui dimana Tergugatberada ;6.
1975 Jo pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam,karenanya gugatan Penggugat dapat di periksa lebih lanjut ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti (P.1), terbukti Penggugat bertempattinggal di wilayah Kabupaten Temanggung, maka sesuai pasal 73 ayat 1 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana dirubah dengan perubahan kedua denganUndang undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, gugatan Penggugattersebut menjadi wewenang Pengadilan Agama Temanggung, oleh karena itu gugatanPenggugat a quo formil
Joe 352d olsArtinya: Apabila dia ( Tergugat ) enggan atau bersembunyi atau memang dia ghaibperkara itu diputuskan dengan buktibukti ( persaksian ), ( kitab Al Anwarjilid IWhalaman 52 ).Menimbang bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) undang undang Nomor7 Tahun 1989 yang diubah dengan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009 Majelis Hakim secara ex officio memerintahkan kepada Paniterauntuk mengirimkan sehelai salinan putusan ini kepada Pejabat Pencatat Nikah KantorUrusan Agama selengkapnya
Register : 09-07-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 28-12-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 878/Pdt.G/2013/PA.Tmg Tanggal 13 Nopember 2013 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
PUTUSANNomor : 0878/Pdt.G/2013/PA.TmgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatancerai antara:Penggugat, umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh Tani,Tempat tinggal Dusun Xxxxx RT.006 RW.002 Desa XxxxxKecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung, Untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTergugat, Umur 47 tahun
Bahwa selama dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah kediaman milk orangtua Tergugat di Dusun Galjoho DesaMojotengah Kecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung selama 12 tahun,kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah kediaman milk Penggugat danTergugat sendiri di Dusun Xxxxx Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenTemanggung selama 14 tahun 7 bulan, dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat sudah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri(ba'daddukhul
R, 27 tahun, telah berumah tangga ;b. R, 23 tahun, telah berumah tangga ;c. DLS, 20 tahun, yang sekarang ikut Penggugat ;d. FNW, berumur 17 tahun, yang sekarang ikut Penggugat ;. Bahwa sejak bulan Agustus 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain ;a.
Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersamahinggasekarang sudah selama 2 tahun 6 bulan. Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa iin Penggugat dan tanpa alasan yang sah. Selama itu Tergugat tidak pernah 2pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia ;6.
Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadl sebesarRp.10.000 (sepuluh ribu rupiah) kepada Pengadilan Agama Temanggung danmenyatakan dalam keadaan suci, karena itu dapat ditetapkan jatuhnya talak satu khul'iTergugat terhadap Penggugat;Menimbang bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) undang undang Nomor7 Tahun 1989 yang diubah dengan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009 Majelis Hakim secara ex officio memerintahkan kepada Paniterauntuk mengirimkan sehelai salinan putusan
Register : 11-10-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN BREBES Nomor 44/Pdt.P/2016/PN Bbs Tanggal 27 Oktober 2016 — - CASYATI
27 — 3
27 — 3
AKIDIN : Bahwa pemohon adalah saudara ipar saksi ; Bahwa setahu saksi dalam perkara ini yaitu pemohon mengajukan permohonanpenetapan penyesuaian data tanggal, bulan dan tahun lahir ; Bahwa saksi mengetahui benar pemohon anak dari Bapak TALIM (Ayah) dan WASRI(Ibu) lahir pada tanggal Juli 1973 di Brebes; Bahwa saksi mengetahui adanya perbedaan tahun lahir pemohon dikarenakan sewaktupemohon sebagai Tenaga Kerja Wanita Indonesia di Arab Saudi Pemohon dituakan 3(tiga) tahun kelahiran yaitu tanggal 4 Mei
Bahwa sepengetahuan saksi saat ini diketahui ada perbedaan tanggal, bulan dan tahunlahir yaitu pada waktu Pemohon ingin membuat paspor baru untuk menunaikan ibadahumroh pada bulan Pebruari 2017; Bahwa terkait dengan diketahuinya perbedaan tanggal dan tahun lahir pada pasporpemohon tersebut, pemohon disarankan untuk mengajukan permohonan ke Pengadilanuntuk perubahan tanggal dan tahun lahir pemohon; Bahwa perubahan tanggal dan tahun lahir pemohon yang tercantum pada pasportersebut tidak diketahui oleh
JARI: Bahwa pemohon adalah keponakan saksi ; Bahwa setahu saksi dalam perkara ini yaitu pemohon mengajukan permohonanpenetapan penyesuaian data tanggal, bulan dan tahun lahir ; Bahwa saksi mengetahui benar pemohon anak dari Bapak TALIM (Ayah) dan WASRI(Ibu) lahir pada tanggal Juli 1973 di Brebes; Bahwa saksi mengetahui adanya perbedaan tahun lahir pemohon dikarenakan sewaktupemohon sebagai Tenaga Kerja Wanita Indonesia di Arab Saudi Pemohon dituakan 3(tiga) tahun kelahiran yaitu tanggal 4 Mei 1970
Bahwa sepengetahuan saksi saat ini diketahui ada perbedaan tanggal, bulan dan tahunlahir yaitu pada waktu Pemohon ingin membuat paspor baru untuk menunaikan ibadahumroh pada bulan Pebruari 2017; Bahwa terkait dengan diketahuinnya perbedaan tanggal dan tahun lahir pada pasporpemohon tersebut, pemohon disarankan untuk mengajukan permohonan ke Pengadilanuntuk perubahan tanggal dan tahun lahir pemohon; Bahwa perubahan tanggal dan tahun lahir pemohon yang tercantum pada pasportersebut tidak diketahui
Bahwa saat ini Pemohon akan menunaikan ibadah umroh pada bulan Pebruari 2017,tetapi untuk membuat passport baru terdapat beda tahun kelahiran pemohon dalampassport AK 162029 tercantum tahun kelahiran pemohon yaitu lahir di Brebes tanggal4 Mei 1970, berbeda dengan tahun kelahiran pada suratsurat yang dimiliki pemohonyang sesuai data sebenarnya yaitu lahir di Brebes tanggal 1 Juli 1973 ;5.
Register : 02-06-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN PATI Nomor 35 /Pdt.P/2014/PN Pti Tanggal 11 Juni 2014 — SUTOYO bin DARJO dan RACHEL LINDIA SUPIYAH binti PURWANTO
41 — 5
41 — 5
Menyatakan sah perbaikan tanggal dan tahun yang tertulis 23 Mei 1997 menjadi 2 Mei 1995 dalam akta kelahiran No: 3820/TP/2006 tanggal 20 Maret 2006 atas nama YUSUF KRISTIONO; 3.
Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil kabupaten Pati setelah ditunjukan penetapan ini untuk melakukan pembetulan akta pencatatan sipil mengenai tanggal dan tahun kelahiran atas nama Yusuf Kristiono dari tanggal 23 Mei 1997 menjadi tanggal 2 Mei 1995 pada Akta Kelahiran No: 3820/TP/2006 tertanggal 20 Maret 2006;4.
;Bahwa keinginan menjual tanah tersebut telah disampaikan kepada pemohon danpemohon sebagai ibu dari anak anaknya tersebut telah menyetujuinya;Bahwa karena anak pemohon yang bernama Royhana Devi masih berumur 17tahun dan Ken Sofia Devi masih berumur 13 tahun menurut Undang undangdikategorikan belum cakap untuk melakukan perbuatan hukum maka untukmenjualtanah tanah tersebut diperlukan penetapan wali untuk mewakilinya dan ijin menjualdari Pengadilan , pemohon sebagai ibu kandungnya mohon ditetapkan
almarhum YAYAK AUFIYAH ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, makaPengadilan Negeri berpendapat bahwa permohonan Pemohon tersebut cukup beralasan dantidak bertentangan dengan undangundang serta peraturan hukum yang berlaku, makapermohonan Pemohon tersebut haruslah dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka semuabiaya yang timbul dalam perkara permohonan ini haruslah dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, pasal 47 dan pasal 48 Undangundang No.1 Tahun
1974, pasal 299KUHPerdata, UndangUndang No. 49 Tahun 2009 serta Peraturan per undangundanganlainnya yang bersangkutan ;MENETAPKAN1.
Register : 16-04-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 190/Pid.B/2014/PN-TJB Tanggal 3 Juli 2014 — - ARDIANTO
35 — 10
35 — 10
M E N G A D I L I :1.Menyatakan terdakwa ARDIANTO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARDIANTO, dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan
BABI Positif PositifMetamfetamina KESIMPULAN :Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik terdakwa Ardianto adalah positifMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I nomor urut 61 Lampiran I Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa Ardianto tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana sesuai dengan Pasal 112 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Lampiran I UndangUndang Republik Indonesia No
Medan Nomor : SE/O1/I/2012 tanggal 16 Februari 2012 (batas waktupengiriman barang bukti urine dan darah/serum ke Labfor Cabang Medan paling lambat7 (tujuh) hari setelah pengambilan urine dan darah/serum dari tersangka).Perbuatan terdakwa Ardianto tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana sesuai dengan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Lampiran I UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika .Menimbang, bahwa
;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, yaitu Pertama Pasal 112 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo LampiranI UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika atauKedua Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika jo Lampiran I Undangundang Republik Indonesia No. 35Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 190/Pid.B/2014/PN.TBTahun
2009 tentang Narkotika, maka berdasarkan sifatnya, Majelis Hakim dapatmemilih dakwaan mana yang paling tepat untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Kedua sebagai dakwaan yang paling tepat danrelevan untuk dipertimbangkan, yaitu melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika joLampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, yang memuat unsurunsur sebagai berikut
2009 tentang Narkotika jo Lampiran UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, serta UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 190/Pid.B/2014/PN.
Register : 11-09-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 09-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1018/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 29 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Register : 04-10-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1195/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 19 Februari 2013 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
GES, umur 15 tahun ; 3.2. GCFR, umur 13 tahun ; semua ikutPenggugat ;Bahwa sejak bulan Juli 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaijin dan alasan yang sah, tidak pulang atau kirim nafkah serta tidak diketahuialamatnya di wilayah Republik Indonesia ;.
Saksi kedua ;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga ; Bahwa Penggugat bernama TR sedangkan Tergugat bernama AC, adalahsuamiisteri yang menikah bulan Pebruari 1997 ;e Bahwa setelah agad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 14 tahun, dan dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa sejak bulan Juli 2010 Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama2 tahun lebih tidak pernah pulang
Saksi kedua ;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga ; Bahwa Penggugat bernama TR sedangkan Tergugat bernama AC, adalahsuamiisteri yang menikah bulan Pebruari 1997 ; Bahwa setelah aqad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 14 tahun, dan dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sejak bulan Juli 2010 Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama2 tahun lebih tidak pernah pulang serta
Pasal 73 ayat (1) Undang UndangNomor 07 tahun 1989 yang diubah menjadi Undang Undang Nomor 03 tahun2006 dan dirubah lagi dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 PengadilanAgama Temanggung berwenang mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa Majlis Hakim berusaha mengingatkan Penggugat agarsabar menanti Tergugat pulang dan rukun kembali untuk melanjutkan hubunganperkawinan secara muasyaroh bilmaruf dan mengurungkan niat untuk bercerai,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.2
1989 yang telah diubah yang xxxxxa kalinya dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 Majlis Hakim secara ex officio memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Temanggung supaya mengirim sehelai salinan putusan ini selengkapnya perintah tersebut tercantum dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 07 tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor3 tahun 2006 Jo.
Register : 25-09-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 317/Pid/B/2013/PN-TANJUNGBALAI Tanggal 13 Januari 2014 — - KASIH SYAHPUTRA
46 — 6
46 — 6
M E N G A D I L I1.Menyatakan Terdakwa KASIH SYAHPUTRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Permufakatan jahat menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I 2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KASIH SYAHPUTRA dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000.- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KASIH SYAHPUTRA dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satumilyar rupiah) Subsidair 3 (tiga) bulan penjara, dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan ;3.
2009tentang Narkotika Jo Lampiran I UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKedua : melanggar Pasal 112 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika Jo Lampiran I UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun dalambentuk dakwaan alternatif, maka Majelis Hakim diperkenankan untuk langsungmembuktikan unsureunsur dakwaan yang sesuai dengan fakta di persidangan, yaitudakwaan alternative Pertama melanggar Pasal
114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Lampiran I UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika ; yang mengandung unsurunsur sebagai berikut :1.
2009 tentang Narkotika Jo Lampiran IUU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, kepada pelaku Tindak pidana Narkotika jugadijatuhi pidana denda;Menimbang, bahwa terhadap pidana denda ini menurut ketentuan Pasal 148 UU RINo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika menyatakan bahwa apabila putusan pidana dendasebagaimana dalam UndangUndang ini tidak dapat dibayarkan oleh Pelaku Tindak PidanaNarkotika, maka pelaku dijatuhi pidana penjara paling lama 2 (dua) tahun sebagai Penggantipidana denda yang tidak dapat
2009 tentang Narkotika Jo Lampiran I UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan Undangundang No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP, serta ketentuan hukumlainnya dari Perundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI1.
Register : 10-12-2012 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1601/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 14 Mei 2013 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Saksi kedua, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra, tempat tinggaldi Dusun Xxxxx RT. 01 RW. 02 Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, KabupatenTemanggung, dibawah sumpahnya secara agama Islam saksi tersebutmenerangkan halhal sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga dekat Penggugat dan tidak ada hubungan keluarga; bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah yang telah menikahpada tahun 2009 ;e bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan
1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 kemudian diubah yang kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Penggugat telah mempunyai alasan hukum untukmengajukan perkara ini (legal standing in judicio) dan perkara ini termasuk wewenangabsolut Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat agarbersabar dan menunggu kehadiran Tergugat akan tetapi tidak berhasil, hal ini telahsesuai dengan ketentuan Pasal 65 UndangUndang
1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 kemudian diubah yang keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, gugatan Penggugat tersebut menjadiwewenang Pengadilan Agama Temangung, oleh karenanya gugatan Penggugat aquoformil dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan surat P.2, terbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa bukti surat
Tahun 1974 jo Pasal 19 hurufb Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf b Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapat ahlihukum sebagaimana yang tersebut dalam Kitab Fiqhus Sunnah Jilid II halaman 248yang berbunyi sebagai berikut :Isl g2,0d! ola!
. , dan Hakim sudah tidak dapat mendamaikan suami isteritersebut, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talak satu bain ; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 kemudian diubah yang kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 147 ayat (1) dan (2) KompilasiHukum Islam, maka Majelis Hakim secara ex officio perlu memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan
Register : 02-12-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 597/Pid.Sus/2015/PN-Tjb Tanggal 27 Januari 2016 — -ANDRI alias ANDRE
64 — 15
64 — 15
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5.
Menyatakan Terdakwa ANDRI alias ANDRE terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MenyalahgunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sesuai dengan SuratDakwaan Ketiga;2.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDRI alias ANDRE denganpidana penjara selama 4 (empat) tahun penjara, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa:. Perpesame. Penu8 Des. Penatangc.
LAB : 7014/NNF/2015 tanggal 03 Agustus tahun dua ribulimabelas yang ditanda tangani oleh Zulni Erma dan Debora M. Hutagaol,S.Si. Apt telah melakukan pemeriksaan terhadap barang bukti : 3 (tiga)bungkus plastik klip berisi kristal putin dengan berat bruto 0,67 (nol komaenampuluh tujuh) gram diduga mengandung Narkotika milik An. TersangkaANDRI alias ANDRE, dengan mengingat sumpah jabatannya sertadiketahui dan ditandatangani oleh Dra.
LAB : 7015/NNF/2015 tanggal 05 Agustus tahun dua ribu limabelasyang ditanda tangani oleh Zulni Erma dan Debora M. Hutagaol, S.Si. Apttelah melakukan pemeriksaan terhadap barang bukti : 1 (satu) botol plastikberisi 25 (duapuluh lima) ml urine diduga mengandung Narkotika milik An.Tersangka ANDRI alias ANDRE, dengan mengingat sumpah jabatannyaserta diketahui dan ditandatangani oleh Dra.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Register : 11-09-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 09-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1007/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 22 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Register : 08-01-2016 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 2/Pdt.P/2016/PN Gst Tanggal 14 Januari 2016 — Herniwati Lahagu
38 — 10
38 — 10
Menetapkan tahun kelahiran Herniwati Lahagu, lahir di Loloanaa tanggal 29 Agustus 1977 yang tertera pada STTB SD Negeri Lahewa nomor 071149 nomor 05 OA oa 0156106 tanggal 14 Juni 1991 diperbaiki menjadi lahir di Loloanaa pada tanggal 29 Agustus 1979; 3. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada pemohon sejumlah Rp. 286.000.- (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
No. 02/PDT.P/2016/PN Gst, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon Lahir di Loloanaa tanggal 29 Agustus 1979 dari pernikahan EliasaLahagu (ayah) dan Sarifati Baeha (Ibu/almarhumah).Bahwa Pemohon bersekolah di SD Negeri nomor 071149 Lahewa dilahewa dan tamattahun 1991 sebagaimana surat tanda tamat belajar sekolah Dasar (SD) nomor 05 OA oa 0156106tanggal 14 Juni 1991 yang mana didalam surat tanda Tamat Belajar SD tersebut terdapat kesalahanpenulisan tahun kelahiran Pemohon, dimana di STTB
SD tersebut tertulis Pemohon lahir padatanggal 29 Agustus 1977 yang seharusnya Pemohon lahir pada tanggal 29 Agustus 1979, seterusnyasetelah mengetahui adanya kesalahan penulisan tahun kelahiran Pemohon tersebut maka orangtuaPemohon serta Pemohon mendatangi Kepala Sekolah SD Negeri nomor 071149 Lahewa dilahewabermaksud agar STTB Pemohon tersebut diganti akan tetapi Kepala Sekolah saat itu mengatakantidak bisa diganti lagi karena blanko STTB tersebut sudah habis dipergunakan, lalu Kepala Sekolahhanya
Negeri 1 Lahewa dan bahkan sampai ke Perguruan Tinggi dimanapada masingmasing Ijazah Pemohon tertulis Pemohon lahir di Loloana,a tanggal 29 Agustus 1979dan juga termasuk pada dokumen suratsurat Pemohon lainnya sampai sekarang ini ;Bahwa beradasarkan dari segala apa yang telah Pemohon uraikan diatas, Pemohonmemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan negeri Gunungsitoli/Hakim Pengadilan NegeriGunungsitoli untuk memberikan Penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;2 Menetapkan tahun
2009 tentang kekuasaan Kehakiman,UndangUndang No.2 Tahun 1986 Jo.
UndangUndang No. 8 Tahun 2004 Jo.UndangUndang No.49Tahun 2009 tentang Peradilan Umum serta peraturanperaturan hukum yang berkenaan denganpermohonan ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;2 Menetapkan tahun kelahiran Herniwati Lahagu, lahir di Loloanaa tanggal 29 Agustus 1977yang tertera pada STTB SD Negeri Lahewa nomor 071149 nomor 05 OA oa 0156106tanggal 14 Juni 1991 diperbaiki menjadi lahir di Loloanaa pada tanggal 29 Agustus 1979;3.