Ditemukan 5080049 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-11-2012 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1519/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 16 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa setelah aqad nikah Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Xxxxx selama 4 tahun 1 bulan, laluTergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang, dan sudah melakukanhubungan suami isteri (badaddukhul) dikaruniai anak bernama DTH, umur11 tahun, ikut Penggugat ;4.
Bahwa sejak 7 tahun 3 bulan berturutturut hingga sekarang Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin danalasan yang saj, tidak pernah pulangatau kirim kabar dan tidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia.5.
Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 07 tahun 1989 yang diubah menjadi UndangUndang Nomor 03 tahun 2006dirubah lagi dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 Pengadilan AgamaTemanggung berwenang mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan rukun kembali untuk melanjutkan hubungan perkawinannyasecara muasyaroh bil maruf serta mengurungkan niatnya untuk bercerai namunupaya tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti
1974), oleh karenanya dengan mengacu pada Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 09 Tahun 1975 jo.
, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 07 tahun 1989 yang dirubah dengan Undang Undang Nomor 03tahun 2006 Jo.
Register : 10-12-2012 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1603/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 23 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASAKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempattinggal di RT 003 RW 004 Dusun Xxxxx Desa XxxxxKecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung, sebagaiPenggugat;LAWANTergugat, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempattinggal
Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat sudah pernah hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama tahun,kemudian pindah dirumah sendiri 12 tahun, dan sudah melakukan hubungan kelamin, dandikaruniai 1 orang anak bernama : SA Binti P umur 15 tahun, yang sekarangikut Penggugat;3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukup harmonis,namun sejak bulan Desember 2009. mulai goyah karena ada masalahmasalah; a.
tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berusaha menasehati agar Penggugatdengan Tergugat hidup rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat menyatakan sudah rukun kembalidengan Tergugat dan meyatakan mencabut gugatannya oleh karenanya MajelisHakim menyatakan keinginan Penggugat patut dikabulkan dan perkara gugatan iniselesai dengan cara dicabut;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun
1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dan disempurnakan dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan hukum syari dan peraturan perundangundanganyang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1.
Register : 08-01-2016 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 2/Pdt.P/2016/PN Gst Tanggal 14 Januari 2016 — Herniwati Lahagu
36 — 10
36 — 10
Menetapkan tahun kelahiran Herniwati Lahagu, lahir di Loloanaa tanggal 29 Agustus 1977 yang tertera pada STTB SD Negeri Lahewa nomor 071149 nomor 05 OA oa 0156106 tanggal 14 Juni 1991 diperbaiki menjadi lahir di Loloanaa pada tanggal 29 Agustus 1979; 3. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada pemohon sejumlah Rp. 286.000.- (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
No. 02/PDT.P/2016/PN Gst, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon Lahir di Loloanaa tanggal 29 Agustus 1979 dari pernikahan EliasaLahagu (ayah) dan Sarifati Baeha (Ibu/almarhumah).Bahwa Pemohon bersekolah di SD Negeri nomor 071149 Lahewa dilahewa dan tamattahun 1991 sebagaimana surat tanda tamat belajar sekolah Dasar (SD) nomor 05 OA oa 0156106tanggal 14 Juni 1991 yang mana didalam surat tanda Tamat Belajar SD tersebut terdapat kesalahanpenulisan tahun kelahiran Pemohon, dimana di STTB
SD tersebut tertulis Pemohon lahir padatanggal 29 Agustus 1977 yang seharusnya Pemohon lahir pada tanggal 29 Agustus 1979, seterusnyasetelah mengetahui adanya kesalahan penulisan tahun kelahiran Pemohon tersebut maka orangtuaPemohon serta Pemohon mendatangi Kepala Sekolah SD Negeri nomor 071149 Lahewa dilahewabermaksud agar STTB Pemohon tersebut diganti akan tetapi Kepala Sekolah saat itu mengatakantidak bisa diganti lagi karena blanko STTB tersebut sudah habis dipergunakan, lalu Kepala Sekolahhanya
Negeri 1 Lahewa dan bahkan sampai ke Perguruan Tinggi dimanapada masingmasing Ijazah Pemohon tertulis Pemohon lahir di Loloana,a tanggal 29 Agustus 1979dan juga termasuk pada dokumen suratsurat Pemohon lainnya sampai sekarang ini ;Bahwa beradasarkan dari segala apa yang telah Pemohon uraikan diatas, Pemohonmemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan negeri Gunungsitoli/Hakim Pengadilan NegeriGunungsitoli untuk memberikan Penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;2 Menetapkan tahun
2009 tentang kekuasaan Kehakiman,UndangUndang No.2 Tahun 1986 Jo.
UndangUndang No. 8 Tahun 2004 Jo.UndangUndang No.49Tahun 2009 tentang Peradilan Umum serta peraturanperaturan hukum yang berkenaan denganpermohonan ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;2 Menetapkan tahun kelahiran Herniwati Lahagu, lahir di Loloanaa tanggal 29 Agustus 1977yang tertera pada STTB SD Negeri Lahewa nomor 071149 nomor 05 OA oa 0156106tanggal 14 Juni 1991 diperbaiki menjadi lahir di Loloanaa pada tanggal 29 Agustus 1979;3.
Putus : 10-08-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 154/Pdt.P/2017/PN Byw Tanggal 10 Agustus 2017 — MARWIYAH
31 — 7
31 — 7
Menyatakan bahwa tanggal dan tahun kelahiran Pemohon sebagaimana pada Kutipan Akta Kelahiran No. 3509-LT-29042017-0016 tanggal 29 April 2017, diperbaiki secara hukum menjadi tanggal 25 April 1979;3.
B5778023, tanggal 30 Desember 2016;Bahwa tentang kelahiran Pemohon tersebut baru didaftarkan pada KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember, pada tanggal 29April 2017, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No. 3509LT290420170016tanggal 29 April 2017, akan tetapi dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohonternyata ada kekeliruan dalam pencatatan tanggal dan tahun kelahirannya,yang seharusnya tanggal dan tahun kelahiran Pemohon adalah tanggal 25April 1979, akan tetapi pada Kutipan Akta Kelahiran
Pemohon tertulis 3 April1980, sehingga tidak sama dengan paspor Pemohon yang tentunya akanmenyulitkan Pemohon;Bahwa oleh karena itu untuk menyamakan dokumen Pemohon, makaPemohon bermaksud memperbaiki tanggal dan tahun kelahiran Pemohonpada Akta Kelahiran Pemohon tersebut, dari tanggal 3 April 1980 menjaditanggal 25 April 1980;Bahwa untuk perbaikan tersebut, terlebin dahulu diperlukan adanyaPenetapan dari Pengadilan;Berdasarkan uraian tersebut diatas bersama ini Pemohon mohonkehadapan Yth.
Bapak Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi untuk menerimapermohonan pemohon dan memberikan penetapan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menyatakan bahwa tanggal dan tahun kelahiran Pemohon sebagaimanapada Kutipan Akta Kelahiran No. 3509LT290420170016 tanggal 29 April2017, diperbaiki secara hukum menjadi tanggal 25 April 1979;Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Jember untuk dicatat tentang tanggal dan tahun kelahiranPemohon tersebut atau menerbitkan
Pemohon yang tertulisdalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3509LT290420170016, tanggal 29 April2017 dari Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jember,yaitu tanggal 3 April 1980 menjadi tanggal 25 April 1979;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan pertimbangantersebut diatas maka permohonan Pemohon cukup beralasan dan pula tidakHalaman 7 dari 9 Penetapan Nomor 154/Padt.P/2017/PN Bywbertentangan dengan peraturan serta perundangundangan yang berlaku yakniUndangUndang Nomor 23 Tahun
Menyatakan bahwa tanggal dan tahun kelahiran Pemohon sebagaimana padaKutipan Akta Kelahiran No. 3509LT290420170016 tanggal 29 April 2017,diperbaiki secara hukum menjadi tanggal 25 April 1979;3.
Register : 03-12-2012 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1572/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 16 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Register : 09-07-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 28-12-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 878/Pdt.G/2013/PA.Tmg Tanggal 13 Nopember 2013 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
PUTUSANNomor : 0878/Pdt.G/2013/PA.TmgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatancerai antara:Penggugat, umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh Tani,Tempat tinggal Dusun Xxxxx RT.006 RW.002 Desa XxxxxKecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung, Untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTergugat, Umur 47 tahun
Bahwa selama dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah kediaman milk orangtua Tergugat di Dusun Galjoho DesaMojotengah Kecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung selama 12 tahun,kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah kediaman milk Penggugat danTergugat sendiri di Dusun Xxxxx Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenTemanggung selama 14 tahun 7 bulan, dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat sudah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri(ba'daddukhul
R, 27 tahun, telah berumah tangga ;b. R, 23 tahun, telah berumah tangga ;c. DLS, 20 tahun, yang sekarang ikut Penggugat ;d. FNW, berumur 17 tahun, yang sekarang ikut Penggugat ;. Bahwa sejak bulan Agustus 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain ;a.
Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersamahinggasekarang sudah selama 2 tahun 6 bulan. Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa iin Penggugat dan tanpa alasan yang sah. Selama itu Tergugat tidak pernah 2pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia ;6.
Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadl sebesarRp.10.000 (sepuluh ribu rupiah) kepada Pengadilan Agama Temanggung danmenyatakan dalam keadaan suci, karena itu dapat ditetapkan jatuhnya talak satu khul'iTergugat terhadap Penggugat;Menimbang bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) undang undang Nomor7 Tahun 1989 yang diubah dengan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009 Majelis Hakim secara ex officio memerintahkan kepada Paniterauntuk mengirimkan sehelai salinan putusan
Register : 02-06-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN PATI Nomor 35 /Pdt.P/2014/PN Pti Tanggal 11 Juni 2014 — SUTOYO bin DARJO dan RACHEL LINDIA SUPIYAH binti PURWANTO
25 — 5
25 — 5
Menyatakan sah perbaikan tanggal dan tahun yang tertulis 23 Mei 1997 menjadi 2 Mei 1995 dalam akta kelahiran No: 3820/TP/2006 tanggal 20 Maret 2006 atas nama YUSUF KRISTIONO; 3.
Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil kabupaten Pati setelah ditunjukan penetapan ini untuk melakukan pembetulan akta pencatatan sipil mengenai tanggal dan tahun kelahiran atas nama Yusuf Kristiono dari tanggal 23 Mei 1997 menjadi tanggal 2 Mei 1995 pada Akta Kelahiran No: 3820/TP/2006 tertanggal 20 Maret 2006;4.
;Bahwa keinginan menjual tanah tersebut telah disampaikan kepada pemohon danpemohon sebagai ibu dari anak anaknya tersebut telah menyetujuinya;Bahwa karena anak pemohon yang bernama Royhana Devi masih berumur 17tahun dan Ken Sofia Devi masih berumur 13 tahun menurut Undang undangdikategorikan belum cakap untuk melakukan perbuatan hukum maka untukmenjualtanah tanah tersebut diperlukan penetapan wali untuk mewakilinya dan ijin menjualdari Pengadilan , pemohon sebagai ibu kandungnya mohon ditetapkan
almarhum YAYAK AUFIYAH ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, makaPengadilan Negeri berpendapat bahwa permohonan Pemohon tersebut cukup beralasan dantidak bertentangan dengan undangundang serta peraturan hukum yang berlaku, makapermohonan Pemohon tersebut haruslah dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka semuabiaya yang timbul dalam perkara permohonan ini haruslah dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, pasal 47 dan pasal 48 Undangundang No.1 Tahun
1974, pasal 299KUHPerdata, UndangUndang No. 49 Tahun 2009 serta Peraturan per undangundanganlainnya yang bersangkutan ;MENETAPKAN1.
Register : 05-06-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 760/Pdt.G/2013/PA.Tmg Tanggal 23 Oktober 2013 — Penggugat dan Tergugat
19 — 4
19 — 4
PUTUSANNomor : 0760/Pdt.G/2013/PA.TmgBISMILLAHIRROHM ANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatancerai antara:Penggugat, umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Buruh,Tempat tinggal Dusun Xxxxx RT.002 RW. 003 Desa XxxxxKecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung, Untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTergugat, umur 27 tahun
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamarumah orang tua Penggugat di Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten 11Temanggung. selama 5 tahun, selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat sudah melakukan hubungan suami istri (ba'da dhuhul) dan dikaruniai1 orang anak bernama FAD, umur 6 tahun, sekarang ikut Penggugat ;4. Bahwa sejak bulan Januari 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpayin Penggugat dan tanpa alasan yang sah.
Selama itu Tergugat tidak pulang dantidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, hingga kini telah hidup berpisah selama 2 tahun 5 bulan ;5. Penggugat telah berusaha mencari Tergugat antara lain kerumah orang tuaTergugat akan tetapi orang tua Tergugat tidak mengetahui dimana Tergugatberada ;6.
1975 Jo pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam,karenanya gugatan Penggugat dapat di periksa lebih lanjut ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti (P.1), terbukti Penggugat bertempattinggal di wilayah Kabupaten Temanggung, maka sesuai pasal 73 ayat 1 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana dirubah dengan perubahan kedua denganUndang undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, gugatan Penggugattersebut menjadi wewenang Pengadilan Agama Temanggung, oleh karena itu gugatanPenggugat a quo formil
Joe 352d olsArtinya: Apabila dia ( Tergugat ) enggan atau bersembunyi atau memang dia ghaibperkara itu diputuskan dengan buktibukti ( persaksian ), ( kitab Al Anwarjilid IWhalaman 52 ).Menimbang bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) undang undang Nomor7 Tahun 1989 yang diubah dengan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009 Majelis Hakim secara ex officio memerintahkan kepada Paniterauntuk mengirimkan sehelai salinan putusan ini kepada Pejabat Pencatat Nikah KantorUrusan Agama selengkapnya
Register : 11-10-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN BREBES Nomor 44/Pdt.P/2016/PN Bbs Tanggal 27 Oktober 2016 — - CASYATI
26 — 3
26 — 3
AKIDIN : Bahwa pemohon adalah saudara ipar saksi ; Bahwa setahu saksi dalam perkara ini yaitu pemohon mengajukan permohonanpenetapan penyesuaian data tanggal, bulan dan tahun lahir ; Bahwa saksi mengetahui benar pemohon anak dari Bapak TALIM (Ayah) dan WASRI(Ibu) lahir pada tanggal Juli 1973 di Brebes; Bahwa saksi mengetahui adanya perbedaan tahun lahir pemohon dikarenakan sewaktupemohon sebagai Tenaga Kerja Wanita Indonesia di Arab Saudi Pemohon dituakan 3(tiga) tahun kelahiran yaitu tanggal 4 Mei
Bahwa sepengetahuan saksi saat ini diketahui ada perbedaan tanggal, bulan dan tahunlahir yaitu pada waktu Pemohon ingin membuat paspor baru untuk menunaikan ibadahumroh pada bulan Pebruari 2017; Bahwa terkait dengan diketahuinya perbedaan tanggal dan tahun lahir pada pasporpemohon tersebut, pemohon disarankan untuk mengajukan permohonan ke Pengadilanuntuk perubahan tanggal dan tahun lahir pemohon; Bahwa perubahan tanggal dan tahun lahir pemohon yang tercantum pada pasportersebut tidak diketahui oleh
JARI: Bahwa pemohon adalah keponakan saksi ; Bahwa setahu saksi dalam perkara ini yaitu pemohon mengajukan permohonanpenetapan penyesuaian data tanggal, bulan dan tahun lahir ; Bahwa saksi mengetahui benar pemohon anak dari Bapak TALIM (Ayah) dan WASRI(Ibu) lahir pada tanggal Juli 1973 di Brebes; Bahwa saksi mengetahui adanya perbedaan tahun lahir pemohon dikarenakan sewaktupemohon sebagai Tenaga Kerja Wanita Indonesia di Arab Saudi Pemohon dituakan 3(tiga) tahun kelahiran yaitu tanggal 4 Mei 1970
Bahwa sepengetahuan saksi saat ini diketahui ada perbedaan tanggal, bulan dan tahunlahir yaitu pada waktu Pemohon ingin membuat paspor baru untuk menunaikan ibadahumroh pada bulan Pebruari 2017; Bahwa terkait dengan diketahuinnya perbedaan tanggal dan tahun lahir pada pasporpemohon tersebut, pemohon disarankan untuk mengajukan permohonan ke Pengadilanuntuk perubahan tanggal dan tahun lahir pemohon; Bahwa perubahan tanggal dan tahun lahir pemohon yang tercantum pada pasportersebut tidak diketahui
Bahwa saat ini Pemohon akan menunaikan ibadah umroh pada bulan Pebruari 2017,tetapi untuk membuat passport baru terdapat beda tahun kelahiran pemohon dalampassport AK 162029 tercantum tahun kelahiran pemohon yaitu lahir di Brebes tanggal4 Mei 1970, berbeda dengan tahun kelahiran pada suratsurat yang dimiliki pemohonyang sesuai data sebenarnya yaitu lahir di Brebes tanggal 1 Juli 1973 ;5.
Register : 10-12-2012 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1601/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 14 Mei 2013 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Saksi kedua, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra, tempat tinggaldi Dusun Xxxxx RT. 01 RW. 02 Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, KabupatenTemanggung, dibawah sumpahnya secara agama Islam saksi tersebutmenerangkan halhal sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga dekat Penggugat dan tidak ada hubungan keluarga; bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah yang telah menikahpada tahun 2009 ;e bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan
1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 kemudian diubah yang kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Penggugat telah mempunyai alasan hukum untukmengajukan perkara ini (legal standing in judicio) dan perkara ini termasuk wewenangabsolut Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat agarbersabar dan menunggu kehadiran Tergugat akan tetapi tidak berhasil, hal ini telahsesuai dengan ketentuan Pasal 65 UndangUndang
1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 kemudian diubah yang keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, gugatan Penggugat tersebut menjadiwewenang Pengadilan Agama Temangung, oleh karenanya gugatan Penggugat aquoformil dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan surat P.2, terbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa bukti surat
Tahun 1974 jo Pasal 19 hurufb Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf b Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapat ahlihukum sebagaimana yang tersebut dalam Kitab Fiqhus Sunnah Jilid II halaman 248yang berbunyi sebagai berikut :Isl g2,0d! ola!
. , dan Hakim sudah tidak dapat mendamaikan suami isteritersebut, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talak satu bain ; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 kemudian diubah yang kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 147 ayat (1) dan (2) KompilasiHukum Islam, maka Majelis Hakim secara ex officio perlu memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan
Register : 02-12-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 597/Pid.Sus/2015/PN-Tjb Tanggal 27 Januari 2016 — -ANDRI alias ANDRE
60 — 15
60 — 15
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5.
Menyatakan Terdakwa ANDRI alias ANDRE terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MenyalahgunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sesuai dengan SuratDakwaan Ketiga;2.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDRI alias ANDRE denganpidana penjara selama 4 (empat) tahun penjara, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa:. Perpesame. Penu8 Des. Penatangc.
LAB : 7014/NNF/2015 tanggal 03 Agustus tahun dua ribulimabelas yang ditanda tangani oleh Zulni Erma dan Debora M. Hutagaol,S.Si. Apt telah melakukan pemeriksaan terhadap barang bukti : 3 (tiga)bungkus plastik klip berisi kristal putin dengan berat bruto 0,67 (nol komaenampuluh tujuh) gram diduga mengandung Narkotika milik An. TersangkaANDRI alias ANDRE, dengan mengingat sumpah jabatannya sertadiketahui dan ditandatangani oleh Dra.
LAB : 7015/NNF/2015 tanggal 05 Agustus tahun dua ribu limabelasyang ditanda tangani oleh Zulni Erma dan Debora M. Hutagaol, S.Si. Apttelah melakukan pemeriksaan terhadap barang bukti : 1 (satu) botol plastikberisi 25 (duapuluh lima) ml urine diduga mengandung Narkotika milik An.Tersangka ANDRI alias ANDRE, dengan mengingat sumpah jabatannyaserta diketahui dan ditandatangani oleh Dra.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Register : 25-09-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 317/Pid/B/2013/PN-TANJUNGBALAI Tanggal 13 Januari 2014 — - KASIH SYAHPUTRA
42 — 6
42 — 6
M E N G A D I L I1.Menyatakan Terdakwa KASIH SYAHPUTRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Permufakatan jahat menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I 2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KASIH SYAHPUTRA dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000.- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KASIH SYAHPUTRA dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satumilyar rupiah) Subsidair 3 (tiga) bulan penjara, dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan ;3.
2009tentang Narkotika Jo Lampiran I UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKedua : melanggar Pasal 112 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika Jo Lampiran I UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun dalambentuk dakwaan alternatif, maka Majelis Hakim diperkenankan untuk langsungmembuktikan unsureunsur dakwaan yang sesuai dengan fakta di persidangan, yaitudakwaan alternative Pertama melanggar Pasal
114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Lampiran I UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika ; yang mengandung unsurunsur sebagai berikut :1.
2009 tentang Narkotika Jo Lampiran IUU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, kepada pelaku Tindak pidana Narkotika jugadijatuhi pidana denda;Menimbang, bahwa terhadap pidana denda ini menurut ketentuan Pasal 148 UU RINo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika menyatakan bahwa apabila putusan pidana dendasebagaimana dalam UndangUndang ini tidak dapat dibayarkan oleh Pelaku Tindak PidanaNarkotika, maka pelaku dijatuhi pidana penjara paling lama 2 (dua) tahun sebagai Penggantipidana denda yang tidak dapat
2009 tentang Narkotika Jo Lampiran I UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan Undangundang No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP, serta ketentuan hukumlainnya dari Perundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI1.
Register : 04-10-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1204/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 19 Februari 2013 — Penggugat dan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Meninggalkan istri saya dua tahun berturutturut,(2). Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya,(3). Atau saya menyakiti badan/jasmani istri saya,(4).
Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Xxxxx, Desa Xxxxx KecamatanXxXxXxx, Kabupaten Temanggung selama 5 tahun, sudah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri (ba'daddukhul), telah dikaruniai anakbernama AAS, umur 6 tahun ikut Penggugat ;4. Bahwa sejak bulan Maret 2009 Penggugat dengan Tergugat mulai tidak adakeharmonisan lagi, sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena :a.
Pasal 01 Undang Undang Nomor 01 Tahun 1974 junto Pasal 3Kompilasi Hukum Islam ;10. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;Berdasarkan alasan/dalil dalil di atas Penggugat mohon agar Bapak KetuaPengadilan Agama Temanggung Cq. Hakim Majelis yang pememeriksa perkaraini, selanjutnya memberikan dan menjatuhkan putusan yang amarnya :1.Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
Pasal 73 ayat (1) Undang UndangNomor 07 tahun 1989 yang diubah menjadi Undang Undang Nomor 03 tahun2006 dan dirubah lagi dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 PengadilanAgama Temanggung berwenang mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa Majlis Hakim berusaha mengingatkan Penggugat agarsabar menanti Tergugat pulang dan rukun kembali untuk melanjutkan hubunganperkawinan secara muasyaroh bilmaruf dan mengurungkan niat untuk bercerai,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.2
1989 yang telah diubah yang kedua kalinya dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 Majlis Hakim secara ex officio memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Temanggung supaya mengirim sehelai salinan putusan ini selengkapnya perintah tersebut tercantum dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 07 tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor3 tahun 2006 Jo.
Register : 27-09-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 05-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1159/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 12 Februari 2013 — Penggugat dan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, KabupatenTemanggung selama 4 tahun 9 bulan, sudah melakukan hubungan suami isteri dan dikaruniai seorang anak bernama Panji Oktavianto umur 8 tahun,diasuh oleh Penggugat ;4.
Bahwa selama hidup bersama rumah tangga cukup harmonis, kemudian sejakbulan Desember 2005 Tergugat pamit mau mencari pekerjaan ke Xxxxx, akantetapi ditunggu sampai sekarang selama 7 tahun 9 bulan tidak pulang ;5. Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah pulang atau mengirim nafkah sertamembiarkan tidak mempedulikan Penggugat sampai sekarang 7 tahun 9 bulantidak diketahui alamatnya dengan pasti di wilayah Republik Indonesia ;6.
Saksi kesatu ; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga ; Bahwa Penggugat bernama DA, dan Tergugat bernama H, adalahpasangan suamiisteri yang menikah bulan Maret 2000 ; Bahwa setelah agad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 5 tahun lebih, dikaruniai seorang anakdiasuh Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun2005 sampai sekarang selama 7 tahun lebih tidak hidup bersama lagi,Tergugat pergi meninggalkan
tidak ada komunikasi lagi sebagaimanadibutuhkan dalam sebuah rumah tangga, sehingga tujuan yang diharapkan darisuatu perkawinan, tidak mungkin dapat terwujud (Vide Pasal 01 Undang UndangNomor 01 Tahun 1974), oleh karenanya dengan mengacu pada Pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 09 Tahun 1975 jo.
, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 07 tahun 1989 yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 03tahun 2006 Jo.
Register : 21-11-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1518/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 4 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 3
12 — 3
PUTUSANNomor : 1518/Pdt.G/2012/PA.Tmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASAKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 42 tahun, agama Islam, Pendidikan MI, Pekerjaan Kernet Mikro Bus,Nomor KTP tanggal , Tempat kediaman di Xxxxx RT.03 RW. 02Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung, sebagaiPemohon
;LAWANTermohon, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Tidak ada, Tempatkediaman di Xxxxx RT.02 RW. 05 Desa Xxxxx KecamatanBandongan Xxxxx, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannya tertanggal 21Nopember 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Temanggung denganNomor
Bahwa sejak bulan Mei tahun 2011 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya antara lain :a.
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juli tahun 2011, yang akibatnya Termohonpergi meninggalkan Pemohon selama Termohon pergi meninggalkan Pemohon danpulang kerumah orangtua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama tahun 4 bulan hingga sekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin; tanpa yin Pemohon dan tanpa alasan yang sah.
dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya perkara dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat segala ketentuan hukum syari dan peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.
Register : 15-05-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 21/PDT.P/2015/PN.Kbm. Tanggal 3 Juni 2015 — Y. SUKIRNO - Pemohon
27 — 10
27 — 10
95/51/V/5L/1V/19387 ~;e Bahwa dari perkawinan tersebut, pada tanggal 18 Agustus1991 di Kebumen telah lahir anak diberi nama STEFANIARDITA AGUS'T LNA e ee SS SSS SSS SSS SSe Bahwa di dalam Kartu Keluarga dan ijazah Sekolah MenengahKejuruan 3 Tahun anak Pemohon tertulis Nama STEFANIARDITA AGUSTINA lahir di Kebumen tanggal 18 Agustus1001 2 See Bahwa akan tetapi ternyata pada Kutipan Akta KelahiranNomor 39/TP/2007 atas nama anak Pemohon ada kesalahanpenulisan tahun kelahiran yaitu tertulis STEFANI ARDITAAGUSTINA
SUKIRNO dan ELYSASURATMININGS THy ++e Bahwa untuk itu Pemohon bermaksud membetulkan tahunkelahiran pada Kutipan Akta Kelahiran anak PemohonTSI og I II IIe Bahwa untuk membetulkan tahun kelahiran pada Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon tersebut terlebih dahulu harus adapenetapan dari Instansi yang berwenang, dan dalam hal iniPengadilan Negeri Kebumen adalah satusatunya Instansiyang berwenang untuk menetapkannya ; ~~~Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas dengan iniPemohon mohon kehadapan Bapak
Fotocopy Ijazah Sekolah Menengah Kejuruan 3 Tahun No DN03Mk 0077618 atas nama STEFANI ARDITA AGUSTINA, diberi tandabukti CO a5. Fotocopy Kartu Keluarga No.3305152704100010 atas nama KepalaKeluarga YOHANES SUKIRNO, diberi tanda bukti (P5 ) ;6. Asli Surat Keterangan Beda Nama No 236/Ds/IV/2015 tanggal 13April 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala DesaSidomukti, diberi tanda bukti ( P6 ) ;7.
18 Agustus 1991;~eBahwa Pemohon menikah dengan SURATMININGSIH pada tahun 1987; Menimbang, bahwa saksi ICE YOVITA OXI SETIAWAN binti Y.SUKIRNO dipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : ~~~~~~~*Bahwa saksi kenal dengan pemohon ; ~~~~~~~~~~~~~~~eBahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengurus ganti tahunkelahiran anaknya yang bernama STEFANI ARDITA AGUSTINA yangsemula didalam Akta Kelahiran tahun 1992 diganti menjadiTe Df*Bahwa STEFANI ARDITA AGUSTINA
dengan Ijazah Sekolah yangdikeluarkan oleh Sekolah Menengah Kejuruan 3 Tahun No DN0O3 Mk0077618 atas nama STEFANI ARDITA AGUSTINA dimana dalam Ijasahtersebut tahun kelahiran STEFANI ARDITA AGUSTINA tertulis 18AguStis 19 0 7 ee Menimbang, bahwa setelah dibandingkan dengan Kartu KeluargaNo.3305152704100010 atas nama Kepala Keluarga YOHANES SUKIRNO,tahun kelahiran atas nama STEFANI ARDITA AGUSTINA tertulis 18Agustus 1991.
Register : 25-02-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA WATES Nomor 130/Pdt.G/2014/PA.Wt Tanggal 23 Juli 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
16 — 7
16 — 7
PUTUSANNomor 130/Pdt.G/2014/PA.Wter I pKpo> J aU pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wates yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera dibawah ini, dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Kulon Progo, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta
Bahwa atas dasar uraian di atas gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur UU No. 1 tahun 1974 jo. Peraturan PemerintahNo. 9 tahun 1975 pasal 19 jo. Kompilasi Hukum Islam pasal 116.Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Wates segera memeriksa dan mengadili perkara ini denganmemanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.
SAKSISAKSI:1.SAKSI1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang Kelontong,bertempat tinggal di Kabupaten Kulon Progo, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga dengan Penggugat;e Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah sekitar 17 tahun yang lalu di Temon, saksi hadir padapernikahan Penggugat dan Tergugat;Hal. 3 dari 9 Put.
SAKSI2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang ayam,bertempat tinggal di Kabupaten Kulon Progo, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga dengan Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah sekitar tahun 1997 yang lalu di Temon;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya rukunbeberapa hari saja, kemudian
89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, kepada Penggugat dibebankan untuk membayar semuabiaya yang timbul dalam perkara ini;Mengingat segala dalil syari dan pasalpasal dari perundangundanganyang bersangkutan;MENGADILIHal. 7 dari 9 Put.
Register : 02-10-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 05-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1176/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 12 Februari 2013 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah kediaman milik orangtua Penggugat di Dusun Xxxxx DesaXXxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung selama 3 tahun, sudahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul) dantelah dikaruniai keturunan bernama RBM berumur 4 tahun yang sekarang ikutPenggugat ;.
Saksi kesatu ;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga ;Bahwa Penggugat bernama H sedangkan Tergugat bernama SA, adalahsuamiisteri yang menikah bulan Desember 2007 ;Bahwa setelah agad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 tahun, dan dikaruniai seorang anak ;Bahwa sejak bulan Januari 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang selama 2 tahun 8 bulan tidak pernah pulang atau mengirim khabar, tidak diketahui keberadaannya
Saksi kedua ;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga ;Bahwa Penggugat bernama H sedangkan Tergugat bernama A, adalahsuamiisteri yang menikah bulan Desember 2007 ;Bahwa setelah agad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 tahun, dan dikaruniai seorang anak ; Bahwa sejak bulan Januari 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang selama 2 tahun 8 bulan tidak pernah pulang atau mengirim khabar, tidak diketahui keberadaannya
Pasal 73 ayat (1) Undang UndangNomor 07 tahun 1989 yang diubah menjadi Undang Undang Nomor 03 tahun2006 dan dirubah lagi dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 PengadilanAgama Temanggung berwenang mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa Majlis Hakim berusaha mengingatkan Penggugat agarsabar menanti Tergugat pulang dan rukun kembali untuk melanjutkan hubunganperkawinan secara muasyaroh bilmaruf dan mengurungkan niat untuk bercerai,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.2
1989 yang telah diubah yang kedua kalinya dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 Majlis Hakim secara ex officio memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Temanggung supaya mengirim sehelai salinan putusan ini selengkapnya perintah tersebut tercantum dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 07 tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor3 tahun 2006 Jo.
Register : 26-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN KEBUMEN Nomor 25 / Pdt.P / 2019 / PN Kbm Tanggal 11 April 2019 — SRI RAHAYU - PEMOHON
60 — 8
60 — 8
Menetapkan tahun lahir anak Pemohon pada Akta Kelahiran atas nama AQILAH PUTRI Nomor : 3305-LT-21012016-0067 tertanggal 21 Januari 2016 yang semula tertulis 22 Oktober 2013 dirubah menjadi 22 Oktober 2012;3. Memerintahkan kepada pegawai Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kebumen untuk mengganti tahun lahir anak Pemohon pada akta kelahiran atas nama AQILAH PUTRI Nomor : 3305-LT-21012016-0067 tertanggal 21 Januari 2016 yang semula tertulis 22 Oktober 2013 dirubah menjadi 22 Oktober 2012;4.
Bahwa anak Pemohon yang bernama AQILAH PUTRI telah terdaftar di DinasKependudukan Catatan Sipil Kabupaten Kebumen dengan Akta Lahir Nomor : 3305LT210120160067 tertanggal 21 Januari 2016 tahun lahir anak Pemohon tertulis 22Oktober 2013;Bahwa Pemohon ingin mengganti tahun lahir anak Pemohon pada akta kelahirananak Pemohon yang semula 22 Oktober 2013 diganti menjadi 22 Oktober 2012 ;Bahwa Pemohon mengganti tahun lahir anak Pemohon pada akta kelahiran anakPemohon untuk disesuaikan dengan :e Surat Keterangan
Saksi ARIF SETIYANI Binti SLAMET (Alm) Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena berteman dengan Pemohon kuranglebih 10 tahun ; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan adalah inginmemperbaiki tahun kelahiran anak Pemohon yaitu Aqilah Putri, dimana dalam aktakelahiran tertulis tahun lahir 2013 dan akan diperbaiki menjadi tahun 2012 ; Bahwa sepengetahuan saksi anak Pemohon lahir pada tanggal 22 Oktober 2012 ; Bahwa saksi mengetahui tahun kelahiran anak Pemohon karena saksi ikutmenunggui
Pemohon pada saat melahirkan ; Bahwa saksi mengetahui ada kesalahan penulisan tahun lahir anak Pemohon padasaat Pemohon hendak memasukkan anaknya ke Taman KanakKanak ; Bahwa saksi tidak tahu kenapa terjadi kesalahan dalam penulisan tahun lahir anakPemohon ;2.
Saksi DIAH AYU PUSPITA Binti MUSTAKIM Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi bertetangga dengan pemohon sejaksaksi masih kecil ; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan adalah inginmemperbaiki tahun kelahiran anak Pemohon yaitu Aqilah Putri, dimana dalam aktakelahiran tertulis tahun lahir 2013 dan akan diperbaiki menjadi tahun 2012 ; Bahwa sepengetahuan saksi anak Pemohon lahir pada tanggal 22 Oktober 2012 ;Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 25/Padt.P/2019/PN.Kbm Bahwa saksi mengetahui
2013 tentang perubahanatas Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan sertaPeraturan Presiden Nomor 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata CaraPendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil maka permohonan pemohon patut untukdikabulkan dan diperintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kebumen untuk merubah tahun kelahiran anak Pemohon yaitu Agila Putri didi dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3305LT210120160067 yang semula tertulis22 Oktober 2013 dirubah
Register : 22-07-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 917/Pdt.G/2013/PA.Tmg Tanggal 4 Desember 2013 — Penggugat dan Tergugat
13 — 7
13 — 7
PENETAPANNomor : 0917/Pdt.G/2013/PA.TmgBISMILAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama memberikan penetapan dalam perkara gugatan ceraiyang diajukan oleh :Penggugat, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh, Tempattinggal di Dusun Xxxxx RT.003 RW.001 Desa XxxxxKecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung, selanjutnya disebut"PENGGUGAT"MELAWANTergugat, Umur 35 tahun
HS, berumur 10 tahun ;b. YS, berumur 6 tahun, yang keduanya sekarang ikut Penggugat semua ;Bahwa sejak tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan yangpenyebabnya antara lain :a.
Sejak tahun 2010 Tergugat juga sering minumminuman keras bahkan sampaisering mabuk dan hal tersebut jelas terlihat sewaktu ia pulang entah darimana,dimana jalannya sempoyongan dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol ;c.
Sejak tahun 2010 Tergugat sering mendiamkan Penggugat yaitu ia tidakpernah mengajak berkomunikasi dengan Penggugat bahkan jika ditanya olehPenggugat ia hanya menjawab seperlunya bahkan kadang hanya diam saja ;Bahwa puncak perselisihan terjadi pada tanggal 01 Jul 2011 yaitu Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama hingga sekarang sudah selama 2 tahun,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa yin Penggugat dan tanpa alasanyang sah.
1989 sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, maka semua biaya perkara yang timbuldan terakhir dengan Undang undang nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama,maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, semua Peraturan Perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini ;MENETAPKAN1.