MTS .559/13.26/PP.1.1/0017/2012 dari yangsemula tertulis Hadmari, lahir di Bangkalan, pada tanggal 07 Mei 1996, anakkelima,lakilaki dari ayah Ilham dan Ibu Haliyah dan ljasah SD Negeri Lajing 2Arosbaya Bangkalan No.

PEMOHON Nomor 3526040507790007tanggal 12 Juni 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bangkalan, cocok dengan aslinya, bermaterai cukupdiberi tanda P2 ;Asli Surat Keputusan Pemberian Izin Perceraian Nomor : Kd.13.26/01.a/Kp.01.1/133/2012 tanggal 27 Agustus 2012 yangdikeluarkan oleh KantorKementerian Agama Kabupaten Bangkalan P3 ;Hal.4 dari 12 hal.Putusan No.0783 /Pdt.G/2012 /PA.Bk1.Menimbang, bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, Termohonmenyatakan

Bahwa Obyek Sengketa dimaksud akan dijual lelang oleh pihak Tergugatpada tanggal 26 Oktober 2017 pukul 10.00 WIB bertempat di kantor pihakTurut Tergugat sebagaimana Surat Pemberitahuan pihak Tergugat Nomor011/SP/Ad.00/X/2017 tertanggal 26 Oktober 2017 yang dikirim oleh sdr.FADHILATUS SOBRI dari pihak Tergugat kepada pihak Penggugat ,dengan keterangan telah diterima oleh pihak Para Penggugat yaitu sdr.Bowo pada tanggal 26 Oktober 2017 pukul 13.26 WIB.

dan 5 adalah tidakbenar, bahwa Obyek Sengketa akan dijual lelang oleh pihak Tergugatpada tanggal 26 Oktober 2017 pukul 10.00 WIB bertempat di kantor pihakTurut Tergugat sebagaimana Surat Pemberitahuan pihak Tergugat Nomor011/SP/Ad.00/X/2017 tertanggal 26 Oktober 2017 yang dikirim oleh sdr.Hal.18 dari 55 No.1415/Pdt.G/2017/PA.KraFADHILATUS SOBRI dari pihak Tergugat kepada pihak Penggugat dengan keterangan telah diterima oleh pihak Para Penggugat yaitu sdr.Bowo pada tanggal 26 Oktober 2017 pukul 13.26

Bowo pada tanggal 26 Oktober 2017 pukul 13.26 WIB. Tetapi dalamkenyataannya diterima oleh pihak Penggugat pada hari Rabu tanggal 1November 2017.

Bowo pada tanggal 26 Oktober 2017 pukul 13.26 WIB. Tetapi dalamkenyataannya diterima oleh pihak Penggugat pada hari Rabu tanggal 1November 2017, adalah perbuatan yang melanggar hak subyektif ParaPenggugat atas barang jaminan yang dapat dikategorikan merupakanperbuatan melawan hukum, maka pelaksanaan lelangnya harus dilakukanHal.49 dari 55 No.1415/Pdt.G/2017/PA.Krasecara jelas dan terang serta perlu melalui tatacara yang baik dan benar.

Kemudianpada tanggal 03 November 2014 sekitar jam 13.26 Wita, saksi korbanmengirim uang kepada Terdakwa untuk kedua kalinya dengan cara transferHalaman 4 dari 30 Putusan Nomor 68/Pid.B/2016/PN Tka.dari rekening saksi korban No. Rek BRI 509101004914538 An. HasanAlamudi kepada rekening milik terdakwa ISMAIL No. Rek BRI 509101004023531 sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) melalui kantorBRI Unit Mamajang Kota Makassar.

Kemudianpada tanggal 03 November 2014 sekitar jam 13.26 Wita, saksi korbanmengirim uang kepada Terdakwa untuk kedua kalinya dengan cara transferHalaman 6 dari 30 Putusan Nomor 68/Pid.B/2016/PN Tka.dari rekening saksi korban No. Rek BRI 509101004914538 An. HasanAlamudi kepada rekening milik terdakwa ISMAIL No. Rek BRI 509101004023531 sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) melalui kantorBRI Unit Mamajang Kota Makassar.

Kemudian Terdakwa Fadhli datang lagi untukkedua kalinya ke Barak Bravo 2 untuk melihat kondisi Catar HendraSyahputra sekitar pukul 13.26 Wib karena berdasarkan keteranganseorang calon taruna bahwa catar Hendra Syahputra sudah berak didalam celana.

Bagaimanakondisinya ... " yang dijawab Baikbaik saja Senior ... " lalu sekitar pukul13.16 Wib Terdakwa Fadhli keluar dari Barak Bravo 2 menuju ke jalantempat catar sedang berbaris untuk melakukan persiapan Madabintal.Kemudian Terdakwa Fadhli datang lagi untuk kedua kalinya ke BarakBravo 2 untuk melihat kondisi Catar Hendra Syahputra sekitar sekitarpukul 13.26 Wib karena berdasarkan keterangan seorang calon tarunabahwa catar Hendra Syahputra, sudah berak di dalam celana.

Fotocopy Ijazah Madrasah Tsanawiyah NomorMTs.501/13.26/PP.011/533/2010, atas nama Ahmad Fawaid, tertanggal 07 Mei2010, bukti P3 ;4.

13.14 hanya tahu dari cerita Penggugat, namunsaksi tidak tahu berapa jumlahnya;Bahwa terhadap obyek 13.15 saksi tidak mengetahuinya;Bahwa terhadap obyek 13.16 hanya tahu dari cerita Penggugat;Bahwa terhadap obyek 13.17, 13.18, 13.19, 13.20 dan 13.21 saksi tidakmengetahuinya;Hal 16 dari 49 halaman Putusan Nomor 91/Pdt.G/2014/MS.SgiBahwa terhadap obyek 13.22 ada cerita dari Penggugat tapi tidak tahujumlahnya;Bahwaterhadap obyek 13.23, 13.24 dan 13.25 saksi tidak mengetahuinya;Bahwa terhadap obyek 13.26

tersebut;Bahwa saksi kurang tahu apakah pembelian mobil tersebut secara tunaiatau kredit, dan sekarang saksi tidak tahu lagi keberadaan mobil tersebutkarena sudah lama tidak melihat;Bahwaterhadap obyek 13.14 dan 13.17 saksi tidak mengetahuinya;Bahwa terhadap obyek 13.23 saksi kenal dengan Bisri selaku anggotaPOLRI yang bertugas di Polsek Tangse, dan memang sepengetahuan saksiBisri ada hutang dengan Penggugatdan Tergugat, namun menurutlaporanBisri, hutang tersebuttelah dilunasi;Bahwa terhadap obyek 13.26

ditebus oleh Faisal, karenasaksi pernah menemani Tergugat untuk menebus uang gadai tersebutkepada Faisal;Bahwa terhadap obyek 13.13 memang saksi kenal dengan saudara Animpemilik SPBU di Beureunun;Bahwa saksi pernah melihat kwitansi sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) sebagai penyertaan modal kepada saudara Anim;Bahwa setahu saksi uang penyertaan modal pada saudara Anim telahdibayar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ketika saksi dan Tergugatmenagih kepada Anim;Bahwaterhadap obyek 13.24 dan 13.26

(Sseratus lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap objek perkara poin 13.13, 13.14, 13.15, 13.17,13.20, 13.21, 13.22, 13.23, 13.24, 13.25, 13.26, 13.27, 13.28, 13.29, 13.30, 13.32,13.33, 13.34, 13.35, dibantah oleh Tergugat, dan atas bantahan Tergugattersebut,Penggugat telah mengajukan 10 orang saksi, namun dari 10 orang saksi tersebuttidak ada satu pun yang mengetahui langsung terhadap objek perkara tersebut,oleh karena itu gugatan Penggugat tersebut tidak terbukti dan harus dinyatakanditolak

Tgl. 21032011, sekira pukul 13.26 Wib di ATM BNI JI. MajyjendSutoyo Yogyakarta No. Record 589 ke No. Rek 0010728255 a/n.CEEP KHOLIK sejumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah). ;. Tgl. 22032011, sekira pukul 15.02 Wib di BNI AmbarukmoYogyakarta ke No. Rek 0010728255 a/n. CEEP KHOLIK denganbukti transfer No. TRX 34238 133585 000055 4 sejumlah Rp.10.000.000, (sepuluh jutar.Tgl. 23032011, sekira pukul 15.03 Wib di BNI KotagedeYogyakarta ke No. Rek 0189106262 a/n.

:(3) Pada pukul 13.26 Wita mengirimkan pesan:gmna perasaanmu mbk kalok suamimu d ganggu cwe lain ???sudahlah mbk robby to cuma masa lalu kamu !!! trus ngapaend kamubilang udh plang , tapi nyatanya kamu masi d sini !!! sadar dunk mbk'!! ubah to sikapmu , saya tau kamu mbk !!! kamu suka nganggusuami orang !! makanya suamimu gk betah sama kamu !!!! trus dtinggalin dh kasihan bgt makanya jgn murahan mbk dan jaga sikap !!!seharus nya saya bilang mbk jaga sikap bila mau d hargai bukan sayaI!!!

Bahwa Tergugat sudah menjatuhkan Talak Satu dihadapan orang tua penggugat pada tanggal 23 Agustus 2020 terhadap penggugat, dan juga telah menjatuhkan Talak Tiga pada tanggal 31 Agustus 2020, Jam 13.26 Wib melalul pesan whatsapp;7.

http:/Awww. bppt.go.id/pressrelease/68pressrelease//investigasigangguantrafopadagitetcawangdanantisipasitentangkelistnkanjakartakedepanBPPT telah memberikan analisis bahwa awal kebakaran IBT Il di GarduInduk Cawang adalah karena terjadinya ledakan pada bushing fasa R.gangguan terjadi pada /nterbus Transformer (IBT) Nomor 2 500/150KV500MVA atau 400MW yang disertai dengan terbakarnya IBT Nomor 2 fasa Rmilik PLN (Persero) di Gardu Induk Tegangan Ekstra Tinggi (GITET)Cawang, yang dimulai sekitar pukul 13.26

Gangguan terjadi pada IBT Nomor2 500/150KV500 MVA atau 400MW yang disertai dengan terbakarnya IBTNomor 2 fasa R milik PLN (Persero) di Gardu Induk Tegangan Ekstra Tinggi(GITET) Cawang, yang dimulai sekitar pukul 13.26 Wib berdampak padaadanya pemadaman listrik terhadap 200.000 konsumen;Berdasarkan hasil audit teknologi dapat disimpulkan, awal kebakaran IBTNomor 2 terjadi karena adanya ledakan pada bushing fasa R.

Nomor 1798 K/Pdt/201341.42.43.pukul 13.26 Wib berdampak pada adanya pemadaman listrik terhadap200.000 konsumen;Bahwa peristlwa kebakaran yang terjadi pada dua gardu induk milikTermohon Kasasi Ill a quo tidak dapat dikategorikan sebagai peristiwaovermacht sebagaimana pertimbangan Judex Facti tersebut di atas.Berdasarkan hasil temuan tim investigasi Badan Pengkajian dan PenerapanTeknologi (BPPT), bahwa penyebab kebakaran pada Gardu Cawang, IBTNomor 2 karena adanya ledakan pada bushing fasa R.

Saksi Jonno Heriyanto Als Ko Yodi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:" Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 Desember 2015 sekira pukul 09.41.Wib,pukul 09.43 Wib, pukul 13.26 Wib, pukul 14.10 Wib, pukul 18.26 Wib, HPmilik istri saksi yaitu saksi GOE! MIE FUNG dengan nomor 08164869190telah menerima SMS dari nomor yang tidak dikenal yaitu 081322843307 dan0895334991968.Putusan Nomor.79/Pid.Sus/2016/Pn.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 Desember 2015 sekira pukul 09.41 Wib,pukul 09.43 Wib, pukul 13.26 Wib, pukul 14.10 Wib, pukul 18.26 Wib, HPmilik saksi dengan nomor 08164869190 telah menerima SMS dari nomoryang tidak dikenal yaitu 081322843307 dan 0895334991968.

Kemudian, Terdakwa mengajakSaksi2 (Sdri. xxx) untuk menyewa kamar di Batam StarHotel dan check in sekira pukul 13.26 WIB.Bahwa setelah mendapatkan sewa kamar hotel,kemudian Terdakwa dan Saksi2 (Sdri. xxx) masuk kedalam kamar hotel Selanjutnya Terdakwa menyalakantelevisi,AC dan berbaringdi atas kasur, sedangkanSaksi2 (Sdri. xxx) menaruh tasnya di atas kursi dalamkamar hotel dan melepas jiloabnya, kemudian berbaringdi atas kasur berdua dengan Terdakwa dengan posisiTerdakwa di sebelah kiri dan Saksi2

Menginap dengan menggunakan identitas KTPTerdakwa pada tanggal 19 Desember 2018 denganmenempati kamar 315 dan check in pukul 13.26 WIBdan check out pukul 19.23 WIB.9. Bahwa benar Saksi10 (Sdr. Melky Tein Ngongoloy)mempunyai data Terdakwa dan Saksi2 (Sdri. xxx) yangpernah menginap di Batam Star Hotel berupa print out billatau tagihan pembayaran selama menginap.10. Bahwa benar Terdakwa dan Saksi2 (Sdri. xxx)melakukan hubungan badan yang pertama pada bulanOktober 2018.

Putusan Nomor 23K/PM I03/AL/V1/2020mengajak Saksi2 (Sdri. xxx) untuk menyewa kamar diBatam Star Hotel dan check in sekira pukul 13.26 WIB,dengan cara sebagai berikut:a.

Menginap dengan menggunakan identitas KTPTerdakwa pada tanggal 19 Desember 2018 denganmenempati kamar 315 dan check in pukul 13.26 WIBdan check out pukul 19.23 WIB.3. Bahwa benar Saksi10 (Sdr. Melky Tein Ngongoloy)mempunyai data Terdakwa dan Saksi2 (Sdri. xxx) yangpernah menginap di Batam Star Hotel berupa print out billatau tagihan pembayaran selama menginap.4. Bahwa benar Terdakwa dan Saksi2 (Sdri. xxx)melakukan hubungan badan yang pertama pada bulanOktober 2018.

Kemudian, Terdakwamengajak Saksi2 (Sdri. xxx) untuk menyewa kamar diBatam Star Hotel dan check in sekira pukul 13.26 WIB,Halaman 93 dari 116 hal.

berangkat pada pukul 07.50 dan tiba di Bandara Yogyakartapukul 09.05 WIB sehingga Penggugat baru tiba di lokasi Workshop pukul 10.00 WIB,Dengan kata lain Penggugat terlambat selama 1 (satu) jam dalam melaksanakan tugasnyasebagai pembicara tunggal di Institut Seni Indonesia Yogyakarta;Bahwa Penggugat sangat kecewa dengan pelayanan yang diberikan oleh Tergugat,sehingga dalam perjalanan pulang pada tanggal 14 Desember 2008 Penggugatmemutuskan menggunakan jasa kereta api eksekutif Argo Wilis pukul 13.26

dicocokkan dengan pembandingnya, masingmasing diberi tanda T 1 sampai dengan T 13 sebagai berikut:1.Bukti T 1Bukti T 2Bukti T 3Bukti T 4Bukti T 5Bukti T 6Bukti T 7Fotocopy sesuai asli, Surat dari Kepala Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Talang Padang, KabupatenLampung Selatan kepada Kepala Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Rejoso, Kabupaten Nganjuk,Nomor : K/Kh.II/5.16/Pw.01/13/1994, PerihalRekomendasi Nikah, tanggal 23 Agustus 1994;Fotocopy sesuai asli, Surat Keterangan Untuk Nikah,Nomor : 474.2/064/13.26

/VIII/1994, tanggal 22 Agustus1994, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Gisting Atas,Kecamatan Talang Padang, Kabupaten LampungSelatan;Fotocopy sesuai asli, Surat Keterangan Untuk Nikah,Nomor : 19/X/2006/1994, tanggal 24 Oktober 1994,yang dikeluarkan oleh Kepala Mojorembun, KecamatanRejoso, Kabupaten Nganjuk;Fotocopy sesuai asli, Surat Keterangan AsalUsul,Nomor : 474.2/064/13.26/VIII/1994, tanggal 22 Agustus1994, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Gisting Atas,Kecamatan Talang Padang, Kabupaten LampungSelatan

;Fotocopy sesuai asli, Surat Keterangan AsalUsul,Nomor : 19/X/2006/1994, tanggal 24 Oktober 1994,yang dikeluarkan oleh Kepala Mojorembun, KecamatanRejoso, Kabupaten Nganjuk;Fotocopy sesuai asli, Surat Persetujuan Mempelai,antara Drs. lbrani Sulaiman dan Endang Retna Juwita,tanggal 22 Agustus 1994;Fotocopy sesuai asli, Surat Keterangan Tentang OrangTua, Nomor : 474.2/064/13.26/VIII/1994, tanggal 22Halaman 46 dari 79 halaman, Putusan Perkara Nomor : 82/G/2020/PTUN.SBY10.11.12.13.Bukti T 8Bukti T 9Bukti

Dengan Penggugat, Hari Senin tanggal 9 Maret2009 Pukul 13.26 WIB;.07. Bukti P7 Fotocopy dari fotocopy Surat Tanda Penerimaan LaporanKehilangan Barang/ Suratsurat tanggal 26 Agustus 2009atas nama C. DODID YK;08. Bukti P8 Fotocopy dari fotocopy Surat Pernyataan tanggal 27Agustus 2009 atas nama C DODID YK;al. 17 dari 31 Hal. Putusan Nomor 14/Pdt. SusGLL/2019/PN Niaga Jkt. Pst., jo.Nomor 152/Pdt. SusPKPU/2017/PN Niaga Jkt.

Ni Komang Gita Ayu Putri, yang lahir pada hari: Rabu, tanggal: 23 Maret 2022, Jam 13.26 Wita sesuai dengan Surat Keterangan Lahir No. 109/RSU-SHU/III/2022;

;Halaman 3 dari 33 Putusan Nomor: 31/Pid.B/2017/PN Agm.Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan Terjadinya PeristiwaPencurian yang terjadi pada hari Kamis tanggal 08 Desember 2016 sekitar Jam.13.26 Wib di Pantai Desa Pasar Ketahun Kec. Ketahun Kab.

jasmani dan rohani;Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan membenarkan keterangan yangtermuat dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik;Bahwa Saksi memberikan keterangan dengan sebenarmnya sehubungan denganterjadinya Peristiwa hilangnya 1 ( Satu ) Unit Sepeda Motor Honda Revo FitWarna Hitam tanpa Nomor Polisi dengan Nomor Rangka MH1JBK117GK328882dan nomor Mesin JBK1E1326836 milik Saksi Edi Bin Kamdani selaku saksikorban tersebut yang terjadi pada hari Kamis tanggal 08 Desember 2016 sekitarJam. 13.26

STEVEN pada hari Rabutanggal 07 Januari 2015 sekitar pukul 13.26 wita yang dilanjutkan pada hari Kamis tanggal08 Januari 2015 di siang hari atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januarimasih dalam tahun 2015, bertempat dengan penyerahan uang secara mentransfer melaluiATM Bank BCA didaerah Gatot Subroto dan penyerahan secara tunai di Bank BNI CabangDenpsar yang beralamat di Jl.Gajah Mada No.30 Denpasar atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan

Bahwa produksi pangan tersebut ada izin IRTP dari Lumajang Jawa Timuryaitu a merk pilla singkong, izin PIRT 215350801005918 produksi KJF(kembang Jaya Food) Indonesia isinya keripik singkong, merk Pilla TiaroNet, izin PIRT 206350803005918 produksi KJF (kembang Jaya Food)Indonesia Isinya Kerupuk Taro Libra c Merk Lobster Jumbo, izin PIRT493/13.26/2000 produksi UD.