Menetapkan barang bukti berupa :- 4 (empat) bungkus kertas putih berisi ranting, daun, biji dan bunga kering dengan berat brutto 13.16 (tiga belas koma enam belas) gram dan berat netto 8.90 (delapan koma sembilan puluh) gram setelah dianalisis sisanya 4 (empat) bungkus kertas putih berisi ganja dengan berat netto 6.18 (enam koma delapan belas) gram.dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah).

Bahwa barang bukti yang berhasil disita berupa 4 (empat) paket /bungkus narkotika jenis ganja yang terbungkus dengan kertasHVS warna putin dengan berat keseluruhan 13.16 (tiga belaskoma enam belas) gram.Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2017/PN.Lgsberikut:Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 04 Desember 2016sekira 15.00 Wib Terdakwa menemui Sdr. Butong (DPO) di Gp.Blang Pase Kec. Langsa Kota untuk membeli narkotika jenis ganja.Bahwa Terdakwa menyerahkan uang sejumlah Rp. 40.000.

anggota Polisi membawa Terdakwa untuk mencari Sadr.Butong (DPO) akan tetapi tidak berhasil ditemukan.Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki atau menggunakan narkotika golongan bentuk tanaman.Bahwa Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Langsauntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai4 (empat) paket / bungkus narkotika jenis ganja yang teroungkusdengan kertas HVS warna putih dengan berat keseluruhan 13.16

M.Si dari Puslabfor Bareskrim Polri CabangMedan, barang bukti diterima berupa 4 (empat) bungkus kertas putih berisiranting, daun, biji dan bunga kering dengan berat bruto 13.16 (tiga belas komaenam belas) gram dan berat netto 8.90 (delapan koma sembilan puluh) gramdiduga mengandung narkotika milik tersangka Syahrul Bin Sofyan dan setelahdianalisis barang bukti positif ganja dan terdaftar dalam golongan nomor urut 8lampiran Undangundang R.I No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa telah

Bahwa barang bukti yang berhasil disita berupa 4 (empat) paket /bungkus narkotika jenis ganja yang terbungkus dengan kertasHVS warna putin dengan berat keseluruhan 13.16 (tiga belaskoma enam belas) gram. Bahwa Terdakwa ditangkap berdasarkan informasi dari informenyang mengatakan ada orang yang menjual narkotika jenis ganja diGp. Blang Pase Kec.

Bahwa Pemohon berkehendak menikahkan anak Pemohon, lahirtanggal 01 Februari 1999 (umur 15 tahun, 5 bulan) dengan seoranglakilaki, Umur 21 tahun pekerjaan Satpam, tempat tinggal di DusunMbapu Desa Babatan Kecamatan Balongpanggang Kabupaten Gresikakan tetapi ditolak oleh Kepala kantor Urusan Agama KecamatanDawarblandong, Kabupaten Mojokerto dengan alasan calon mempelaiwanita masih kurang umur karena baru berumur 15 tahun, 5 bulansebagaimana Surat Penolakan Nomor Kk. 13.16/Pw.01/223/2014tanggal 23 Juli

Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratanpernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dawarblandong,Kabupaten Mojokerto, Nomor KK.13.16/Pw.01/222/2014 tanggal 23Juli 2014, Kemudian ditandai sebagai bukti (P.1) ;. Surat penolakan pernikahan dari Kantor Urusan Agama KecamatanDawarblandong, Kabupaten Mojokerto, Nomor KK.13.16/Pw.01/223/2014, tanggal 23 Juli 2014, kKemudian ditandai sebagaibukti (P.2) ;.

Foto copy ljazah Nomor MI.163/13.16/PP.01.1/007/2011, tanggal 20Juni 2011, yang dikeluarkan oleh Kepala Madrasah IbtidaiyahHasyim Asyari Suru) Kecamatan Dawarblandong KabupatenMojokerto, telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai sertatelah dinasegelen, kemudian ditandai sebagai bukti (P.8);Bahwa, Pemohon juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi di depanpersidangan yang memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :1.

Bahwa Para Pemohon berkehendak menikahkan anak para Pemohon yang bernamaPY lahir tanggal 18 Agustus 1995 (umur 15 tahun, 9bulan) dengan seorang lakilaki bernama POPY Umur 21 tahun pekerjaan Tani, tempattingga i EE ab upatcnMojokerto akan tetapi ditolak oleh Kepala kantor Urusan Agama KecamatanMojosari, Kabupaten Mojokerto dengan alasan calon mempelai wanita masih kurangumur karena baru berumur 15 tahun, 9 bulan sebagaimana Surat Penolakan nomor :Kk. 13.16/Pw.01/278/V/2011 tanggal 28 April 201 1;4

Majelis telah berusaha menasehati Para Pemohon agar bersabardulu menangguhkan permohonannya akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Para Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon; Menimbang, bahwa dalam persidangan Para Pemohon telah melengkapi denganketerangan keterangan dan bukti bukti yang berupa: 1.TeSurat pemberitahuan adanya halangan/ kekurangan persyaratan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Mojosari, Kabupaten Mojokerto, Nomor: Kk. 13.16

/Pw.01/277/IV/2011 Tanggal: 27 April 2011, diberi tanda (P. 1); Surat penolakan pernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojosari,Kabupaten Mojokerto, Nomor: Kk. 13.16/Pw.01/278/IV/2011 Tanggal: 28 April2011, diberi tanda (P. 2); 222 = 222225 2 nnnFoto copy Akta Kelahiran an.

Batang selanjutnya dilakukanpengintaian dan penyanggongan.2)Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Mei 2018 sekira pukul 13.16 WIB di Gg. Perak I depanrumah Sdr. WARDIO masuk Dk. Dracik Kampus Barat RT 02/ RW 02, Kel. ProyonangganSelatan, Kec/ Kab. Batang melintas seorang perempuan (terdakwa NUR FITRIANINGSIH alsANGGUN binti (alm) SLAMET SAWALI) yang mengedarai sepeda motor Yamaha Miowarna kuning No.

Batang selanjutnya dilakukanpengintaian dan penyanggongan.Bahwa pada hari Jum at tanggal 11 Mei 2018 sekira pukul 13.16 WIB di Gg. Perak I depanrumah Sdr. WARDIO masuk Dk. Dracik Kampus Barat RT 02/ RW 02, Kel. ProyonangganSelatan, Kec/ Kab. Batang melintas seorang perempuan (terdakwa NUR FITRIANINGSIHals ANGGUN binti (alm) SLAMET SAWALI) yang mengedarai sepeda motor Yamaha Miowarma kuning No.

Pada pokoknyamenerangkan :Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 11 Mei 2018 sekira pukul 13.16 WIBdiGang Perak I depan rumah Sdr. WARDIO masuk Dk. Dracik Kampus Barat RT 02/ RW 02,Kel. Proyonanggan Selatan, Kec/ Kab. Batang.Bahwa Pada saat ditangkap, Terdakwa sedang mengendarai sepeda motor menuju ke rumah Sdri.ARTA ESHAR als TATA als IBEL, umur 26 tahun, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat Dk.Dracik Kampus Barat, Kel. Proyonanggan Selatan, Kec/ Kab.

ARTA ESHAR als TATA als IBEL.Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah kedapatan membawa barang berupa shabu.Bahwa Terdakwa telah kedapatan membawa shabu pada hari Jum/at tanggal 11 Mei 2018 sekirapukul 13.16 WIB di Gang Perak I depan rumah Sdr. WARDIO masuk Dk. Dracik Kampus BaratRT 02/ RW 02, Kel. Proyonanggan Selatan, Kec/ Kab.

mengenai unsurunsur tindak pidana yang telah kami dakwakan yaitu Primair pasal 114ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dengan uraian unsurunsur sebagai berikut :Unsur setiap orang tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar atau menyerahkanNarkotika golongan IBahwa berdasarkan fakta yang didapat dipersidangan, Terdakwa telah ditangkap oleh petugasKepolisian pada hari Jumat tanggal 11 Mei 2018 sekira pukul 13.16

Putusan No.2175/Padt.G/2018/PA.Bjn.dengan Duplikat Buku Nikah Nomor B.13/KUA.13.16/7/PW 01/7/2018tanggal 11 Juli 2018;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Duda Mati dan Termohonberstatus Janda talak;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Termohon sendiri selama 12 tahun 7 bulan dan telah rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;4.

Fotokopi Duplikat Buku Nikah Nomor: B.13/KUA.13.16/7/PW 01/7/2018sesuai Akta Nikah Nomor :171/20/VII/2005, tanggal 20 Juli 2005 yangHim. 3 dari 11 him.

Putusan No.2175/Padt.G/2018/PA.Bjn.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon pada tanggal 20 Juli 2005, sebagaimana tercantum pada DuplikatBuku Nikah Nomor Nomor B.13/KUA.13.16/7/PW 01/7/2018 tanggal 11 Juli2018, dan perkawinan tersebut hingga saat ini belum pernah putus, dengandemikian Pemohon mempunyai /egal standing untuk mengajukan permohonancerai terhadap Termohon;Menimbang, bahwa

Laporan nomor : 02/LP/PB/Kab/13.16/II/2018 tanggal 15Pebruari 2018 tentang Tergugat yang pernah dipidana olehPengadilan Militer Tinggi Il Jakarta ditangani oleh Panitia PengawasPemilihan Umum (Panwaslu) Kabupaten Cirebon.3.

Bahwa dalam pokok perkara Penggugat menjelaskan di nomor(21) terkait status laporan yang dikeluarkan oleh Tergugat Ill yangmenyatakan laporan Penggugat nomor: 02/LP/PB/Kab/13.16/II/2018dihentikan.

: 02/LP/PB/Kab/13.16/II/2018tanggal 15 Februari 2018, karena terbentuknya Bawaslu KabupatenCirebon dalam gugatan ini sebagai Tergugat III pada bulan AgustusTahun 2018;Halaman 27 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2019/PN Sor.4.

Fotocopy Surat Pemberitahuan Tentang Status Laporan (STPSL)dari Panitia Pengawas Pemilihan Umum Kabupaten Cirebon, tanggal 21Februari 2018, dengan Nomor Laporan 02/LP/PB/13.16/II/2018;Diberi tanda P14;15. Fotocopy Laporan ke Bawaslu dh. Panwaslu Nomor02/LP/PB/KAB/13.16/II/2018, tanggal 15 Februari 2018;Diberi tanda P15;16. Fotocopy Berita Acara Rapat Pleno Nomor BA/JB.07/II2018tertanggal 20 Februari 2018;Diberi tanda P16;17.

Fotocopy Pemberitahuan Tentang Status Laporan, Nomor02/LP/PB/KAB/ 13.16/II/2018, tertanggal 21Februari 2018;Diberi tanda TIII6;7. Fotocopy Putusan DKPP RI Nomor 70/DKPPPKEVII/2018, tanggal 9Mei 2018;Diberi tanda TIII7;8.

keringan hukuman dengan alasan terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi serta terdakwa merupakantulang punggung keluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU : Bahwa Terdakwa Rabil Arif Suwandana Bin Suraji (alm) pada hari Sabtutanggal 27 Maret 2021 sekira pukul 11.47 WIB dan 13.16

Terdakwa menerima pesan tulisan berupa informasi elektronikmelalui aplikasi perpesanan WhatsApp dari Andik Sugiarto alias Castamyang memasang nomor tebakan 2 (dua) angka yaitu 34 dan 62 denganuang taruhan masingmasing sejumlah Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah)untuk diikutkan dalam permainan togel di laman/website Pola Togel Sidneydimana Terdakwa telah mempunyai akun dalam laman/website tersebut.Selanjutnya sekira pukul 13.16 WIB, Terdakwa juga menerima pesan tulisanberupa informasi elektronik melalui

Pasal 27 Ayat (2) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 19 Tahun 2016 Tentang Perubahan Atas UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 11 Tahun 2008 Tentang Informasi Transaksi Elektronik.Atau Kedua Bahwa Terdakwa Rabil Arif Suwandana Bin Suraji (alm) pada hari Sabtutanggal 27 Maret 2021 sekira pukul 11.47 WIB dan 13.16 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu bulan Maret tahun 2021, bertempat di Jalandukuh Menanggal Gg. 8 No. 19 Kecamatan Gayungan Kota Surabaya atausetidaktidaknya di Suatu tempat

Terdakwa memberi kesempatan kepada khalayak umum yaituAndik Sugiarto alias Castam untuk ikut dalam permainan togel dengan caraTerdakwa terlebih dahulu menerima pesan dari Andik Sugiarto alias Castamyang memasang nomor tebakan 2 (dua) angka yaitu 34 dan 62 denganuang taruhan masingmasing sejumlah Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah)untuk diikutkan dalam permainan togel Pola Togel Sidney dimanaTerdakwa telah mempunyai akun dalam permainan tersebut.Selanjutnya sekira pukul 13.16 WIB, Terdakwa juga menerima

Selanjutnya sekira pukul 13.16 WIB, Terdakwajuga menerima pesan tulisan berupa informasi elektronik melalui aplikasiperpesanan WhatsApp dari Paidi yang memasang nomor tebakan 3 (tiga) angkayaitu 43 dengan uang taruhan sejumlah Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah),06 dengan uang taruhan sejumlah Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan 60dengan uang taruhan sejumlah Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) untukdiikutkan dalam permainan togel di laman/website Pola Togel Sidney.Kemudian setelah menerima pesan itu

Pada Tanggal 19 Juni 2000 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kab Kediri sesuai dengan Duplikat Akta Nikah No.Kk.13.16/ PW.01/DN/34/2011 tanggal 11Juli 2011 atas Akta Nikah no.913/12/1/2000 tanggal 19 Januari 2000 dari;.

Foto Copy Duplikat Akta Nikah No.Kk.13.16/PW.01/DN/34/2011 tanggal 11Juli 2011 atas Akta Nikah no.913/12/1/2000 tanggal 19 Januari 2000 dari yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kab Kediri, dan telahbermeterai cukup (P.1);2. Foto Copy Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa , Kab Kediri Nomor:011/470/TGLN/2012 tanggal 11 Februari 2012, dan telah bermeterai cukup (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu ;Hal. 2 dari 6 hal.

Bahwa pada tanggal 11 Juni 2005, Penggugat melangsungkan perkawinandengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Trucuk, Kabupaten Bojonegoro, sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B.22/KUA.13.16/7/PW 01/10/2018tanggal 16 Oktober 2018;2.

Fotokopi Duplikat Buku Nikah Nomor B.22/KUA.13.16/7/PW 01/10/2018,tanggal 16 Oktober 2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Trucuk, Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu. diberitanda (P.1);Hlm.3 dari12 hlm.Putusan Nomor 2396/Pdt.G/2018/PA.Bjn2.

padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 11 Juni 2005, sebagaimana tercantum dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor B.22/KUA.13.16

Bahwa pada tanggal 30 Juli 2006, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Trucuk, Kabupaten Bojonegoro, sesuaidengan Duplikat Buku Nikah Nomor B.12/KUA.13.16./7/PW 017/2018tanggal 02 Juli 2018;Him. 1 dari 11 him.

Fotokopi Duplikat Buku) Nikah Nomor: B.12/KUA.13.16/7/PW.01/7/2018tanggal 02 Juli 2018 sesuai Akta Nikah Nomor : 206/48/VII/2006 tanggal 30Him. 3 dari 11 him.

yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukberita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENT ANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon pada tanggal 30 Juli 2006, sebagaimana tercantum pada DuplikatBuku Nikah Nomor: B.12/KUA.13.16

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 14 September 1980, dan dicatatdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Pacet, KabupatenMojokerto, sesuai dengan Duplikat Akta Nikah NomorKk.13.16/DN/390/2011, tertanggal 16 September 2011,Kutipan Akta Nikah Nomor : 313/07/X/1980 tanggal 14September 1980;2. Bahwa, pada saat akad onikah~ dilaksanakan, statusPemohon adalah jejaka sedangkan Termohon adalahperawan; ++ eee eee ee3.

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.13.16/DN/390/2011 yang dikeluarkan~ oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pacet Kabupaten Mojokertotanggal 16 September 2011, setelah dicocokkan denganaslinya dan telah sesuai serta dinasegelen, kemudianditandai sebagai bukti Ps: Menimbang, bahwa sehubungan dengan bukti buktisurat tersebut, Pemohon dan Termohon meyatakan tidakkeberatan . Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukansaksi saksi, yaitubernama: 1.

NIX MINUTE INTERNATIONAL milik terdakwa yaitu :1) Pada tanggal 21 Maret 2019 sekira jam 13.16 WIB di Mall ArthaGading, Kelapa Gading, Jakarta Utara sebesar Rp.450.000.000, (empatratus lima puluh juta rupiah);2) Pada tanggal 21 Maret 2019 sekira jam 13.18 WIB di Mall ArthaGading, Kelapa Gading, Jakarta Utara sebesar Rp.450.000.000, (empatratus lima puluh juta rupiah);3) Pada tanggal 21 Maret 2019 sekira jam 13.22 WIB di Mall ArthaGading, Kelapa Gading, Jakarta Utara sebesar Rp.200.000.000, (duaratus

, (empat ratus tujuh puluh enamjuta seratus empat puluh tujuh ribu rupiah) telah digunakan terdakwa untukbiaya operasional.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan korbanFRANCIS HARIONO menderita kerugian materi kurang lebihRp.6.035.283.500, (enam milyar tiga puluh lima juta dua ratus delapanpuluh tiga ribu rupiah).wn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 378 KUHP.ATAUKedua :Bahwa ia terdakwa TJONG GUNTUR, pada hari Kamis tanggal 21Maret 2019 sekira jam 13.16

dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan siapmemberikan keterangan didepan persidangan; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri dan keterangan yangsaksi berikan didalam berita acara Penyidik sudah benar; Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan terkait tindak pidanapenipuan yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa peristiwa penipuan yang dilakukan oleh terdakwa terjadi padahari Kamis tanggal 21 Maret 2019 sekira jam 13.16

Bahwa pada tanggal 16 April 1999, Penggugat melangsungkan perkawinandengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Trucuk, Kabupaten Bojonegoro, Sesuai denganDuplikat Buku Nikah Nomor B.26/KUA.13.16./7PW 01/12/2018 tanggal 13Desember 2018;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatusPerawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3.

Fotokopi Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah Nomor B.26/KUA.13.16./7PW01/12/2018tanggall13 Desember 2018, yang dikeluarkanoleh NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Trucuk, Kabupaten Bojonegoro. Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengarHal 3 dari 9 hal Put.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah pada tanggal12 September 2002, yang dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto, Sesuaidengan akte nikah Nomor : 499/28/1X/2002 tanggal 12 September 2002 sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.13.16/Pw.01/301/2008 tanggal28 April 2008 dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) dan status saat akad nikah dilaksanakan Pemohon

yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon membenarkan permohonan Pemohon dan tidak keberatan bila Pemohon hendak menceraikan Termohon; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa : Bukti Tertulis : Foto copy Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Jetis,Kabupaten Mojokerto Nomor : Kk.13.16

Bahwa pada tanggal16 September2006, Penggugat melangsungkanperkawinandengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Trucuk, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 303/27/IX/200sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B19/KUA.13.16/7/PW.01/08/2020 tanggal 19 Agustus 2020 ;Hal 1 dari 14 hal Putusan No. 1889 /Pdt.G/2020/PA.Bjn2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatusPerawan dan Tergugatberstatus Jejaka ;3.

maksudgugatan Penggugat tersebut ;Hal 3 dari 14 hal Putusan No. 1889 /Pdt.G/2020/PA.BjnBahwa meskipun Tergugat tidak hadir di muka persidangan, namun suatugugatan dapat diterima dan dikabulkan haruslah tidak melawan hukum daberalasan, sehingga kepada Penggugat dibebankan wajib pembuktian ;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat di persidangatelah mengajukan bukti surat berupa :1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 303/27/IX/2006sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B19/KUA.13.16

Bahwa selanjutnyauntuk mempersingkaturaian putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yartidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang,bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkantelah menikah denganTergugat pada tanggal 13 September 2006, sebagaimana tercantum padaKutipan Akta Nikah Nomor 303/27/IX/2006 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: B19/KUA.13.16

Putusan No.867/Padt.G/2018/PA.Bjn.dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B.08/KUA.13.16/7/PW.01/4/2018 tanggal 09 April 2018;Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 3 tahun dan telah rukun sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah

Putusan No.867/Padt.G/2018/PA.Bjn.i:Fotokopi Duplikat Buku Nikah Nomor B.08/KUA.13.16./7/PW01/4/2018,tanggal 09 April 2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Trucuk, Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);Fotokopi Kartu.

Putusan No.867/Padt.G/2018/PA.Bjn.Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 15 Februari 2004, sebagaimana tercantum padaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B.08/KUA.13.16/7/ PW.01/4/2018

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang syah, yang menikah padatanggal 16 Agustus 2005 dan dicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)pada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPacet, Kabupaten Mojokerto sesuaidengan Duplikat Buku Nikah Nomor : Kk.13.16/16/DN/02/1/2008 tertanggal 08Januari 2008; 22222222 22222 nn nnn. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahPemohon, sudah patut (Badaddukhul) namun masih belum dikaruniai anak;.

dibacakan itu Termohonmenanggapinya secara lisan langsung di depan persidangan yang pada prinsipnyaTermohon membenarkan semua alasanalasan Pemohon yang akan mentalak Termohondan Termohon menerima dan tidak keberatan; Bahwa baik Pemohon dan Termohon tidak mengajukan replik dan duplik olehkarena itu pemeriksaaan perkara ini langsung pada tahapan pembuktian; Bahwa, untuk memperkuat alasanalasan Pemohon dalam permohonannyaPemohon melampirkan bukti surat berupa foto copy Duplikat Buku Nikah Nomor :Kk.13.16

dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal15 Januari 2009, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor: 0194/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr tanggal 15 Januari 2009,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada Tanggal 05 Agustus 1994 Pemohon dengan Termohon melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama DiKabupaten Kediri. sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor K k .13.16

menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Pemohon namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonan, Pemohon telahdiajukan bukti surat berupa foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor K k .13.16

Bahwa pada tanggal 15 Maret 2000, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sumberrejo, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 16/16/IV/2000tanggal 15 Maret 2000 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorB016/Kua.13.16/DN.01/1/2019 tanggal 15 Januari 2019;Him. 1 dari 13 him. Putusan No.294/Pat.

Fotokopi Duplikat Kutipan AKta Nikah Nomor B016/Kua.13.16/DN.01/1/2019 tanggal 15 Januari 2019 yang merujuk kepada Kutipan AktaHim. 3 dari 13 him. Putusan No.294/Pat.

padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 15 Maret 2000, sebagaimana tercantum pada Duplikatkutipan akta nikah Nomor B016/Kua.13.16

Surat Penolakan pernikahan Nomor: B.19/KUA.13.16/7/PW.01/I/2017tanggal 01032017 yang dibuat dan ditanda tangani olen Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Trucuk, Kabupaten Bojonegoro, telah diberimeterai cukup, diberitanda (P.1);2.

pada tahun ini, maka atas pokokmasalah tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon mengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitubukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2, serta dua orang saksi masingmasingbernama FATKUR ROHMAN bin MUKSIN, umur 58 tahun, saudara iparPemohon, dan MAS'AMAH binti ABD KARIM, umur 53 tahun, kakak kandungPemohon;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah Surat Penolakan Nikah, Nomor:B.19/KUA.13.16

Pegawai PencatatNikah (PPN) atau yang mewakili menjadi wali hakim untuk menikahkanPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganperimbangan sebagaitersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon telahcukup mempunyai alasan hukum sehingga permohonan Pemohonpatutdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan denganmenyatakan bahwa wali Pemohon adalah Adhol, maka Surat Penolakan KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Trucuk, Kabupaten Bojonegoro, Nomor:B.19/KUA.13.16