RumahSakit Hidayah Boyolali, namun sebelum sampai Rumah Sakit Hidayah BoyolallTerdakwa menyuruh Terdakwa II menunggu dipinggir perempatan jalan, danTerdakwa berjalan menuju penitipan sepeda motor dan sekitar jam 06.00 WIB,Terdakwa melihat sepeda motor yang berada didepan pintu dan tidak dikuncistang, kemudian Terdakwa mendekati sepeda motor tersebut sambil ataumengaku bilang ke tukang parkir kalau sepeda motor Honda Vario warna merahhitam, Nomor Polisi AD3802FW, adalah miliknya dan membayar parkirRp.3.000,00

Bahwa, setelah Saksi Agung Prawoto Bin Tugiyo menanyakankepada Saksi dan melihat CCTV, diketahui yang mengambil sepedamotor milik Saksi adalah Terdakwa dan Terdakwa II; Bahwa, sekitar jam 06.00 WIB, Terdakwa melihat sepeda motoryang berada didepan pintu dan tidak dikunci stang, kemudianTerdakwa mendekati sepeda motor tersebut, lalu mengaku kepadaSaksi yang bertugas sebagai tukang parkir, jika sepeda motor HondaVario warna merah hitam, Nomor Polisi AD3802FW, adalahmiliknya dan membayar parkir Rp.3.000,00

Medi Trijono Alias Genjik Bin Paimin dan melihatCCTV, diketahui yang mengambil sepeda motor milik Saksi adalahTerdakwa dan Terdakwa II; Bahwa, sekitar jam 06.00 WIB, Terdakwa melihat sepeda motoryang berada didepan pintu dan tidak dikunci stang, kemudianTerdakwa mendekati sepeda motor tersebut, lalu mengaku kepadaSaksi Medi Trijono Alias Genjik Bin Paimin yang bertugas sebagaitukang parkir, jika sepeda motor Honda Vario warna merah hitam,Nomor Polisi AD3802FW, adalah miliknya dan membayar parkirRp.3.000,00

menujuke Rumah Sakit Hidayah Boyolali, namun sebelum sampai RumahSakit Hidayah Boyolali Terdakwa menyuruh Terdakwa II menunggudipinggir perempatan jalan, dan Terdakwa berjalan menujupenitipan sepeda motor dan sekitar jam 06.00 WIB, Terdakwa melihat sepeda motor yang berada didepan pintu dan tidak dikuncistang;Bahwa, Terdakwa mendekati sepeda motor tersebut lalu mengakukepada tukang parkir kalau sepeda motor Honda Vario warna merahhitam, Nomor Polisi AD3802FW, adalah miliknya dan membayarparkir Rp.3.000,00

/strong>

1. Menyatakan Terdakwa RIZAL PAHLEPI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pelanggaran Ketertiban Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut, dengan pidana denda sejumlah Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) subsidair selama 2 (dua) hari pidana kurungan;
3. Menetapkan barang bukti berupa uang pecahan dua ribuan sebesar Rp 3.000,00

menghambat jalannya lalu lintas;Bahwa benar pada saat saksi mengamankan terdakwa dan ditanya oleh saksiterdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa benar terdakwa memungut biaya parkir untuk kendaraan roda duasebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Bahwa benar menurut keterangan terdakwa penghasilan dari parkir liartersebut mendapatkan uang sebesar kurang lebih Rp 30.000,00 (tiga puluh riburupiah);Selanjutnya Hakim memperlihatkan barang bukti berupa uang pecahan duaribuan sebesar Rp 3.000,00

menghambat jalannya lalu lintas;Bahwa benar pada saat saksi mengamankan terdakwa dan ditanya oleh saksiterdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang; Bahwa benar terdakwa memungut biaya parkir untuk kendaraan roda duasebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah) ; Bahwa benar menurut keterangan terdakwa penghasilan dari parkir liartersebut mendapatkan uang sebesar kurang lebin Rp 30.000,00 (tiga puluh riburupiah);Selanjutnya Hakim memperlihatkan barang bukti berupa uang pecahan duaribuan sebesar Rp 3.000,00

Menetapkan barang bukti berupa uang pecahan dua ribuan sebesarRp 3.000,00 (tiga ribu rupiah) dan satu buah pluit dirampas untuk negara;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara, sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari RABU, tanggal 18 Desember 2019, oleh:DR. Hasanuddin, S.H., M.H.

dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan Pemohon kurang mencukupi nafkah wajib Kepada Termohon (ekonomi) ;4 Bahwa selanjutnya perselisihan dan pertengkaran tersebut semakin memuncak danrumah tangga pemohon dengan termohon telah benarbenar pecah sehingga sudah tidakada harapan untuk rukun kembali yang akhirnya sejak bulan Mei 2008 pemohon dantermohon telah berpisah rumah sampai sekarang ; 5 Bahwa pemohon sanggup memberi kepada termohon : Mut'ah sebesar Rp. 100.000,00,Nafkah Iddah sebesar Rp. 3.000,00

Memerintahkan kepada pemohon untuk membayar berupa 1)Mut'ah sebesar Rp. 100.000,00, 2) Nafkah Iddah sebesar Rp.3.000,00 per hari diberikan kepada termohon;4.

Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7tahun 1989, jo. pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, permohonan pemohon tentang izin ikrartalak dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya ada kesediaan dalamkesanggupan untuk memberikan Mut'ah sebesar Rp. 100.000,00 Nafkah Iddah sebesarRp. 3.000,00 / hari diberikan kepada termohon, dengan demikian Majelis Hakim dapat memerintahkan kepada pemohon untuk membayar kewajibannya kepada termohon sesuaidengan maksud pasal 149 Kompilasi Hukum Islam

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :Mut'ah sebesar Rp. 100.000,00 Nafkah Iddah sebesar Rp. 3.000,00 / hari diberikankepada termohon ;4.

Pada waktu dan tempatsebagaimana awal surat dakwaan ini Terdakwa telah menerima pembeliansebanyak 27 (dua puluh tujuh) angka pasangan dan menerima uang pasangansebesar total Rp.136.000,00 (seratus tiga puluh enam ribu rupiah) dari parapemasang, yaitu angka pasangan 6= sebesar Rp.3.000,00 (tig ribu rupiah), 5=sebesar Rp.8.000,00 (delapan ribu rupiah), 5x sebesar Rp.2.000,00 (dua riburupiah), 1x sebesar Rp.3.000,00 (tiga ribu rupiah), 2x sebesar Rp.4.000,00 (empatribu rupiah), 3x sebesar Rp.10.000,00

(sepuluh ribu rupiah), 1= sebesarRp.2.000,00 (dua ribu rupiah), 1x sebesar Rp.3.000,00 (tiga ribu rupiah), 4xsebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah), 5= sebesar Rp.7.000,00 (tujuh ribu rupiah),1= sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah), 1x sebesar Rp.5.000,00 (lima riburupiah), 5x sebesar Rp.7.000,00 (tujuh ribu rupiah), 3= sebesar Rp.3.000,00 (tigaribu rupiah), 1= sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah), 3= sebesar Rp.5.000,00(lima ribu rupiah), 5= sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah), 5= sebesarRp

(sepuluh ribu rupiah), 1= sebesarRp.2.000,00 (dua ribu rupiah), 1x sebesar Rp.3.000,00 (tiga ribu rupiah), 4xsebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah), 5= sebesar Rp.7.000,00 (tujuh ribu rupiah),1= sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah), 1x sebesar Rp.5.000,00 (lima ribuPutusan no. 63/Pid B/2016/PN.Krg halaman 7 dari 21rupiah), 5x sebesar Rp.7.000,00 (tujuh ribu rupiah), 3= sebesar Rp.3.000,00 (tigaribu rupiah), 1= sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah), 3= sebesar Rp.5.000,00(lima ribu rupiah), 5=

sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah), 5= sebesarRp.3.000,00 (tiga ribu rupiah), 5x sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah), 6xsebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), 2= sebesar Rp.5.000,00 (lima riburupiah), 1x sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah), 6x sebesar Rp.5.000,00 (limaribu rupiah), 1x sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah), 1= sebesar Rp.2.000,00(dua ribu rupiah), 2x sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), 2= sebesarRp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).

dengan cara membeli dipasar limatanpa disertai izin took dan nota, obat Dextromethorphan 1 (satu) kotak isi 1000 butirdengan harga Rp.70.000,00 (tujuh puluh ribu Rupiah), sedangkan 1 (satu) keping Zenith(Carnophen) isi 10 (Sepuluh) butir dibeli dengan harga Rp.15.000,00 (lima belas ribuRupiah), kKemudian obat Dextromethorphan dijual Terdakwa kepada para pemuda danremaja seharga Rp.2.000,00 (dua ribu Rupiah) perbungkus, isi 10 (Sepuluh) butir,sedangkan Zenith (Carnophen) dijual Terdakwa seharga Rp.3.000,00

dengan cara membeli dipasar limatanpa disertai izin took dan nota, obat Dextromethorphan 1 (satu) kotak isi 1000 butirdengan harga Rp.70.000,00 (tujuh puluh ribu Rupiah), sedangkan 1 (satu) keping Zenith(Carnophen) isi 10 (Sepuluh) butir dibeli dengan harga Rp.15.000,00 (lima belas ribuRupiah), Kemudian obat Dextromethorphan dijual Terdakwa kepada para pemuda danremaja seharga Rp.2.000,00 (dua ribu Rupiah) perbungkus, isi 10 (Sepuluh) butir,sedangkan Zenith (Carnophen) dijual Terdakwa seharga Rp.3.000,00

tersebut dengan cara membeli dipasar lima tanpa disertai izintook dan nota, obat Dextromethorphan 1 (satu) kotak isi 1000 butir dengan hargaRp.70.000,00 (tujuh puluh ribu Rupiah), sedangkan 1 (satu) keping Zenith(Carnophen) isi 10 (Sepuluh) butir dibeli dengan harga Rp.15.000,00 (lima belasribu Rupiah);Bahwa obat Dextromethorphan dijual Terdakwa kepada para pemuda dan remajaseharga Rp.2.000,00 (dua ribu Rupiah) perbungkus, isi 10 (sepuluh) butir,sedangkan Zenith (Carnophen) dijual Terdakwa seharga Rp.3.000,00

dengan cara membeli dipasar lima tanpa disertai izintook dan nota, obat Dextromethorphan 1 (satu) kotak isi 1000 butir dengan hargaRp.70.000,00 (tujuh puluh ribu Rupiah), sedangkan 1 (satu) keping Zenith13(Carnophen) isi 10 (sepuluh) butir dibeli dengan harga Rp.15.000,00 (lima belasribu Rupiah);e Bahwa obat Dextromethorphan dijual Terdakwa kepada para pemuda dan remajaseharga Rp.2.000,00 (dua ribu Rupiah) perbungkus, isi 10 (sepuluh) butir,sedangkan Zenith (Carnophen) dijual Terdakwa seharga Rp.3.000,00

tombokan paling kecil adalah Rp. 1.000,00 (seribu rupiah) dan palingbesar sebesar Rp. 15.000,00 (lima belas ribu rupiah) setelah itu dadu yangsudah dikopyok oleh terdakwa lalu dibuka dan apabila tombokan parapemain/penombok cocok dengan dadu yang dibuka oleh terdakwa mendapatbayaran, jika menombok Rp. 1.000,00 (seribu rupiah) cocok satu dadumendapat bayaran Rp. 1.000,00 (seribu rupiah) dan bila cocok dua dadumendapat bayaran Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) dan bila cocok 3 dadumendapat bayaran Rp. 3.000,00

tombokan paling kecil adalah Rp. 1.000,00 (seribu rupiah) dan palingbesar sebesar Rp. 15.000,00 (lima belas ribu rupiah) setelah itu dadu yangsudah dikopyok oleh Terdakwa lalu dibuka dan apabila tombokan parapemain/penombok cocok dengan dadu yang dibuka oleh Terdakwamendapat bayaran, jika menombok Rp. 1.000,00 (seribu rupiah) cocok satudadu mendapat bayaran Rp. 1.000,00 (seribu rupiah) dan bila cocok duadadu mendapat bayaran Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) dan bila cocok 3dadu mendapat bayaran Rp. 3.000,00

temanTerdakwa sebagai kasirnya yang bernama Agus telah melarikan diri; Bahwa cara bermain dadu yakni setelah Terdakwa membuka beberankemudian penombok memasang sesuai gambar di beberan tersebutdan bandar mengocok biji dadu dan apabila ada cocok satu gambarHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 812/Pid.B/2016/PN Sdadengan pasangan sebesar Rp. 1.000,00 (seribu rupiah) mendapatkanRp. 1.000,00 (seribu rupiah) dan kalau cocok dua gambarmendapatkan Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) dan cocok tiga gambarmendapatkan Rp. 3.000,00

di beberan yang telah disediakan oleh Terdakwa sebagaibandar dan kemudian penombok memasang digambar tersebut danselanjutnya Terdakwa mengocok biji dadu yang berjumlah tiga biji danapabila cocok satu gambar dengan pasangan sebesar Rp. 1.000,00Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 812/Pid.B/2016/PN Sda(seribu rupiah) kalau cocok satu gambar akan mendapatkan Rp.1.000,00 (seribu rupiah) dan kalau cocok dua gambar mendapatkansebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) dan kalau cocok tiga gambarmendapatkan Rp. 3.000,00

Bahwa cara bermain judi dadu tersebut yaitu Terdakwa mengocok bilidadu yang jumlahnya tiga biji dan setelah itu Terdakwa menyiapkanbeberan yang sudah diberi gambar dan apabila penombok memasangHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 812/Pid.B/2016/PN Sdasebesar Rp. 1.000,00 (seribu rupiah) dan cocok satu gambar akanmendapatkan uang sebesar Rp. 1.0000,00 (seribu rupiah) dan apabilacocok dua gambar akan mendapatkan Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) danapabila cocok tiga gambar akan mendapatkan sebesar Rp. 3.000,00

Menghukum pemohon untuk membayar kepada termohon : Mutah sebesar Rp. 50.000,00, nafkah iddah Rp. 3.000,00/hari;----------------------------5. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 156.000,00 (seratus lima puluh enam ribu rupiah).

danrumah tangga pemohon dengan termohon telah benarbenar pecah sehingga sudah tidakada harapan untuk rukun kembali yang akhirnya sejak tanggal Oktober 2007 pemohon dantermohon telah berpisah rumah sampai sekarang.5 Bahwa pemohon telah berusaha meminta bantuan baik melalui orang tua maupunpemuka Agama untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangga peohon dan termohon ,namun usaha tersebut tidak berhasil.6 Bahwa pemohon sanggup memberikan kepada termohon berupa :Mutah Rp. 50.000,00, Nafkah iddah Rp. 3.000,00

/hari,7 Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Ciamis untuk memeriksa, mengadili dan menjatuhkan Putusan sebagaiberikut : 77722222222 22 n on nnn nnn nnn nn1 Mengabulkan permohonan pemohon.2 Menetapkan memberi izin kepada pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap termohon yang kesatu. 3 Menghukum pemohon untuk membayar berupa ;Mut;ah Rp. 50.000,00, = Nafkah iddah Rp. 3.000,00/hari,4 Menetapkan biaya perkara menurut Hukum.SubsiderApabila Hakim

berlakudan kaidahkaidah Hukum Syara yang berhubungan dengan perkaraMENGADILI:1 Menyatakan, bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan sah dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir .2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek.3 Menetapkan memberi izin kepada permohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrartalak kepada termohon (TERMOHON) talak satu yang ke satu raji dihadapan sidangPengadilan Agama Ciamis. 4 Menghukum pemohon untuk membayar kepada termohon :Mutah sebesar Rp. 50.000,00, nafkah iddah Rp. 3.000,00

No.0338/Pdt.P/2016/PA.PwkDarangdan, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikah Ayah KandungPemohon Il yang bernama Sukma dengan mahar berupa uang sebesar Rp.3.000,00, (Tiga ribu rupiah) dan yang menjadi munakih (yang menikahkan)adalah Bapak Duyeh dengan disaksikan oleh saudara dan kerabat dekatPara Pemohon antara lain yang bernama Bapak H. Sandi dan Bapak Unung;. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;.

Bahwa pada tanggal 06 Januari 1983, Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta, dengan walinikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama Sukma denganMas Kawin berupa uang sebesar Rp. 3.000,00, (Tiga ribu rupiah) dibayartunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak H. Sandi dan BapakUnung hal itu diketahui saksi karena hadir;3.

Bahwa pada tanggal 06 Januari 1983, Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta, dengan walinikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama Sukma denganMas Kawin berupa uang sebesar Rp. 3.000,00, (Tiga ribu rupiah) dibayartunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak H. Sandi dan BapakUnung hal itu diketahui saksi karena hadir;2.

No.0338/Pdt.P/2016/PA.PwkPemohon mendalilkan telah menikah menurut syariat Islam pada 06 Januari1983, di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Darangdan, KabupatenPurwakarta, dengan wali nikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon Il yangbernama Sukma dengan Mas Kawin berupa uang sebesar Rp. 3.000,00, (Tigaribu rupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak H.Sandi dan Bapak Unung;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktibuktiserta saksisaksi yang diajukan oleh

Bahwa para Pemohon telah menikah menurut syariat Islam yangdilangsungkan pada tanggal 06 Januari 1983, di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta, dengan walinikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Sukma denganMas Kawin berupa uang sebesar Rp. 3.000,00, (Tiga ribu rupiah) dibayartunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak H. Sandi dan BapakUnung;2.

tangga pemohon dengan termohon telah benarbenar pecah sehingga sudah tidakada harapan untuk rukun kembali yang akhirnya sejak bulan Mei 2008 pemohon dantermohon telah berpisah rumah sampai sekarang ; 5 Bahwa pemohon telah berusaha meminta bantuan baik melalui orang tua maupunpemuka agama untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangga pemohon dantermohon, namun usaha tersebut tidak berhasil ; 6 Bahwa pemohon sanggup memberi kepada termohon : Mut'ah sebesar Rp. 100.000,00,Nafkah Iddah sebesar Rp. 3.000,00

Memerintahkan kepada pemohon untuk membayar kepadatermohon : Mut'ah sebesar Rp. 100.000,00, Nafkah Iddahsebesar Rp. 3.000,00 / hari, Nafkah Anak sebesar Rp.5.000,00 / hari;4.

Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7tahun 1989, jo. pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, permohonan pemohon tentang izin ikrartalak dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya ada kesediaan dalamkesanggupan untuk memberikan Mut'ah sebesar Rp. 100.000,00 Nafkah Iddah sebesar Rp.3.000,00 / hari, Nafkah Anak sebesar Rp. 5.000,00 / hari, dengan demikian Majelis Hakimdapat memerintahkan kepada pemohon untuk membayar kewajibannya kepada termohonsesuai dengan maksud pasal 149 Kompilasi

Menghukum pemohon untuk membayar kepada termohon : Mut'ah sebesar Rp.100.000,00, Nafkah Iddah sebesar Rp. 3.000,00 / hari, Nafkah Anak sebesar Rp.5.000,00 / hari; 4. Membebankan biaya perkara kepada pemohon sebesar Rp 194.000,00 (seratussembilan puluh empat ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan pada hari Senin tanggal dua puluh tujuh bulan Oktobertahun Dua ribu delapan Miladiyah bertepatan dengan tanggal dua puluh tujuh Syawal tahunSeribu empat ratus dua puluh sembilan Hijriyah : oleh kami Drs.

) menit sampai terdakwa mencapai masa klimaks dan merasakannikmat hingga akan mengeluarkan air mani lalu terdakwa melepaskan gesekanpenis / alat kelamin lalu terdakwa ke kamar mandi dan mengocok kemaluanterdakwa yang masih dalam keadaan tegang hingga mengeluarkan spermakemudian terdakwa mencuci kemaluan terdakwa dan kembali ke kamar menujusaksi korban yang masih tiduran di kasur di atas lantai lalu memakaikan kembalicelana dalam anak korban DIAN RUNDIYANI lalu terdakwa memberikan uangsebesar Rp.3.000,00

(tiga ribu rupiah) dengan alasan untuk membeli es dan saatsaksi anak akan pulang, terdakwa mengatakan kepada saksi janganbilang siapasiapa;Bahwa ketika terdakwa mencabuli saksi anak, terdakwa tidak pernahmelakukan bujuk rayu atau menjanjikan sesuatu kepada saksi anak,namun setelah terdakwa melakukan perbuatannya, terdakwa memberiuang kepada saksi anak yang pertama sebesar Rp. 5.000,00 (lima riburupiah) dan kedua sebesar Rp.3.000,00 (tiga ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi anak tersebut, Terdakwa

,dengan posisi di tidurkan terlentang di tempat tidur, tubuh terdakwamenindih tubuh anak korban dan menggesek gesekan kemaluannya kevagina anak korban dengan waktu agak lama lalu celana anak korban dibetulkan oleh terdakwa sambil anak korban di beri uang Rp.3.000,00(tiga ribu rupiah) dengan alasan untuk membeli es dan saat anak korbanakan pulang, terdakwa mengatakan kepada anak korban jangan bilangSiapaSiapa.

,dengan posisi di tidurkan terlentang di tempat tidur, tubuh terdakwamenindih tubuh anak korban dan menggesek gesekan kemaluannya kevagina anak korban dengan waktu agak lama lalu celana anak korban dibetulkan oleh terdakwa sambil anak korban di beri uang Rp.3.000,00(tiga ribu rupiah) dengan alasan untuk membeli es dan saat anak korbanakan pulang, terdakwa mengatakan kepada anak korban jangan bilangSiapasiapa.

,dengan posisi di tidurkan terlentang di tempat tidur, tubuh terdakwamenindih tubuh anak korban dan menggesek gesekan kemaluannya kevagina anak korban dengan waktu agak lama lalu celana anak korban dibetulkan oleh terdakwa sambil anak korban di beri uang Rp.3.000,00(tiga ribu rupiah) dengan alasan untuk membeli es dan saat anak korbanakan pulang, terdakwa mengatakan kepada anak korban jangan bilangSiapaSiapa.; Bahwa Terdakwa melakukan bujuk rayu terhadap korban anak denganmengatakan ayo buka cepat

NUR ALI bin KASWI pada waktu dan tempattersebut diatas telah melakukan perjudian jenis judi dadu kopyokyang dilakukan dengan cara saksi Joko Suyono selaku bandardengan memakai kartu remi angka 1 sampai 6 yang ditaruhterbukadiatas lantai selanjutnya saksi Joko Suyono selaku bandarmengopyok 3 buah dadu yang ditutupi tempurung kemudianterdakwa serta terdakwa II memasang uang taruhannya diataskartu remi sesuai nomor yang ada dikartu remi tersebut, denganuang pasangan antara Rp 1.000,00 s/d Rp 3.000,00

berupa :e Uang tunai Rp 215.000,00e Seperangkat alat dadu yaitu 3 (tiga) buah mata dadu, dan 1(satu) buah tempurung kelapa serta alas terbuat dari kayu ;e 6 (enam) lembar kartu remi ;adalah miliknya atau setidaktidaknya dalam penguasaannya ;Bahwa saksi dalam melakukan permainan judi dadu kopyoktersebut yaitu sebagai pemain selanjutnya Bandar mengopyok 3buah mata dadu yang ditutupi tempurung kelapakemudian parapemasang memasang uang taruhannya diatas kartu remidengan pasangan Rp 1.000,00 sampai Rp 3.000,00

Demaksedang bermain judi dadu kopyok dan Joko Suyono sebagaibandarnya ;10Bahwa terdakwa melakukan judi jenis dadu kopyok selakupemain / pemasang ;Bahwa terdakwa dalam melakukan permainan judi dadu kopyoktersebut yaitu awalnya bandar mengopyok 3 buah mata daduyang ditutupi tempurung kelapa kemudian para pemasangmemasang uang taruhannya diatas kartu remi dengan pasanganRp 1.000,00 sampai Rp 3.000,00 setelah pemasang memasanguang taruhan tersebut terdakwa membuka tempurung kelapaserta terlihat angka

Demaksedang bermain judi dadu kopyok dan saksi Joko Suyono sebagaibandarnya;Bahwa terdakwa dalam melakukan permainan judi dadu kopyoktersebut yaitu awalnya bandar mengopyok 3 buah mata daduyang ditutupi tempurung kelapa kemudian para pemasangmemasang uang taruhannya diatas kartu remi dengan pasanganRp 1.000,00 sampai Rp 3.000,00 setelah pemasang memasanguang taruhan tersebut terdakwa membuka tempurung kelapaserta terlihat angka bagian atas mata dadu apabila angka dadusesuai dengan angka yang dipasang

Demak sedang bermain judidadu kopyok dan saksi Joko Suyono sebagai bandarnya, terdakwadalam melakukan permainan judi dadu kopyok tersebut yaituawalnya bandar mengopyok 3 buah mata dadu yang ditutupitempurung kelapa kemudian para pemasang memasang uangtaruhannya diatas kartu remi dengan pasangan Rp 1.000,00ampai Rp 3.000,00 setelahpemasang...........606pemasang memasang uang taruhan tersebut terdakwa membukatempurung kelapa serta terlihat angka bagian atas mata daduapabila angka dadu sesuai dengan

Menghukum pemohon untuk membayar kepada termohon, Mut'ah Rp. 100.000,00-, Nafkah Iddah Rp. 3.000,00/ hari, ; 4. Membebankan biaya perkara kepada pemohon sebesar Rp. 191.000,00- (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

melaksanakankewajiban sebagai suami istri ;Bahwa keadaan rumah tangga seperti tersebut di atas pemohon sudahtidak sanggup lagi untuk meneruskan perkawinan dengan termohonkarena dikhawatirkan akan menimbulkan permasalahan yangberkepanjangan;Bahwa pemohon telah berusaha meminta bantuan baik melalui orangtua maupun pemuka agama untuk menyelesaikan permasalahanrumah tangga pemohon dan termohon, namun usaha tersebut tidakberhasil ;Bahwa pemohon sanggup memberi kepada termohon : Mut'ah Rp.100.000,00, Nafkah Iddah Rp. 3.000,00

Memerintahkan kepada pemohon untukmembayar kepada termohon: Mut'ah Rp.100.000,00, Nafkah Iddah Rp. 3.000,00/hari ;4.

lagi maha mengetahui.Menimbang, bahwa antara pemohon dan termohon tidak mungkinlagi untuk didamaikan dan dirukunkan kembali sebagai suami istri, makasesuai maksud pasal 39 ayat (1) Undangundang nomor 1 tahun 1974 jo.Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989, jo. pasal 115Kompilasi Hukum Islam, permohonan pemohon tentang izin ikrar talakdapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya adakesediaan dalam kesanggupan untuk memberikan Mut'ah Rp. 100.000,00Nafkah Iddah Rp. 3.000,00

Menghukum pemohon untuk membayar kepada termohon, Mut'ah Rp.100.000,00, Nafkah Iddah Rp. 3.000,00/ hari, ;4. Membebankan biaya perkara kepada pemohon sebesar Rp.191.000,00 (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah );Demikianlah diputuskan pada hari Selasa tanggal sepuluhFebruari tahun Dua ribu sembilan Miladiyah bertepatan dengan tanggalempat belas Shafar tahun Seribu empat ratus tiga puluh Hijriyah : olehkami Drs. ANANG PERMANA, SH. sebagai ketua majelis, Drs. H. DIDISOPANDI, Lc.,MH. dan Drs.

No.0336/Pdt.P/2016/PA.PwkDarangdan, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikah Ayah KandungPemohon Il yang bernama Komad dengan mahar berupa uang sebesar Rp.3.000,00, (Tiga ribu rupiah) dan yang menjadi munakih (yang menikahkan)adalah Bapak Sobiri dengan disaksikan oleh saudara dan kerabat dekat ParaPemohon antara lain yang bernama Bapak Eros dan Bapak Atib;. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;.

Bahwa pada tanggal 05 Maret 1974, Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta, dengan walinikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama Komad denganMas Kawin berupa uang sebesar Rp. 3.000,00, (Tiga ribu rupiah) dibayartunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Eros dan Bapak Atibhal itu diketahui saksi karena hadir;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon

bawah sumpahnya yang secara rincisebagaimana tertuang dalam Berita Acara perkara ini, untuk mempersingkatpenetapan pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa saksi kenal kepada para Pemohon dalam hubungan selakuTetangga;Bahwa pada tanggal 05 Maret 1974, Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta, dengan walinikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama Komad denganMas Kawin berupa uang sebesar Rp. 3.000,00

melangsungkan pernikahan menurut syariat Islam, sementarapara Pemohon sangat membutuhkan bukti keabsahan nikah tersebut untukkepentingan akta kelahiran anak dan administrasi lainnya;Menimbang, bahwa dari posita para Pemohon, majelis menilai bahwa paraPemohon mendalilkan telah menikah menurut syariat Islam pada 05 Maret1974, di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Darangdan, KabupatenPurwakarta, dengan wali nikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon Il yangbernama Komad dengan Mas Kawin berupa uang sebesar Rp. 3.000,00

Bahwa para Pemohon telah menikah menurut syariat Islam yangdilangsungkan pada tanggal 05 Maret 1974, di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta, dengan walinikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Komad denganMas Kawin berupa uang sebesar Rp. 3.000,00, (Tiga ribu rupiah) dibayartunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Eros dan Bapak Atib;2.

No.0321/Pdt.P/2016/PA.PwkDarangdan, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il yang bernama Satibi dengan mahar berupa uang sebesar Rp.3.000,00, (Tiga ribu rupiah) dan yang menjadi munakih (yang menikahkan)adalah Bapak H. Saefuloh dengan disaksikan oleh saudara dan kerabatdekat Para Pemohon antara lain yang bernama Bapak Buchori dan BapakOding;. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;.

Bahwa pada tanggal 01 Januari 1983, Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta, dengan walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Satibi denganMas Kawin berupa uang sebesar Rp. 3.000,00, (Tiga ribu rupiah) dibayartunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Buchori dan BapakOding hal itu diketahui saksi karena hadir;3.

sumpahnya yang secara rincisebagaimana tertuang dalam Berita Acara perkara ini, untuk mempersingkatpenetapan pada pokoknya sebagai berikut:1.2.Bahwa saksi kenal kepada para Pemohon dalam hubungan selaku Sepupu;Bahwa pada tanggal 01 Januari 1983, Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta, dengan walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Satibi denganMas Kawin berupa uang sebesar Rp. 3.000,00

No.0321/Pdt.P/2016/PA.Pwkbernama Satibi dengan Mas Kawin berupa uang sebesar Rp. 3.000,00, (Tigaribu rupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu BapakBuchori dan Bapak Oding;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktibuktiserta saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut diatas, majelistelah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

Bahwa para Pemohon telah menikah menurut syariat Islam yangdilangsungkan pada tanggal 01 Januari 1983, di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta, dengan walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Satibi denganMas Kawin berupa uang sebesar Rp. 3.000,00, (Tiga ribu rupiah) dibayartunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Buchori dan BapakOding;2.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 16 April 1989 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanSukatani, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama Dulloh dengan mahar berupa uang sebesar Rp .3.000,00, (tiga ribu rupiah) dibayar tunai dan yang menjadi munakih (yangmenikahkan) adalah Bapak Arip dengan disaksikan oleh saudara dankerabat dekat Pemohon dan Pemohon II antara lain yang bernamaHasanudin dan Ujib;2.

Bahwa pada tanggal 16 April 1989, Pemohon dengan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Dulloh dengan Mas Kawinberupa uang sebesar Rp .3.000,00, (tiga ribu rupiah) dibayar tunai dandisaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Hasanudin dan Bapak Ujib, halitu diketahui saksi karena saksi ikut menghadiri pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II ;3

syariat Islam, sementarapara Pemohon sangat membutuhkan bukti kKeabsahan nikah tersebut untukkepentingan mengurus akta kelahiran anak Para Pemohon serta keperluanlainnya;Menimbang, bahwa dari posita para Pemohon, majelis menilai bahwapara Pemohon mendalilkan telah menikah menurut syariat Islam pada tanggal16 April 1989, di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukatani,Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikahnya adalah Ayah Kandung PemohonIl yang bernama Dulloh dengan Mas Kawin berupa uang sebesar Rp .3.000,00

Bahwa para Pemohon telah menikah menurut syariat Islam yangdilangsungkan pada tanggal 16 April 1989, di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikahnya adalahAyah Kandung Pemohon II yang bernama Dulloh dengan Mas Kawin berupauang sebesar Rp .3.000,00, (tiga ribu rupiah) dibayar tunai dibayar tunaidan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Hasanudin dan BapakUjib;2.

tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon II datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah menjelaskan halhal yang berkaitandengan pengesahan nikah namun Pemohon dan Pemohon Il tetap padapendiriannya mohon pengesahan nikah;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon dan Pemohon IIyang isinya ada yang diubah atau diperbaiki olen Pemohon dan Pemohon IIyaitu bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalah Hambran danGuru Kasim, dan mas kawin berupa uang sebesar Rp 3.000,00

Pemohon Il tidak tercatat di KantorUrusan Agama setempat; Bahwa saksi mengenal ayah Pemohon II bernama Baseran, dansewaktu Pemohon dan Pemohon II menikah ayah Pemohon Iltersebut masih hidup; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Baseran dan mewakilkan kepadaPenghulu Mukri untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il(Ijab Kabul); Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah saksi Guru Kasim dan Hambran dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 3.000,00

Pemohon II tidak tercatat di KantorUrusan Agama setempat;Bahwa saksi mengenal ayah Pemohon Il bernama Baseran, dansewaktu Pemohon dan Pemohon II menikah ayah Pemohon Iltersebut masih hidup;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Baseran dan mewakilkan kepadaPenghulu Mukri untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il(Ijab Kabul);Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah saksi Guru Kasim dan Hambran dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 3.000,00

secara agama Islamyang telah dilaksanakan oleh Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 10Mei 1973 di rumah orang tua Pemohon Il di Desa Lungau, KecamatanKandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, tetapi pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempat denganwali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Baseran danmewakilkan kepada penghulu Mukri untuk menikahkan Pemohon denganPemohon Il, dihadapan saksisaksi bernama Hambran dan Guru Kasim,mahar berupa uang sebesar Rp. 3.000,00

di Desa Lungau, Kecamatan Kandangan,Kabupaten Hulu Sungai Selatan, tetapi pernikahan tersebut tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama tersebut; Bahwa akad pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkandengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Baseran,dan ayah kandung Pemohon II tersebut mewakilkan kepada penghuluMukri untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon II (ljab Kabul), dandisaksikan oleh Hambran dan Guru Kasim serta dihadiri orang banyak.10Mahar pernikahan berupa uang sebesar Rp. 3.000,00

pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, mereka sebagai suamiisteri; Bahwa saksi hadir pada acara akad nikah para Pemohon padatanggal 12 Nopember 1976 di Desa Nanti Agung KecamatanKedurang Kabupaten Bengkulu Selatan ; Bahwa saat pernikahan para Pemohon yang menjadi wali nikahadalah ayah Pemohon II bernama Rohan dan yang menjadi saksinikah saat akad nikah adalah Suardiman bin Sulaiman dan Cik Amitdengan mas kawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Iladalah uang sejumlah Rp. 3.000,00

Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, perkara initermasuk kewenanangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan permohanannyayang pada pokoknya bahwa pada tanggal 12 Nopember 1976 para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Nanti AgungKecamatan Kedurang Kabupaten Bengkulu Selatan , dengan wali Nikahadalah ayah Pemohon II yang bernama Rohan dengan saksisaksi nikahnyamasingmasing bernama Suardiman bin Sulaiman dan Cik Amit dan maskawinnya berupa uang sejumlah Rp. 3.000,00

alatbukti surat dan keterangan saksisaksi dibawah sumpah, maka Hakim telahdapat menemukan fakta di persidangan yang menunjukkan sebagai berikutbahwa pada tanggal 12 Nopember 1976 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Nanti AgungKecamatan Kedurang Kabupaten Bengkulu Selatan yang menjadi waliNikah adalah ayah Pemohon II yang bernama Rohan dengan saksisaksinikahnya masingmasing bernama Suardiman bin Sulaiman dan Cik Amitdan mas kawinnya berupa uang sejumlah Rp. 3.000,00

AgamaKecamatan Kedurangan Kabupaten Bengkulu Selatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Hakimberpendapat telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri yang telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 12 Nopember1976 di Desa Nanti Agung Kecamatan Kedurang Kabupaten BengkuluSelatan dengan wali Nikah adalah ayah Pemohon II yang bernama Rohandengan saksisaksi nikahnya masingmasing bernama Suardiman binSulaiman dan Cik Amit dan mas kawinnya berupa uang sejumlah Rp.3.000,00

omben),yaitu kartu yang bisa diambil oleh masingmasing pemain untuk mencocokangambar dengan nomor yang berurutan, kemudian masingmasing pemainmenghitung nilai kartunya dengan ketentuan A bernilai 15 (lima belas), J,Qdan K nilainya 10 (sepuluh) dan angka 2 (dua) sampai dengan angka 10(sepuluh) nilainya 5 (lima), dan dari ketujuh kartu yang dipegang oleh masingmasing pemain, jika jumlah nilainya paling besar dari pemain yang laindinyatakan sebagai pemenang dan berhak mengambil uang taruhan sejumlahRp.3.000,00

bermain judi remi dengan taruhan uangtanpa ijin di warung milik saksi RAKIANI di Dusun Sempu DesaKebet Kecamatan Lamongan Kabupaten Lamongan ;Putusan Nomor 284/Pid.B/2013/PN.Lmg Halaman 13 dari 3914Bahwa cara permainan judi tersebut adalah kartu remi dikocoklalu dibagikan kepada para pemain masingmasing sebanyak 7(tujuh) kartu kemudian sisa kartu diletakan di tengah ;Bahwa untuk menentukan pemenang berdasarkan yang habisduluan dan nilainya tertinggi ;Bahwa pemenang setiap putaran mendapatkan Rp.3.000,00

Uang taruhan tiap putaran adalah Rp.1.000, 00 (seribu rupiah)dan pemenang setiap putaran mendapatkan Rp.3.000,00 (tiga ribu rupiah).Sebelum Terdakwa ditangkap malam itu sudah main sebanyak 10 (sepuluh)kali putaran. Kartu remi yang dipergunakan untuk permainan tersebut dibelipatungan dengan tujuan untuk main judi dengan taruhan uang.

Uang taruhan tiap putaranadalah Rp.1.000, O00 (seribu rupiah) dan pemenang setiap putaranmendapatkan Rp.3.000,00 (tiga ribu rupiah). Sebelum Terdakwa ditangkapmalam itu sudah main sebanyak 10 (sepuluh) kali putaran. Kartu remi tersebutdibeli patungan dengan tujuan untuk main judi dengan taruhan uang.

Sekarang Pemohondan Termohon tinggal di rumahnya masingmasing yang masih bertetangga dekat;e Bahwa Pemohon telah berusaha meminta bantuan baik melalui keluarga, atasanPemohon maupun Pemuka Agama, untuk membantu menyelesaikan rumah tanggaPemohon dengan Termohon namun tidak berhasil.e Bahwa pemohon sanggup memberikan kepada termohon Mut'ah Rp. 50.000,00,Nafkah Iddah Rp. 3.000,00 / hari, ;e Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, Kuasa Hukum Pemohon memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Ciamis berkenan

untuk menerima, memeriksa,mengadili dan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk mengikrarkan talakterhadap Termohon talak I yang ke I (satu) dihadapan sidang PengadilanAgama Ciamis;3 Memerintahkan kepada pemohon untuk membayar Termohon Mut'ah Rp.50.000,00, Nafkah Iddah Rp. 3.000,00 / hari;4 Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa

maka biaya perkara ini dibebankan kepada pemohon;Mengingat akan segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan kaidahkaidah Hukum Syara yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya.2 Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkanikror tolak kepada Termohon (TERMOHON) dengan talak satu yang kesatu Rajidihadapan sidang Pengadilan Agama Ciamis ;3 Menghukum Pemohon untuk membayar pada Termohon : Mut'ah Rp. 50.000,00,Nafkah Iddah Rp. 3.000,00

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) set Kartu Domino warna kuning hitam, dirampas untuk dimusnahkan- Uang sejumlah Rp 29.000,00 (dua puluh sembilan ribu rupiah), Uang sejumlah Rp 31.500,00 (tiga puluh satu ribu lima ratus rupiah), dan Uang sejumlah Rp 3.000,00 (tiga ribu rupiah), dirampas untuk negara;8. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing- masing sejumlah Rp2.000,00 ( dua ribu rupiah )

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) set Kartu Domino warna kuning hitam, dirampas untukdimusnahkan Uang sebesar Rp 29.000,00 (dua puluh sembilan ribu rupiah), Uangsebesar Rp 31.500,00 (tiga puluh satu ribu lima ratus rupiah), danUang sebesar Rp 3.000,00 (tiga ribu rupiah), dirampas untuk negara;.

No.87/Pid.B/2017/PN Skt.MULYONO bermodal Rp 25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) denganposisi menang dan uang bertambah menjadi Rp 29.000,00 (dua puluhsembilan ribu rupiah), sedangkan Terdakwa Ill SUKARMIN bin DAMARIbermodal Rp 15.000,00 (lima belas ribu rupiah) dengan posisi kalah dansisa uang Rp 3.000,00 (tiga ribu rupiah); Bahwa ketika permainan sedang berlangsung lalu datang PetugasKepolisian yang mendapat informasi dari masyarakat adanya perjudianlalu melakukan penangkapan terhadap Terdakwa

KUSDI binNGATIMAN bersama Terdakwa Il SUGIMAN bin HARJO MULYONO,dan Terdakwa Ill SUKARMIN bin DAMARI bersama barang bukti berupa1 (satu) set Kartu Domino warna kuning hitam, uang sebesar Rp29.000,00 (dua puluh sembilan ribu rupiah), uang sebesar Rp 31.500,00(tiga puluh satu ribu lima ratus rupiah), dan uang sebesar Rp 3.000,00(tiga ribu rupiah) untuk diproses secara hukum.Perbuatan Para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP;Menimbang, bahwa

Domino (Lompatan) denganmenggunakan uang sebagai taruhannya; Bahwa barang bukti yang berhasil saksi amankan adalah 1 (satu) setkartu domino, uang tunai dari masingmasing Terdakwa, yaitu dariTerdakwa KUSDI berupa uang tunai sebesar Rp31.000,00 (tigapuluh satu ribu rupiah), dari Terdakwa Il SUGIMAN berupa uang tunaiRp 29.000,00 (duapuluh sembilan ribu rupiah) dan dari Terdakwa lllSUKARMIN berupa uang tunai Rp 3.000,00 (tiga ribu rupiah); Bahwa perjudian jenis Kartu Domino (Lompatan) yang dilakukan

No.87/Pid.B/2017/PN Skt.domino (28 lembar) uang dari tangan Terdakwa sebesarRp31.500,00 (tiga puluh satu ribu lima ratus rupiah) dengan rincianuang Terdakwa uang ketas duapuluhan ribu 1 lembar, 5 lembarduaribuan, 1 lembar seribuan dan 1 uang koin pecahan limaratusanrupiah, uang Rp 3.000,00 (tiga ribu rupiah) milik Sdr.