M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan perkara oleh Penggugat ;
2. Menyatakan Perkara Perdata Nomor 539/Pdt.G/2020/PN Mdn Dicabut ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Medan untuk mencoret Perkara Nomor 539/Pdt.G/2020/PN Mdn pada Register perkara perdata Pengadilan Negeri Medan dan mencatat adanya pencabutan tersebut ;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.822.000,- (tiga juta delapan

539/Pdt.G/2020/PN Mdn

PENETAPANNomor 539/Pdt.G/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa PerkaraPerdata Nomor 539/Pdt.G/2020/PN Mdn antara :WIILY GUI, Laki laki, Lahir di B. SiapiApi tanggal 21 September 1985,Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di JI. HOS CokroaminotoNo.174 A Kel.Sei Kera Hulu Kec.Medan Perjuangan Kota Medan,Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LAWAN1. PT.

2020, 26 Oktober 2020, 30November 2020 dan 5 Januari 2021 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah membaca surat Penggugattanggal 26 Januari 2021 tentang Pencabutan Gugatan ;Menimbang, bahwa perkara aquo sudah dalam tahap pemeriksaandimana Tergugat belum memberikan Jawabannya, sehingga pencabutanguagatan oleh Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan gugatan oleh penggugatdapat dikabulkan maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriMedan untuk mencoret Perkara Nomor 539

Menyatakan Perkara Perdata Nomor 539/Pdt.G/2020/PN Mdn Dicabut ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Medan untuk mencoretPerkara Nomor 539/Pdt.G/2020/PN Mdn pada Register perkara perdataPengadilan Negeri Medan dan mencatat adanya pencabutan tersebut ;4.

Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 539/Padt.G/2020/PN Mdnoleh Hakim Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Netty Riama, S.H.,M.H.,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan, dengan dihadiri olehPenggugat dan tanpa di hadiri oleh para Tergugat dan para Turut Tergugat ;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Immanuel, S.H.,M.H. Sihol Boang Manalu, S.H.,M.H.Hendra Utama Sotardodo, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Netty Riama, S.H.,M.H.Rincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2.

Redaksi : Rp. 10.000, +Jumlah Rp. 3.822.000,(tiga juta delapan ratus dua puluh dua ribu rupiah) ;Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 539/Pdt.G/2020/PN Mdn

539/Pdt.G/2019/PA.Pyk

PUTUSANNomor 539/Pdt.G/2019/PA.PykAW ei + ul all yosOS pg OLY U5Artinya :"Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah la telahmenciptakan isteriisteri dari Jenismu sendiri supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantara kamu rasacinta dan kasih sayang, sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi orangorang yang berfikirMenimbang, bahwa oleh karena dalam rumah tangga Penggugat danTergugat tujuan perkawinan tidak dapat diwujudkan lagi, maka perceraianadalah

jalan terbaik untuk menyelesaikan rumah tangga mereka sebagaimanaHalaman 10 dari 13 Halaman Putusan Nomor 539/Padt.G/2019/PA.Pykyang dimaksud dalam firman Allah SWT dalam surat anNisa' ayat 130, sebagaiberikut:LosS> Lewlg all ylSg ainw po WS all (px: 19, 0% YloArtinya :Dan jika keduanya bercerai maka Allah SWT.

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam.Halaman 11 dari 13 Halaman Putusan Nomor 539/Pdt.G/2019/PA.PykMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, sesuaidengan Pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan

Zurniati Hakimhakim Anggota tersebutHalaman 12 dari 13 Halaman Putusan Nomor 539/Padt.G/2019/PA.Pykserta Oktariyadi. S, SHI., MA. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadirioleh Penggugat tanpa hadir Tergugat;Hakim AnggotaDra. Hj. Yuhi, MA.Hakim AnggotaDra. Hj. ZurniatiPERINCIAN BIAYA :Biaya PendaftaranBiaya ATK PerkaraBiaya PNBP PanggilanWNPPenggugat dan TergugatBiaya Panggilan PenggugatBiaya Panggilan TergugatRedaksiMateraiJumlahlO Or PSKetua MajelisDrs. H.

S, SHI., MA.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 20.000,00Rp 80.000,00Rp1i60.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp356.000,00 (tiga ratus lima puluhenam ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 Halaman Putusan Nomor 539/Padt.G/2019/PA.PykHalaman 14 dari 13 Halaman Putusan Nomor 539/Padt.G/2019/PA.PykHalaman 15 dari 13 Halaman Putusan Nomor 539/Pdt.G/2019/PA.Pyk

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 31 Maret 2011 Nomor : 539/Pid.B/2010/PN.Kdi yang dimintakan banding

,Advokad/Penasihat Hukum/Konsultan dariKantor Lembaga Bantuan Hukum Kendari, beralamat di Jln.MalikRaya III No.135 Kelurahan Korumbu Kecamatan Mandonga KotaKendari, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Desember2010 ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriKendari tanggal 31 Maret 2011 Nomor : 539/Pid.B/2010/PN.Kdidalam perkara Terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan JaksaPenuntut Umum tanggal 08 Desember

daripembelaannya dan tidak merupakan halhal yang baru, hal itusemua telah dipertimbangkan dengan seksama oleh Hakim TingkatPertama dalam putusannya danpertimbangan Hakim TingkatPertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagaipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 31 Maret 2011Nomor :539

2011Nomor : 538/Pid.B/2010/PN.Kdi., yang dimohonkan banding ;Menimbang, bahwa status Terdakwa dalam perkara ini beradadiluar tahanan dan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapattidak menemukan alasan alasan yang dapat merubah statusTerdakwa, oleh karenanya status Terdakwa tersebut beralasanuntuk tetap dipertahankan ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan HakimTingkat Pertama, maka Pengadilan Tinggi memutus, menguatkanputusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 31 maret 2011Nomor : 539

Menerima permintan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut;2.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal31 Maret 2011 Nomor : 539/Pid.B/2010/PN.Kdi yangdimintakan banding;3.

539/Pdt.G/2013/PA.Smn

No. 539/Pdt.G/2013/PA.SmnMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannyatertanggal 29 April 2013 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sleman Nomor : 539/Pdt.G/2013/PA.Smn tanggal29 April 2013 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 12 Oktober 2009, Penggugat denganTergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan = ~~~~~~~~~~~~~~~~ ; Kabupaten Sleman(Kutipan Akta Nikah Nomor: ~~~~~ tertanggal 12Oktober

No. 539/Pdt.G/2013/PA.SmnTergugat tersebut diatas sehingga Penggugat tidaksanggup lagi hidup bersama dengan Tergugat, olehkarena itu Penggugat mengajukan gugatan diPengadi.lan Agana, == S2=soSsssssss6. Bahwa Penggugat sudah sangat bersabar untuk memperbaikirumah tangga dengan Tergugat, namun sampai sekarangtidak berhasil, dan rumah tangga Penggugat denganTergugat tetap tidakharmonis SS SS ee7.

No. 539/Pdt.G/2013/PA.SmnPenggugat adalah penduduk Kabupaten Sleman yang merupakanwilayah hukum Pengadilan Agama Sleman, maka pengajuan gugatanoleh Penggugat telah sesuai dengan ketentuan Pasal 118 ayat(1) jo.

No. 539/Pdt.G/2013/PA.Smnmana sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 539/Pdt.G/2013/PA.Smn

Mengijinkan kepada Pemohon La Mari sebagai orang tua dari almarhum Maskur, untuk mengambil uang didalam rekening BRI dan deposito berjangka di BRI unit Tanete Riaja dengan nomor rekening 4882 01 01383 1 539 atas nama Maskur;3. Penetapan ini berlaku khusus sebagai pemenuhan syarat pencairan uang untuk rekening BRI dan deposito berjangka BRI unit Tanete Riaja dengan nomor rekening 4882 01 01383 1 539 atas nama Maskur;4.

Barrudengan nomor rekening 4882 01 01383 1 539 atas nama Maskur;Foto copy slip penyetoran deposito berjangka dengan nomor rekening 4882 0101383 1 539 atas nama Maskur;Bahwa semasa hidupnya almarhum Maskur memiliki tabungan simpedes dikantor BRI unit Tanete Riaja sebesar Rp. 16.183.033 dan tabungan depositoberjangka sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dengan nomor rekening4882 01 01383 1 539 atas nama Maskur;Bahwa untuk mencairkan uang tabungan atas nama almarhum Maskur bin LaMari maka perlu

Barru dengannomor rekening 4882 01 01383 1 539 atas nama Maskur, diberi tanda bukti P.3;Foto copy slip penyetoran deposito berjangka dengan nomor rekening 4882 0101383 1 539 atas nama Maskur, diberi tanda bukti P.4;Foto copy KTP atas nama Maskur, diberi tanda bukti P.5;Foto copy KTP atas nama La Mari, diberitanda bukti P.6;Halaman 3 dari Hal.7 PNTPN 33/PDT.P/2016/PN.BAR7.

Pujananting, Kabupaten Barru; Bahwa semasa hidupnya Maskur memiliki rekening dan deposito di Bank BRI unittanete riaja dengan nomor rekening 4882 01 01383 1 539 atas nama Maskur; Bahwa benar pemohon ingin mencairkan uang di dalam buku rekening dandeposito milik almarhum Maskur, pihak BRI meminta penetapan dari Pengadilan;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap di persidangan,berdasarkan buktibukti surat dan saksisaksi yang diajukan oleh pihak Pemohon diHalaman 5 dari Hal.7 PNTPN 33/

PDT.P/2016/PN.BARpersidangan, sebagaimana telah diuraikan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwatelah terbukti: Bahwa benar Pemohon adalah orang tua dari seorang lakilaki bernama Maskur,yang lahir di Pange, tanggal 13 April 1984, dan Maskur telah meninggal duniapada tanggal 29 Nopember 2016; Bahwa semasa hidupnya Maskur memiliki rekening dan deposito di Bank BRI unittanete riaja dengan nomor rekening 4882 01 01383 1 539 atas nama Maskur;Menimbang, bahwa dengan demikian oleh karena pemohon adalah

orang tuadari almarhum Maskur yang telah meninggal dunia dan semasa hidupnya Maskurmemiliki rekening dan deposito di Bank BRI unit tanete riaja dengan nomor rekening4882 01 01383 1 539 atas nama Maskur, sehingga pemohon telah dapat membuktikanakan kebenaran dalildalil dan permohonannya tersebut, oleh karenanya permohonanPemohon yang memerlukan penetapan untuk mencairkan uang didalam rekening dandeposito BRI dengan nomor rekening 4882 01 01383 1 539 atas nama Maskurberalasan dan tidak bertentangan

Menyatakan perkara Nomor 539/Pdt.G/2017/PA Pal di cabut; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga hingga kini sejumlah Rp 571.000,- (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

539/Pdt.G/2017/PA.Pal

PENETAPANNomor 539/Pdt.G/2017/PA.Palxxe; tnt,wa es=a ih t 2 nd ee a=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru di SMK Pancasila,Pendidikan Strata Il, tempat kediaman di Kota Palu;melawanTergugat, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengusaha TV Kabel,Pendidikan Diploma Ill

, tempat kediaman di Kota Palu;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 Agustus 2017telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Palu, dengan Nomor 539/Pdt.G/2017/PA.Pal, tanggal 15Agustus 2017, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut :1.

Penetapan Nomor 539/Pdt.G/2017/PA.Palb. Anak 2 (perempuan), umur 16 tahun.c. Anak 3 (lakilaki), umur 4 tahun ;. Bahwa awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, meskipun kadangkala terjadipersoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dan diselesaikandengan baik ;.

Penetapan Nomor 539/Pdt.G/2017/PA.Pal3. Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsider."

Penetapan Nomor 539/Pdt.G/2017/PA.PalHakim Anggota,Drs. Ramlan Monoarfa, MH.Panitera Pengganti, Sukaenah, S.AgPerincian biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp.480.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 571.000,(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Halaman 5 dari 5 hal. Penetapan Nomor 539/Pdt.G/2017/PA.Pal

539/Pdt.G/2019/PA.Gtlo

PUTUSANNomor 539/Pdt.G/2019/PA.Gtlowy x ea yDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 01 April 1987, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diJalan R.

AtjeSlamet Lingkungan 3 (tiga), Kelurahan Leato Selatan,Kecamatan Dumbo Raya, Kota Gorontal sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti bukti yang diajukan PenggugatDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatnnya tanggal 16 September 2019telah mengajukan gugatan Cerai, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Gorontalo, dengan Nomor 539/Pdt.G/2019/PA.Gtlo, tanggal16

September 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 539/Pdt.G/2019/PA.Gtlo1.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 9 dari 11 putusan Nomor 539/Pdt.G/2019/PA.Gtlo4. Membebankan biaya perkara kepada negara melalui DIPA PengadianAgama Gorontalo tahun anggaran 2019 sejumlah Rp. 356,000.

Biaya Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 356,000.Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 539/Pdt.G/2019/PA.Gtlo(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 539/Pdt.G/2019/PA.Gtlo

539/Pdt.P/2021/PA.Prg

Penetapan No.539/Pdt.P/2021/PA.Prg2.

Penetapan No.539/Pdt.P/2021/PA.Prgpara Pemohon) yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah UPT SMP Negeri Mattiro Bulu, xxxxxxxxx Xxxxxxx, Bukti Surat tersebut telah diperiksa olehHakim Tunggal, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telahdinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P5).

Penetapan No.539/Pdt.P/2021/PA.Prg10.11.aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kodebukti (P.9).

Penetapan No.539/Pat.P/2021/PA.Prg2. Memberikan dispensasi kawin bagi anak Pemohon danPemohon II (Cahya Wardia binti Ardi) untuk melaksanakan pernikahandengan lakilaki bernama (Ismail bin Ibrahim);3.

Penetapan No.539/Pat.P/2021/PA.PrgPanggilan :Rp 240.000,00PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 360.000,00(tiga ratus enam puluh ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PinrangDrs. H. Sudarno, M.H.Hal. 17 dari 17 Hal. Penetapan No.539/Pat.P/2021/PA.Prg

539/Pdt.G/2013/PA.Pal

Putusan Nomor 539/Pdt.G/2013/PA.PAL,Nomor ///tanggal yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Palu Barat, Kota Palu;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dengan berpindahpindah tempat tinggal sampai kurang lebih 6 (enam) kali selama kurang lebih 3tahun dan sempat koskosan di daerah Maesa kurang lebih 1 tahun.

Putusan Nomor 539/Pdt.G/2013/PA.PAL,Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugatdatang menghadap dipersidangan ;Bahwa untuk memenuhi Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008 tentang Mediasi, berdasarkan kesepakatan Penggugatdengan Tergugat memilih Drs. H.

Putusan Nomor 539/Pdt.G/2013/PA.PAL,2. SAKSI Il, umur 46. tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan wiraswasta.

Putusan Nomor 539/Pdt.G/2013/PA.PAL,Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 539/Pdt.G/2013/PA.PAL,Hal. 14 dari 13 hal. Putusan Nomor 539/Pdt.G/2013/PA.PAL,

539/Pdt.G/2019/PA.Kra

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada tanggal 14 April 2018 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jumantono KabupatenPutusan No. 539/Pdt.G/2019/PA.Kra. Halaman 1 dari 12 halamanKaranganyar sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:0090/019/IV/2018 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama tersebutpada Tanggal14 April 2018;2.

Bahwa Pemohon merasa rumah tangga Pemohon dan Termohonharapkan sudah tidak tercapai, bahwa agar antara Pemohon danTermohon ada kepastian hukum, Pemohon mengajukan ke PengadilanAgama Karanganyar mengabulkan permohonan ini ;Putusan No. 539/Pdt.G/2019/PA.Kra. Halaman 2 dari 12 halaman8.

Jumantono, Kab.Karanganyar ;saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksisebagai tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2016; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah belum menetap dan terakhir dirumah orang tua Pemohon danbelum dikaruniai anak ;Putusan No. 539/Pdt.G/2019/PA.Kra.

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang nomor: 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, junto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, serta denganmemperhatikan dalil dalam surat Al Bagarah ayat 227 :als grow alll y Lo 3 Wal Igo5e wl gArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati untuk talak .SesungguhnyaAllah maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;Putusan No. 539/Pdt.G/2019/PA.Kra.

Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 416.000,00(Empat ratus enam belas ribu rupiah)Putusan No. 539/Pdt.G/2019/PA.Kra. Halaman 12 dari 12 halaman

539/Pdt.G/2019/PA.Bpp

PUTUSANNomor 539/Pdt.G/2019/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTidak Ada, tempat kediaman di Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan TK, pekerjaan

kediaman di Dahulu di Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur; sekarang tidak diketahulalamatnya dengan jelas dan pasti di wilayan RepublikIndonesia,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Maret2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan padahari itu juga dengan register perkara Nomor 539

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 16 Desember 2012,terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Putusan Nomor 539/Pat.G/2019/PA.Bpp 1 dari 10Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, Sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 471/21/XII/2012, 16 Desember 2012;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Orangtua Penggugat di Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, selama 5

dari itu, Penggugat merasa kecewa terhadap Tergugat, selain itupula, faktor ekonomi juga mempengaruhi keutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, karena Tergugat tidak terbuka dalampenghasilan Tergugat, karena Tergugat sangat jarang memberikanpenghasilan Tergugat kepada Penggugat, bahkan Tergugat hanyamemberikan sekitar Rp. 300.000, kepada Penggugat sampalberbulanbulan lamanya, dan dari itu kKebutuhan rumah tangga selaludicukupi oleh Penggugat saja dengan Penggugat yang bekerja; Putusan Nomor 539

Putusan Nomor 539/Pat.G/2019/PA.Bpp 9 dari 10Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Akh. Fauzie Drs. H. Amir Husin, S.H.Ir. H. Syahrian Noor, S.Ag.Panitera Pengganti,Hesty Lestari, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan >Rp 325.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 0,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah) Putusan Nomor 539/Padt.G/2019/PA.Bpp 10 dari 10

539/Pdt.P/2019/PA.Krw

No.539/Padt.P/2019/PA.Krwperkara Nomor 539/Pdt.P/2019/PA.Krw, dengan alasanalasan yang padapokoknya berisi sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 29 Juni 1993, Pemohon (Wastim bin Sarbint)dan Pemohon Il (Neneng Nurhayati binti Nurkalim) telahmelaksanakan pernikahan syariat agama Islam di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Kutawaluya Kabupaten Karawang;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah SurnimKakek Pemohon II dengan saksi nikahnya masingmasing bernama 1.Jaja dan 2.

No.539/Padt.P/2019/PA.KrwOleh karenanya Pemohon dan Pemohon II membutuhkan isbat Nikahdari Pengadilan Agama Karawang, guna dijadikan sebagai dasarhukum pernikahan Pemohon dan Pemohon II serta sebagai dasaruntuk pencatatan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KutawaluyaKabupaten Karawang;5.

No.539/Padt.P/2019/PA.KrwBahwa Pemohon dan Pemohon II telah memperoleh ijin dariKetua Pengadilan Agama Karawang No. 539/Pdt.P/2019/PA.Krw. tanggal17 September 2019 untuk berperperkara secara Cumacuma (prodeo);Bahwa terhadap Perkara Aquo sebelumnya telah dilakukanpengumuman mengenai akan dilaksanakan Sidang Itsbat Nikah dansampai batas waktu yang ditentukan tidak ada Pihak pihak yangkeberatan atas Permohonan tersebut;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon II tertanggal 17 September

No.539/Padt.P/2019/PA.Krw Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan saudara, baik hubungan sedarah maupun sesusuan; Bahwa para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,yaitu:1. Eha (perempuan), umur 21 tahun,2.

No.539/Padt.P/2019/PA.KrwPanitera Pengganti,ttd.Yuyu Yuliani, S.Ag., M.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Proses : Rp. 40.000,2. Panggilan : Rp. 340.000,Si Meterai : Rp. 6.000, +Jumlah : Rp. 386.000,(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama KarawangDrs. E. ArifudinHal. 11 dari 11 Hal. Pen. No.539/Padt.P/2019/PA.Krw

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 539/Pdt.G/2020/PA.Kds. dari Penggugat;
2. Menyatakan perkara ini telah selesai karena dicabut
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

539/Pdt.G/2020/PA.Kds

SALINANPENETAPANNomor 539/Pdt.G/2020/PA Kds.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili dalamtingkat pertama telah memberikan Penetapan atas perkara perdata ceraigugat antara :Siti Aisyiah Binti Kasmiran, NIK : 3319021411890003, tempat dantanggal lahir Kudus, 12 Agustus 1996, umur 24 Tahun, agamaIslam, pendidikan SMK, pekerjaan Buruh PT.Djarum, alamatDesa Undaan Lor Gang 2 RT.002 RW.001 KecamatanUndaan Kabupaten Kudus

beralamat di DesaUndaan Lor Gang 2 RT.002 RW.001 Kecamatan UndaanKabupaten Kudus, namun sekarang berdomisili di DesaDemangan RT.003 RW.003 Kecamatan Kota KudusKabupaten Kudus, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat melalui surat gugatannya tertanggal 18 Juni2020 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudusdengan register Perkara Nomor 539

Bahwa Penggugat dan Tergugat telan menikah secara sah diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Undaan Kabupaten Kuduspada tanggal 5 September 2017, sebagaimana Kutipan Akta NikahPenetapan Nomor 539/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 1of5Nomor : 0251/007/1X/2017 tertanggal 5 September 2017 dan sesudahakad nikah Tergugat mengucapkan taklik talak;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.491.000, (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Penetapan Nomor 539/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 4 of 5Demikianlah penetapan ini dijatunkan di Kudus pada hari Kamistanggal 03 Nopember 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 RobiulAkhir 1442 Hijriyah, oleh Kami H H. Ah. Sholih, S.H. selaku KetuaMajelis, H.

Muchammad Muchlis, S.H.Penetapan Nomor 539/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 5 of 5

539/Pdt.P/2021/PA.Tgrs

PENETAPANNomor 539/Pdt.P/2021/PA.Tgrsearl port Ul puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh:Abdul Kodir Bin Ramin, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di JI.

., sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 10 September 2021 telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaTigaraksa dengan register Nomor 539/Pdt.P/2021/PA.Tgrs, tanggal 10September 2021, dengan dalildalil sebagai berikut :Disampaikan dengan

Cemara II RT. 001, RW. 002,Halaman 1 dari 14 halaman Penetapan Nomor 539/Pat.P/2021/PA.TgrsKelurahan Pamulang Barat, Kecamatan Pamulang, Kota TangerangSelatan, Provinsi Banten.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.425.000,00, ;Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 21September 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Safar 1443,Halaman 12 dari 14 halaman Penetapan Nomor 539/Pdt.P/2021/PA.Tgrsberdasarkan permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaTigaraksa yang terdiri dari Drs. H.

Biaya Materai : Rp. 10.000,00,Jumlah : Rp. 425.000,00,Halaman 13 dari 14 halaman Penetapan Nomor 539/Padt.P/2021/PA.Tgrs(empat ratus dua puluh lima ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 halaman Penetapan Nomor 539/Pdt.P/2021/PA.Tgrs

Hal ini menunjukkan bahwaHalaman 5 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 117/Padt.G/2018/PN KtgPenggugat meragukan keabsahan SHM No. 539 Sinindian yangtelah ada, dan Penggugat lebin mengakui adanya SertifikatInduk terhadap tanah dan bangunan yang termasuk dalamSHM No. 539 Sinindian.(3) Bahwa SHM No. 539 Sinindian termasuk dalam suatupenetapan tertulis yang dikeluarkan oleh Pejabat Tata UsahaNegara, yang dalam hal ini adalah Badan Pertanahan Nasional,sehingga sudah menjadi yurisdiksi Pengadilan Tata

UsahaNegara apabila Penggugat mempermasalahkan keabsahan dankeberadaan dari SHM No. 539 Sinindian.(4) Bahwa keraguan dari Penggugat terhadap keabsahan dankeberadaan dari SHM No. 539 Sinindian kembali ditunjukkanoleh Penggugat pada butir kedua di halamam 3 gugatanPenggugat, dimana Penggugat menyampaikan bahwa. tidaksesuainya luas tanah pada SHM No. 539 Sinindian dengangambar tanah yang dikeluarkan oleh Kepala KelurahanSinindian tanggal 16 Desember 1998, sehingga Penggugatmeragukan Surat Ukur No.

09/Sinindian/2006 yang menjadisatu kesatuan dalam SHM No. 539 Sinindian.(5) Bahwa keraguan terhadap keberadaan dan keabsahanSHM No. 539 Sinindian termasuk dengan SuratUkur No. 09/Sinindian/2006 yangmenjadi satu kesatuan dalam SHM No. 539 Sinindian adalahyurisdiksi dari Pengadilan Tata Usaha Negara, sehinggaPeradilan Umum bukanlah kompetensi yang tepat untukmenangani permasalahan ini, namun telah menjadiyurisdiksi dari Pengadilan Tata Usaha Negara.(6) Maka oleh karena itu dengan alasan ini saja telah

bahwaSHM No. 539 Sinidian atas nama Fera Lumanuw belumdilakukan pemisahan dari sertifikat induk; menjelaskan bahwaPenggugat tidak mengetahui sebelum SHM No. 539 Sinindianberalin hak menjadi milik Penggugat, padahal peralihan hakterhadap SHM No. 539 Sinindian tersebut didasari oleh AktaJual Beli yang dibuat oleh Notaris/PPAT Wendy K.

Paputungan No.501/2008 tanggal 11 Desember 2008.(10) Bahwa dikarenakan berbedanya apa yang disebutkan olehPenggugat dalam gugatannya terkait dengan peralihan haktanah SHM No. 539 Sinindian, dengan fakta hukum mengenaiperalihan hak tanah yang tercantum dalam SHM No. 539Sinindian membuat perkara a quo menjadi kabur.(11) Bahwa Pengguat juga selalu mencantumkan objek gugatanadalah SHM No. 539 Sinindian atas nama Fera Lumanauw,sedangkan SHM No. 539 Sinindian telah jelas terjadi peralihankepemilikan menjadi

539/Pid.Sus/2016/PN Gpr

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 7 September 2016 sampai dengantanggal 6 Oktober 2016Halaman 2 dari 34 Putusan Nomor 539/Pid.Sus/2016/PN GprPara Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kab.

HARIYANTO dan Saudara ANDHIK SUSILO berdasarkanSurat Perintah Tugas Nomor : SP.GAS/82/V1V/2016/Satresnarkoba tanggalHalaman 4 dari 34 Putusan Nomor 539/Pid.Sus/2016/PN Gpr01 Juni 2016 yang mendapat informasi bahwa Terdakwa MUHAMMADPUGUH WALOYO Alias BUNTUNG Bin (Alm) KASAN ROMLI seringmengkonsumsi Narkotika Jenis SabuSabu.

BahwaHalaman 5 dari 34 Putusan Nomor 539/Pid.Sus/2016/PN GprTerdakwa dan Terdakwa Il bertemu dengan Saudara SUGIANTO di pinggirjalan raya Desa Banyuanyar Kecamatan Gurah Kabupaten Kediri danSaudara SUGIANTO menyerahkan bungkusan kecil berisi Narkotika Jenissabusabu.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehHalaman 32 dari 34 Putusan Nomor 539/Pid.Sus/2016/PN Gprpara Terdakwa agar dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yangdijatuhkan ;4. Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan ;5.

,M.H.Lila Sari, S.H., M.H.Panitera Pengganti,HARIADI, SHHalaman 33 dari 34 Putusan Nomor 539/Pid.Sus/2016/PN GprUntuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPengadilan Negeri Kabupaten KediriWakil Panitera,H A RIA DI SH.NIP. 19600717 198203 1005. Halaman 34 dari 34 Putusan Nomor 539/Pid.Sus/2016/PN Gpr

539/Pdt.G/2020/PA.Tgr

Bukti Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : B350/Kua.16.02.2/PW.01/18/2017, tanggal 28 November 2017 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota BangunHalaman 3 dari 15 putusan Nomor 539/Pdt.G/2020/PA.

Pasal 14 dan Pasal 1 huruf (b) PeraturanPemerintah (PP) Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangHalaman 6 dari 15 putusan Nomor 539/Pdt.G/2020/PA.

Olen karenanya Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa rumahHalaman 11 dari 15 putusan Nomor 539/Pdt.G/2020/PA. Tgrtangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah dan tidak ada harapan lagi untukrukun kembali, sehingga tujuan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah(bahagia), mawaddah (tenteram) dan rahmah (penuh kasih sayang) sulit untukterwujud.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Halaman 13 dari 15 putusan Nomor 539/Pdt.G/2020/PA. Tgr2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

Panggilan Rp. 620.000,00Halaman 14 dari 15 putusan Nomor 539/Pdt.G/2020/PA. Tgr4. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 746.000,00( tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah )Halaman 15 dari 15 putusan Nomor 539/Pdt.G/2020/PA. Tgr

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 539/Pdt.G/ 2019/PA.Pt dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

539/Pdt.G/2019/PA.Pt

PENETAPANNomor 539/Pdt.G/2019/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PATIVSMemeriksa dan mengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertamadalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh perantauan,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Desa XXXRT.04 RW.06, Kecamatan XXX, Kabupaten Pati, memberikankuasa kepada Vieko Meska P M, S.H. dan Andini

MelawanTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan mengurus rumahtangga,, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DesaXXX RT.04 RW.06, Kecamatan XXX, Kabupaten Pati AlamatSekarang: Tidak diketahui tempat tinggalnya di seluruh wilayahRepublik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 27 Februari 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:539

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada hari Rabutanggal 10 Februari 2010 tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA)Halaman 1 dari 5 halaman Penetapan No 539/Pat.G/2019/PA.PtKecamatan XXX, Kabupaten Pati, Provinsi Jawa Tengah sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 032/12/II/2010 tanggal 11 Februari 2010;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon adalah Duda Cerai danTermohon adalah Perawan;3.

Mengabulkan pencabutan perkara Nomor 539/Pdt.G/2019/PA.Pt dariPemohon;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);Halaman 4 dari 5 halaman Penetapan No 539/Pat.G/2019/PA.PtDemikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 01 Juli 2019 Masehi. bertepatan dengantanggal 27 Syawal 1440 Hijriyah. oleh Miftahorrahman, S.H., M.H. sebagaiHakim Ketua Majelis, Dr. Sutiyo, M.H. dan H. M.

Slamet AbadiRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 210.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00Jumlah : Rp 306.000,00Halaman 5 dari 5 halaman Penetapan No 539/Pat.G/2019/PA.Pt

539/PDT/2020/PT SBY

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 539/PDT/2020/PTSBY. tanggal 28 Agustus 2020, Jo Penetapan tanggal 2 November 2020Nomor 539/PDT/2020/PT SBY tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;2.

Bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TERGUGATsebagaimana fakta hukum yang telah diuraikan oleh PENGGUGATtersebut diatas telah memenuhi unsurunsur Perbuatan MelawanHukum yang diatur dalam ketentuan pasal 1365 KUHPerdata yaitu :Halaman 13 dari 26 halaman Putusan Nomor 539/PDT/2020/PT.SBY.a.

Memerintahkan kepada TERGUGAT untuk meletakkan sita jaminan(Conversatoir Beslaagh) atas tanah dan bangunan berupa Gudang milikHalaman 17 dari 26 halaman Putusan Nomor 539/PDT/2020/PT.SBY.TERGUGAT yang beralamat diPergudangan Meiko Abadi Kav A32. Kel.Wedi. Kec. Gedangan Kab. Sidoarjo.

,MH. masingmasingsebagai Hakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Surabaya Nomor 539/Pdt/2020/PT.SBY tanggal 28 Agustus2020, putusan tersebut telah diucapkan di muka sidang yang terbuka untukumum pada hari Hari itu juga oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingioleh Hakimhakim anggota dan dibantu oleh Uripno, S.H., Panitera PenggantiPengadilan Tinggi Surabaya, tanpa dihadiri kedua pihak yang berperkara.Hakim Ketua,Halaman 25 dari 26 halaman Putusan Nomor 539/PDT/2020

Rp.150.000,00(Seratus lima puluh ribu Rupiah)Halaman 26 dari 26 halaman Putusan Nomor 539/PDT/2020/PT.SBY.

539/Pdt.P/2019/PA.Sbs

PENETAPANNomor 539/Pdt.P/2019/PA.SbsaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan isbat terpadu telahmenjatuhkan Penetapan yang diajukan oleh:Pemohon I, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani/Pekebun, bertempat tinggal di Kabupaten Sambas,sebagai Pemohon ;Pemohon II, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten

Sambas,sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon , Pemohon Il dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan suratpermohonannya tertanggal 25 Oktober 2019 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Sambas, dengan Nomor 539/Pdt.P/2019/PA.Sbs, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Hal. 2 dari 13.Pen.No 539/Pat.P/2019/PA.Sbs2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon I) denganPemohon II (MASNA'AH Binti ABDUL HAMID) yang dilaksanakan padatanggal 27 Juli 1983 di Dusun Matang Kuang Desa Matang SegarauKecamatan Tekarang Kabupaten Sambas;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Hal. 11 dari 13.Pen.No 539/Pdt.P/2019/PA.Sbs2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon I) denganPemohon II (MASNA'AH Binti ABDUL HAMID) yang dilaksanakan padatanggal 27 Juli 1983 di Dusun Matang Kuang Desa Matang SegarauKecamatan Tekarang Kabupaten Sambas;3.

Redaksi > Rp0,000,000,0010.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp16.000,00(enam belas ribu rupiah).Hakim,Taufiqur Rakhman Alhagq, S.H.I.Hal. 12 dari 13.Pen.No 539/Pdt.P/2019/PA.SbsHal. 13 dari 13.Pen.No 539/Pdt.P/2019/PA.Sbs