573/PID.SUS/2016/PN KIS

Sartika Sari, SH. selakuPenasihat Hukum dari Organisasi Pemberian Bantuan Hukum (OBH) LembagaBantuan Hukum Medan (SUMUT) yang beralamat di Jalan Khairil Anwar No.39Kisaran, Kabupaten Asahan berdasarkan Penetapan Penunjukan Penasihat HukumNomor 573/Pid.Sus/2016/PN.Kis;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 34 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2016/PN Kis Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 573/Pid.Sus/2016/PN Kistanggal 20 September 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan

Majelis Hakim Nomor 573/Pid.Sus/2016/PN Kis tanggal 20 September2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa dan memperhatikan buktisurat serta barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

YOHANA D SILITONGA yang melakukan pemeriksaan terhadap NURMALA SARIdengan hasil pemeriksaan: Alat kelamin : Bibir kKemaluan besar tidak ada kelainan Kemerahan di Bibir kemaluan kecil Liang senggama tidak ada kelainanHalaman 5 dari 34 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2016/PN Kis Selaput dara robek sampai dasar pada jam 1,3,7,9.

Nurmala Sari, tanoa disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 14 dari 34 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2016/PN KisBahwa terdakwa melakukan persetubuhan dan pencabulan terhadap saksisudah berulang kali, sejak saksi masih kelas 3 SD sampai saksi kelas 5 SDsekarang ini, yang dilakukan terdakwa dirumahnya yang terletak di Jalan IstanaDusun Il Desa Lima Laras Kec. Tanjung Tiram Kab.

Helmi Fadli Amhas, SH., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Kisaran, serta dihadiri oleh Fransiska Sitorus,SH., Penuntut Umum dan dihadapan Terdakwa didampingi Penasehat Hukumnya.Halaman 33 dari 34 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2016/PN KisHakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Nelly Andriani, S.H., M.H. Arsul Hidayat, S.H.Boy Aswin Aulia, S.H.Panitera Pengganti,M. Helmi Fadli Amhas, S.H.Halaman 34 dari 34 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2016/PN Kis

573/PDT/2018/PT.DKI

PUTUSANNOMOR 573/PDT/2018/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatunkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara ;MALEM UKUR SEMBIRING, bertempat tinggal di JI. M.

No.573/PDT/2018/PT.DKI. DALAM EKSEPSIA.

No.573/PDT/2018/PT.DKIc.

No.573/PDT/2018/PT.DKImaka dapat dilakukan dengan bantuan dari TURUT TERGUGAT atau pihakberwenang lainnya.5. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk terhadap putusan pengadilan ini.6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.7.

No.573/PDT/2018/PT.DKIRincian biaya perkara : 1. Meterai Rp. 6.000,2. Redaksi Rp. 5.000,3. Pemberkasan Rp.139.000.+Jumlah Rp. 150.000,hal 26 dari 26 hal put. No.573/PDT/2018/PT.DKI

573 B/PK/PJK/2020

PUTUSANNomor 573/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor SKU2800/PJ/2019, tanggal 28 Juni 2019:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT

Putusan Nomor 573/B/PK/Pjk/2020 No.UraianJumlah RupiahMenurutPemohonBanding(Rp) Dasar Pengenaan Pajak a. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang Terutang PPN: a.1. Ekspor0 a.2. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri134.630.851.270 a.3.Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh Pemungut PPN 2a.4. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut 20.993.057.760a.5. Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN 0 a.6. Jumlah155.623.909.030 b. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang tidak terutangPPN0 c.

Putusan Nomor 573/B/PK/Pjk/2020 Bahwa demikian surat banding ini disampaikan dengan harapan agarMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili sengketa ini dapatmemutuskan dengan pertimbangan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 23 Mei 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT002258.16/2018/PP/M.IIIA Tahun 2019, tanggal 28 Maret 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan

Putusan Nomor 573/B/PK/Pjk/2020perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3. 3. Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2012Nomor 00086/207/12/056/16 tanggal 27 Oktober 2016, atas namaPT L'Oreal Indonesia, NPWP 01.957.933.3056.000, beralamat diJalan Prof. Dr.

Putusan Nomor 573/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,ttd.Heni Hendrarta Widya Sukmana Kurniawan, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama Panitera,Panitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 573/B/PK/Pjk/2020

573/Pdt.P/2019/PN Mlg

PENETAPANNo. 573 / Pdt.P / 2019 / PN. Mlg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata(Permohonan) telah memberikan penetapan sebagai berikut sehubungan denganpermohonan yang diajukan oleh :WIJATMI, Tempat / tanggal lahir Magetan, 21 November 1967 Karyawan Swasta,Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, Pekerjaanberdagang, beralamat di JI.

Palem Hijau No 10 RT 03 RW 08Kelurahan Sidomulyo, Kecamatan Batu Kota Batu,Selanjutnya GISCDUL .......... cee ccecceeeeeeeeeeeeeeaaee ees PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor : 573/Pdt.P/2019/PN.MIig tertanggal 24 April 2019 tentang penunjukkan Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara permohanan ini ;e Penetapan Hakim PN Malang Nomor : 573/Pdt.P/2019/ PN.Mlgtertanggal 24 April 2019 tentang penetapan hari sidang ; Surat Penunjukkan Tugas

Mig, padapokoknya mengemukakan sebagai berikut : Bahwa pemohon pada tanggal 28111992 di Desa Tebon KarangmojoKabupaten Magetan telah melangsungkan Perkawinan dengan seorang laki lakibernama SUGENG HARIONO, hal tersebut nyata terdaftar dalam Kutipan AktaHalaman 1 dari 8Penetapan No.573/Pdt.P/2019/PN MlgPerkawinan No: 411/22/Bi/I92. Yang selama dalam perkawinan tersebut telahdikarunia 3 (tiga) anak yang di beri nama sebagai berikut:1.

Magetan,Halaman 3 dari 8Penetapan No.573/Pdt.P/2019/PN Migdiberi tanda P3 ;4. Fotocopy Kutipan Akta Kematian No. 3579KM080620180005 tanggal8 Juni 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Batu, diberi tanda P4 ;5. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3579CLU0902200600620tanggal 22 Februari 2006 atas nama REY ANDRIAN FEBRIANSYAH yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batu, diberi tandaP5 ;6.

Panggilan : Rp. 175.000, 00+Rp. 281.000, 00soneeee = Dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah = Halaman 8 dari 8Penetapan No.573/Pdt.P/2019/PN Mig

Hak Milik Nomor 573, Nomor 574 danNomor 572 yang dibatalkan tersebut, statusnya beralih dan/atau kembalimenjadi Vervonding Indonesia Nomor 6418 sebagai Pemilik asal, satu danlainnya sesuai dengan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor93/Pdt.P/1987/PN Jkt.

Judex Facti salah menerapkan Hukum Pembuktian sebagaimana diaturdalam Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR;Judex Facti telah salah menerapkan hukum pembuktian sebagaimanadiatur dalam Pasal 1870 KUHPerdata dan Pasal 165 HIR dalammemberikan pertimbangan hukum bahwa tanah Hak Milik SHM Nomor572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejatenadalah Tanah Verponding Nomor 6418 dan selanjutnya menjatuhkandiktum/amar mengembalikan status hak milik dari SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten

diatur dalam Pasal 1870 KUHPerdata danPasal 165 HIR, dan oleh karena itu harus dibatalkan;Riwayat atau AsalUsul Tanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten seharusnya dibuktikan dari BukuTanah atau Salinan Buku Tanah dari masingmasing tanah SHM tersebut.Apabila dibuktikan berdasarkan Buku Tanah atau Salinan Buku Tanah dari15TanahTanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHMNomor 574/Pejaten ternyata tanahtanah tersebut bukan berasal dariEigendom Verponding

Nomor 402/1988 dalam mempertimbangan asalusul atau riwayat tanahtanah Hak Milik dengan SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten, tidakmendasarkan pada keterangan mengenai asalusul atau riwayat tanahtanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHMNomor 574/Pejaten di dalam masingmasing Salinan Buku Tanah atausertifikatnya;17.

RadenMuhammad Prajitno Soejono palsu tersebut juga pernah menjual tanahdengan Sertifikat Hak Milik Nomor M.714, M.721, M.740, M.722, M.723,M.712 dan M.713 (yang dulunya disebutkan berasal dari tanah SHMNomor 572/Pejaten, tanah SHM Nomor 573/Pejaten, dan tanah SHMNomor 574/Pejaten);.

573/Pid.Sus/2016/PN.JKT.Sel

Putusan No.573/Pid.Sus/2016/PN.

Putusan No.573/Pid.Sus/2016/PN. Jkt.Sel.3. Narkotika Golongan I.4.

Putusan No.573/Pid.Sus/2016/PN. Jkt.

Putusan No.573/Pid.Sus/2016/PN. Jkt. Sel.

573/Pdt.G/2021/PA.Ktbm

Putusan No.573/Padt.G/2021/PA.Ktbm1. Bahwa pada 14 Mei 2000, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan sebagaimana yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Abung Timur KabupatenLampung Utara dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :128/29/V/2000 tanggal03 Juni 2000;2.

Putusan No.573/Padt.G/2021/PA.Ktbm4.

Putusan No.573/Padt.G/2021/PA.Ktbm8.

Putusan No.573/Pdt.G/2021/PA.KtbmDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 05 Agustus 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 26 Zulhijjah 1442 Hijriyah, oleh kami Rohmat, S.Ag., M.H.sebagai Ketua Majelis, Nadia Rufaidah,S.H. dan Pijar Alif Rachmatul Islami,S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan MajelisHakim Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.Ktbm tanggal 06 Juli 2021, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum

Putusan No.573/Pdt.G/2021/PA.KtbmJumlah Rp720.000,00(tujuh ratus dua puluh ribu)Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.573/Pdt.G/2021/PA.Ktbm

573/Pid.Sus/2017/PN Dps

Menyatakan barang bukti berupa :Hal 1 dari 13 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2017/PN Dps 1 (satu) mobil Suzuki DK1658IB; 1 (satu) buah Sim International; STNK DK1658IBDikembalikan kepada saksi FARWELL CHARLES ROBERT 1 (satu) mobil Daihatsu DK1058SH; 1 (satu) buah SIM A; STNK DK1058SH.Dikembalikan kepada terdakwa4.

(lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukanbarang bukti berupa :Hal 7 dari 13 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2017/PN Dps Mobil Daihatsu DK 1058 SH ; Selembar STNK DK 1058 SH; Selembar SIM A An.

Bahwa akibatkecelakaan lalu lintas tersebut saksi FARWELL CHARLES ROBERTmengalami kerugian sekitar Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah)Hal 10 dari 13 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2017/PN DpsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka unsur mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas telah terpenuhi ;Add 3.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, ( dua ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 8 Agustus 2017 oleh kami Ida Ayu NyomanHal 12 dari 13 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2017/PN DpsAdnya Dewi, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Wayan Sukanila, S.H.

,S.H.Catatan:Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk melakukan upaya hukumbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Denpasar perkara Nomor :573/Pid.Sus/2017/PN.Dps tertanggal 8 Agustus 2017 telah lampau sehinggaputusan tersebut sejak tanggal 16 Agustus 2017 telah mempunyai kekuatanhukum tetap.Panitera Pengganti,Evie Librata Sinta, S.Si.,S.H.Hal 13 dari 13 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2017/PN Dps

573/Pdt.G/2019/PA.Smg

No 573/Pdt.G/2019/PA.Smg2005;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Tergugat selama 12 (dua belas) tahun dan bertempattinggal terakhir di rumah sendiri serta telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakbernama;a. Anak , berumur 12 tahun;b. Anak Il, berumur 12 tahun;c. Anak III, berumur 8 tahun;3.

No 573/Pdt.G/2019/PA.Smg7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapitidak berhasil karena Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai itikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;8.

No 573/Pdt.G/2019/PA.SmgFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Semarang UtaraKota Semarang Nomor 616/104/VII/2005 tanggal 1 Agustus 2005, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P);B. Saksi;1.

No 573/Pdt.G/2019/PA.Smgperkawinan sebagaimana dikehendaki oleh QS. AlRum ayat 21 dan Pasal 1UndangUndang nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan.

No 573/Pdt.G/2019/PA.SmgDrs. Wachid Yunarto, S.H. Drs. H. Mashudi, M.H.Panitera Pengganti,Tazkiyaturrobihah, S.Ag., M.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Pemanggilan : Rp 500.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 591.000,00Hal 10 dari 10 hal Put. No 573/Pdt.G/2019/PA.Smg

573/Pdt.G/2020/PA.Blcn

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2020/PA.BlcnKe 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:XXX, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Cleaning Service,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kabupaten TanahBumbu, sebagai Penggugat;melawanXXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan SLTP, tempat kediaman

di Kabupaten TanahBumbu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 07Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batulicindengan register perkara Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Blcn tanggal 07Oktober 2020, mengemukakan daiildalil sebagai berikut:1.

Bukti tersebut telah dicocokan denganaslinya dan telah dinezegelen, kemudian oleh majelis hakim diberiparaf dan kode (P.1);Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Blcn2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor XXX atas nama XXXX denganXXX yang dikeluarkan tanggal XXX oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kusan Hilir, Kabupaten Tanah Bumbu.

Yahyadi,S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Ahmad Fahlevi, S.H.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.BlcnAsep Ginanjar Maulana Fadilah, S.Sy.Perincian Biaya Perkara:. Biaya Pendaftaran. Biaya Proses. Biaya PanggilanPNBP Panggilan pertamaBiaya RedaksiPo RONBiaya MateraiIshlah Farid, S.H.I.Panitera Pengganti, H.

Yahyadi, S.H.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 360.000,Rp 20.000.Rp 10.000.Rp 6.000.Jumlah Rp 476.000,(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Blcn

573/Pdt/2020/PT MDN

dan mengadili perkara ini di tingkat banding;Surat Penunjukan Panitera Pengganti Nomor 573/Pdt/2020/PT MDNtanggal 21 Desember 2020 oleh Panitera Pengadilan Tinggi Medan untukmembantu Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Penetapan hari Sidang oleh Hakim Ketua Majelis Nomor 573/Pdt/2020/PTMDN tanggal 22 Desember 2020;Halaman 2 dari 42 Putusan Nomor 573/Pdt/2020/PT MDN4.Berkas perkara Nomor 140/Pdt.G/2020/PN Mdn, tanggal 24 Agustus 2020dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara

MenteriPendidikan Nasional.Halaman 13 dari 42 Putusan Nomor 573/Pdt/2020/PT MDN1.3.7Il. GugatanObjektif.Bahwa oleh karena Penggugat III bukan sebagai Pejabat maupunsebagai PNS dilingkungan Dinas Pendidikan Nasional cg.

M.H Lumban Tobing yang menguasai dan menempati rumah Dinasyang terletak di Jalan Universitas No. 8 Kampus USU Medan;Halaman 14 dari 42 Putusan Nomor 573/Pdt/2020/PT MDN1.1.6IL1.71.1.8IL.1.9Bahwa Penggugat II selaku istri/Janda Alm.

(tujuh milyar enam ratus limapuluh juta rupiah) seluruhnya.Halaman 23 dari 42 Putusan Nomor 573/Pdt/2020/PT MDN47.48.49,Bahwa demikian juga tuntutan kerugian immaterial sebesar Rp.1.000.000.000. (Satu milyar) maupun uang paksa sebesar Rp. 1.000.000.

,M.H.Halaman 41 dari 42 Putusan Nomor 573/Pdt/2020/PT MDNPanitera Pengganti,FACHRIAL, S.H.,M.Hum.Perincian biaya: 1. Meteral........cccccecseeeee es Rp. 10.000,002. REAKSI.........ccceeeeeeee eee Rp. 10.000,003. Biaya ProSes...........00. Rp.130.000,00JUMIAN Lo. ceceecee cece ee eeeees Rp.150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah)1.2.Halaman 42 dari 42 Putusan Nomor 573/Pdt/2020/PT MDN

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan perkara Nomor 573/Pdt.P/2024/PN Sby, telah sah dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencoret perkara perdata Nomor 573/Pdt.P/2024/PN Sby, dari register perkara yang bersangkutan;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);

573/Pdt.P/2024/PN Sby

573 /Pdt.G/2014/PN.Dps.

Denpasar dibawah register No.573/Pdt.G.2014/PN.DPS,tanggal 25 Agustus 2014, telah mengajukan gugatan terhadapTergugat dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat merupakan suami istri yangmelangsungkan perkawinan secara adat dan Agama Hindu, yang dilangsungkanpada tanggal 22 Agustus 2011 di Rumah Penggugat di Kabupaten Badung, yangdipuput oleh Rohaniawan Drs.

Badung yang dipuput oleh RohaniawanDrs.Ida Bagus Nyoman Mayun dan Penggugat sebagai Purusa, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan No.1524/2013, tanggal 8 Mei 2013, yang telahdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenHal 11 dari 12 Putusan Nomor:573/pdt.G/2014/PN.DpsBadung adalah sah dan putus karenaPeIrcerain 52 222222 222224.

Dicatat disini bahwa putusan Verstek Pengadilan Negeri Denpasartanggal 29 September 2014, Nomor : 573 / Pdt.G/2014/PN.Dps. telah diberitahukankepada pihak Tergugat, pada tanggal 2 Oktober 2014 ; Panitera Pengganti,t.t.dINYOMAN SUARSANA,SH.Catatan :II.

Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan Verzet terhadap putusanPengadilan Negeri Denpasar Nomor : 573/Pdt.G/2014/PN.Dps. tanggal 29 September2014 tersebut telah lewat, sehingga Putusan tersebut sejak tanggal 17 Oktober 2014telah mempunyai kukuatan hukum tetap ; Hal 13 dari 12 Putusan Nomor:573/pdt.G/2014/PN.DpsPanitera Pengganti,t.t.dILNYOMAN SUARSANA.

Jumlahof peer Rp. 19.600,,( Sembilan belas ribu enam ratus rupiah ).Hal 15 dari 12 Putusan Nomor:573/pdt.G/2014/PN.Dps

573/Pdt.P/2021/PA.Badg

PENETAPANNomor : 573/Pdt.P/2021/PA.Badg.Ss 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :dr. Ny. A.

Jorga Ibrahim, bermateraicukup dan telah diNazegelen, lalu olen Ketua Majelis dicocokkan denganaslinya dan telah sesuai dengan aslinya kemudian oleh Ketua Majelis diberitanda (P8);Hal 4 dari 9 hal Penetapan No 573/Pdt.P/2021/PA.Badg.Menimbang, bahwa para Pemohon dipersidangan juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:1.

Ibrahimmasingmasing telah meninggal dunia terlebih dahulu;Hal 7 dari 9 hal Penetapan No 573/Pdt.P/2021/PA.Badg.Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut telah terbukti bahwaalmarhum Dr. Rd. Jorga Ibrahim bin Rd.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 135.000, ( seratus tiga puluh lima ribu rupiah );Hal 8dari9 hal Penetapan No 573/Pdt.P/2021/PA.Badg.Demikian putusan ini dijatunkan di Bandung pada hari Selasa tanggal 18Agustus 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 09 Muharram 1443 Hijriyyah,oleh kami Drs. H. Effendi Ramli, MH. sebagai Ketua Majelis dan Drs. AhmadSanusi, SH.MH..dan Drs. H.Z. Zainal Arifin, MH masingmasing sebagai hakimanggota.

Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp.135.000,( seratus tiga puluh lima ribu rupiah )Hal 9 dari 9 hal Penetapan No 573/Pdt.P/2021/PA.Badg.Hal 10 dari 9 hal Penetapan No 573/Pdt.P/2021/PA.Badg.

Putusan No. 573/Pdt.G/2017/PA.Mt9.

Putusan No. 573/Pdt.G/2017/PA.Mt= Bahwa pernah dilakukan upaya damai dari pihak keluargaPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;= Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan kembali antaraPenggugat dan Tergugat;2.

Putusan No. 573/Pdt.G/2017/PA.MtMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam.

Putusan No. 573/Pdt.G/2017/PA.MtDemikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 09 Mei 2017 M. bertepatan dengan tanggal 12Syaban 1438 H., oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Metro yang terdiri dariDrs. Ikhsan, S.H., M.A. sebagai Hakim Ketua dan H.

Putusan No. 573/Pdt.G/2017/PA.MtHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 573/Pdt.G/2017/PA.Mt

573/Pdt.G/2020/PA.Bji

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2020/PA.BjiSEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Binjai / 03 September 1995, umur 25tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, pendidikan SD, tempatkediaman di Kota Binjai, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Binjai / 27 Desember

Putusan No. 573/Pdt.G/2020/PA.Bji7.

Putusan No. 573/Pdt.G/2020/PA.BjiFotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan BinjaiTimur, Kota Binjai Nomor 239/49/V/2011 tanggal 30 Mei 2011, yang telahdilegalisir serta telah dibubuhi meterai secukupnya (nazzegelen), laluMajelis Hakim mencocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, selanjutnyaKetua Majelis memberi tanda P;B.

Putusan No. 573/Pdt.G/2020/PA.Bjimenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan No. 573/Pdt.G/2020/PA.BjiPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlah>Rp 30.000,> Rp 50.000,> Rp 320.000,> Rp 20.000,> Rp 10.000, Ro 6.000,> Rp 436.000,(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No. 573/Pdt.G/2020/PA.Bji

573/Pdt.G/2020/PA.Blp

melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Kecamatan Walenrang Utara,Kabupaten Luwu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Desember 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Belopapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 573

Putusan No.573/Pat.G/2020/PA.BlpKantor Urusan Agama Kecamatan Lamasi, Kabupaten Luwu, ProvinsiSulawesi Selatan;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat di rumah orang tua Tergugat diDusun Mamara, Desa Marabuana, Kecmatan Walenrang Utara selamakurang lebih 1 tahun, kKemudian pindah ke rumah bersama di DesaMarabuana, Kecamatan Walenrang Utara, Kabupaten Luwu selamakurang lebih 16 tahun 3 bulan lamanya;3.

Putusan No.573/Pat.G/2020/PA.BlpFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA),Kecamatan Lamasi, Kabupaten Luwu, Nomor : 287/03/XI/2000,tertanggal 04 November 2000. Bukti surat tersebut telah diperiksa olehMajelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dantelah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P) dan diberi tanggal danparaf Ketua Majelis;B. Bukti Saksi1.

Putusan No.573/Pat.G/2020/PA.Blpumum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dandidampingi oleh Maswarni Bugis, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Dede Ramdanii, S.H.I. Dr.

Putusan No.573/Pat.G/2020/PA.Blp

573/Pdt.P/2020/PA.Sel

Marzuki Nurdiahmad, saksi nikah adalah orangorangHlm 1 Penetapan Nomor 573/Padt.P/2020/PA.Selyang hadir pada saat itu dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.100,.(seratus rupiah) tunai;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusJejaka dan Pemohon II berstatus Gadis;3.

Bahwa pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuaiketentuan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonHlm 2 Penetapan Nomor 573/Padt.P/2020/PA.Selagar Ketua Pengadilan Agama Selong memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan permohonanPemohon;2.

CISL aldldl adlld L551 Suds 9Jare sapbirg ila 925 yo alog pis 9 airuc 453 al poHlm 7 Penetapan Nomor 573/Padt.P/2020/PA.SelDiterima pengakuan seorang perempuan yang agil baligh tentang peristiwaperikahan(nya)...

Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp.296.000.00 (dua ratus sembilan puluhenam ribu rupiah);Hlm 8 Penetapan Nomor 573/Padt.P/2020/PA.SelDemikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Selong pada hari Selasa, tanggal 10 November 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 24 Rabiul Awwal 1442 Hijriah oleh AHMAD RIFA'l,S.Ag.

,M.HI.APIT FARID, S.H.I.Panitera Pengganti,Aidi Rosihan, SH.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 180.000,00 PNBP Relaas: Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 296.000,00Hlm 9 Penetapan Nomor 573/Padt.P/2020/PA.Sel(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Hlm 10 Penetapan Nomor 573/Padt.P/2020/PA.Sel

573/Pdt.G/2019/PA.Smp

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2019/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak antara :PEMOHON ASLI, Umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Sumenep dalam hal inimemberikan kuasa kepada KURNIADI., S.H. dan Nurhayati,S.H. Advokat yang berkantor di Jl.

Bahwa, berbagai upaya perdamaian tidak pernah membuahkan hasilsehingga keutuhan rumah tangga PEMOHONTERMOHON tidak dapatdipertahankan lagi;Halaman 2 dari 9 halaman PutusanNo 573/Pdt.G/2019/PA.Smp6. Bahwa, berdasar uraian fakta dan dalildalil sebagaimana di atas,apabila merujuk pada ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975 Jo.

;Halaman 6 dari 9 halaman PutusanNo 573/Pdt.G/2019/PA.SmpMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.

,M.E.I.. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga,oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota danHalaman 8 dari 9 halaman PutusanNo 573/Pdt.G/2019/PA.Smpdibantu oleh Rahayuningrum, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Kuasa Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;KETUA MAJELIS,Moh. Nur Sholahuddin, S.HIHAKIM ANGGOTA,Drs. H.

,M.E.I.PANITERA PENGGANTI,Rahayuningrum, S.H.Pendaftaran : Rp. 30.000,00.Proses : Rp. 75.000,00,Panggilan : Rp. 170.000,00,Redaksi : Rp. 10.000,00,Materai : Rp. 6.000,00,: Rp. 291.000,00,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman PutusanNo 573/Pdt.G/2019/PA.Smp

573/Pdt.G/2020/PA.Rks

PUTUSANNOMOR 573/Pdt.G/2020/PA.Rks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga , tempat tinggal di KABUPATEN LEBAK.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 16 Juli 2020,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rangkasbitung denganNomor Register 573/Pdt.G/2020/PA.Rks. tanggal 16 Juli 2020 mengajukan halhalsebagai berikut:1.

Bahwa, Penggugat adalah suami sah dari tergugat yang telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 01 Juli 2018 dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXX Kabupaten Lebak sebagaimanaterbukti dalam kutipan Akta Nikah Normor: Halaman 1 dari 11 halaman, Salinan Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Rks.2. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup berumah tangga terakhirdi rumah kontrakan ieBE Jakarta Barat:3.

Proses Rp75.000,00Halaman 10 dari 11 halaman, Salinan Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Rks.3. PNBP Panggilan Rp20.000,004. Panggilan Rp545.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp686.000,00(enam ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Putusan ini telah diberitahukan kepada Penggugat/Tergugat tanggal:Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal:Untuk Salinan yang sah sesuai dengan aslinya, oleh Pengadilan AgamaRangkasbitung;Plt.

., M.H.Halaman 11 dari 11 halaman, Salinan Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Rks.