., didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 18 September 2014,Nomor : 57/Pdt.SUSMerek/ 2014/PN.Niaga.Jkt.Pst, adapun alasan alasan dan dasar Gugatan ini adalah sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat telah memasukkan Permohonan Pendaftaran Merek EXCEL Asia Takasago Rim pada tanggal14 Oktober 2008, dengan Nomor Agenda DOO 2008.036697 dengan atas nama EXCEL RIM SDN BHD, suatuperseroan yang didirikan menurut UndangUndang Negara Malaysia, berkedudukan di 2498

14 Putusan No.57/Pdt.SUSMerek/2014/PN.Niaga.Jkt.Pst4 Bahwa Penggugat keberatan terhadap keputusan Direktur Merek yang menolak permintaan pendaftaran MerekEXCEL ASIA TAKASAGO RIM Nomor Agenda : D002008036697, kemudian Penggugat mengajukan Banding keKomisi Banding Merek pada tanggal 25 Juli 2013;5 Bahwa pada tanggal 08 Januari 2014 Komisi Banding Merek memutus permohonan banding Merek EXCEL ASIATAKASAGO RIM Nomor Agenda : D002008036697 yang diajukan Penggugat dengan putusan menolak permohonanbanding

Daftar Nomor IDM000054111 milik pihak lain yang terdaftar lebih dahulu untuk barang sejenis (Pasal 6 ayat (1)huruf a UndangUndang No.15 Tahun 2001 Tentang Merek);Bahwa Merek pembanding sebagai dasar penolakan permohonan Merek Penggugat / EXCELAsia Takasago Rim Agenda Nomor D00.2008.036697, tertanggal 14 Oktober 2008, yaitu merekEXCELLASIAM.

IDM000054111 atas nama JAYA.Menimbang, bahwa terhdapa dalildalil gugatan Penggugat tersebutTergugat telah menjawab dengan mengemukakan pada pokoknya sebagaiberikut;e Bahwa Penggugat telah mengajukan permohonan pendaftaran Merek EXCEL ASIA TAKASAGORIM Nomor Agenda : D002008036697 tertanggal 14 Oktober 2008 untuk melindungi jenis barang yang termasukdalam kelas 12, yaitu : Pelekpelek;* Bahwa permohonan pendaftaran Merek EXCEL ASIA TAKASAGO RIM Nomor Agenda :D002008036697 tersebut, ditolak oleh Direktorat

Dengan demikian, unsur sebagaimana diatur dalampenjelasan Pasal 6 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek secarahukum mendasari alasan hukum Tergugat yang menolak permohonan banding Merek EXCELASIA TAKASAGO RIM Nomor Agenda : D002008036697 yang diajukan Penggugat;Menimbang, bahwa dari daliidalil Penggugat dan Jawaban Tergugat tersebut dapat diketahuibahwa dalildali!

Baju Indah TIDAK MENYETUJUI AgendaRapat tambahan tersebut, akan tetapi Tergugattetap MEMAKSA Agenda Rapat Tambahan tersebutKEPANITERAAN PERDATAdan menyuruh salah seorang yang hadir = yaituSdr. Dipa Samedi untuk mencatat Agenda Rapatdan memberikan Kuasa guna mengaktekan Keputusanrapat yang dipimpin oleh TERGUGAT ;4. Bahwa Notaris Ny.

Kristianto ; Bahwa sebelum rapat dimulai Bapak Suburmemberikan penjelasan mengenai tata cara rapatdan menganjurkan kepada Kim Heng Ki meminpinrapat tetapi ia tidak bersedia, setelahdilemparkan ke forum akhirnya Kim Jong Soonyang memimpin rapat ; Bahwa setahu saksi agenda RUPSLB adalah untukmerubah anggaran dasar perseroan, untukdisesuaikan dngan UU No. 40 Tahun 2007 ; Bahwa selain agenda rapat mengenai perubahanAnggaran Dasar , waktu' itu) ada dibacakanperubahan susunan Direksi dan Komisaris ; Bahwa

Baju Indah Il ; Bahwa terhadap penggantian susunan pengurustersebut tanggapan Kim Heng Ki menyatakan tidakKEPANITERAAN PERDATAsetuju, terhadap agenda perubahan agenda dasarKim Heng Ki menyatakan setuju ; Bahwa tindakan yang diambil untuk menentukankeputusan akhirnya dilakukan secara potting ; Bahwa terhadap kelanjutan RUPSLBtersebutdibuatkan Notulen ; Bahwa sebelum ditanda tangani Notulen tersebutdibacakan terlebih dahulu oleh Zaenal Arifin ; Bahwa Kim Heng Ki mengerti bahasa Indonesia danmenanda

Bahwa penambahan Agenda rapat =masih relevandengan maksud diselenggarakan RUPSLB, yakni untukmerubah Anggaran Dasar PT.

Dan selanjutnya bukti TT3 maupun bukti T11tersebut sama sekali tidak dibantah olehPenggugat maupun Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebutdiatas jelaslah bahwa sebelum dilaksanakan RUPSLBtanggal 8 Agustus 2008 Penggugat dalam kapasitasnyaselaku Presiden Direktur maupun sebagai PemegangSaham sudah mengetahui tentang agenda rapat,sehingga dalil Penggugat yang menyatakan tindakanTergugat yang telah menambah agenda rapat untukpergantian susunan direksi dan komisaris adalahtidak beralasan

berkas terpisah), Riswan dan Rossi Bin Rosik(belum tertangkap, pada hari Kamis tanggal 30 Maret 2017 pukul 13.30 WIB,atau pada suatu waktu dalam bulan Maret 2017, atau pada tahun 2017,bertempat disimpang Soka perbatasan antara Desa Mulyo Harjo dan DesaTrimukti Kecamatan Bts Ulu Kabupaten Musi Rawas, atau pada suatu tempatyang masih termasuk didalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau,telah mengambil sesuatu barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor RevoAbsolute warna hijau BG2144 AAU, buku agenda

anatara Desa Mulyo Harjo danDesa Trimukti dan rekan saksi dalam melakukan pencurian dengankekerasan tersebut yaitu EDISON, terdakwa, RISWAN (DPO) dan ROSSI(DPO).Bahwa benar saksi menerangkan bahwa korbanya adalah 1 (satu) oranglakilaki yang tidak saksi kenal dan barang yang saksi dan rekan saksiambil adalah 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna Hijaudengan nopol BG 214 AAU, 2 (dua) Unit Hp merk Samsung dan MerkMito, beserta dompet berisikan Rp.600.000 (enam ratus ribu rupiah) dabbuku agenda

Unsur Mengambil Sesuatu Barang :Menimbang, bahwa yang dimaksud mengambil barang berdasarkanpenafsiran secara gramatikal yang didasarkan pada arti katakata menurut tataHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 548/Pid.B/2017/PN Ligbahasa seharihari adalah membawa suatu barang dari tempat semula ketempat lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan keteranganSaksisaksi yang saling bersesuaian dan dihubungkan dengan barang bukti,terungkap bahwa barang berupa buku agenda yang berisikan uang hasil

Unsur Yang Sebahagian atau Seluruhnya Kepunyaan OrangMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan keteranganSaksisaksi yang saling bersesuaian di persidangan, terungkaplah fakta bahwabarang berupa buku agenda yang berisikan uang hasil tagihan sebesar Rp.2.600.000. (dua juta enam ratus ribu rupiah), 2 (dua) unit hand phone samsungdan Mito, dompet yang berisikan uang Rp.600.000.

Soesilo dalam buku KitabUndangUndang Hukum Pidana (KUHP) serta komentarkomentarnyalengkap pasal demi pasal halaman 25, mengemukakan bahwa DenganMelawan Hak artinya bertentangan dengan hukum atau bertentangandengan hak orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan keterangan Saksisaksi yang saling bersesuaian, terungkaplah fakta adalah Bahwa setelahberhasil mengambil barang berupa buku agenda yang berisikan uang hasiltagihan sebesar Rp. 2.600.000.

., Tergugat II dan Tergugat III tidak hadirHalaman 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor 123/Padt.G/2020/PN Lbpdipersidangan mewakili kepentingannya meskipun telah dipanggil secara sahdan patut, kKemudian sidang dilanjutkan dengan agenda mediasi;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 11 Agustus 2020, setelahagenda Laporan Hasil Mediasi dari Mediator yang pada intinya proses mediasiantara Penggugat dan Tergugat tidak berhasil mencapai kesepakatan,kemudian sidang dilanjutkan dengan agenda Pembacaan Gugatan

dari KuasaHukum Penggugat;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 18 Agustus 2020,dilanjutkan dengan agenda Jawaban dari Tergugat ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 25 Agustus 2020,dilanjutkan dengan agenda Replik dari Penggugat;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 01 September 2020,dengan agenda Duplik dari Tergugat namun berhubung Majelis Hakim sedangWork From Home (WFH) maka sidang ditunda;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 08 September 2020,dilanjutkan dengan agenda Duplik

dari Tergugat I;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 22 September 2020,dengan agenda Bukti Surat dari Kuasa Penggugat, namun berhubung Tergugat tidak hadir maka sidang ditunda;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 01 Oktober 2020, denganagenda Bukti Surat dari Kuasa Penggugat, namun berhubung KuasaPenggugat tidak hadir karena salah satu kuasanya meninggal dunia makasidang ditunda;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 08 Oktober 2020, denganagenda Bukti Surat dari Kuasa Penggugat, namun

berhubung KuasaPenggugat tidak hadir maka sidang ditunda;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 15 Oktober 2020, denganagenda Bukti Surat dari Kuasa Penggugat, selanjutnya sidang di tunda padatanggal 22 Oktober 2020 dengan agenda Bukti Surat dari Kuasa Tergugat ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 22 Oktober 2020, denganagenda Bukti Surat dari Kuasa Tergugat I, namun berhubung Kuasa Tergugat tidak hadir maka sidang ditunda;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 05 November 2020,dengan

agenda Bukti Surat dari Kuasa Tergugat , kemudian Majelis Hakimmembacakan surat tertanggal 27 Oktober 2020 dari Kuasa Tergugat perihalpengunduran diri sebagai Kuasa Tergugat karena Tergugat atas namaHalaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor 123/Padt.G/2020/PN LbpSUHARDI telah meninggal dunia, dan atas surat tersebut Kuasa Penggugatsecara lisan mengajukan permohonan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 271 Rv (Reglemen op deBurgerlijke Rechtsvordering) Penggugat dapat mencabut

Nomor35/Pdt.G/2018/PN.Sgr. tertanggal 8 Pebruari 2018, dalam acara persidangan hadirPenggugat untuk mengajukan membacakan gugatan, dan Majelis Hakim kemudianmenunda sidang untuk persidangan berikutnya tanggal 19 Pebruari 2018 denganagenda pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan Nomor35/Pdt.G/2018/PN.Sgr. tertanggal 19 Pebruari 2018, dalam acara persidangan hadirPenggugat untuk bukti surat, dan pada persidangan berikutnya yang ditunda padatanggal 26 Pebruari 2018, dengan agenda

Tertanggal 26 Pebruari 2018, dalam acara persidangan hadirPenggugat dalam agenda pemeriksaan saksi, dan pada persidangan berikutnya yangditunda pada tanggal 12 Maret 2018, dengan agenda Penggugat masih akanmengajukan saksi tambahan;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan Nomor35/Pdt.G/2018/PN.

Sgr. tertanggal 29 Maret 2018, dalam acara persidangan hadirPenggugat dalam agenda pemeriksaan saksi tambahan, dan pada persidanganberikutnya yang ditunda pada tanggal 05 April 2018, dengan agenda Penggugatmasih akan mengajukan saksi tambahan;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan Nomor :35/Pdt.G/2018/PN.

8 Desember 2011, sekitarpukul 03.30 wita atau setidak tidaknya pada suatu waktu tertentu didalam tahun 2011bertempat di sebuah warung di Banjar Denkayu Delodan, Desa Werdhi Bhuana Kec.Mengwi, Kab, Badung atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertantu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, dengan maksud unutk dimilikisecara melawan hukum, telah mengambil suatu barang berupa (satu) botol minumanPocari, sebuah kotak plastik, 3 (tiga) buku tabungan dan 1 (satu) buah buku Agenda

melihat hal tersebut terdakwa langsung menghentikan sepeda motor yang dikendaraidisebelah selatan warung, kemudian terdakwa mengawasi situasi, setelah keadaan dirasaaman kemudian terdakwa mendekati warung, selanjutnya dengan menggunakan keduatangan terdakwa membuka petutup warung berupa terpal, kemudian dengan cara menundukterdakwa masuk kedalam warung, setelah berhasil masuk kedalam warung kemudianterdakwa mengambil satu buah kotak uang dari plastik yang didalamnya berisi bukutabungan dan buku agenda

diberitahu oleh Polisi ;Bahwa barang saksi yang hilang di warung yaitu berupa (satu) botol minumankaleng merk Pocari dan kotak tempat uang saksi yang berisi buku tabungan diobokobok oleh terdakwa ; 27222 nnn nnn nnn nn nnnBahwa warung saksi waktu itu saksi menaruh semua barangbarang diatas meja danmeja saksi tutup dengan menggunakan terpak, sedangkan warungnya tidak memakaiBahwa benar barang bukti berupa (satu) buah kotak plastik tempat uang berisikan 3(tiga) buah buku tabungan dan (satu) buah buku agenda

ia mau mengambilpocari, kotak tersebut lalu jatuh ke lantai lalu kertas yang ada didalam kotak tersebutWEESEEAR AM, ecsemces : 52+ seweencsberserakan di lantai warung; Bahwa terdakwa mengaku mencuri minuman pocari adalah untuk diminum karenamerasa harus 5 22222 2 222 Bahwa terdakwa mengaku tidak ada minta ijin dari pemiliknya untuk mengambilminuman pocari tersebut ; Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) buah kotak plastik tempat uang berisikan3 (tiga) buah buku tabungan dan (satu) buah buku agenda

selatan warung, kemudian terdakwamengawasi situasi, setelah keadaan dirasa aman kemudian terdakwa mendekati warung,selanjutnya dengan menggunakan kedua tangan terdakwa membuka petutup warung berupaterpal, kemudian dengan cara menunduk terdakwa masuk kedalam warung, setelah berhasilmasuk kedalam warung kemudian terdakwa mengambil satu buah kotak uang dari plastikyang didalamnya berisi buku tabungan dan buku agenda, karena didalam kotak tidak adauang, kemudian bukubuku tersebut terdakwa buang kelantai

., didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 18 September 2014,Nomor : 57/Pdt.SUSMerek/ 2014/PN.Niaga.Jkt.Pst, adapun alasan alasan dan dasar Gugatan ini adalah sebagaiberikut:1 Bahwa Penggugat telah memasukkan Permohonan Pendaftaran Merek EXCEL Asia Takasago Rim pada tanggal14 Oktober 2008, dengan Nomor Agenda DOO 2008.036697 dengan atas nama EXCEL RIM SDN BHD, suatuperseroan yang didirikan menurut UndangUndang Negara Malaysia, berkedudukan di 2498

Tingkat Perusahaan 6,Prai Industrial Estate, 13800, Prai, Penang, Malaysia, yang tergolong kelas 12 untuk jenis barang pelek pelek;2 Bahwa pada tanggal 15 April 2013 melalui Surat Pemberitahuan Penolakan atas Pendaftaran Merek dari DirektoratMerek, Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual, Kementerian Hukum dan HAM RI, pengajuan merek Penggugat/ EXCEL Asia Takasago Rim Agenda Nomor D00.2008.036697, tertanggal 14 Oktober 2008 telah ditolak denganalasan mempunyai persamaan pada pokoknya dengan

14 Putusan No.57/Pdt.SUSMerek/2014/PN.Niaga.Jkt.Pst4 Bahwa Penggugat keberatan terhadap keputusan Direktur Merek yang menolak permintaan pendaftaran MerekEXCEL ASIA TAKASAGO RIM Nomor Agenda : D002008036697, kemudian Penggugat mengajukan Banding keKomisi Banding Merek pada tanggal 25 Juli 2013;5 Bahwa pada tanggal 08 Januari 2014 Komisi Banding Merek memutus permohonan banding Merek EXCEL ASIATAKASAGO RIM Nomor Agenda : D002008036697 yang diajukan Penggugat dengan putusan menolak permohonanbanding

IDM000054111 atas nama JAYA.Menimbang, bahwa terhdapa dalildalil gugatan Penggugat tersebutTergugat telah menjawab dengan mengemukakan pada pokoknya sebagaiberikut;e Bahwa Penggugat telah mengajukan permohonan pendaftaran Merek EXCEL ASIA TAKASAGORIM Nomor Agenda : D002008036697 tertanggal 14 Oktober 2008 untuk melindungi jenis barang yang termasukdalam kelas 12, yaitu : Pelekpelek;* Bahwa permohonan pendaftaran Merek EXCEL ASIA TAKASAGO RIM Nomor Agenda :D002008036697 tersebut, ditolak oleh Direktorat

Dengan demikian, unsur sebagaimana diatur dalampenjelasan Pasal 6 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek secarahukum mendasari alasan hukum Tergugat yang menolak permohonan banding Merek EXCELASIA TAKASAGO RIM Nomor Agenda : D002008036697 yang diajukan Penggugat;Menimbang, bahwa dari daliidalil Penggugat dan Jawaban Tergugat tersebut dapat diketahuibahwa dalildali!

Agenda Surat Keterangan Tanah Tahun 2011 Kelurahan Teluk DalamKec. Muara Jawa.b. 1 (satu ) Buah buku register tanah Kel. Teluk dalam Kec. Muara Jawa kab.Kukar tahun 2014.c. 2(dua) buah buku Agenda Register Surat Pelepasan Hak Tanah ( SPHT) Kantor Camat Muara jawa Kab. Kukar tahun 2011.d. 1 (satu ) buah buku Agenda Register Surat Keterangan Tanah ( SKT )Kantor Camat Muara Jawa Kab.

Kukar tahun 2011.e. 1 (satu ) buah buku Agenda Register Surat Pelepasan Hak Tanah ( SPHT) Kantor Camat Muara jawa Kab. Kukar tahun 2013.f. 1 (satu ) buah buku Agenda Register Surat Keterangan Tanah ( SKT )Kantor Camat Muara Jawa Kab. Kukar tahun 2013.g. 1(satu ) buah buku Agenda Register Surat Pelepasan Hak Tanah ( SPHT) Kantor Camat Muara jawa Kab.

Kukar tahun 2014.Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 177/PID/2018/PT.SMRh. 1 (satu ) buah buku Agenda Register Surat Keterangan Tanah ( SKT )Kantor Camat Muara Jawa Kab. Kukar tahun 2014.i. Fotokopi Surat Pernyataan Melepaskan Hak Garapan Atas Tanah Nomor :593.82/ 846/Pemt tanggal 28 April 2011, pihak yang melepaskan hak sdr.NAWIR dan Pihak yang menerima pelepasan hak sdr. Ir.

Agenda Surat Keterangan Tanah Tahun 2011 Kelurahan Teluk Dalam Kec.Muara Jawa.2. 1 (satu ) Buah buku register tanah Kel. Teluk dalam Kec. Muara Jawa kab.Kukar tahun 2014.3. 2 (dua ) buah buku Agenda Register Surat Pelepasan Hak Tanah ( SPHT )Kantor Camat Muara Jawa Kab. Kukar tahun 2011.4. 1(satu ) buah buku Agenda Register Surat Keterangan Tanah ( SKT ) KantorCamat Muara Jawa Kab.

Kukar tahun 2011.5. 1 (satu ) buah buku Agenda Register Surat Pelepasan Hak Tanah ( SPHT )Kantor Camat Muara Jawa Kab. Kukar tahun 2013.6. 1 (satu ) buah buku Agenda Register Surat Keterangan Tanah ( SKT ) KantorCamat Muara Jawa Kab. Kukar tahun 2013.7. 1 (satu ) buah buku Agenda Register Surat Pelepasan Hak Tanah ( SPHT )Kantor Camat Muara Jawa Kab. Kukar tahun 2014.8. 1 (satu ) buah buku Agenda Register Surat Keterangan Tanah ( SKT ) KantorCamat Muara Jawa Kab. Kukar tahun 2014.9.

PENGGUGAT menanyakan apakah Agenda 2781tersebut dikirimkan ke Pimpinan Komisi dan Komisi IX? Bapak Raharjamengatakan iya dan Bapak Raharja mengatakan mempunyai bukti tandaterimanya.. Beliau beliau PARA TERGUGAT Atas Nama DPR RI adalah wakil rakyat yangdipercaya oleh rakyat sebagai wakil rakyat untuk rnenjaga hukum yang ada diNegara ini.

Kalau tidak salah PENGGUGAT juga sempatrnenanyakan Agenda 2781 kepada PARA TERGUGAT melalui Kuasa HukumPara Tergugat di depan Majelis Hakim, kalau tidak salah Kuasa Hukum ParaTergugat mengatakan tidak tahu atau tidak ada (PENGGUGAT lupa). Sidangdilanjutkan tanggal 09 Agustus 2012.9 Agustus 2012 : PARA TERGUGAT tidak hadir lagi, diwakilkan Kuasa HukumPara Tergugat.

PENGGUGAT menyerahkan satu surat yang kemarin belumdilegalisir ditambah fotocopy Agenda 2781 dari TU Ketua DPR RI yaitu bapakRaharja, bersama surat keterangan kepada Yth Ketua Pengadilan NegeriJakarta Pusat.

tanggal 04 Juli, 19 Juli , 26Juli, 02 Agustus PENGGUGAT juga menanyakan Agenda 2781 kepada PARATERGUGAT melalui Para Kuasa Hukum Para Tergugat di depan Majelis Hakim,kalau tidak salah Kuasa Hukum Para Tergugat mengatakan tidak tahu atau tidakada (PENGGUGAT lupa).

Jkt.Pst bahwa Agenda Nomor 2781 tidak tahudan tidak ada, padahal Agenda itu menurut Penggugat ada;Bahwa Penggugat mendalilkan Agenda 2781 adalah Agenda Kepada PimpinanKomisi dan Komisi IX berupa penyampaian analisa terkait surat dari BudiKurniawan (Penggugat);Bahwa perbuatan Para Tergugat yang tidak mengakui dan berkata tidak benarmengenai adanya Agenda 2781 di muka persidangan di dalam Perkara No.51/Pdt.G/2012/PN.

Menyatakan Penggugat sebagai pendaftar pertama Merek Dragonfly,Agenda Nomor D00.2007034926 tanggal 24 Oktober 2007, untukmelindungi barang yang tergolong kelas 12, yaitu Kereta Sorong, atasnama Penggugat;3.

Menyatakan batal pendaftaran Merek Dragon Fly + Lukisan Capung,Agenda Nomor D002016018600 tanggal pengajuan 20 April 2016, yangtelah terdaftar dibawah Daftar Nomor IDM000597433 tanggal Daftar 31Januari 2018, untuk melindungi barangbarang kelas 12 yaitu: GerobakDorong, ban dalam dan ban luar, atas nama Chung She (in casuTergugat), dengan segala akibat hukumnya;6.

Memerintahkan Turut Tergugat untuk mencoret pendaftaran MerekDragon Fly + Lukisan Capung, Agenda Nomor D002016018600 tanggalHalaman 2 dari 8 hal. Put.

Menyatakan Penggugat sebagai pendaftar pertama Merek Dragonfly,Agenda Nomor D00.2007034926 tanggal 24 Oktober 2007, untukmelindungi barang yang tergolong kelas 12, yaitu Kereta Sorong, atasHalaman 4 dari 8 hal. Put. Nomor 400 K/Pat.SusHKI/2019nama Penggugat;.

Menyatakan batal pendaftaran Merek Dragon Fly + Lukisan Capung,Agenda Nomor D002016018600 tanggal pengajuan 20 April 2016, yangtelah terdaftar dibawah Daftar Nomor IDM000597433 tanggal Daftar 31Januari 2018, untuk melindungi barangbarang kelas 12 yaitu: GerobakDorong, ban dalam dan ban luar, atas nama Chung She (in casuTergugat), dengan segala akibat hukumnya;.

alat penghisap shabu terbuat dari botol kaca bagian tutupnya terpasang 2 buah potongan pipet bengkok satu diantaranya terdapat tabung kaca;- 1 (satu) buah timbangan digital merk camry warna putih;- 1 (satu) buah kantong plastik kresek warna hitam;- 1 (satu) buah tas kecil warna hitam merk expedition;- 1 (satu) buah tas slempang warna coklat;- 1 (satu) buah sendok plastik;- 2 (dua) buah buku masing-masing buku kecil bertuliskan mirage dan buku besar bertuliskan emoticom; - 1 (satu) buah buku agenda

Singkawang Barat Kota Singkawang, selanjutnyadilakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa SU BUI KIEN ALIASAKIEN ALIAS YOSEF dan diperoleh petunjuk di dalam tas slempang warna coklatmilik terdakwa terdapat buku agenda warna coklat yang didalamnya terdapat catatantransaksi narkoba dan handphone merk nokia milik terdakwa yang didalam hptersebut terdapat komunikasi / terdapat tulisan di duga transaksi narkoba.

Melayu Kec.Singkawang Barat Kota Singkawang.Bahwa pada saat petugas melakukan penggeledahan terhadap terdakwapetugas Kepolisian menemukan barang bukti berupa 1 buah tas slempangwarna coklat yang di dalamnya terdapat 1 buah buku agenda warna coklat dan1 buah Hp merk Nokia warna Hitam hingga diperoleh petunjuk di dalam tasslempang warna coklat milik terdakwa terdapat buku agenda warna coklatyang didalamnya terdapat catatan transaksi narkoba dan handphone merknokia milik terdakwa yang di dalam hp tersebut

Singkawang Barat Kota Singkawang, dimana pada saat petugasmelakukan penggeledahan terhadap terdakwa petugas Kepolisianmenemukan barang bukti berupa 1 buah tas slempang warna coklat yang didalamnya terdapat 1 buah buku agenda warna coklat dan 1 buah Hp merkNokia warna Hitam hingga diperoleh petunjuk di dalam tas slempang warnacoklat milik terdakwa terdapat buku agenda warna coklat yang di dalamnyaterdapat catatan transaksi narkoba dan handphone merk nokia milik terdakwayang didalam hp tersebut terdapat

Singkawang Barat Kota Singkawang, dimana pada saatpetugas melakukan penggeledahan terhadap terdakwa petugas Kepolisianmenemukan barang bukti berupa 1 buah tas slempang warna coklat yang didalamnya terdapat 1 buah buku agenda warna coklat dan 1 buah Hp merkNokia warna Hitam hingga diperoleh petunjuk di dalam tas slempang warnacoklat milik terdakwa terdapat buku agenda warna coklat yang di dalamnyaterdapat catatan transaksi narkoba dan handphone merk nokia milik terdakwayang didalam hp tersebut terdapat

Singkawang Barat KotaSingkawang, dimana pada saat petugas melakukan penggeledahan terhadapterdakwa petugas Kepolisian menemukan barang bukti berupa 1 buah tas slempangwarna coklat yang di dalamnya terdapat 1 buah buku agenda warna coklat dan 1buah Hp merk Nokia warna Hitam hingga diperoleh petunjuk di dalam tas slempangwarna coklat milik terdakwa terdapat buku agenda warna coklat yang di dalamnyaterdapat catatan transaksi narkoba dan handphone merk nokia milik terdakwa yangdidalam hp tersebut terdapat

Nomor 1032 K/Padt.SusHKI/2020persidangan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat danmemohon untuk memberikan putusan sebagai berikut:1;2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa merek Paloma High Quality Sanitary Hardware a Agenda Nomor D002017010534 atas nama Penggugattidak bertentangan dengan merek Palomo Daftar NomorIDMOOO0090666 dan merek Palomo Daftar Nomor IDM000241040atas nama Paloma Co., Ltd;Membatalkan Putusan Komisi Banding Merek Nomor119/KBM/HKI/2019

, tanggal 20 Maret 2019, dengan segala akibathukumnya;Memerintahkan Direktorat Merek dan Indikasi Geografis pada DirektoratJenderal Kekayaan Intelektual, Kementerian Hukum dan HAM R.l,mendaftarkan merek Paloma High Quality Sanitary Hardware Agenda Nomor D00.2017.010534 untuk jenis barang:Wastafel, bak cuci piring, bak mandi, kloset duduk, kloset jongkok,tempat kencing (urinoir), kran air, showers, ruangan kecil untuk mandi(shower cubicles);Memerintahkan Panitera Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta

Pusat menyampaikan salinan putusan perkara ini kepadaDirektorat Jenderal Kekayaan Intelektual cq Direktorat Merek danIndikasi Geografis agar dapat mencatatkan pembatalan Putusan KomisiBanding Merek Nomor 119/KBM/HKI/2019., tanggal 20 Maret 2019 danmendaftarkan merek Paloma High Quality Sanitary Hardware Agenda Nomor D00.2017.010534 untuk jenis barang:Wastafel, bak cuci piring, bak mandi, kloset duduk, kloset jongkok,tempat kencing (urinoir), kran air, showers, ruangan kecil untuk mandi(shower cubicles

Nomor 1032 K/Padt.SusHKI/2020Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi semula Penggugat;Membatalkan Putusan Pengadilan Niaga Jakarta Pusat Nomor03/Pdt.SusMerek/2020/PN Niaga.Jkt.Pst., tanggal 16 April 2020 dandengan mengadili sendiri memutuskan sebagai berikut:Mengadili Sendiri:Menerima dan mengabulkan gugatan Pemohon Kasasi semulaPenggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa merek Paloma High Quality Sanitary Hardware i Agenda Nomor D002017010534 atas nama Pemohon Kasasisemula Penggugat tidak

bertentangan dengan merek Palomo DaftarNomor IDMo00090666 dan merek Palomo Daftar NomorIDM000241040 atas nama Paloma Co., Ltd;Membatalkan Putusan Komisi Banding Merek Nomor119/KBM/HKI/2019, tanggal 20 Maret 2019, dengan segala akibathukumnya;Memerintahkan Direktorat Merek dan Indikasi Geografis pada DirektoratJenderal Kekayaan Intelektual, Kementerian Hukum dan HAM R.l,mendaftarkan merek Paloma High Quality Sanitary Hardware Agenda Nomor D00.2017.010534 untuk jenis barang:Wastafel, bak cuci piring

., yang telah melakukan mediasipada tanggal 11 dan 25 April 2019 namun mediasi dinyatakan tidakberhasil.Menimbang, bahwa pada hari sidang pada tanggal 19 Juni 2019dengan agenda sidang adalah perbaikan jawaban termohon, pemohondan termohon tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap.Bahwa, pada hari sidang selanjutnya tanggal 3 Juli 2019 tetapdengan agenda sidang adalah perbaikan jawaban termohon, Pemohondan Termohon juga tidak

No.149/Padt.G/2019/PA.BlpBahwa, oleh karena Pemohon dan Termohon telah 2 kali tidak hadirmenghadap ke persidangan, sedangkan agenda sidang telah masuk padaacara pemeriksaan pokok perkara yaitu dengan agenda perbaikanjawaban oleh pihak tergugat;Bahwa, oleh karena ketidak hadiran Pemohon berdasarkan beritaacara relaas panggilan Nomor: 149/Pdt.G/2019/PA Blp., tertanggal 21 Juni2019 adalah tidak bertemu dengan pemohon selanjutnya relaas panggilandisampaikan kepada Lurah setempat namun tidak bersedia

tanda tangankarena bukan wargan dari kelurahan yang dimaksud;Bahwa, oleh karena Pemohon dan Termohon telah 2 kali tidak hadirmenghadap ke persidangan, sedangkan agenda sidang telah masuk padaacara pemeriksaan pokok perkara yaitu dengan agenda perbaikanjawaban oleh pihak tergugat dan ketidak hadiran Pemohon adalahdisebabkan karena alamat yang tidak jelas sebagaimana dalam suratpermohonannya dan bukan warga dari kelurahan sebagaimana terteradalam berita acara relaas panggilan Nomor: 149/Pdt.G/2019/

Putusan gugur belum menilai permohonan ataupun pokok perkara.4.Dalam putusan gugur, Penggugat dihukum membayar biayaperkara.Menimbang, Bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon telah 2 kalitidak hadir menghadap ke persidangan, sedangkan agenda sidang telahmasuk pada acara pemeriksaan pokok perkara yaitu dengan agendaperbaikan jawaban oleh pihak tergugat dan ketidak hadiran Pemohonadalah disebabkan karena alamat yang tidak jelas sebagaimana dalamSurat permohonannya dan bukan warga dari kelurahan sebagaimanatertera

Agenda. D002008014766 dan No. Agenda D002008014768.b.

Agenda J002008014764 dan No. Agenda J002008014765.5. Bahwa, Permohonan Pendaftaran Merek Penggugatuntuk kelas 30 telah dikabulkan oleh Direktorat MerekDirektorat Jenderal Hak Kekayaan IntelektualKementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia dan telah didaftarkan pada tanggal 21Desember 2009 dengan No. PendaftaranIDM000230206 dan No. Pendaftaran IDM000230207,hal ini membuktikan bahwa Penggugat adalahmemang merupakan pemilik atas merek Toast Box;6.

Agenda J002007001306 dengan bentuk hurufyang sama dengan merek Toast Box yang digunakanoleh Penggugat sejak tahun 2005 di Singapura danPutusan Niaga No. 02/Merek/2011/PN.Niaga/Medan, Halaman 5 dari 19 halamantelah dikabulkan pada tanggal 11 Agustus 2008dengan No. IDM0001 73048;9.

Agenda J002008014764 dan No. Agenda J002008014765.Bahwa pendaftaran merek Penggugat Kelas 30 dan Kelas 43 yang telahdikabulkan oleh Direktorat HaKi dan telah didaftarkan pada tanggal 21 Desember2009 dengan No. Pendaftaran IDM000230206 dan No.

Bahwa Penggugat adalah Pemohon permintaan pendaftaran merek HongTashan untuk jenis barang kelas 34, Nomor Agenda DO002006024875tanggal 3 Agustus 2006;Hal. 1 dari 16 hal. Put.

Mewajibkan Tergugat untuk memproses surat tanggapan/keberatanPenggugat yang diterima tanggal 30 November 2009 dan menerbitkanSertifikat Merek atas permintaan pendaftaran merek Hong TashanNomor Agenda D002006024875 tanggal 3 Agustus 2006 atas namaPenggugat (PT PERMONA);3.

: D002006024875 oleh Komisi BandingMerek berdasarkan surat Nomor: HKI.4.HI.08.03.166/2013 tertanggal 30Juli 2013 perihal permohonan banding merek Hong Tashan Nomor Agenda:0002006024875 dengan alasan bahwa permohonan banding merek HongTashan Nomor Agenda: 000200602487 diajukan melampaui jangka waktusebagaimana diatur dalam Pasal 3 ayat (4) Jo.

Pasal 7 ayat (1) PeraturanPresiden Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2005 tentang Tata CaraPermohonan, Pemeriksaan, dan Penyelesaian Banding Merek, yaitu 3 (tiga)bulan sejak tanggal diterimanya Surat Pemberitahuan Penolakan definitif(penolakan tetap) oleh Direktur Merek;Artinya, permohonan banding merek Hong Tashan Nomor Agenda:0002006024875 masih dalam tahap pemeriksaan administratifdimana pengajuan permohonan banding merek Hong Tashan tersebut telahmelampaui jangka waktu untuk mengajukan permohonan

Surat Pemberitahuan PenolakanPermintaan Pendaftaran Merek Hong Tashan Nomor Agenda:0002006024875 tersebut yaitu surat Direktur Merek Nomor:0002006024875 tertanggal 18 Mei 2010 dengan perihal PenolakanPermintaan Pendaftaran Merek, dan bukan sebagai suatu permohonanbanding yang telah lengkap persyaratan administratifnya untuk kemudiandisidangkan dan diperiksa, berdasarkan alasanalasan yang bersifatsubstantif oleh Majelis Banding Merek dalam suatu persidangan, dimanaHal. 6 dari 16 hal. Put.

./2017/PN.Byl.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPembantah hadir diwakili kuasanya di persidangan, sedangkan Terbantahbelum hadir di persidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan dengan agenda pemanggilanterhadap Terbantah, yaitu pada persidangan tanggal 21 November 2018,Pembantah menyatakan permohonan pencabutan bantahan, hal manadinyatakan secara tertulis sebagaimana terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa mengenai pencabutan bantahan, Majelis Hakimmengacu pada

Pasal 272 RV mengenaipencabutan gugatan, yang pada pokoknya atas ketentuan ketentuan tersebutdapat disimpulkan bahwasanya pencabutan gugatan (dalam perkara ini adalahbantahan) sebelum adanya jawaban dari Tergugat (dalam perkara ini adalahTerbantah) berdasarkan Pasal 271 RV pada pokoknya merupakan sepenuhnyahak dari Penggugat (dalam perkara ini adalah pembantah);Menimbang, bahwa agenda persidangan pada tanggal 21 November2018 pada saat Pembantah menyatakan permohonan pencabutan bantahanadalah pemanggilan

terhadap Terbantah, yang mana dalam persidangantersebut agenda persidangan belum sampai pada agenda pembacaan jawabandari Terbantah;Menimbang, bahwa atas hal tersebut dengan berpedoman pada Pasal271 RV sepatutnya permohonan pencabutan gugatan dari Pembantahdikabulkan, dan atas hal tersebut berdasarkan Pasal 272 ayat (3) angka 2.Maka sepatutnya segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pembantah;Menimbang, bahwa atas dikabulkannya permohonan pencabutanbantahan ini kepada kepaniteraan

Agenda RUPSLB tersebut diselenggarakan pada tanggal 17 Maret 2015, sekitar pukul 1.00PM WIB, bertempat di Kantor Notaris Soehendro Gautama, S.H., Batam.Namun demikian Termohon sebagai Komisaris dan sekaligus pemegangsaham 270 (dua ratus tujuh puluh) lembar saham perseroan tidak menghadiriundangan tersebut tanpa alasan yang sah menurut hukum.

pada dokumen (vide bukti P1, P2/T2, T3);Bahwa Panggilan untuk RUPSLB ditolak semuanya oleh Termohon Kasasiatas alasan adanya penyelewengan dana dalam kewenangan Penyidik,serta menggunakan alasan adanya agenda pembubaran perusahaan (videbukti T4).

RUPS LB baik yang sebelumnya di tolak oleh Termohon Kasasimaupun yang saat ini dengan agenda yang dimohonkan PemohonKasasi apapun alasannya adalah semata untuk kepentingan perseroandan tidak untuk akan merugikan perseroan.

Demikian pula terhadap agenda lainnya,akan dengan jelas penyelesaian permasalahannya bagi perusahaan;b. Penolakan Termohon Kasasi dengan cara sepihak atau tidak sahHalaman 15 dari 19 hal. Put.

Masalahmasalah lainnya;Pada agenda Pengembalian Pinjaman Mr Teng Leng Chuan kePerusahaan hal mana pinjaman tersebut oleh Mr.

Darma Inti Bumi yang berada di JalanPramuka Tanjung Balai Karimun, saat saksi bersama saksi Jhonimembersihkan kantor PT Darma Inti Bumi yang mana saksi Jhonimenemukan 1 (satu) buah buku agenda milik terdakwa, dan saksiJhoni membuka buku agenda tersebut menemukan 4 (empat) buahnota penjualan besi bekas dari kapal KIP (kapal Isap Produksi) IntiHal 4 dari 18 hal. No. 183/Pid.B/2017/PN.

Tbk.Samudera dan Jebus, kemudian saksi Jhoni memberitahukankepada saksi bahwa ada Nota Penjualan Besi Bekas.Bahwa kemudian saksi mengambil dan melihatnya untuk mencarirekapan penjualan besi bekas serta mencocokkan notanota tersebutnamun tidak ada nota yang cocok di rekapan uang penjualan besibekas dari kapal KIP (kapal isap produksi) Inti Samudera danJebus, kemudian saksi Jhoni menanyakan kepada saksi, siapapemilik buku agenda tersebut yang dijawab oleh saksi yang manabuku agenda tersebut adalah

besi bekas serta mencocokkan notanota tersebut namuntidak ada nota yang cocok di rekapan uang penjualan besi bekasdari kapal KIP (kapal isap produksi) Inti Samudera dan Jebus,kemudian saksi Jhoni menanyakan kepada saksi Bob StevanPaulus, siapa pemilik buku agenda tersebut yang dijawab oleh saksiBob Stevan Paulus yang mana buku agenda yang ditemukan saksiadalah milik terdakwa.Bahwa didalam nota tersebut saksi lihat yang mana terdakwamenjualkan Besi bekas Kapal lsap Produksi tersebut dijual kepadaCV

Darma Inti Bumi.Bahwa 1 (satu) buah buku agenda milik terdakwa yang berisikan 4 (empat)buah nota hasil penjualan besi bekas Kapal Isap Produksi Inti Samudera danJebus yaitu :1.

Darma Inti Buri.Bahwa 1 (satu) buah buku agenda milik terdakwa yang berisikan 4(empat) buah nota hasil penjualan besi bekas Kapal Isap ProduksiInti Samudera dan Jebus yaitu :Bahwa pada hari Rabu tanggal 05 April 2017 sekitar pukul 19.00 wib,bertempat dikantor PT Darma Inti Bumi JI Pramuka Tanjung BalaiKarimun saat saksi Bob Stevan Paulus bersama saksi Jhoni sedangmembersihkan ruang kantor kantor PT Darma Inti Bumi yang manasaksi Jhoni menemukan 1 (satu) buah buku agenda milik terdakwadan menemukan

PenasihatHukumnya tidak akan mengajukan keberatan atas dakwaan Penuntut Umum;Selanjutnya persidangan dilanjutkan dengan pemeriksaan saksisaksi, yangatas pertanyaan Hakim Ketua, Penuntut Umum menerangkan bahwa saksisaksidalam perkara ini belum hadir pada hari ini, dan mohon Sidang ditunda untukmemanggil Saksisaksi yang akan didengar di Sidang .Selanjutnya Majelis Hakim bermusyawarah, kemudian Hakim Ketuamengumumkan persidangan yang akan datang pada hari : Kamis Tanggal 20Desember 2018 di Pasangkayu dengan agenda

sekarang;Susunan Persidangan sama dengan persidangan yang lalu ;Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh HakimKetua, kemudian diperintahkan agar Terdakwa tersebut dihadapkan dimuka sidang,selanjutnya terdakwa dibawah masuk kedalam ruang sidang dengan bebas akantetapi dijaga dengan baik oleh petugas;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum.Selanjutnya atas pertanyaan Hakim Ketua, Terdakwa menerangkan dalamkeadaan sehat dan siap mengikuti persidangan;Kemudian sesuai dengan agenda

penundaan pada persidangan yang lalu,acara persidangan pada hari ini adalah Pemeriksaan saksiAtas pertanyaan Hakim Ketua, Penuntut Umum menerangkan bahwa saksisaksi dalam perkara ini belum hadir pada hari ini, dan mohon Sidang ditunda untukmemanggil Saksisaksi yang akan didengar di Sidang .Selanjutnya Majelis Hakim bermusyawarah, kemudian Hakim Ketuamengumumkan persidangan yang akan datang pada hari : Kamis Tanggal 03 Januari2019 di Pasangkayu dengan agenda pemeriksaan saksi, disertal perintah agarPenuntut

penundaan pada persidangan yang lalu,acara persidangan pada hari ini adalah Pemeriksaan saksiAtas pertanyaan Hakim Ketua, Penuntut Umum menerangkan bahwa saksisaksi dalam perkara ini belum hadir pada hari ini, dan mohon Sidang ditunda untukmemanggil Saksisaksi yang akan didengar di Sidang .Selanjutnya Majelis Hakim bermusyawarah, kemudian Hakim Ketuamengumumkan persidangan yang akan datang pada hari : Kamis Tanggal 10 Januari2019 di Pasangkayu dengan agenda pemeriksaan saksi, disertai perintah agarPenuntut

No. 081 K/PDT.SUS/20111.1dieberdasarkan Agenda Munas Partai Hanura.

dan Tatibadalah sebagai berikut:Kejadian Agenda PelanggaranAgenda/Tatib/AD/ART/UU1.

Tetapifakta fakta hukum dipersidanganperubahan agenda harusagenda yang telahkenyataanya berdasarkantidak ada pengesahanperubahan agenda yang sudah disahkan pada pleno pertama.Bahwa jelas perubahan agenda pemilihanPleno 5 ke Pleno 2 melanggarhukum.Ketua Umum dariJadi perubahan agenda Pemilihan Ketua Umum dari Pleno5 ke Pleno 2. bertentangan01/KEP.MUNAS1/HANURA/I1/2010Pasaldengankeputusan Munas2 berbunyi: AgendaAcara Munas merupakan pedoman dan dalam penyelenggaraanMunas , Pasal 3: Keputusan iniditetapkan.Pertimbangan

Ilberamjah MSsaksi ahli dibawah sumpah tidak menyatakan seperti yangdikutip pada pertimbangan hukum Majelis Hakim tidakdemikian tetapi Prof.Dr.H. lberamjah menyatakan demikianBahwa sepanjang peserta Munas mengehendaki adanyaperubahan agenda sidang unas, maka dibolehkan adanyaperubahan agenda sidang pleno, sepanjang agenda sidangpleno hasi perubahan itu adak bertentangan denganperaturan atau ketentuan diatasnya yaitu Tata Tertib,Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga partai.

No. 081 K/PDT.SUS/2011dibawah sumpah menyatakan demikian Bahwa sepanjangpeserta Munas mengehendaki adanya perubahan agenda sidangMunas, maka dibolehkan adanya perubahan agenda. sidangpleno, sepanjang agenda sidang pleno hasil perubahan itutidak bertentangan dengan peraturan atau ketentuandiatasnya yaitu) Tata Tertib, Anggaran Dasar dan AnggaranRumah Tangga partai.