jenis barang Pakaian, baju senam,pakaian dalam pria kombinasi, jaket, sweater, pakaian jadi, pakaiandalam yang menyerap keringat, kaos oblong/Tshirt, pakaian dalam, atasnama Tergugat dengan cara mencoret pendaftaran merek tersebut daridalam Daftar Umum Merek Turut Tergugat sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku;Menyatakan Penggugat sebagai satusatunya pihnak yang berhak danmempunyai itikad baik dalam mengajukan permohonan pendaftaranmerek:a. merek ALSTYLE, di bawah Nomor Agenda

D002017044486,tanggal Permohonan 14 September 2017, untuk kelas barang yangtermasuk ke dalam kelas 25 untuk jenis barang berupa Pakaian; alaskaki; tutup kepala; danALSTYLE b. merek ArrareteactiveweaR = qj bawah Nomor Agenda D002018041994,tanggal Permohonan 30 Agustus 2018, untuk kelas barang yangtermasuk ke dalam kelas barang 25 untuk jenis barang berupaPakaian; alas kaki; tutup kepala;kepada Turut Tergugat;Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk meneruskan prosespermohonan pendaftaran merek ALSTYLE

PareteactiveweaR = qj bawahNomor Agenda D002018041994, tanggal Permohonan 30 Agustus 2018,untuk kelas barang yang termasuk ke dalam kelas barang 25 untuk jenisbarang berupa Pakaian; alas kaki; tutup kepala atas nama Penggugatdan mendaftarkan merekmerek tersebut pada Daftar Umum Merek TurutTergugat;10.

Memerintahkan kepada Turut Termohon Kasasi/ dahulu TurutTergugat untuk meneruskan proses Permohonan PendaftaranMerek ALSTYLE gi bawah Nomor Agenda D002017044486,Tanggal Permohonan 14 September 2017, untuk kelas barangyang termasuk ke dalam kelas 25 untuk jenis barang berupaALSTYLEPakaian; alas kaki; tutup kepala dan merek **t*Actvewean qjbawah Nomor Agenda D002018041994, tanggal Permohonan 30Agustus 2018, untuk kelas barang yang termasuk ke dalam kelasbarang 25 untuk jenis barang berupa Pakaian;

, di bawah NomorAgenda D002017044486, tanggal Permohonan 14 September 2017,untuk kelas barang yang termasuk ke dalam kelas 25 untuk jenisbarang berupa Pakaian; alas kaki; tutup kepala dan merekALSTYLE APPAREL& ACTIVEWEAR = i bawah Nomor Agenda D002018041994, tanggalPermohonan 30 Agustus 2018, untuk kelas barang yang termasuk kedalam kelas barang 25 untuk jJenis barang berupa Pakaian; alas kaki;tutup kepala atas nama Penggugat dan mendaftarkan merekmerektersebut pada Daftar Umum Merek Turut Tergugat

disekitar mobil korban, selanjutnyaLEKAP mengambil keramik busi dari dalam kantong bajunya yang sudahdipersiapkan sebelumnya, lalu dilemparkan pada kaca mobil kijang Innovabagian kiri belakang tersebut hingga kaca mobil korban retak, kemudian kacamobil didorong dengan tangan oleh LEKAP hingga kaca mobil pecah dan tidakmenimbulkan suara, setelah kaca mobil pecah kemudian Ahmad Yani AliasYadi bersama LEKAP mengambil tas milik koroban merk AIGNER warna cokiatkehitaman yang berisikan dokumen, buku agenda

TMP TarunaTangerang, sedangkan selain melakukan perbuatan mengambil barangmilik saksi korban IMAM PRIBADI SANTOSO, S.Ik berupa tas merleAIGNER wama coklat kehitaman yang berisikan buku Agenda kerja danuang tunai juga merusak/ memecahkan kaca monil Kijang Innnoya miliksaksi korban IMAM PRIBADI SANTOSO, S.ik;Bahwa saksi menerangkan setelah diberitahu saksi korban bahwabarang miliknya telah diambil oleh terdakwa yang diketahui identitasnyatersebut saksi bersama piket reskrim mendatangi tkp dan benar

Sukasari Kec, Tangerang KotaTangerang, sedangkan yang dirugikan adalah saksi IMAN PRIBADISANTOSO, SR;Bahwa saksi menerangkan barang milik saksi korban yang hilang ataudiambil orang adalah sebuah tas merk AIGNER warna coklat kehitamanyang berisikan Buku Agenda kerja dan uang tunai sebesar Rp.10.000.000,sedangkan kerugian atas kejdian itu) sebesar Rp.15.000.000.e Bahwa saksi menerangkan tas merk AIGNER wama cokiat kehitamandan uang tunai milik saksi korban IMAM PRIBADI SANTOSO, S,Ikyang hilang pada

saat saksi bersama saksi korban sedang SholatJum'at di Majid Pengayoman Tangerang;e Bahwa saksi menerangkan barang milik saksi korban berupa tas merkAIGNER wama coklat Kehitaman yang berisikan buku agenda kerjadan uang, sebelum diambil terdakwa saksi korban simpan di jok tengahbelakang sopir dalam mobil Kijang innova wama Cream No.Pol B61FHA yang saksi parkir di pinggir jalan depan TK Pengayoman JI.

TMP TarunaTangerang, sedangkan selain barang berupa tas berisikan dokumen,agenda kerja dan uang tidak ada barang lain yang terdakwa ambilbersama temanteman terdakwa;Bahwa terdakwa menerangkan yang mengetahui melakukan pencurianbarang berupa tas berisikan uang adalah ibuibu di sekolahan dantukang parkir yang terdakwa tidak tahu namanya, sedangkan selainmelakukan pencurian barang berupa tas oleh LEKAP memecahkanjendela kaca pintu mobil Kijang Innova NO.Pol B61FHA sebelah kidbelakang;Bahwa terdakwa

., yang telah melakukan mediasipada tanggal 11 dan 25 April 2019 namun mediasi dinyatakan tidakberhasil.Menimbang, bahwa pada hari sidang pada tanggal 19 Juni 2019dengan agenda sidang adalah perbaikan jawaban termohon, pemohondan termohon tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap.Bahwa, pada hari sidang selanjutnya tanggal 3 Juli 2019 tetapdengan agenda sidang adalah perbaikan jawaban termohon, Pemohondan Termohon juga tidak

No.149/Padt.G/2019/PA.BlpBahwa, oleh karena Pemohon dan Termohon telah 2 kali tidak hadirmenghadap ke persidangan, sedangkan agenda sidang telah masuk padaacara pemeriksaan pokok perkara yaitu dengan agenda perbaikanjawaban oleh pihak tergugat;Bahwa, oleh karena ketidak hadiran Pemohon berdasarkan beritaacara relaas panggilan Nomor: 149/Pdt.G/2019/PA Blp., tertanggal 21 Juni2019 adalah tidak bertemu dengan pemohon selanjutnya relaas panggilandisampaikan kepada Lurah setempat namun tidak bersedia

tanda tangankarena bukan wargan dari kelurahan yang dimaksud;Bahwa, oleh karena Pemohon dan Termohon telah 2 kali tidak hadirmenghadap ke persidangan, sedangkan agenda sidang telah masuk padaacara pemeriksaan pokok perkara yaitu dengan agenda perbaikanjawaban oleh pihak tergugat dan ketidak hadiran Pemohon adalahdisebabkan karena alamat yang tidak jelas sebagaimana dalam suratpermohonannya dan bukan warga dari kelurahan sebagaimana terteradalam berita acara relaas panggilan Nomor: 149/Pdt.G/2019/

Putusan gugur belum menilai permohonan ataupun pokok perkara.4.Dalam putusan gugur, Penggugat dihukum membayar biayaperkara.Menimbang, Bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon telah 2 kalitidak hadir menghadap ke persidangan, sedangkan agenda sidang telahmasuk pada acara pemeriksaan pokok perkara yaitu dengan agendaperbaikan jawaban oleh pihak tergugat dan ketidak hadiran Pemohonadalah disebabkan karena alamat yang tidak jelas sebagaimana dalamSurat permohonannya dan bukan warga dari kelurahan sebagaimanatertera

Nomor 1032 K/Padt.SusHKI/2020persidangan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat danmemohon untuk memberikan putusan sebagai berikut:1;2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa merek Paloma High Quality Sanitary Hardware a Agenda Nomor D002017010534 atas nama Penggugattidak bertentangan dengan merek Palomo Daftar NomorIDMOOO0090666 dan merek Palomo Daftar Nomor IDM000241040atas nama Paloma Co., Ltd;Membatalkan Putusan Komisi Banding Merek Nomor119/KBM/HKI/2019

, tanggal 20 Maret 2019, dengan segala akibathukumnya;Memerintahkan Direktorat Merek dan Indikasi Geografis pada DirektoratJenderal Kekayaan Intelektual, Kementerian Hukum dan HAM R.l,mendaftarkan merek Paloma High Quality Sanitary Hardware Agenda Nomor D00.2017.010534 untuk jenis barang:Wastafel, bak cuci piring, bak mandi, kloset duduk, kloset jongkok,tempat kencing (urinoir), kran air, showers, ruangan kecil untuk mandi(shower cubicles);Memerintahkan Panitera Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta

Pusat menyampaikan salinan putusan perkara ini kepadaDirektorat Jenderal Kekayaan Intelektual cq Direktorat Merek danIndikasi Geografis agar dapat mencatatkan pembatalan Putusan KomisiBanding Merek Nomor 119/KBM/HKI/2019., tanggal 20 Maret 2019 danmendaftarkan merek Paloma High Quality Sanitary Hardware Agenda Nomor D00.2017.010534 untuk jenis barang:Wastafel, bak cuci piring, bak mandi, kloset duduk, kloset jongkok,tempat kencing (urinoir), kran air, showers, ruangan kecil untuk mandi(shower cubicles

Nomor 1032 K/Padt.SusHKI/2020Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi semula Penggugat;Membatalkan Putusan Pengadilan Niaga Jakarta Pusat Nomor03/Pdt.SusMerek/2020/PN Niaga.Jkt.Pst., tanggal 16 April 2020 dandengan mengadili sendiri memutuskan sebagai berikut:Mengadili Sendiri:Menerima dan mengabulkan gugatan Pemohon Kasasi semulaPenggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa merek Paloma High Quality Sanitary Hardware i Agenda Nomor D002017010534 atas nama Pemohon Kasasisemula Penggugat tidak

bertentangan dengan merek Palomo DaftarNomor IDMo00090666 dan merek Palomo Daftar NomorIDM000241040 atas nama Paloma Co., Ltd;Membatalkan Putusan Komisi Banding Merek Nomor119/KBM/HKI/2019, tanggal 20 Maret 2019, dengan segala akibathukumnya;Memerintahkan Direktorat Merek dan Indikasi Geografis pada DirektoratJenderal Kekayaan Intelektual, Kementerian Hukum dan HAM R.l,mendaftarkan merek Paloma High Quality Sanitary Hardware Agenda Nomor D00.2017.010534 untuk jenis barang:Wastafel, bak cuci piring

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Harry Agenda bin Agus Salim) terhadap Penggugat (Rizca Putri Hawa binti Agus Sugianto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

PENGGUGAT menanyakan apakah Agenda 2781tersebut dikirimkan ke Pimpinan Komisi dan Komisi IX? Bapak Raharjamengatakan iya dan Bapak Raharja mengatakan mempunyai bukti tandaterimanya.. Beliau beliau PARA TERGUGAT Atas Nama DPR RI adalah wakil rakyat yangdipercaya oleh rakyat sebagai wakil rakyat untuk rnenjaga hukum yang ada diNegara ini.

Kalau tidak salah PENGGUGAT juga sempatrnenanyakan Agenda 2781 kepada PARA TERGUGAT melalui Kuasa HukumPara Tergugat di depan Majelis Hakim, kalau tidak salah Kuasa Hukum ParaTergugat mengatakan tidak tahu atau tidak ada (PENGGUGAT lupa). Sidangdilanjutkan tanggal 09 Agustus 2012.9 Agustus 2012 : PARA TERGUGAT tidak hadir lagi, diwakilkan Kuasa HukumPara Tergugat.

PENGGUGAT menyerahkan satu surat yang kemarin belumdilegalisir ditambah fotocopy Agenda 2781 dari TU Ketua DPR RI yaitu bapakRaharja, bersama surat keterangan kepada Yth Ketua Pengadilan NegeriJakarta Pusat.

tanggal 04 Juli, 19 Juli , 26Juli, 02 Agustus PENGGUGAT juga menanyakan Agenda 2781 kepada PARATERGUGAT melalui Para Kuasa Hukum Para Tergugat di depan Majelis Hakim,kalau tidak salah Kuasa Hukum Para Tergugat mengatakan tidak tahu atau tidakada (PENGGUGAT lupa).

Jkt.Pst bahwa Agenda Nomor 2781 tidak tahudan tidak ada, padahal Agenda itu menurut Penggugat ada;Bahwa Penggugat mendalilkan Agenda 2781 adalah Agenda Kepada PimpinanKomisi dan Komisi IX berupa penyampaian analisa terkait surat dari BudiKurniawan (Penggugat);Bahwa perbuatan Para Tergugat yang tidak mengakui dan berkata tidak benarmengenai adanya Agenda 2781 di muka persidangan di dalam Perkara No.51/Pdt.G/2012/PN.

Memberi izin kepada Pemohon ( Mispa Mustopa bin Agenda ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Lilis A Kurniasih bin Ahmad Jaenudin ) di depan sidang Pengadilan Agama Ngamprah;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp507.000,00 (lima ratus tujuh ribu rupiah);

8 Desember 2011, sekitarpukul 03.30 wita atau setidak tidaknya pada suatu waktu tertentu didalam tahun 2011bertempat di sebuah warung di Banjar Denkayu Delodan, Desa Werdhi Bhuana Kec.Mengwi, Kab, Badung atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertantu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, dengan maksud unutk dimilikisecara melawan hukum, telah mengambil suatu barang berupa (satu) botol minumanPocari, sebuah kotak plastik, 3 (tiga) buku tabungan dan 1 (satu) buah buku Agenda

melihat hal tersebut terdakwa langsung menghentikan sepeda motor yang dikendaraidisebelah selatan warung, kemudian terdakwa mengawasi situasi, setelah keadaan dirasaaman kemudian terdakwa mendekati warung, selanjutnya dengan menggunakan keduatangan terdakwa membuka petutup warung berupa terpal, kemudian dengan cara menundukterdakwa masuk kedalam warung, setelah berhasil masuk kedalam warung kemudianterdakwa mengambil satu buah kotak uang dari plastik yang didalamnya berisi bukutabungan dan buku agenda

diberitahu oleh Polisi ;Bahwa barang saksi yang hilang di warung yaitu berupa (satu) botol minumankaleng merk Pocari dan kotak tempat uang saksi yang berisi buku tabungan diobokobok oleh terdakwa ; 27222 nnn nnn nnn nn nnnBahwa warung saksi waktu itu saksi menaruh semua barangbarang diatas meja danmeja saksi tutup dengan menggunakan terpak, sedangkan warungnya tidak memakaiBahwa benar barang bukti berupa (satu) buah kotak plastik tempat uang berisikan 3(tiga) buah buku tabungan dan (satu) buah buku agenda

ia mau mengambilpocari, kotak tersebut lalu jatuh ke lantai lalu kertas yang ada didalam kotak tersebutWEESEEAR AM, ecsemces : 52+ seweencsberserakan di lantai warung; Bahwa terdakwa mengaku mencuri minuman pocari adalah untuk diminum karenamerasa harus 5 22222 2 222 Bahwa terdakwa mengaku tidak ada minta ijin dari pemiliknya untuk mengambilminuman pocari tersebut ; Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) buah kotak plastik tempat uang berisikan3 (tiga) buah buku tabungan dan (satu) buah buku agenda

selatan warung, kemudian terdakwamengawasi situasi, setelah keadaan dirasa aman kemudian terdakwa mendekati warung,selanjutnya dengan menggunakan kedua tangan terdakwa membuka petutup warung berupaterpal, kemudian dengan cara menunduk terdakwa masuk kedalam warung, setelah berhasilmasuk kedalam warung kemudian terdakwa mengambil satu buah kotak uang dari plastikyang didalamnya berisi buku tabungan dan buku agenda, karena didalam kotak tidak adauang, kemudian bukubuku tersebut terdakwa buang kelantai

./2017/PN.Byl.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPembantah hadir diwakili kuasanya di persidangan, sedangkan Terbantahbelum hadir di persidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan dengan agenda pemanggilanterhadap Terbantah, yaitu pada persidangan tanggal 21 November 2018,Pembantah menyatakan permohonan pencabutan bantahan, hal manadinyatakan secara tertulis sebagaimana terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa mengenai pencabutan bantahan, Majelis Hakimmengacu pada

Pasal 272 RV mengenaipencabutan gugatan, yang pada pokoknya atas ketentuan ketentuan tersebutdapat disimpulkan bahwasanya pencabutan gugatan (dalam perkara ini adalahbantahan) sebelum adanya jawaban dari Tergugat (dalam perkara ini adalahTerbantah) berdasarkan Pasal 271 RV pada pokoknya merupakan sepenuhnyahak dari Penggugat (dalam perkara ini adalah pembantah);Menimbang, bahwa agenda persidangan pada tanggal 21 November2018 pada saat Pembantah menyatakan permohonan pencabutan bantahanadalah pemanggilan

terhadap Terbantah, yang mana dalam persidangantersebut agenda persidangan belum sampai pada agenda pembacaan jawabandari Terbantah;Menimbang, bahwa atas hal tersebut dengan berpedoman pada Pasal271 RV sepatutnya permohonan pencabutan gugatan dari Pembantahdikabulkan, dan atas hal tersebut berdasarkan Pasal 272 ayat (3) angka 2.Maka sepatutnya segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pembantah;Menimbang, bahwa atas dikabulkannya permohonan pencabutanbantahan ini kepada kepaniteraan

Agenda 7147/2005 tanggal 30 Juni 2005 tentang surat dari Tim Pengadaan Tanah Jalan Tol SS Waru-Tanjung Perak Nomor : TN 01 06/TPT-SSWTP/227/VI/2005 tanggal 28 Juni 2005 perihal ganti rugi Tanah Kas Desa (TKD).35. 1 (satu) bendel foto copy legalisir buku agenda surat masuk / label kuning No.

Agenda 8997/2005 tanggal 11 Agustus 2005 tentang surat dari Kecamatan Waru nomor : 143/546/404.5.6/2005 tanggal 11 Agustus 2005 perihal TKD Janti.36. 1 (satu) bendel foto copy legalisir buku agenda surat masuk / label kuning No.

Agenda 12386/2005 tanggal 14 November 2005 tentang surat dari Pelaksana Operasional Pengadaan Tanah Jalan Tol Nomor : TN.02 06/POPT-SSWJ/302/XI/2005 tanggal 10 November 2005 perihal Penyelesaian ganti rugi Tanah Kas Desa (TKD) Janti Kecamatan Waru.37. 1 (satu) bendel foto copy legalisir buku agenda surat masuk / label kuning No.

Agenda 730/2006 tanggal 19 Januari 2006 tentang surat dari Pelaksana Operasional Pengadaan Tanah Jalan Tol SS Nomor : TN.02/POPT-SSWJ/356/I/2006 tanggal 16 Januari 2006 perihal jawaban penyampaian harga tanah TKD.38. 1 (satu) bendel foto copy legalisir agenda surat-surat keluar Pemerintah Kabupaten Sidoarjo Nomor Agenda : 233 tanggal 01 Mei 2006 perihal klasifikasi PBB Desa Janti Kecamatan Waru.39. 1 (satu) bendel foto copy legalisir agenda surat-surat Masuk Pemerintah Kabupaten Sidoarjo Nomor

Agenda : 1466 tanggal 29 Mei 2006 tentang surat dari Kecamatan Waru Nomor : 143/419/404.5.6/2006 tanggal 29 Mei 2006 perihal penyampaian Keputusan Kepala Desa Janti Nomor : 05 Tahun 2006 tentang tukar menukar TKD untuk pembangunan jalan tol Waru-Juanda.40. 1 (satu) bendel foto copy legalisir buku agenda surat masuk / label kuning No.

Agenda 8997/2005 tanggal 11Agustus 2005 tentang surat dari Kecamatan Waru nomor :143/546/404.5.6/2005 tanggal 11 Agustus 2005 perihalTKD Janti.1 (satu) bendel foto copy legalisir buku agenda suratmasuk / label kuning No.

Agenda 730/2006 tanggal 19Januari 2006 tentang surat dari Pelaksana OperasionalPengadaan Tanah Jalan Tol SS Nomor : TN.02/POPT11638.39.40.41.42.43.SSWJ/356/1/2006 tanggal 16 Januari 2006 perihal jawabanpenyampaian harga tanah TKD.1 (satu) bendel foto copy legalisir agenda suratsuratkeluar Pemerintah Kabupaten Sidoarjo Nomor Agenda :233 tanggal 01 Mei 2006 perihal klasifikasi PBB DesaJanti Kecamatan Waru.1 (satu) bendel foto copy legalisir agenda suratsuratMasuk Pemerintah Kabupaten Sidoarjo Nomor

Agenda 730/2006 tanggal 19Januari 2006 tentang surat dari Pelaksana OperasionalPengadaan Tanah Jalan Tol SS Nomor : TN.02/POPTSSWJ/356/1/2006 tanggal 16 Januari 2006 perihal jawabanpenyampaian harga tanah TKD.12538.39.40.41.42.43.1 (satu) bendel foto copy legalisir agenda suratsuratkeluar Pemerintah Kabupaten Sidoarjo Nomor Agenda :233 tanggal 01 Mei 2006 perihal klasifikasi PBB DesaJanti Kecamatan Waru.1 (satu) bendel foto copy legalisir agenda suratsuratMasuk Pemerintah Kabupaten Sidoarjo Nomor

Bahwa Penggugat adalah Pemohon permintaan pendaftaran merek HongTashan untuk jenis barang kelas 34, Nomor Agenda DO002006024875tanggal 3 Agustus 2006;Hal. 1 dari 16 hal. Put.

Mewajibkan Tergugat untuk memproses surat tanggapan/keberatanPenggugat yang diterima tanggal 30 November 2009 dan menerbitkanSertifikat Merek atas permintaan pendaftaran merek Hong TashanNomor Agenda D002006024875 tanggal 3 Agustus 2006 atas namaPenggugat (PT PERMONA);3.

: D002006024875 oleh Komisi BandingMerek berdasarkan surat Nomor: HKI.4.HI.08.03.166/2013 tertanggal 30Juli 2013 perihal permohonan banding merek Hong Tashan Nomor Agenda:0002006024875 dengan alasan bahwa permohonan banding merek HongTashan Nomor Agenda: 000200602487 diajukan melampaui jangka waktusebagaimana diatur dalam Pasal 3 ayat (4) Jo.

Pasal 7 ayat (1) PeraturanPresiden Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2005 tentang Tata CaraPermohonan, Pemeriksaan, dan Penyelesaian Banding Merek, yaitu 3 (tiga)bulan sejak tanggal diterimanya Surat Pemberitahuan Penolakan definitif(penolakan tetap) oleh Direktur Merek;Artinya, permohonan banding merek Hong Tashan Nomor Agenda:0002006024875 masih dalam tahap pemeriksaan administratifdimana pengajuan permohonan banding merek Hong Tashan tersebut telahmelampaui jangka waktu untuk mengajukan permohonan

Surat Pemberitahuan PenolakanPermintaan Pendaftaran Merek Hong Tashan Nomor Agenda:0002006024875 tersebut yaitu surat Direktur Merek Nomor:0002006024875 tertanggal 18 Mei 2010 dengan perihal PenolakanPermintaan Pendaftaran Merek, dan bukan sebagai suatu permohonanbanding yang telah lengkap persyaratan administratifnya untuk kemudiandisidangkan dan diperiksa, berdasarkan alasanalasan yang bersifatsubstantif oleh Majelis Banding Merek dalam suatu persidangan, dimanaHal. 6 dari 16 hal. Put.

., didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 18 September 2014,Nomor : 57/Pdt.SUSMerek/ 2014/PN.Niaga.Jkt.Pst, adapun alasan alasan dan dasar Gugatan ini adalah sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat telah memasukkan Permohonan Pendaftaran Merek EXCEL Asia Takasago Rim pada tanggal14 Oktober 2008, dengan Nomor Agenda DOO 2008.036697 dengan atas nama EXCEL RIM SDN BHD, suatuperseroan yang didirikan menurut UndangUndang Negara Malaysia, berkedudukan di 2498

14 Putusan No.57/Pdt.SUSMerek/2014/PN.Niaga.Jkt.Pst4 Bahwa Penggugat keberatan terhadap keputusan Direktur Merek yang menolak permintaan pendaftaran MerekEXCEL ASIA TAKASAGO RIM Nomor Agenda : D002008036697, kemudian Penggugat mengajukan Banding keKomisi Banding Merek pada tanggal 25 Juli 2013;5 Bahwa pada tanggal 08 Januari 2014 Komisi Banding Merek memutus permohonan banding Merek EXCEL ASIATAKASAGO RIM Nomor Agenda : D002008036697 yang diajukan Penggugat dengan putusan menolak permohonanbanding

Daftar Nomor IDM000054111 milik pihak lain yang terdaftar lebih dahulu untuk barang sejenis (Pasal 6 ayat (1)huruf a UndangUndang No.15 Tahun 2001 Tentang Merek);Bahwa Merek pembanding sebagai dasar penolakan permohonan Merek Penggugat / EXCELAsia Takasago Rim Agenda Nomor D00.2008.036697, tertanggal 14 Oktober 2008, yaitu merekEXCELLASIAM.

IDM000054111 atas nama JAYA.Menimbang, bahwa terhdapa dalildalil gugatan Penggugat tersebutTergugat telah menjawab dengan mengemukakan pada pokoknya sebagaiberikut;e Bahwa Penggugat telah mengajukan permohonan pendaftaran Merek EXCEL ASIA TAKASAGORIM Nomor Agenda : D002008036697 tertanggal 14 Oktober 2008 untuk melindungi jenis barang yang termasukdalam kelas 12, yaitu : Pelekpelek;* Bahwa permohonan pendaftaran Merek EXCEL ASIA TAKASAGO RIM Nomor Agenda :D002008036697 tersebut, ditolak oleh Direktorat

Dengan demikian, unsur sebagaimana diatur dalampenjelasan Pasal 6 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek secarahukum mendasari alasan hukum Tergugat yang menolak permohonan banding Merek EXCELASIA TAKASAGO RIM Nomor Agenda : D002008036697 yang diajukan Penggugat;Menimbang, bahwa dari daliidalil Penggugat dan Jawaban Tergugat tersebut dapat diketahuibahwa dalildali!

Agenda Pertama yaitu Pemberhentian dan Pengangkatan DewanKomisaris.(1) PT Se Min Metal Indonesia (40%) : SETUJU(2) Lee Chun Un (10%) : SETUJU(3) Lee Yungsuk (10%) : SETUJUUntuk agenda Rapat Pertama, Para Pemegang Saham yang hadirmenyetujul pemberhentian Dewan Komisaris Perseroan, SekaligusMengangkat Dewan Komisaris yang baru yaitu : Komisaris saatiniatas nama KIM JAE HONG digantikan oleh LEE YUNGSUK,keputusan tersebut diambil dengan pemungutan kehadiran PemegangSaham mencapai 60% (enam puluh persen

Agenda Rapat Kedua yaitu Penambahan Modal ke PT SinyongIndonesia.a. Untuk agenda Rapat Kedua, Para Pemegang Saham yang hadirHal 6 dari 26 halaman, No. 389/Pdt.P/2020/PN.Ckrsetuju dengan penambahan modal dasar dan modaldisetor/ditempatkan yaitu sebagai berikut : Menyetujui peningkatan modal dasar perseroan yang semula Rp3.540.000.000,00 (tiga miliar lima ratus empat puluh jutarupiah), USD 400.000,00 = empat ratus ribu Dollar Amerika Serikatyang terbagi atas 1.000 (Seribu) saham.

Faktanya dalam PP 24 tahun 2018 tidak mengatur hal tersebutsehingga dalil Permohonan Pemohon telah tidak mendasardan jelas jelas sesat menyesatkan;0 Bahwa Pemohon menolak dengan tegas dalil dalil PermohonanPemohon mengenai tanggapan para pemegang saham Perseroanyang hadir terhadap selurun agenda rapat...dts, kKemudian dalimengenai dari agenda rapat kedua dari yang tersebut diatasbelum bisa dibuatkan akta...dst, karena sebagaimana Termohondapat jelaskan kembali dalil dalil Permohonan Pemohon dalamPositanya

Bahwa undangan RUPS tanggal 12 Oktober 2018 a quo adalah tidak jelasdan kabur perihal agenda yang dimaksud, karena Pemohon dalamPermohonannya tidak secara spesifik menjelaskan alasan dan dasardasar hukum mengenai agenda RUPS tanggal 12 Oktober 2018,berdasarkan surat Nomor: 02/SYI/SBY/X/2018 tanggal 24 oktober 2018perihal surat pernyataan yang dibuat dan ditanda tangani Pemohon danditujukan kepada Termohon' selaku KOMISARIS PT.

SEMI METAL INDONESIA, dimana terdapat agenda yangbelum terlaksana yaitu penambahan modal dasar dan modal disetor,dampak dari PP 24 2018, maka akan diadakan RUPS LB kedua, halmana tentunya undangan RUPS LB tanggal 01 November 2018 tidakjelas dan kabur (Obscuur libel) karena berkaitan dengan agenda RUPSLB yang diselenggarakan tanggal 24 Oktober 2018, sedangkan tanggal24 Oktober 2018 itu hanyalah undangan RUPS, bukan undangan RUPSLB;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati PermohonanPemohon

dan Komisaris (Pemohon II)diberhentikan dari jabatannya, serta tidak mau membahas agendarapat lainnya yakni agenda poin 1 (satu) hingga poin 5 (lima), namunkarena syarat dari Para Pemohon tidak disetujui karena tidak sesualdengan agenda rapat yang mana berdasarkan Pasal 75 ayat (3) dan(4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 40 Tahun 2007 (UUPT) ditentukan bahwa RUPS dalam mata acara lainlain tidak berhakmengambil keputusan, kecuali semua pemegang sahamhadirHal 14 dari 51 halaman Penetepan Nomor

37/Padt.P/2021/PN Dpsdan/atau diwakili dalam RUPS dan menyetujui penambahan mataacara rapat; ayat (4) menentukan keputusan atas mata acara rapatyang ditambahkan harus disetujui dengan suara bulat yang artinyasegala penambahan agenda rapat harus disetujui dengan suara bulatsedangkan adanya syarat yang diajukan oleh Para Pemohon tidakdisetujui oleh Termohon I, Termohon II dan Ketut Budi Antara Jaya(pemegang saham) sehingga penambahan agenda rapat tersebutbertentangan dengan aturan yang ada, berdasarkan

RUPS ini,dan seharusnya ketika itu agenda pertama ada 4 seharusnya agenda kedua juga ada 4 karena kan agenda ini yang tidak tercapai dalam agendapertama, dalau agenda kedua juga tidak tercapai akhirnya dimohon kePengadilan, seharusnya memang 4 agenda ini yang dibahas tetapi kalaumemang para pihak tercapai kesepakatan untuk menambahkan agendayang lainnya yang penting untuk kepentingan perusahaan ;Hal 35 dari 51 halaman Penetepan Nomor 37/Padt.P/2021/PN Dps Bahwa kalau dia bukan direksi menjalankan

menyatakan bahwa Para Pemohon, menyetujui diadakannya auditindependen dengan syarat agar Direktur (Pemohon I) dan Komisaris (PemohonIl) diberhentikan dari jabatannya, serta tidak mau membahas agenda rapatlainnya yakni agenda poin 1 (satu) hingga poin 5 (lima), namun karena syaratdari Para Pemohon tidak disetujui karena tidak sesuai dengan agenda rapatyang mana berdasarkan Pasal 75 ayat (3) dan (4) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 40 Tahun 2007 (UU PT) ditentukan bahwa RUPS dalam mataacara lainlain

Chiringuito Del Kabronmelalui Pengadilan Negeri Denpasar dihubungkan dengan permohonan ParaPemohon tentang permohonan RUPS LB dengan agenda rapat sebagaimanatersebut diatas maka dipandang cukup adil apabila sebelum dilakukannya RUPSLB dengan salah satu agenda rapatnya adalah pergantian Direktur danKomisaris dari PT.

Agenda. D002008014766 dan No. Agenda D002008014768.b.

Agenda J002008014764 dan No. Agenda J002008014765.5. Bahwa, Permohonan Pendaftaran Merek Penggugatuntuk kelas 30 telah dikabulkan oleh Direktorat MerekDirektorat Jenderal Hak Kekayaan IntelektualKementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia dan telah didaftarkan pada tanggal 21Desember 2009 dengan No. PendaftaranIDM000230206 dan No. Pendaftaran IDM000230207,hal ini membuktikan bahwa Penggugat adalahmemang merupakan pemilik atas merek Toast Box;6.

Agenda J002007001306 dengan bentuk hurufyang sama dengan merek Toast Box yang digunakanoleh Penggugat sejak tahun 2005 di Singapura danPutusan Niaga No. 02/Merek/2011/PN.Niaga/Medan, Halaman 5 dari 19 halamantelah dikabulkan pada tanggal 11 Agustus 2008dengan No. IDM0001 73048;9.

Agenda J002008014764 dan No. Agenda J002008014765.Bahwa pendaftaran merek Penggugat Kelas 30 dan Kelas 43 yang telahdikabulkan oleh Direktorat HaKi dan telah didaftarkan pada tanggal 21 Desember2009 dengan No. Pendaftaran IDM000230206 dan No.

Bahwa terbukti pula, permohonan pendaftaran merek PENGGUGAT dengan agenda No. DOO.2009.026023 dikelas 5 telah ditolak oleh TURUT TERGUGAT sebagaimana dikuatkan dalam Putusan Komisi Banding Merek dalamperkara No. 11733/2013 tanggal 17 Juli 2013, dan permohonan pendaftaran merek PENGGUGAT dengan agenda No.D00.2010.041308 telah ditolak oleh TURUT TERGUGAT dengan Surat No.

DOO2012027313, tertanggal 8 Juni2012, untuk melindungi produk dalam kelas 5 (Foto copysesuai asli); 200Bukti P92Bukti permintaan pendaftaran merek MONSTERREHABITUATE di bawah Agenda No. DOO2012 040080,tertanggal 15 Agustus 2012, untuk melindungi produk dalamkelas 5 (Foto copy sesuai asli); 201Bukti P93Bukti permintaan pendaftaran merek MONSTER ENERGY dibawah Agenda No.

DOO2010040994, tertanggal 12November 2010, untuk melindungi produk dalam kelas 5(Foto copy sesuai asli); 202Bukti P94Bukti permintaan pendaftaran merek MONSTER ENERGY dibawah Agenda No. DOO2009026029, tertanggal 5 Agustus2009, untuk melindungi produk dalam kelas 25 (Foto copysesuai asli); 203Bukti P95Bukti permintaan pendaftaran merek MONSTERREHABITUATE di bawah Agenda No.

DOO2012 040081,tertanggal 15 Agustus 2012, untuk melindungi produk dalamkelas 30 (Foto copy sesuai asli); 204Bukti P96Bukti permintaan pendaftaran merek MONSTER DETOX dibawah Agenda No. DOO2012027316, tertanggal 8 Juni 2012untuk melindungi produk dalam kelas 32 (Foto copy sesuaiasli); 205Bukti P97Bukti permintaan pendaftaran merek MONSTER RIPPER dibawah Agenda No.

DOO2014045890, tertanggal 8 Oktober2014, untuk melindungi produk dalam kelas 32 (Foto copysesuai asli); 206Bukti P98Bukti permintaan pendaftaran merek MONSTER ENERGY dibawah Agenda No. DOO2010040995, tertanggal 12November 2010, untuk melindungi produk dalam kelas 32(Foto copy sesuai asli); 207 Bukti P99 Bukti permintaan pendaftaran merek MONSTERREHABITUATE di bawah Agenda No.

. ~ nnn nnn nnn nnn enn nnn nnnnnnnnnBahwa Berita Acara Rapat (Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa) tersebutdituangkan dalam Akta No.168 tanggal 30 Juni 2009 dibuat oleh NOOR IRAWATI, SH Notarisdi Surabaya, selaku Notulen Rapat tersebut (Terlampir Bukti' PBahwa berdasarkan Berita Acara Rapat dimaksud, dalam RUPSLB telah dilakukanpembahasan terhadap 4 #x(empat) hal sebagaimana agenda rapat, yang(TBD PUL, Seesesseeaeeeerreseseesseneeenenss eee scieneeenee scene eH RSERapat Umum Pemegang Saham (RUPS

Kep.179/BL/2008, tanggal 14M6 1200 8). jae= == anm nese rem ieee seein ementsBahwa mencermati Berita Acara Rapat tersebut, ternyata setelah Rapat Umum PemegangSaham dengan pembahasan 3 (tiga) agenda, kemudian dilanjutkan dengan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa yang membahas 4 (empat) agenda sebagaimana Butir 5 diBahwa ketika dalam RUPSLB, memasuki pembahasan agenda rapat keempat,WALL Seen nnn nnn ann nn nnn nnn nn en Persetujuan atasPerubahan seluruh ketentuan Anggaran Dasar Perseroan untuk disesuaikan

TIDAK dibenarkan menurut hukum bilamana hanya seorangDirektur saja menjalankan KuasaCiMAKSUC 5 292 n nnn nnn nn nnn ne nnn nn nnn nnn nnn nena nncncnnsDIREKSI hanya diberi Kuasa untuk menyatakan Keputusan Rapat di hadapan Notarisdan mengajukan permohonan untuk mendapatkan persetujuan dan pendaftaran pada pihak yangberwenang atas agenda rapat keempat (saja) yaitu Persetujuan perubahan seluruh ketentuanAnggaran dasar untuk disesuaikan dengan UU No.40 Tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatasdan wrene=

=== dst 2 weeeen=== prom cee ce cence ene enee=Bahwa yang diberi kuasa oleh RUPSLB adalah DIREKSI bukan Direktur sehinggapenerima kuasa adalah Para Direktur secara kolektif ;Bahwa kuasa yang diberikan kepada Direksi Perseroan melalui RUPSLB tersebut adalahjelas dapat diketahui hanya untuk Agenda Rapat keempat saja dan bukan/tidak diberikanuntuk Agenda Rapat kesatu, Agenda Rapat kedua dan Agenda Rapat keaaBahwa dengan demikian telah terbukti pembuatan akta No, 08 dibuat oleh/dihadapanLEOLIN JAYAYANTI

Perlu Tergugat I tegaskan dalam rapat tersebut parapemegang saham tidak ada yang menyatakan tidak setuju dan / atau mengeluarkan suara blanko,maka kepubmn untuk 4 (empat) agenda RUPS LB telah disetujui dengan suaraBerdasarkan uraian tersebut diatas telah terbukti dengan jelas dan nyata hasil RUPS LBdengan hasil keputusan untuk 4 (empat) agenda rapat dan antara agenda 1, 2, 3 dan 4 merupakansatu kesatuan yang tidak terpisahkan, dan keempat agenda tersebut telah disetujui dengan suarabidet oleh para

Kepaniteraan Pengadilan Negeri SiakSri Indrapura pada tanggal 19 Juni 2019 di bawah Register Nomor8/Pdt.G.S/ZOL9/PN Sak; nnnnn nance enna nn nnnnnnnnnnnnnnnnnnmnnnenTelah MembaCa: 222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Berita Acara Sidang pada hari Kamis tanggal 27 Juni 2019, denganagenda persidangan, yaitu pembacaan gugatan sederhana olehpihak Penggugat, yang mana Kuasa Penggugat menyatakan tetappada gugatan sederhananya; Berita Acara Sidang Lanjutan 1, pada hari Selasa tanggal2 Juli 2019, dengan agenda

persidangan, yaitu jawaban dari ParaTergugat, yang mana Para Tergugat tersebut telah siap denganjawabannya tertanggal Juli 2019; Berita Acara Sidang Lanjutan 2, pada hari Kamis tanggal4 Juli 2019, dengan agenda persidangan, yaitu bukti Suratsurat darikedua belah pihak; Halaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 9/Pdt.G.S/2019/PN Sak Berita Acara Sidang Lanjutan 3, pada hari Selasa tanggal9 Juli 2019, dengan agenda persidangan masih tetap dengan buktiSuratSurat dari kedua belah pihak; Berita Acara Sidang Lanjutan

4, pada hari Kamis tanggal11 Juli 2019, dengan agenda persidangan masih tetap dengan buktisuratSurat dari kedua belah pihak; Berita Acara Sidang Lanjutan 5, pada hari Selasa tanggal16 Juli 2019, dengan agenda persidangan Putusan, namun sebelumputusan dibacakan kedua belah pihak di persidangan menyatakanbahwa kedua belah pihak ada keinginan untuk berdamai namunmasih dalam proses perdamaian, dan oleh karenanya kedua belahsepakat meminta waktu agar persidangan ditunda; Berita Acara Sidang Lanjutan

6, pada hari Jumat tanggal26 Juli 2019, dengan agenda persidangan menunggu hasilperdamaian yang dilakukan diantara pihak Penggugat dengan ParaTergugat, yang mana di persidangan kedua belah pihakmenyampaikan telah ada perdamaian, dan atas perdamaian tersebutpihak Penggugat yang diwakili oleh Kuasanya bermaksud untukmencabut gugatan sederhana ini dan untuk kedepannya tidak akanlagi melanjutkan pemeriksaan di persidangan (Surat Pencabutanterlampir).

Prima Mamberamo Sukses yang dilakukan Tergugat I/ Terbanding I, Tergugat II/ Terbanding II, Tergugat III/ Terbanding III, Tergugat IV/ Terbanding IV, pada tanggal 1 November 2018 dalam agenda dan lain-lain dengan memberhentikan Penggugat sekarang Pembanding sebagai Komisaris I pada PT. Prima Mamberamo Sukses yang kemudian di tuangkan dalam Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham PT.

Prima Mamberamo Sukses tertanggal 17Oktober 2018, ditentukan agenda rapat sebagai berikut:Agenda: 1. Laporan Keuangan Perusahaan 2015, 2016, 2017 ;2. Rencana Kerja Perusahaan ;3. Status Badan Usaha Mamberamo Resort ;4. Dan lainlain ;8.4. Agenda rapat satu persatu dilaksanakan, lalu kKemudian TERGUGATIll mengusulkan agenda lain diluar yang sudah ditentukan dalamSurat perihal: Perubahan Jadwal Rapat Umum Pemegang SahamPT.

Prima Mamberamo Sukses tidak lengkap/bulat dalam penentuanpenambahan agenda/mata acara tersebut.

Bahwa Penggugat dalam gugatannya Butir 8.4 halaman 6 Agenda rapat satu persatu dilaksanakan, lalu kemudian TERGUGAT IIImengusulkan agenda lain diluar yang sudah ditentukan dalam suratperihal: perubahan jadwal Rapat Umum Pemegang Saham PT. PrimaMamberamo Sukses tertanggal 17 Oktober 2018, yaitu pemberhentianPenggugat selaku Komisaris ! ;Halaman 25 dari 46 Putusan Nomor 97/PDT/2019/PT JAP.31.

Bahwa pada saat Turut Tergugat II memimpin RUPS danmemasuki agenda keempat yakni agenda lainlain, Tergugat Illmengajukan usul agar agenda lainlain diisi dengan perubahan danpergantian pengurus. Terhadap usul ini, Tergugat III meminta pendapatterhadap pemegang saham yang hadir. Penggugat, Turut Tergugat IIHalaman 26 dari 46 Putusan Nomor 97/PDT/2019/PT JAP.tidak menjawab atas usul ini tetapi Penggugat dan Turut Tergugat tetapberada didalam forum RUPS.

Setelan agenda rapat satu persatu dilaksanakan, kemudian saat agendano. 4. dan lainlain dimulai, Tergugat II mengusulkan agenda lain diluar yangsudah ditentukan dalam Surat perihal: Perubahan Jadwal Rapat UmumPemegang Saham PT.

alat penghisap shabu terbuat dari botol kaca bagian tutupnya terpasang 2 buah potongan pipet bengkok satu diantaranya terdapat tabung kaca;- 1 (satu) buah timbangan digital merk camry warna putih;- 1 (satu) buah kantong plastik kresek warna hitam;- 1 (satu) buah tas kecil warna hitam merk expedition;- 1 (satu) buah tas slempang warna coklat;- 1 (satu) buah sendok plastik;- 2 (dua) buah buku masing-masing buku kecil bertuliskan mirage dan buku besar bertuliskan emoticom; - 1 (satu) buah buku agenda

Singkawang Barat Kota Singkawang, selanjutnyadilakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa SU BUI KIEN ALIASAKIEN ALIAS YOSEF dan diperoleh petunjuk di dalam tas slempang warna coklatmilik terdakwa terdapat buku agenda warna coklat yang didalamnya terdapat catatantransaksi narkoba dan handphone merk nokia milik terdakwa yang didalam hptersebut terdapat komunikasi / terdapat tulisan di duga transaksi narkoba.

Melayu Kec.Singkawang Barat Kota Singkawang.Bahwa pada saat petugas melakukan penggeledahan terhadap terdakwapetugas Kepolisian menemukan barang bukti berupa 1 buah tas slempangwarna coklat yang di dalamnya terdapat 1 buah buku agenda warna coklat dan1 buah Hp merk Nokia warna Hitam hingga diperoleh petunjuk di dalam tasslempang warna coklat milik terdakwa terdapat buku agenda warna coklatyang didalamnya terdapat catatan transaksi narkoba dan handphone merknokia milik terdakwa yang di dalam hp tersebut

Singkawang Barat Kota Singkawang, dimana pada saat petugasmelakukan penggeledahan terhadap terdakwa petugas Kepolisianmenemukan barang bukti berupa 1 buah tas slempang warna coklat yang didalamnya terdapat 1 buah buku agenda warna coklat dan 1 buah Hp merkNokia warna Hitam hingga diperoleh petunjuk di dalam tas slempang warnacoklat milik terdakwa terdapat buku agenda warna coklat yang di dalamnyaterdapat catatan transaksi narkoba dan handphone merk nokia milik terdakwayang didalam hp tersebut terdapat

Singkawang Barat Kota Singkawang, dimana pada saatpetugas melakukan penggeledahan terhadap terdakwa petugas Kepolisianmenemukan barang bukti berupa 1 buah tas slempang warna coklat yang didalamnya terdapat 1 buah buku agenda warna coklat dan 1 buah Hp merkNokia warna Hitam hingga diperoleh petunjuk di dalam tas slempang warnacoklat milik terdakwa terdapat buku agenda warna coklat yang di dalamnyaterdapat catatan transaksi narkoba dan handphone merk nokia milik terdakwayang didalam hp tersebut terdapat

Singkawang Barat KotaSingkawang, dimana pada saat petugas melakukan penggeledahan terhadapterdakwa petugas Kepolisian menemukan barang bukti berupa 1 buah tas slempangwarna coklat yang di dalamnya terdapat 1 buah buku agenda warna coklat dan 1buah Hp merk Nokia warna Hitam hingga diperoleh petunjuk di dalam tas slempangwarna coklat milik terdakwa terdapat buku agenda warna coklat yang di dalamnyaterdapat catatan transaksi narkoba dan handphone merk nokia milik terdakwa yangdidalam hp tersebut terdapat