yang nember bukti Penggugat danTer gugat benar sebagai suam isteri ;Meni nbang bahva selain itu Penggugat juga telah nengajukan saksisaksi yakniArifuddin bin M Yasin dan Sanapiah bn MSadik ;Meni nbang, bahwa saksisaksi Penggugat bukan orang yang dilarang untuk nenjadisaksi, ne mberi keterangan di depan sidang seorang dem seorang dengan nengangkat sunpah,oleh karena itu ne menuhi syarat for ml saksi; Meni nbang, bahwa dari segi nateril keterangannya keterangan saksi berdasarkan al asandan penget ahuan

atas;keberatanMeninbang, bahwa selain nengajukan bukti tertulis tersebut diatas, Penggugatjuga nenghadirkan dua orang saksi yang msin gmsing bernam:Penggugat I danHal 4 dari 10 hal Putus an No/Pdt.G/2011/ PA Stb.saksisaksi Penggugat II, yang telah menberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1. saksi Penggugat I Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuam ist eri, menikah pada bulan Juni 2006 yang laludan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa sepenget ahuan

pada tanggal 11 April2017 ;Menimbang, bahwa ae ori Banding banding Penuntut UmumTitersebut , Penasehat Huku erdakwa telah mengajukan kontra memoribanding yang diterima di a Pengadilan Negeri Ranai pada tanggal11 April 2017, da Sen tar tersebut telah pula diserahkan kepadaPenuntut Umu adartanggal 12 April 2017 ;Meni RS bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilanhobs , kepada Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum,telah diberikanTinggi Pekanma untuk mempelajari berkas perkara, sebagaimana SuratNiPe ahuan

Bahwa saksi kedua (SAKSI II), yang merupakantetangga, ti dak ada halangan hukum nenjadi saksidalam perkara ini, dan yang menyangkut dalil ataualasan Penggugat supaya bercerai dari Tergugatdi dasark an kepada pengli hat an danpenget ahuan saksi, kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah sesuai dengan dalil dalilPenggugat, dan oleh karenanya kesaksian tersebutsecara forml dan materil dapat diteri ma sebagaibukti, sesuai Pasal 175 dan 308 ayat (1) RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksipertama

Bg. saksisaksi yang diajukan Penggugattelah nenenuhi syarat formil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama saksi Idan saksi II, telah menerangkan tentang Tergugat telahpergi nening galkan Penggugat sejak enam bulan yang lalu danTergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat dan Ter gugattid ak pernah datang untuk menjumpai Penggugatket erangan saksi saksi mana berdasarkanpenget ahuan saksi sendiri yang sali ng ber sesuaianantara satu dengan lainnya, mka Mbjelis Hakimberpendapat

angsung harmoni s, akant et api sej ak bul an Ckt ober 2008 Ter gugat per gimeni nggal kan Penggugat t anpa sepenget ahuan Penggugat ,sekarang Penggugat tidak mengetahui keberadaan Tergugatsecara pasti, sampai diajukannya gugatan ini Tergugat tidakpernah kenbali lagi serta tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat sudah 2 (dua) tahun Iebih amanya, namun dem ki anant ara Penggugat dengan Tergugat bel um pernah bercerai ;5.

telahhil ang sewaktu terj adi kerusuhan; Bahwa sepenget ahuan saksi ti dak ada orangyang berkeberatan dengan perkawnan Penovhon dengan Pemohon II, bahkan Pemohon dengan Penvhon1! belum pernah bercerai; Bahwa saksi menerangkan atas sepengetahuan saksi;Atas pertanyaan Hakim Ketua berkaitan denganketerangan saksi kedua tersebut, Penohon dan Penohon menbenar kannya;Hal. 6 dari 13 hal. Pen.No.../ Pdt. @2011/ PA. St bBahwa Pemohon dan Pemohon I!

Desember XXXX; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyamereka hidup rukun, akan tetapi sejak awal tahun 2015 rumahtangganya mulai tidak rukun, Penggugat dengan Tergugat mulai seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi pernah 3 (tiga) kali mendengar dan melihat pertengkaranPenggugat dengan Tergugat;" Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat berpacaran lagi atau Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain(WIL), sehingga Tergugat sering pergi tanpa sepenge ahuan

ah tahun1992 di rumah orangtua Penggugat dan dik ar uni aiseorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatti nggal di rumah orangtua Penggugat, kenudi anpindah ke rumah mlik Penggugat dan Tergugat diKwala Begumt, Kecamatan Bi nj ai; Bahwa sej ak senbil an belas tahun alu) Penggugat danTergugat tidak tinggal serumah, tanpa alasan yangjelas Tergugat pergi meninggalk an Penggugat, bahkansekarang Tergugat tidak diketahui keberadaannya disel uruh wl ayah Republik Indonesia; Bahwa sepenget ahuan

telahhil ang sewaktu terj adi kerusuhan; Bahwa sepenget ahuan saksi ti dak ada orangyang berkeberatan dengan perkawnan Penohon dengan Pemohon II, bahkan Penohon dengan Penvhon1! belum pernah bercerai; Bahwa saksi menerangkan atas sepengetahuan saksi;Atas pertanyaan Hakim Ketua berkaitan denganketerangan saksi kedua tersebut, Penohon dan Penohon menbenar kannya;Hal. 6 dari 13 hal. Pen.No.../ Pdt. @2011/ PA. StbBahwa Pemohon dan Pemohon I!

saksisaksi yang diajukan Penggugattelah nenenuhi syarat formil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugatsaksi I dan saksi IItelah menera ngkan tentangpertengkaran mulut yang terjadi antara Penggugat danTergugat pada bulan April2011 karena Tergugat tidak mau~ rujuk ~ kembali denganPenggugat, wal aupunantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejaktahun 2009 sampai dengan saat ini antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu kembali keterangan saksitersebut ber dasarkan penget ahuan

erangansaksi tersebut didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri ;Meni mbang, bahwa saksi Penggugat yang bernara saksiIl menerangkan tentang pertengkaran mulut yang terj adi Penggugatdengan Ter gugat hampi r set ahun lebih danantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rureh sej ak bul anMei 2009 dan sanpai dengan saat ini tidak pernah bersatu kenbali ,walaupun saksi sudah pernah mendarmai kan Penggugat denganTer gugat , t et api ti dak berhasil ,ket erangan sakstersebut didasarkan atas penget ahuan

175 R Bg;Meni moang, bahwa dliha dai natei keterangan saka yang dkdatkandengan ddil gugatan penggugat, pokokpokok kderangan saka addah sebagaberi kut :e Saksi menget ahu penggugat dante guga sebaga suam ide;e Saksi menge ahu adanya pettengkaran artara pengguga dante gugat;e Saks menge ahu pengguga dante guga sudah psahtenpat tingga;e Saksi menge ahu pengguga dante guga sudah d dara kant d api tidak ber haa ;Meni mbang, bahwa dari seg neatei kderangannya ka@erangan saksberdasarkan dasan dan pengd ahuan

islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanpenjual pulsa, bertempat tinggal dikompleksBl no. ( ) KelurahanKecamatanKabupaten sebagaipemohon konvensi/tergugat rekonvensi:LAWAN, UMur 25 tahun, agama islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanurusan rumah tangga, bertempat tinggaldi Dusun , Desa , Kecamatan, Kabupatensebagai termohon konvensi/penggugatrekonvensi:Pengadilan Agama Tersebut:Telah membaca berkasa perkara:Telah mendengar keterangan kedua belah pihak dan saksi saksi ;Telah mempelajari pbemberit ahuan

komentarnya hal.209);Menimbang, bahwa selanjutnya ketentuan UndangUndang 35Tahun 2009 didalam pasal 7 menyebutkan Narkotika hanya dapatdigunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/ataupengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, dan NarkotikaGolongan dilarang digunakan untuk kepentingan pelayanan14kesehatan (vide pasal 8 ayat (1)) dari kefentuan tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa penggunaan Narkotika hanya terbatas untukkepentingan pelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmupenget ahuan

Berikut adalah kronologisnya:Bagan 2Kronologis Penerbitan SKPKB yang Cacat Prosedural Pemberit ahuan PemeriksaanLapangan No.Pemb038/WPJ.04/KP. 1105/2009 e Dokumendokumen tersebuttanggal 27 April 2009 diterima oleh Pemohon PKsetelah diterbitkannya SKPKBS080/WPJ.04/KP.1 100/3.3/2009 tanggal 29 dan Surat Keputusan Keberatan.April 2009 tentang peminjaman buku, catatan, :dan dokumen e Dibuktikan dengan tidak adanya tandatangan maupun capperusahaan dari setiap dokumendokumen tersebut (dokumenterlampir)

dengan komentarnya hal.209);Menimbang, bahwa selanjutnya ketentuan UndangUndang 35Tahun 2009 didalam pasal 7 menyebutkan Narkotika hanya dapatdigunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/ataupengembangan ilmu pengetahvan dan teknologi, dan NarkotikaGolongan dilarang digunakan untuk kepentingan pelayanankesehatan (vide pasal 8 ayat (1)) dari kefentuan tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa penggunaan Narkotika hanya terbatas untukkepentingan pelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmupenget ahuan

Seng Hoa);Bahwa karena perkembangan kota dan keperluan umum di bidangpendidikan, maka sekarang tanah harta bersama yang sekarang menjadiharta waris terpisah menjadi 2 (dua) bagian karena dipisahkan oleh lorongSDN Nomor 181/IV Lebak Bandung, Kecamatan Jelutung, Kota Jambi;Bahwa adapun batasbatas tanah harta bersama yang sekarang menjadi hartawaris berupa sebidang tanah yang dimaksud di atas adalah sebagai berikut;Utara : Tanah milik Ben Gun dan sebahagian tanah milik Lou Sai;Selatan : Tanah milik Ahuan

dulu bekerja dengan usaha dagangjul ana nasi, rokok dan lainlain; Bahwa saksi tidak tahu dari nana modal usaha diperolehPenohon dan Ter nohon; Bahwa saksi tahu usaha dagang ters ebut ahirnyabangkrut tahun 2005 ahirnyaPemohon dan Termpohon nenpunyai hutang kepada oranglain; Bahwa saksi tidak tahu berapa hutang Penvhon danTermohon saat it u; Bahwa saksi tahu selain usaha dagang jualan nasiTermohon juga ikut arisan, tetapi saksi tidak tahuapakah arisan yang diikuti Termohon itu seijin danspeng et ahuan

nana modal usaha dagangdiperoleh, nanun sebelum pergi itu usaha dagangnyabangkr ut; Bahwa saksi tahu usaha dagang bangkrut dan punyahutang ke orang lain; Bahwa saksi tahu hal itu karena nmulanya Ter nohonmau hut ang kepada saksi tet api tid akBahwa saksi tidak tahu berapa hutang Termohon danPenohon kepada orang lain;Bahwa saksi tahu selain usaha dagang , Ternohonjuga ikut aris an kelompok ibu Durri ya SETEMPAT, tet apisaksi tidak nengetahui Ternohon ikut arisan itu atasiji n atau atas sepenget ahuan

bahwa selamTermphon Konpensi di Milasyia, hanya 4 kali mnengiri nkan uangdengan jumlah Rp. 4.00 0.0 00, ( empat juta ru piah),uang kiri man Ter mohon Konpensi tersebut dit ujukanatau di kir imkan kepada orang tua Ter nohonKonpe nsi bernam IBU TERMOHW, bukan kepada PemohonKonpensi, dengan maksud~ sebagian kirimn uang tersebutuntuk diberik an kepada anakanaknya dan sebagian lagi untukmenmbayar mencicil hutang hutang Ternohon Konpensi' kepadaorang lain aki bat mengik uti ari san yang tanpasepenget ahuan

melawan UndangUndangsebagaimana diatur dalam UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotikadalam Pasal 7 UU No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika disebutkanNarkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayananHalaman 35 dari 43 Putusan Nomor : 168/Pid.Sus/2017/PN PLWkesehat an dan/atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi,selanjutnya dalam Pasal 8 ayat 2 UU No 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadisebutkan Dalam jumlah terbatas, Narkotika Golongan dapatdigunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu penget ahuan

PITO SATIdan terdakwa II ANDRIKO PUTRA Als RIKO Bin SYAMRI ANWAR sebagaiseorang Pekerja wiraswasta yang mengkonsumsi narkotika jenis ganjaersebut tidak ada kaifannya dengan kepentingan pelayanan kesehat andan/atau pengembangan ilmu penget ahuan dan teknologi dan unt Ukreagensia diagnostik, serfa reagensia laboratorium, serta dari Faktapersidangan berupa keterangan saksi pengakuan terdakwa terungkapbahwa terdakwa USMAN Bin SABDU tidak bisa menunjukkan dokumenresmi dari pejabat yang berwenang sebagaimana