Bahwa Para Pemohon Melakukan pernikahan di Masjid Istiqlal BabakanTimur Selatan pada tanggal 16 November 2017 dengan wali nikah PakSarhan ( Pemohon 2 ) dengan mahar berupa uang tunai sebesar Rp.500.000, ( lima ratus ribu rupiah ) yang telah dibayar tunai oleh ParaHalaman 1 dari 5 halaman penetapan Nomor 371/Pdt.P/2021/PA.MtrPemohon dan yang menikahkan ( Munakih ) Alm.Bapak Tuan Supardengan disaksikan oleh saudara dan kerabat dekat Para Pemohon(Pemohon 1 dan Pemohon 2 )2.

Bahwa hutang Rp 7.000.000.000, (tujuh miliar Rupiah) sebesar timbul ketika Alm.Bapak AULIA SOFYAN menawarkan beberapa bidang tanah yang terletak di PantaiSeseh, Desa Cemagi, Kecamatan Mengwi, Kabupaten Badung, Bali seluas 13.585 M2(tiga belas ribu lima ratus delapan puluh lima meter persegi) (Tanah Yang Dijual) yangdikuasai oleh Bapak FREDDY ROESLYANTO sahabat baik Alm.

Bapak AULIASOFYAN kepada Bapak HAPSORO selaku Direktur PENGGUGAT untukHal.3 dari 32 hal Putusan Nomor 417/Pdt.G/2015/PNDps.pembangunan properti dengan harga sebesar Rp16.302.000.000, (enam belas miliartiga ratus dua juta Rupiah) yang dibayar dengan bertahap dengan memakai nama Alm.Bapak AULIA SOFYAN ahli pembeli.4. Bahwa Bapak HAPSORO selaku Direktur PENGGUGAT menyetujui pembelianTanah Yang Dijual dengan syarat:(i) Alm.

Petitum Gugatan Tidak Sejalan Dengan Posita.Penggugat pada petitum gugatan point 3 memohon kepada Majelis Hakim untuk menyatakan Para Tergugat selaku para ahli waris alm.Bapak Aulia Sofyan danpenerima hibah wasiat wajibah dan alm. Bapak Aulia Sofyan bertanggung jawab penuhuntuk membayar/ melunasi seluruh hutang alm. Bapak Aulla Sofyan kepada Penggugatsebesar Rp.7.000.000.000, (tujuh miliar rupiah ) ditambah bunga sebesar 6% pertahunterhitung sejak tanggal meninggalnya Alm.

Seluruh barang antik dan furniture yang terletak di atas tanah seluas 700 m2 yangdisewa oleh Alm.Bapak Aulia Sofyan dan Made Mayor tahun 2011 terletak diJl.Tangkuban Perahu, Padang Sambian Klod, Kecamatan Denpasar Barat, Denpasar,dand. Seluruh barang antik dan furniture yang terletak di atas tanah terletak diJl.Tangkuban Perahu No.95X, Banjar Pengipian, Kelurahan Kerobokan, KecamatanKuta Utara, Kabupaten Badung. tidak didukung oleh posita.

4743/12/SB/1/2021;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan dan menyerahkan suratsurat bukti yang diberi tanda P1 sampaidengan P5 dan 2 (dua) orang saksi di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon dihubungkandengan bukti surat yang bertanda P1 sampai dengan P5 dan keterangan saksisaksi, maka Pengadilan mendapatkan fakta dan keadaan yang telah terungkapdipersidangan, sebagai berikut: Bahwa benar, Pemohon adalah anak dari perkawinan alm.Bapak

Bahwa Selama Hidupnya Alm.Bapak HERY SOENARTO mempunyai HartaWarisan Sebidang Tanah Sebidang tanah seluas 100.670 m2 (KurangLebih10. Ha ) pipil No.173 Persil No.35 Klas D.IlatasnamaAlmarhumA.SOERATMAN yang terletak didesa Sumbermanjing Wetankabupaten Malang.. Bahwa Harta Warisan Sebidang tanah seluas 100.670 m2 (KurangLebih 10Ha) pipil No.173 Persil No.35 KlasD.

Menyatakan bahwa tanah sengketa adalah harta warisan milik Alm.Bapak Sawikarya;7. Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai tanah sengketa adalahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum;8.

Rawen, Alm.Bapak Sawikarya menikah lagi dengan Ny. Kemi (Tergugat Intervensi1) dikaruniai 5 (lima) orang anak yang bernama :1) Alm.

Bapak Sawikarya adalah pembeli yang beritikad baiksehingga harus dilindungi hukum;Menyatakan bahwa tanah sengketa adalah harta warisan milik Alm.Bapak Sawikarya;Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai tanah sengketa adalahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum;Menghukum Tergugat untuk dengan segera mengosongkan danmeninggalkan tanah sengketa dari segala barang apa saja yang adadisitu, atau siapa saja yang memperoleh hak atas tanah sengketatersebut karena Tergugat dan selanjutnya menyerahkan seluruh tanahsengketa

Bahwa objek sengketa berupa tanah dan rumah tersebut diperoleh alm.Bapak/Kakek Jacob Joathan Detaq dengan cara sewa belli dari Kepala DinasPekerjaan Umum Propinsi Tenggara Timur yang bertindak untuk dan atasnama Menteri Pekerjaan Umum dan Tenaga Listrik sebagai Wakil dariPemerintah Republik Indonesia, dengan harga pada waktu itu adalahRp3.198.750,00 (tiga juta seratus sembilan puluh delapan ribu tujuh ratuslima puluh ribu rupiah), dengan mencicil selama 60 (enam puluh) bulan.Bahwa pembayaran cicilan

Bapak Jacob11.Yonathan Detaq, semula disimpan oleh Rafael Detag (alm) yang merupakanayah dari Penggugat IV, kemudian disimpan oleh Yonas Detaq (alm) yakniayah dari Penggugat VI, dan terakhir pada tahun 1989, atas kesepakatandari semua ahli waris, maka suratsurat tanah dan rumah milik alm.Bapak/kakek Jacob Jonahan Detaq tersebut dititipan dan disimpan olehBapak Drs. Andreas Thei (Suami dari almh.

yang di atasnya terdapat sebuah bangunan permanent,yang dulu terletak di Kelurahan Oeba, sekarang di Jalan Sumatera, Nomor2,Kelurahan Fatubesi, Kecamatan Kelapa Lima Kota Kupang, dengan batasbatasnya sebagai yang tercantum dalam poin 3 gugatan ini, adalahmerupakan warisan dari alm.Bapak Jacob Jonathan Detaq dan almh. IbuVictoria Philina NopeDetag, yang belum dibagi waris kepada semua ahliwaris dan ahli waris pengganti dari alm. Bapak Jacob Jonathan Detaq danalmh.

yang di atasnya terdapat sebuah bangunanpermanent, yang dulu terletak di Kelurahan Oeba, sekarang di JalanSumatera Nomor 2, Kelurahan Fatubesi, Kecamatan Kelapa Lima KotaKupang, dengan batasbatasnya sebagai yang tercantum dalam poin 3gugatan ini, adalah merupakan warisan dari alm.Bapak Jacob JonathanDetag dan almh. Ibu Victoria Philina NopeDetag, yang belum dibagi wariskepada semua ahli waris dan ahli waris pengganti dari alm. Bapak JacobJonathan Detag dan almh.

Padakondisi waktu itu dengan keadaan terpaksa dan tertekan pewaris/Alm.Bapak Miseni Rashimbun membujuk istrinya Ibu Titik Hariani selakuPenggugat untuk menandatangani surat pernyataan tersebut agar tidakterjadi keributan dengan Maslikah sebagai Tergugat I, Ngaisatul Kholifahsebagai Tergugat Ill serta Mochamad Ainul Yagin sebagai Tergugat IV.Nurohmah, S.T sebagai Tergugat II waktu itu tidak hadir dikarenakan posisiberada di Jakarta.

Titik Hariani selakuPenggugat dengan kondisi terpaksa dan di bawah tekanan menandatanganihibah tersebut, Dan saya Mochamad Ainul Yagin sebagai Tergugat IVmerasa terpaksa juga melakukan penandatangan hibah waktu itu karenadari pada nanti bertengkar dan dimusuhi, saya menuruti kKemauan kakakkakak saya Maslikah sebagai Tergugat I, Nurohmah, S.T sebagai TergugatIl, Ngaisatul Kholifah sebagai Tergugat III agar Ibu Titik Hariani selakuPenggugat tidak mendapatkan haknya sebagai istri sah dari pewaris/Alm.Bapak

Ibu Maryane Assa yangberalamat di perumahan istana kabar Indah maumbi kalawat Blok C No. 8Minahasa Utara, Kecamatan Kalawat serta pemberian dari pewaris/Alm.Bapak Miseni Rashimbun kepada Alm. Ibu Maryane Assa telah diketahuidan disetujui oleh 4(empat) orang anaknya yakni Maslikah sebagai Tergugat, Nurohmah, S.T sebagai Tergugat II, Ngaisatul Kholifah sebagai TergugatIll, dan Mochamad Ainul Yagin sebagai Tergugat IV3: Bahwa, benar setelah terjadi perkawinan antarapewaris/Alm.

Bahwa, benar 4 (empat orang anak) sebagai Tergugattelah mengajukan permohonan Penetapan ahli waris dari pewaris/Alm.Bapak Miseni Rashimbun pada Pengadilan Agama Surabaya Dengannomor perkara 319/Pdt.P/2021/PA.Sby yang telah menetapkan ahli waristanpa Sepengetahuan dan keterlibatan pihak penggugat sebagai istri sahdari pewaris.

Maxi Kaparang, Ayah dari Penggugat, dengan luas 510,90M2, Dengan batasbatas :Utara: Berbatasan dengan Samuel WaworSelatan : Berbatasan dengan Karamoy Lengkong.Barat =: Berbatasan dengan Kali Rumengkor.Timur : Berbatasan dengan Jalan Rumengkor.Bahwa Tanah Objek sengketa tersebut tanah peninggalan Orang TuaPenggugat yang diperuntukan kesebelas ahli waris Alm.Bapak MaxiKaparang, namun Saat ini Tanah tersebut sudah tidak sesuai denganukuran yang tertera di Register desa, sehingga Segala ukuran ataupunsurat

Lengkong tahun 1956 yang menerangkanbahwa Tanah tersebut benar telah diduduki oleh kedua keluarga yakniAlm.Bapak Maxi Kaparang setengah bagian sebelah utara dan DominikusKaparang sebagian yang terletak di sebelah utara, dari kedua kakak beradiktersebut menempati dari masih kecil sampai mereka membentuk keluargadan tidak pernah berpindahpindah.Bahwa beberapa tahun kemudian datanglah seorang bernama Alm.BapakAnton Lumi dan meminta bagian kepada kedua kakak beradik yaknialm.Bapak Maxi Kaparang dan alm.Bapak

Dominikus Kaparang sehinggapada tahun 1971 telah terjadi perdamaian dan Hukum Tua Rumengkor J.Kaunang telah mengeluarkan surat perdamaian yang dimana Tanahtersebut dibagi tiga (3 ).Bahwa Tanah pasini/Warisan Alm.Bapak Maxi Kaparang sesuai Registerdesa Nomor 266 adalah sebesar 510,90 M2.Bahwa Tanah Warisan/Pasini milik dari Alm.Bapak Anton Lumi telah dijualdan saat ini ditempati oleh Bapak Hukum Tua Marthinus Mamuaya.Bahwa Tanah Warisan/Pasini Milik Para Penggugat tersebut tidak sesuaiukuran karena

Kemudian Andreas dibawa berobat oleh Alm.Bapak Nicolas Dominggus Hitipeuw ;Bahwa awalnya Alm. Bapak Nicolas Dominggus Hitipeuw tidak mengetahulkalau Andreas itu kebutuhan khusus sampai Andreas di tolak di sekolahannormal, baru Alm. Bapak Nicolas Dominggus Hitipeuw percaya kalau Andreaskebutuhan KNUSUS j 229 n ono ne nnn on cnc nn nnn nnn n nanan nc nnnnnncnsBahwa saksi tidak bertetangga dengan Pemohon sebelum Alm.

Bapak Nicolas Dominggus Hitipeuw ;Bahwa Saksi pernah melihat keseharian dari Andreas ;Bahwa sebelum Andreas dimasukkan sekolah, yang saksi lihat Andreasseperti orang autis atau tidak peduli dengan situasi ;Bahwa pada waktu pertama kali Andreas akan dimasukkan sekolah oleh Alm.Bapak Nicolas Dominggus Hitipeuw lalu ditolak oleh sekolah, usianya Andreas6 (ENAM) tAhUN j nen nn ene nnn n ene nen nn enna nn nn enna nn neen senna nana eesBahwa saksi tidak mengetahui bagaimana kesehariannya Andreas, saksimelihat

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Alm.Bapak Masin selaku ayah kandung Pemohon. Adapun saksi nikahnyamasingmasing bernama Bapak Dedi Mulyadi dan Bapak Brig Azizdengan Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 50.000 (lima puluh riburupiah) yang dibayar tunai, perjanjian kawin tidak ada;3. Bahwa, pada waktu akad nikah dilangsungkan Pemohon berstatusDuda Cerai Hidup dengan Almh. Maimunah binti Masin berstatusGadis;4.

474/4 /SJL/I/2021:Menimbang, bahwa guna menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan dan menyerahkan suratsurat bukti yang diberi tanda P1 sampaidengan P5 dan 2 (dua) orang saksi di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon dihubungkandengan bukti surat yang bertanda P1 sampai dengan P5 dan keterangan saksisaksi, maka Pengadilan mendapatkan fakta dan keadaan yang telah terungkapdipersidangan, sebagai berikut: Bahwa benar, Pemohon adalah anak dari perkawinan alm.Bapak

Bapak HASYIM dan Alm.Bapak PIETER dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat dan uangtunai sejumlah Rp.5 (Lima rupiah) dibayar tunai;4. Bahwa dari pernikahan tersebut, DJAMILUS DJOHAN bin HASAN BASRIdan SARIATI alias SARIATI PRAWOSO binti MASDOEKI dikaruniai 5 (lima)orang anak yang masingmasing bernama:4.1. PEMOHON (P), lahir di Bandung pada tanggal 22 Oktober 1956;4.2. TERMOHON (P), lahir di Bandung pada tanggal 26 Desember 19574.3.

Bapak HASYIM dan Alm.Bapak PIETER dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat dan uangtunai sejumlah Rp.5 (Lima rupiah) dibayar tunai;4. Bahwa dari pernikahan tersebut, DJAMILUS DJOHAN bin HASAN BASRIdan SARIATI alias SARIATI PRAWOSO binti MASDOEKI dikaruniai 5 (lima)orang anak yang masingmasing bernama:Him. 11 dari 15 hlm Put.No.

Bahwa dalam Gugatannya Penggugat dalam dalilnya menyatakan sebagaianak angkat berupaya membuktikan secara legal formil mengenai statusanak, yang mana dibuktikan dengan terbitnya akta kenal lahir (bukti P3)yang mana Penggugat anak dari Alm.bapak Sasmowirono dan Alm.louRakinem yang menyebutkan fungsi Akte tersebut untuk mencari pekerjaan.Bahwa penggugat sesuai ketentuan pasal 163 HIR/283 Rbg, telahmembuktikan secara formil tentang status anak, apakah anak angkatataukah anak sah??

Bahwa dalam pertimbangan hukum Majelis Hakim didalam halaman 4243,dijelaskan bahwa berdasarkan bukti P3 sampai bukti P6, menurutpertimbangan hakim bahwa akte kenal lahir bukan merupakan bukti prosespengangkatan sebagai anak dari Alm.bapak Sasmowirono dan Alm.lbuRakinem, bahwa dasar diterbitkan Akte tersebut setelah Penggugat telahdewasa, pada prinsipnya yang dapat Penggugat buktikan adalah sebagaiberikut: Pengangkatan anak di Indonesia kecuali dilakukan sesuai denganketentuan hukum yang berlaku(misal

Bapa Sasmwirono dan Alm.ibu Rakinem (obyek sengketadalam perkara ini);Bahwa Tanah dan Sawah peninggalan Alm.Bapak SASMOWIRONO danAlm.lbu RAKINEM oleh Tergugat telah disertipikatkan menjadi atas namaTergugat, Tindakan Tergugat yang sengaja mengalihkan seluruh peninggalanAlm.Sasmowirono dan Alm lbu Rakinem menjadi atas nama Tergugat semua,dikategorikan telah melanggar Hak yang sesuai dalam ketentuan KUHPerdata,jelas dan Tegas diatur dalam Pasal 862 KUHPerdata:Bila yang meninggal dunia meninggalkan

Mitrosuwarno alias Mudjiyem meninggal dunia 12Agustus 1999 kemudian dikuasai, dikelola dandinikmati hasilnyaolehTergugatI secarakeseluruhan kecuali sebagian kecil sebagaimanadimaksud dalam Posita Nomor 13 yang dikuasaiTergugatII, kemudian Para Penggugat telah berulangkali berusaha secara kekeluargaan untuk memintanyauntuk dibagi waris kepada seluruh ahli waris Alm.Bapak Mitrosuwarno alias Sakijo dan Almh.

dari 49 Putusan Nomor 58/PDT/2014/PT YYK.menunjukkan minutanya atau setidaktidaknya yang memuat tanda tangandari Pemberi Wasiat serta Para saksi yang terlibat dalam wasiat tersebut.Bahwa dalam surat Wasiat tersebut obyek yang diwasiatkan seluruh hartamiliknya Bapak Mitrosuwarno, namun tidak diperinci secara jelas, terang,terhadap hartaharta yang berbentuk barangbarang bergerak maupun tidakbergerak serta keberadaannnya.Bahwa dalam pembuatan Surat Wasiat tersebut tidak ada persetujuan dariIstri dari Alm.Bapak

Menyatakan Bahwa Alm.Bapak Mitrosuwarno alias Sakijo dan Almh. Ny.Mitrosuwarmo alias Mudjiyem mempunyai ahli waris yaitu Para Penggugat ,TergugatI dan Tergugat Berkepentingan I S/d IX.Halaman 19 dari 49 Putusan Nomor 58/PDT/2014/PT YYK.Menyatakan bahwa semasa hidupnya Alm. Bapak Mitrosuwarno alias Sakijodan Almh.Ny.

Atas nama Mitro Suwarno kepada Para Penggugat secarasukarela , dalam keadaan kosong, bebas dari syarat dan beban apapun selambatlambatnya 14 (empat belas ) hari setelah Perkara ini mempunyai kekuatanhukum Tetap, bilamana perlu menggunakan Alat Negara ( Kepolisian )Menyatakan bahwa TERGUGAT I bukan merupakan anak angkat dari Alm.Bapak Mitrosuwarno als.Sakijo maupun Almh.Ny.

Bapak Mitrosuwarno als.Sakijo yang sekarangdalam Penguasaan Para Penggugat adalah sah secara hukum.Menyatakan Bahwa pengurusan suratsurat kepemilikan hak atas tanah maupunpembagian harta peninggalan Alm.Bapak Mitrosuwarno Als.Sakijo kepada ParaPenggugat , TergugatI dan Tergugat berkepentingan I S/d. IX yang termasukdalam tanah obyek sengketa yang dikualifikasikan harta bawaan bisa dilakukansecara terpisah/ tersendiri tanpa harus menunggu proses penyelesaian hartagonogini Alm.

PEMOHON dan an.ANAK ) yang membuktikan bahwa kedua anak in casu adalah anak kandung dari Alm.BAPAK dengan IBU yang berusia 27 tahun dan 16 tahun; non n Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 dan P.7( Surat Kematian An. Alm.IBU dan alm.

/273/SJL/X/2020;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan dan menyerahkan suratsurat bukti yang diberi tanda P1 sampaidengan P4 dan 2 (dua) orang saksi di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon dihubungkandengan bukti surat yang bertanda P1 sampai dengan P4 dan keterangan saksisaksi, maka Pengadilan mendapatkan fakta dan keadaan yang telah terungkapdipersidangan, sebagai berikut: Bahwa benar, Pemohon adalah anak dari perkawinan alm.Bapak

BapakWIDODO ke Ancol dan dalam perjalanan, saksi melewati lokasi tanahdi Tanjung Priuk (objek sengketa) dan berdasarkan cerita dari Alm.Bapak WIDODO, pada saat itu tanah di Tanjung Priuk (objeksengketa) tersebut sudah ditempati oleh Alm. Bapak SURADI (ayahkandung Tergugat).Bahwa Alm. Bapak SURADI tidak bersaudara dengan Alm. BapakWIDODOBahwa Alm. Bapak SURADI memiliki anak lebih dari 5 orang.Bahwa Alm.

Bapak WIDODO pernah bercerita kepada saksi bahwapada saat tanah di Tanjung Priuk (objek sengketa) dibeli oleh Alm.Bapak WIDODO, tanah tersebut berupa tanah kosong seluas + 220m2.Bahwa tidak mengetahui apa alas hak dari tanah objek sengketa padasaat tanah a quo dibeli oleh Alm. Bapak WIDODO.Bahwa Alm. Bapak WIDODO pernah bercerita kepada saksi bahwaAlm. Bapak WIDODO memberikan semacam surat izin untukmenempati tanah objek sengketa kepada Alm.

Bapak WIDODO memberikan izin kepada Alm.Bapak SURADI untuk tinggal di atas tanah di Tanjung Priuk (objeksengketa) tersebut adalah karena Alm. Bapak WIDODO merasakasihnan terhadap Alm. Bapak SURADI yang tidak punya tempattinggal.Bahwa berdasarkan cerita dari Penggugat, Alm. Bapak SURADItinggal di atas tanah di Tanjung Priuk (objek sengketa) tersebut daritahun 1994 sampai meninggal dunia.Halaman 32 dari 55 Putusan Nomor 237/Pdt.G/2021/PN Jkt.

WIDODO (Bukti T1) yang pernah diperlihatkan oleh Alm.Bapak WIDODO pada saat saksi bekerja mengurus atau merawatAlm.

Bapak WIDODO memberikan izin kepada Alm.Bapak SURADI untuk tinggal di atas tanah di Tanjung Priuk (objeksengketa).Bahwa Alm. Bapak WIDODO tidak pernah bercerita kepada saksibagaimana kondisi rumah di atas tanah di Tanjung Priuk (objeksengketa) sebelum Alm. Bapak SURADI tinggal di atas tanah diTanjung Priuk (objek sengketa).Halaman 33 dari 55 Putusan Nomor 237/Pdt.G/2021/PN Jkt.

bahwa oleh karena Wilayah Hukum Pengadilan NegeriPontianak meliputi wilayan Kota Pontianak/tempat tinggal Pemohon, makadengan demikian permohonan Pemohon tersebut adalah tepat untuk diajukanke Pengadilan Negeri Pontianak;Halaman 4 dari 6 hal penetapan Nomor 232/Padt.P/2021/PN PtkMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 sampai dengan buktisurat P4 yang dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa pemohon adalah anak anak kandung dari pasangan suami istri alm.Bapak

Menyatakan Penggugat adalah satusatunya ahli waris dari alm.Bapak Hj. Marjohan dan almh. Ibu Hjh. Yulimar;3. Menyatakan perbuatan Tergugat (Termohon Kasasi) adalahperbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat;4. Menghukum Tergugat (Termohon Kasasi) dan siapa saja yangmendapat manfaat dari ke3 (tiga) unit ruko tersebut, untuk segerakosongkan dan tidak boleh beraktifitas pada ke3 (tiga) ruko itu;5.

PemegangHak Alfred Sinambela;Bahwa Pemohon dan keenam saudara kandung pemohon lainnya sepakat dansetuju mau menjual tanah dimaksud, dimana dimana kami 7 (tujuh) orangbersaudara kandung diantaranya 6 (enam) orang yang sudah dewasamemberikan kuasa kepada Pemohon untuk menjual sebidang tanah an. alm.Bapak kandung kami berdasarkan sertifikat tersebut diatas berdasarkan SuratKuasa tertanggal 3 September 2018;Halaman 2 dari 6 halaman,Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2018/PN TbtBahwa kami 7 (tujuh) orang bersaudara