Pembanding/Penggugat : PT FOKUS JASA MITRA Diwakili Oleh : Agus Sugiarto, S.H.DKK
Terbanding/Tergugat I : PT AMANAH AMARTA
Terbanding/Tergugat II : Jamaluddin Sultan

Penggugat:
PT AMARTA KARYA (PERSERO)
Tergugat:
Kepala Dinas Perumahan Rakyat dan Kawasan Pemukiman Pemerintah Propinsi Banten

Amarta Karya (Persero), PT.Tri Kencana Sakti Utama dan PT. Mari Bangun Persada Spesialis (KSO). Yangada pada laman tersebut adalah PT. Amarta Karya (Persero) dengan NPWP01.000.019.8093.000 sehingga yang tayang pada akun INAPROC adalah PT.Amarta Karya (Persero).4.

Amarta Karya (Persero) disepakati sebagai pengurus,mengerjakan dan penanggungjawab atas pekerjaan;b. PT. Amarta Karya (Persero) disepakati sebagai pelaksana untukmelaksanakan pekerjaan hingga selesai;C. Risiko atas segala bentuk dan jenis kelalaian dan tanggungjawabserta pembayaran disepakati menjadi tanggungjawab PT. Amarta KaryaHalaman 23 dari 51 Halaman, Putusan No.48/G/2020/PTUN.SRG(Persero) dan PT. Tri Kencana Sakti Utama, serta membebaskan PT.

Amarta Karya(Persero) Nomor: 104 tanggal 20 Desember 2020 (Fotokopisesuai dengan aslinya);2. P02 : Salinan Akta Pernyataan Keputusan Pemegang SahamPerubahan Anggaran Dasar PT. Amarta Karya (Persero)Nomor: 17 Tanggal 11 Agustus 2008 (Fotokopi sesuaidengan fotokopinya);3. P03 : Salinan Akta Pernyataan Keputusan Dewan KomisarisPerusahaan Perseroan (Persero) PT. Amarta Karya Nomor:16 Tanggal 30 Juli 2020 mengenai Penunjukkan Plt. DirekturUtama (Fotokopi sesuai dengan fotokopinya);4.

Amarta Karya(Persero), PT. Trikencana Sakti Utama dan PT. Mari Bangun Persada denganmasa kontrak selama 180 hari; Bahwa pada waktu penandatangan kontrak dilakukan oleh KSO yangdiwakili oleh Catur Prabomo dari PT. Amarta Karya (Persero) sebagai KetuaKSO pada tanggal 20 Juni 2019, dengan nilai kontrak sekitar 103,3 M; Bahwa saksi tahu PT.

Amarta Karya (Persero) namunblacklist hanya dikenakan kepada PT.

Tirta Amarta Bottling (PT. TAB) Companyhanyalah saldo utang PT. Tirta Amarta (PT. TA) kepada PT.

Tirta Amarta Bottling (PT. TAB)Company untuk menjadi Head Accounting di PT. Tirta Amarta BottlingCompany. Bahwa PT. Tirta Amarta Bottling (PT.

Tirta Amarta Bottling Company kepada PT.

Tirta Amarta Bottling(PT.

TIRTA AMARTA Jl.

TIRTA AMARTA,telah mengajukan usulan memberikan bonus berupa mobil Toyota Avanza kepadapemilik toko Rabe Jaya dan usulan disetujui oleh Yongki Budiman Direktur PT.TIRTA AMARTA sebagai pemilik mobil ;2 Bahwa mobil itu telah diserahkan untuk dipergunakan oleh toko Rabe Jaya, sedangkankepemilikan maupun BPKB tetap pada PT. TIRTA AMARTA ;123Bahwa karena toko Rabe Jaya tidak memenuhi kesepakatan dan bangkrut dan tidakmembayar hutang kepada PT. TIRTA AMARTA, maka Terdakwa diperintahkan olehPT.

TIRTA AMARTA untuk menarik mobil dimaksud dari toko Rabe Jaya danmenyerahkan kepada PT. TIRTA AMARTA ;Bahwa Terdakwa telah menarik mobil dimaksud dari toko Rabe Jaya, akan tetapi tidakmengembalikan atau menyerahkan kepada PT. TIRTA AMARTA sebagai pemilik,akan tetapi Terdakwa mengatas namakan PT. TIRTA AMARTA membuat perjanjiandan menyerahkan mobil dimaksud pada Armanto alias Buyung pemilik toko buyungtanpa sepengetahuan dan tidak seijin PT.

TIRTA AMARTA, hal mana telah diakui dandibenarkan oleh Terdakwa ketika dipersidangan diperlihatkan Surat Perjanjian yang dibuatoleh Terdakwa yang mengatas namakan PT. TIRTA AMARTA dengan ARMANTO AliasBuyung, tanpa stempel atau cap dari PT. TIRTA AMARTA ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut sehingga PT.

TIRTA AMARTA dan telah menyimpang dariperintah PT. TIRTA AMARTA sebagai pemilik mobil Avanza tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat Terdakwa telah dengan sengaja dan melawan hukum memiliki (satu) unitmobil Avanza PT.

Penggugat:
PT Amarta Karya (Persero)
Tergugat:
1.Badan Arbitrase Nasional Indonesia Perwakilan Surabaya
2.PT Tiga Bintang Electric

Tirta Amarta Bottling (PT. TAB)Company hanyalah saldo utang PT. Tirta Amarta (PT. TA) kepadaPT.

Tirta Amarta membeliproduk dari PT.

Tirta Amarta Bottling (PT. TAB)Company dan juga tidak ada penjualan langsung kepada toko sehinggatidak ada piutang lain PT. Tirta Amarta Bottling (PT. TAB) Companyselain kepada PT. Tirta Amarta (PT.

Selanjutnya, setelah hampir 1 (Satu) bulan PT TIRTA AMARTA (TurutTergugat) berada dalam status pailitt PT TRITUNGGAL PUTERAPERKASA (Penggugat) mengajukan Gugatan aquo di Pengadilan NegeriBandung pada tanggal 29 November 2019 yang ditujukan terhadap PTBANK DBS INDONESIA selaku Tergugat, dan PT TIRTA AMARTA selakuTurut Tergugat.

Bahwa namun demikian,meskipun PT TIRTA AMARTA ditarik dan didudukan sebagai pihak TurutTergugat dalam perkara aquo, akan tetapi sama sekali tidak ada petitumyang ditujukan terhadap PT TIRTAAMARYTA (in casu, tidak ada petitum yangmenuntut agar PT TIRTA AMARTA diperintahkan ataudihukum untuk tundukdan taat (patuh) terhadap putusan pengadilan).5.

Bahwa dengan demikian, gugatan Penggugat aquo yang menarik atauditujukan pula terhadap PT TIRTA AMARTA selaku Turut Tergugat denganalamat PT TIRTA AMARTA sendiri, dan BUKAN ditujukan terhadap TimKurator PT TIRTA AMARTA (Dalam Pailit) yang telah ditunjuk, menuruthukum dikualifikasikan sebagai gugatan yang salah alamat, sehingga harusdinyatakan Tidak Dapat Diterima.C. EKSEPSI MENGENAI GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAKHalaman 12 dari 43 Putusan No.514/Pdt.G/2019/PN.Bag.12.

pada pokoknya berisi somasi untuk memintakembali dana yang telah digunakan untuk membayar sebagianutang PT TIRTA AMARTA (Turut Tergugat).

membayar sebagian utang PT TIRTA AMARTA (yang dikendalikan oleh RONY TEDY) kepada PT BANK 28/10/201404/11/2015 20/07/201627/07/2016 23/01/201705/12/201713.

Tirta Amarta Bottling (PT. TAB)Company hanyalah saldo utang PT. Tirta Amarta (PT.

Tirta Amarta serta saya tandatangani selaku Direktur. Bahwa dengan dengan kondisi tahun 2014 PT. Tirta Amarta sebagaidistributor tunggal PT. Tirta Amarta Bottling Company, maka tidakmungkin PT Tirta Amarta Bottling Company melakukan penjualan tanpamelalui PT.

Tirta Amarta Bottling(PT.

pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Pertama : Bahwa la terdakwa, RAHMA DONA DERMAWAN PANE ALIAS DONAbersama dengan temannya, AHMAD BAYU AMARTA

Akibat perbuatan terdakwa dan saksiAhmad Bayu Amarta alias Pareng, saksi Prandika Aditia mengalami kerugiansebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).

Sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar pasal 363 ayat (1) ke 4e,5e KUHPidana.Atau :Kedua: Bahwa la terdakwa, RAHMA DONA DERMAWAN PANE ALIAS DONAbersama dengan temannya, AHMAD BAYU AMARTA ALIAS PARENG(penuntutan dilakukan secara terpisah) pada hari Senin tanggal 01 Juni 2015sekira pukul 23.00 Wib atau pada suatu waktu dalam tahun 2015 bertempat diJl.Makmur Gang Flamboyan Depan Mesjid Desa Sambirejo Timur KecamatanPErcut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya pada suatudaerah

Alias Pareng yang memiliki niat untuk mengambil barangmilik orang lain yang mendatangi mesjid tersebut langsung berpurapura masukkedalam mesjid selanjutnya tidak beberapa lama kemudian terdakwa RahmaDona Dermawan Pane alais Dona dan saksi Anmad Bayu Marta alias Parengpergi meninggalkan mesjid dan melihat sepeda motor yang diparkir didepanmesjid selanjutnya terdakwa menyuruh saksi Anmad Bayu Amarta alias Parenguntuk menggeser sepeda motor kearah belakang supaya tidak terlihat olehorangorang yang

mesin 4D711412161 di depanmesjid tersebut;e Bahwa selanjutnya terdakwa Rahma Dona Dermawan Pane aliasDona dan saksi Anmad Bayu Amarta Alias Pareng mendatangi mesjidtersebut dan berpurapura masuk ke dalam mesjid dengan membawakunci T;e Bahwa sewaktu meninggalkan mesjid terdakwa Rahma DonaDermawan Pane Alias Dona dan saksi Ahmad Bayu Marta aliasPareng melihat sepeda motor yang diparkir di depan mesjidselanjutnya terdakwa menyuruh saksi Ahmad Bayu Amarta aliasHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 1445/PID.B

AMARTA KARYA (PERSERO) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

Dimana June Susila Amarta melakukan transaksipembayaran kepada Pemohon Kasasi terhadap kesepakatannilai Jual Beli tersebut ???

Bahwa tidak ada satu pun fakta hukum yang terungkap dipersidangan yang menyatakan bahwa antara Terdakwadengan = Saksi June Susila Amarta pernah dibuatperjanjian sewamenyewa rumah a quo ;3. Bahwa keterangan dan saksi Setia Santosa adalahketerangan yang tidak memiliki nilai pembuktian,karena keterangan tersebut hanya berdasarkanketerangan yang didengar dan orang lain, dalam hal inidiperoleh dari saksi June Susila Amarta ;4.

Karena peralihan Hak dariTerdakwa kepada June Susila Amarta adalah tidak sah danmelawan hukum ;Ad.3.

JuneSusila Amarta, yang tidak pernah melunasi kekuranganpembayaran rumah milik Pemohon Kasasi sebesarRp.300.000.000, (dari perjanjian awal disepakatiRp.500.000.000, ), bahkan June Susila Amarta sempatmenerima pengembalian uang DP dari Pemohon Kasasi (yangawam dalam bidang hukum) senilai Rp.64.235.000, (enampuluh empat juta dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah),Hal. 20 dari 20 hal. Put.

Terlebih lagi, padakenyataannya saksi June Susila Amarta hanya membayaratau lebih tepatnya hanya mengeluarkan Rp.151.176.000,untuk menguasai tanah senilai Rp.500.000,000, denganperincian sebagai berikut Rp.216.000.000 (DP dan June Susila Amarta) Rp.64.235.000 (pengembalian D.P oleh Pemohon Kasasi) =Rp.151.176.000, (pembayaran yang baru diterima olehTerdakwa), sehingga dengan berdasarkan kesepakatansemula, Saksi June Susila Amarta masih harus membayarsebesar + Rp.350.000.000 (Tiga ratus lima puluh

Tirta Amarta Bottling (PT. TAB)Company hanyalah saldo utang PT. Tirta Amarta (PT. TA) kepadaPT.

Tirta Amarta Bottling (PT. TAB)Company dan juga tidak ada penjualan langsung kepada toko sehinggatidak ada piutang lain PT. Tirta Amarta Bottling (PT. TAB) Companyselain kepada PT. Tirta Amarta (PT.

Tirta Amarta Bottling (PT.

Tirta Amarta Bottling (PT. TAB) Companyhanyalah saldo utang PT. Tirta Amarta (PT. TA) kepada PT.

Tirta Amarta membeliproduk dari PT.

Tirta Amarta Bottling Companypada PT.

Tirta Amarta Bottling Up.

AMARTA JAYA PUTRA

.---------------------------------------------------------------------------------------Guna mewakili kepentingan anak tersebut melakukan perbuatan hukum menjual atas tanah yang menjadi haknya ,tertera dalam SHM No.01403 Kelurahan Krobokan Jalan Amarta No.31 Kec.Semarang Barat Kota Semarang,luas 353 m2 ( tiga ratus lima puluh tiga meter persegi ) ;---------------4.

Bahwa selain dikaruniai 2 ( dua ) orang anak tersebut,OOKKAPIYARSO /almarhum juga memiliki 1 ( satu ) bidangtanah tertera dalam SHM No.01403 Kelurahan KrobokanJalan Amarta No.31 Kecamatan Semarang Barat KotaSemarang,atas nama pemegang hakLilik Kapiyanto ; Didik Kapiardi ; Kapiyanti Rahayu ; Ook Kapiyarso ; Luas 353 m2 ( tiga ratus lima puluh tiga meter persegi ) ; 3.

Bahwa agar Pemohon tidak mengalami kendala dalammenjual tanah yang tertera dalam SHM No.01403 KelurahanKrobokan Jalan amarta No.31 Kecamatan Semarang BaratKota Semarang ,karena anak pemohon yang kedua belumdewasa /masih dibawah umur dan belum mampu untukmelakukan perbuatan hukum /menjual atas tanah yangmenjadi haknya harus diwakili oleh walinya yang dalam halini adalah pemohon selaku ibunya.5.

Memberi ijin kepada Pemohon / ERINA DWI ATMAWATI untuk bertindaksebagai wali terhadap anaknya yang belum dewasa yang bernama RIZKAMAUDINA ,lahir di Kudus tanggal 05 April 1995,umur 18 ( delapan belas )Guna mewakili kepentingan anak tersebut melakukan perbuatan hukummenjual atas tanah yang menjadi haknya ,tertera dalam SHM No.01403Kelurahan Krobokan Jalan Amarta No.31 Kec.Semarang Barat KotaSemarang,luas + 353 m2 ( tiga ratus lima puluh tiga meter persegi ) ;4.

dari pemohonyangpokoknya :padae Bahwa suami pemohon bernama Ook Kapiyarsoe Bahwa Pemohon menikah dengan suaminya padatanggal21061991.Bahwa dalam perkawinan pemohon dan istrinya mempunyai anak 2 oranganak yaitu ERIKA MAULITA,lahir di Kudus tanggal 17 September1992 ,umur 21 tahun lebih Anak kedua bernama RIZKAMAUDINA ,lahir di Kudus tanggal O05 April 1995,umur 18e Bahwa Pemohon dan suaminya selama menikah punya hartaberupa tanah = sertifikat No.01403 luas +353m2 terletakdiKelurahan Krobokan Jalan Amarta

Memberi ijin kepada Pemohon / ERINA DWIATMAWATI untuk bertindak sebagai wali terhadapanaknya yang belum dewasa yang bernama RIZKAMAUDINA ,lahir di Kudus tanggal O05 April1995,umur 18 ( delapan belas )10Guna mewakili kepentingan anak tersebut melakukan perbuatan hukummenjual atas tanah yang menjadi haknya ,tertera dalam SHM No.01403Kelurahan Krobokan Jalan Amarta No.31 Kec.Semarang Barat KotaSemarang,luas + 353 m2 ( tiga ratus lima puluh tiga meter persegi ) ;4.

Tirta Amarta Bottling (PT. TAB)Company hanyalah saldo utang PT. Tirta Amarta (PT.

Tirta Amarta membeliproduk dari PT.

Tirta Amarta Bottling Company kepadaVendor tahun 2014Rekap Account Receivable PT. Tirta Amarta Bottling Companyterhadap PT.

Tirta Amarta Bottling (PT. TAB) Companyhanyalah saldo utang PT. Tirta Amarta (PT. TA) kepada PT.

Tirta Amarta Bottling Companymempunyai piutang kepada PT.

Amarta II BlokDB4/1 Rt. 002 Rw. 019 Kel. PondokBenda, Kec.

Amarta IIT Blok DB4/1 Rt. 002 Rw. 019 Kel.Pondok Benda Kec.

Amarta II BlokDB4/1 Rt. 002 Rw. 019 Kel. Pondok Benda Kec.

Amarta IT Blok DB4/1 Rt. 002 Rw.019 Kel. Pondok Benda Kec.

Tirta Amarta Bottling Company dan Realisasi Penjualan 2010 Bulan Januari April PT.

Tirta Amarta Bottling Company;

Tirta Amarta Bottling Company mengajukan permohonan fasilitas kredit kepada PT.

Tirta Amarta Bottling Company, yang ditandatangani TOTOK SUHARTO (Pj.

Tirta Amarta Bottling Company tanggal 29 Oktober 2015 sesuai dengan Nota Analisa No.

Tirta Amarta Bottling(PT.

Tirta Amarta Bottling (PT. TAB)Company hanyalah saldo utang PT. Tirta Amarta (PT.

Tirta Amarta Bottling (PT. TAB)Company dan juga tidak ada penjualan langsung kepada toko sehinggatidak ada piutang lain PT. Tirta Amarta Bottling (PT. TAB) Company selainkepada PT. Tirta Amarta (PT.

ILHAM AMARTA alias ILHAM membawa gitar berpura puramengamen, sedangkan Terdakwa 1. M. ZAKARIA alias JAKA disampingTerdakwa 2. ILHAM AMARTA alias ILHAM dan langsung ke sisi pintusebelah kanan (Saksi RACHMAT KURNIAWAN) sedangkan Terdakwa 3.YUSUF ANANDA alias NANANG langsung ke sisi pintu mobil sebelah kiri(saksi JAMALUDIN), kemudian melihat hal tersebut maka saksi RACHMATKURNIAWAN memberikan rokok, namun Terdakwa 1. M.

ILHAM AMARTA alias ILHAM yang saat itu membawa gitar berperanmengawasi keadaan/situasi, setelah Terdakwa 1. M. ZAKARIA alias JAKAdan Terdakwa 3. YUSUF ANANDA alias NANANG berhasil mengambilHand Phone dan tablet milik saksi RACHMAT KURNIAWAN dan saksiJAMALUDIN, kemudian Terdakwa 1. M. ZAKARIA alias JAKA danTerdakwa 2. ILHAM AMARTA alias ILHAM serta Terdakwa 3. YUSUFANANDA alias NANANG langsung pergi dari lokasi dan melarikan dirikearah Gg. Betet Semper Barat Cilincing Jakarta Utara.

ILHAM AMARTA alias ILHAM membawa gitar berpura puramengamen, sedangkan Terdakwa 1. M. ZAKARIA alias JAKA disampingTerdakwa 2. ILHAM AMARTA alias ILHAM dan langsung ke sisi pintusebelah kanan (saksi RACHMAT KURNIAWAN) sedangkan Terdakwa 3.YUSUF ANANDA alias NANANG langsung ke sisi pintu mobil sebelah kiri(saksi JAMALUDIN), kemudian melihat hal tersebut maka saksi RACHMATKURNIAWAN memberikan rokok, namun Terdakwa 1. M.

ILHAM AMARTA alias ILHAM yangsaat itu mMembawa gitar berperan mengawasi keadaan/situasi, setelahTerdakwa 1. M. ZAKARIA alias JAKA dan Terdakwa 3. YUSUF ANANDAalias NANANG berhasil mengambil Hand Phone dan tablet milik saksiRACHMAT KURNIAWAN dan saksi JAMALUDIN, kemudian Terdakwa 1. M.ZAKARIA alias JAKA dan Terdakwa 2. ILHAM AMARTA alias ILHAM sertaTerdakwa 3. YUSUF ANANDA alias NANANG langsung pergi dari lokasidan melarikan diri kearah Gg.