Bahwa selama Pemohon dengan Termohon tinggal bersama tersebut, telahmelakukan hubungan suami isteri (Bada Dhukul) dan telah dikarunia 2orang anak yang dibernama ARLINDA NUR FATMAWATI, umur 12 (duabelas) Tahun, MAULANA RIZKY ZAKARIA, umur 15 (lima belas) bulan dansekarang dalam asuhan dan pemeliharaan oleh Termohon dan biaya hidupdari Pemohon)n nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn ne nnn ncnonnnne4.

Sipil Kabupaten Daerah Tingkat II Sukoharjo.2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah perkawinan, hidup bersama di rumah3.Orang tua Penggugat di daerah Ngabeyan, Kartasura Sukoharjo.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukundan damai sebagaimana tujuan perkawinan didalam Undang undang No. 1Tahun 1974 tentang Perkawinan.Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dikarunia 3( tiga ) orang anak yang merupakan buah hati mereka, yang diberi nama:a ARLINDA

Kartasura, Kabupaten Sukoharjo.Bahwa pada waktu itu Penggugat dan Tergugat masih berkumpul denganorangtua yaitu Ibu dan Bapak Penggugat.Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugat hidup rukunrukun saja.Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama :ARLINDA BRILLIAN SONTYAWATLI, lahir tanggal 26 Maret 1993.ADITYA KURNIA SARI, lahir tanggal 21 Pebruari 1996.RENNI KUSUMA PUTRI, lahir tanggal 30 Juni 1997.Bahwa setelah beberapa waktu

Kartasura, Kabupaten Sukoharjo.Bahwa pada waktu itu Penggugat dan Tergugat masih berkumpul denganorangtua yaitu Ibu dan Bapak Penggugat.Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugat hidup rukunrukun saja.Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama :ARLINDA BRILLIAN SONTYAWATLI, lahir tanggal 26 maret 1993.ADITYA KURNIA SARI, lahir tanggal 21 Pebruari 1996.RENNI KUSUMA PUTRI, lahir tanggal 30 Juni 1997.Bahwa setelah beberapa waktu

Kartasura, Kabupaten Sukoharjo.Bahwa pada waktu itu Penggugat dan Tergugat masih berkumpul denganorangtua yaitu Ibu dan Bapak Penggugat dan Saksi.Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugat hidup rukunrukun saja.Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama :ARLINDA BRILLIAN SONTYAWATLI, lahir tanggal 26 Maret 1993.ADITYA KURNIA SARI, lahir tanggal 21 Pebruari 1996.RENNI KUSUMA PUTRI, lahir tanggal 30 Juni 1997.Bahwa setelah beberapa

Bahwa karena anak masih di bawah umur makaPenggugat mohon kepada Pengadilan Agama agar anak yang lahir dariperkawinan antara Penggugat dan Tergugat bernama Tania Arlinda N.Hdan Hak pemeliharaan dan pendidikan dibawah asuhan Penggugat.8.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hakpemelihnaraan dan pendidikan anak yang lahir dari perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang bernama Tania Arlinda N.H (Surabaya,09032001) dan Sucindra Nurhayati Haryanto(Surabaya, 15042009)4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Septian Hadi Purnomo bin Lukman Hadi Santoso) terhadap Penggugat (Nur Octavia Arlinda Sari binti Risuyanto);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 566.000,00 (lima

PUTUSANNomor 3337/Pdt.G/2019/PA.SbyZAZA :SeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Nur Octavia Arlinda Sari binti Risuyanto, umur 25 tahun, agama Islam,pekerjaan SPG, bertempat tinggal di Jalan PanjangJiwo Gg Kinco No.18 RT.006 RW. 002, KelurahanPanjangjiwo, Kecamatan Tenggilis Mejoyo, KotaSurabaya, selanjutnya

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (SeptianHadi Purnomo bin Lukman Hadi Santoso) terhadap Penggugat (NurOctavia Arlinda Sari binti Risuyanto);3.

bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci, namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dansaling membenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugattersebut, maka perceraian diperbolehkan, Dengan menjatuhkan talak satu bainsughro dari Tergugat (Septian Hadi Purnomo bin Lukman Hadi Santoso)kepada Penggugat (Nur Octavia Arlinda

Bahwa uang yang akan digunakan untuk transfer sudah dipisahpisahkan sore itu, bukan pagi hari ; Bahwa sore itu sudah dimasukan kedalam kresek, yang satuuntuk pembayaran besuknya, yang satunya untuk masuk brangkas ; Bahwa penghitungan pada tanggal 8 Oktober 2019 yangmenghitung uang Saksi ARLINDA sama Saksi, Terdakwa disuruhmerapikan uang kecil dilantai, setelah itu Saksi ARLINDA berangkat kebank dengan membawa 2 dus uang kemudian sisanya Saksimenghitung uang sendiri dimasukkan kedusdusnya ditaruh

ARLINDA SELVIANA DEWI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi tahu Terdakwa diajukan dipersidangan karena mengambiluang milik Toko Sabar Jaya yang ada padanya tanpa ijin dari SaksiDAVID NOVENDRY RUSLI sebagai pemilik Toko Sabar Jaya;Bahwa kejadiannya antara tahun 2016 sampai dengan tanggal 08Oktober 2019 bertempat di Toko Sabar Jaya Jalan.

Terdakwa dan Saksi AYIN menghitung, saat ituTerdakwa disuruh memanggil Saksi ARLINDA untuk mengambil Kardus,setelah Saksi ARLINDA masuk, uang yang sudah di Kardus tersebutdibongkar lagi, dipindah kardus oleh Saksi TJHOE KHOEN JIN Als. LAOSEE JIEN Als.

AYINSaksi ARLINDA di ruangannya menanyakan perihal buku yang distipo,Saksi ARLINDA menjawab kalau yang menyetipo adalah Saksi TJHOEKHOEN JIN Als. LAO SEE JIEN Als. AYIN. Sudah Terdakwa sampaikansemuanya kepada Pak IRFAN dan Saksi DAVID.

Olehkarena transfer dari Saksi EKO HARDIONO ke Toko Sabar Jaya tidak adasehingga membuat Saksi ARLINDA bingung karena uang yg seharusnyaHalaman 70 dari 82 Putusan Nomor 38/Pid.B/2021/PN Pngdi transfer tersebut sudah masuk ke rekening milik Toko Sabar Jaya yangdapat dipantau melalui computer di Toko Sabar Jaya dimana rekening milikToko Sabar Jaya tidak bertambah. sehingga Saksi ARLINDA langsungmenanyakan kepada Terdakwa dan meminta kepada Terdakwa untukmengecek ulang transfer tersebut dan ternyata

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Memfasakh perkawinan Penggugat (ARLINDA KUSUMA DEWI, S.E binti RATNO) dengan Tergugat (I WAYAN YUDHISTIA SUKARTA anak dari I MADE SUKARTA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

Pasal 150 RBg perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwagugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi syarat dan alasannya,oleh karena itu gugatan Penggugat sudah sepatutnya dikabulkan denganMemfasakhkan perkawinan Tergugat (I Wayan Yudhistia Sukarta anakdari Made Sukarta) dengan Penggugat (Arlinda Kusuma Dewi,S.EBinti Ratno);Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun

Memfasakhkan perkawinan Tergugat (I Wayan Yudhistia Sukartaanak dari Made Sukarta) dengan Penggugat (Arlinda KusumaDewi,S.E Binti Ratno);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 651.000,00 (enam ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan di Pengadilan Agama Balikpapan pada hariselasa tanggal 19 Nopember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 22Rabiul Akhir 1441 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaBalikpapan yang terdiri dari Drs.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Firman, Sp bin Bambang) terhadap penggugat (Arlinda, A.Ma binti Muh.

PUTUSANNomor 0282/Pdt.G/2016/PA.SgtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat yang diajukan oleh :Arlinda, A.Ma binti Muh. Ali, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S.1,pekerjaan PNS (Guru SDN 001 Sangatta Selatan), tempat tinggaldi Jalan Poros SangattaBontang KM.3, Gg.

Menjatunkan talak ba'in shughra tergugat (Firman, Sp bin Bambang)terhadap penggugat (Arlinda, A.Ma binti Muh. Ali).3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Firman, Sp bin Bambang)terhadap Penggugat (Arlinda, A.Ma binti Muh. Ali) ;Hal 13 dari 15 Put. No 0282/Pdt.G/2016/PA.Sgta4.

menyampaikan rencana warga untuk membeli tanahnya, danNanro menyetujui jual beli tersebut, selanjutnya saksi yang bertindak untuk dan atasnama masyarakat Dusun Kasuso melakukan jual beli tersebut;e Bahwa jual beli tanah milik Nanro dilakukan pada tanggal 14 September 2012dengan harga Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), dan terhadap jual bellitersebut dibuatkan surat perjanjian jual beli antara saksi dan nanro sertaditandatangai oleh delapan orang saksi dan diketahui oleh Kepala Desa Darubiah,Andi Arlinda

ribu rupiah), biaya pembelian paku sebanyak 7 kg (tujuh kilogramOyaitu Rp 140.000, (seratus empat puluh ribu rupiah), dan biaya konsumsi sebanyakRp 125.000, (seratus dua puluh lima ribu rupiah), belum lagi kerugian immaterialkarena rasa lelah masyarakat yang bekerja untuk membangun pagar tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakan bahwakayu yang dipakai oleh warga untuk membuat pagar di lapangan tersebut berasal daripohon kelapa milik terdakwa;2 Saksi ANDI ARLINDA

saksi Nanro binMuhammad bertindak sebagai penjual dan Kepala Dusun Kasuso yaitu saksiAhmad Nur bertindak untuk atas nama warga Dusun Kasuso sebagai pihak pembeli,dengan harga jual beli tanah yaitu Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), danterhadap jual beli tersebut telah dibuatkan perjanjian jual beli antara Kepala DusunKasuso, Ahmad Nur, sebagai pihak pembeli mewakili warga Dusun Kasuso, danNanro selaku pihak penjual, serta ditandatangani oleh delapan orang saksi dandiketahui oleh saksi Andi Arlinda

yang diajukan sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan konstruksi pertimbangan hukum tersebut di atas,terdakwa telah terbukti merusakkan barang, selanjutnya akan dipertimbangkan tentangsiapakah pemilik atas barang yang dirusakkan tersebut untuk mengidentifikasi ada atautidaknya perbuatan melawan hukum dalam tindakan merusakkan barang yang dilakukanoleh terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Nanro bin Muhammad, saksiAhmad Nur Bin Alimuddin dan saksi Andi Arlinda

ARLINDA binti ADJIR, meninggal dunia tahun 2007;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggugugatnya dan selama itu pula Pemohon dengan suamiPemohon tetap beragama Islam;6. Bahwa suami Pemohon ADJIR Bin RASYID. DT. MUNCAK telahmeninggal dunia karena sakit di Pekanbaru pada tanggal Februari 2014sesuai dengan Kutipan Akta Kematian yang diterbitkan oleh Lurah PadangTerubuk, Kecamatan Senapelan, Kota Pekanbaru;7. Bahwa setelah suami Pemohon ADJIR Bin RASYID. DT.

ANDANELLA binti ADJIR, umur 67 tahun;ARIYANDI bin ADJIR, umur 65 tahun;ARDJUNI binti ADJIR, umur 64 tahun;ARTATI binti ADJIR, umur 62 tahun;ARTIKA binti ADJIR, umur 57 tahun;LAYANI binti ADJIR, Umur 56 tahun;ARLINDA binti ADJIR, meninggal dunia tahun 2007;ND we WNMenimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon yang telahdikuatkan dengan alat bukti yang diajukan dan dua orang saksi yang dihadirkan dipersidangan, majelis menilai dan berkeyakinan bahwa pada tahun 1946, Pemohondengan ADJIR Bin

, telahmengajukan gugatan terhadap Tergugat atas halhal sebagai berikut :Halaman dari 13Putusan Nomor : 225/Pdt.G/2014/PN MlgBahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan di Malang padatanggal 13 Juni 2001, sesuai Kutipan Akta Perkawinan No. 0011/2001/KTH tanggal20 Juni 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Malang;Bahwa dari hasil perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak masingmasing bernama :1 ARLINDA

bahwa Penggugat pada posita gugatan yang intinya mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah melangsungkanperkawinan sesuai dengan kutipan akta perkawinan No. 0011/2001/KTH, tanggal 20JUni 2001, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukakan dan Pencatatan SipilKabupaten Malang ;e Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 ( dua ) orang anak yang masingmasing bernama :Halaman 7 dari 13Putusan Nomor : 225/Pdt.G/2014/PN Mlge =Arlinda

diajukan oleh Penggugat yangbertanda P1, dimana antara Pengugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secararesmi dan tercatat sesuai kuitipan akta perkawinan No. 0011/2001/KTH, tanggal 20 JUni 2001yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukan olehPenggugat menerangkan bahwa dari perkawinann anatara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama : Arlinda

Beberapa saat kemudian,saksi ARLINDA yang berada ditempat kejadian langsungmemisah keduanya.

tetapiberhasil dipisah kemudian kami pulang kerumahmasing masing;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwamenyatakan keberatan;Bahwa terdakwa Tomi Chandra hanya menendang kakikorban Erik Oktara sebayak 1 (satu) kali dan ugasaksi Erik Oktara membalas tendangan terdakwatersebut;Bahwa terdakwa Saprudin tidak melakukan pemukulanterhadap saksi Erik, terdakwa Saprudin hanya melihatkejadian didepan rumahnya;Bahwa atas keberatan para terdakwa tersebut saksimenyatakan tetap pada keterangannyaSAKSI II: ARLINDA

kemudian pada saat Erik Oktaramelintas didepan rumah terdakwa Tomi Chandra,terdakwa masih emosi dan langsung ' mengata ngataisaksi Erik, pada saat itu saksi Erik berhenti danmenghampiri terdakwa;Bahwa pada saat terdakwa dan saksi korban Erik Oktarasudah berdekatan kemudian saksi Endang Sopan Sopianyang ada dilokasi kejadian menyuruh terdakwa danErik Oktara untuk berkelahi maka terjadilahperkelahian antara Terdakwa dan Erik Oktara;Bahwa kemudian terdakwa Tomi Chandra dan Erik Oktaradilerai oleh saksi Arlinda

Saksi VERA ARLINDA, dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon akan tetapi tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa benar Pemohon mengajukan Permohonan penambahan namadari MUKHLISA menjadi MUKHLISA AERILYN BHY ;Bahwa Pemohon berusia 25 tahun ;Bahwa Pemohon sekarang masih kuliah di Universitas Gajah MadaYogyakarta ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penambahan nama untukkeperluan kuliah S2 di Belanda ;Bahwa saksi tidak

ketentuan pasal 52 UndangundangNo. 23 tahun 2006 tentang kependudukan, Majelis Hakim berpendapat denganadanya bukti surat P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, P8, dan P9 sertaketerangan saksisaksi pemohon maka secara formil dan normatif pemohontelah memenuhi prosedur dalam ketentuan tersebut sehingga dengan demikiansecara otomatis pemohon telah pula tunduk dan taat pada ketentuan Undangundang No. 23 tahun 2006 tentang kependudukan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi AHMAD ZAHIRSYAHdengan saksi VERA ARLINDA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ade Ogkman bin Dasril) terhadap Penggugat (Ani Arlinda binti Ani Winarko);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).

yang di refund dari terdakwa sudah dipergunakanuntuk pengembalian ke customer saksSi ;Bahwa terdakwa tidak pernah menyampaikan informasi kepada saksibahwa selama ini pembelian dilakukan di Lumajang kepada HendraSusanto 5 922 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa saksi sudah minta ke terdakwa agar uang bisa dikembalikan,namun janji terdakwa molormolor terus 5Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan benar, danuntuk pembelian barang ke Hendra Susanto, barangbarang dikirimtermasuk untuk customer Arlinda

mutasi dari Januari 2012 sampai dengan Mei 2012,dengan jumlah transaksi lebih dari 40 kali dengan total senilai Rp2.560.981 .000, ;2 anna nnn nnn ncn cnc ncn ccc ncn nceBahwa saksi tidak tahu berkaitan dengan apa pentransferantersebut, tetapi mengetahui adanya pentransferan dari Rosita keSuhartatik tersebut, sebagian ada keterangan untuk pembayaranbarangbarangelektronik ;Bahwa berdasarkan print out rekening / rekening koran Suhartatikdiketahui bahwa ada pembayaran balckberry ke Hendra Susantodan Arlinda

Yyk.e Bahwa barang yang dijual terdakwa adalah berupa HandPhone, iPad dan iPhone dengan berbagai merek dantipe, yang ditawarkan kepada saksi ROSITAVIDIASTRIA dan juga dengan mengirimkan daftarharganya ;eBahwa cara pembelian handphone tersebut di orderdengan pembayaran dimuka dengan cara transfer kerekening terdakwa ;e Bahwa uang dari saksi Rosita sebagian digunakan untukmenyelesaikan persoalan dengan Arlinda SherlyHandayani yang juga banyak customernya dalam perkarayang di Surabaya ;eBahwa perkara

dengan Arlinda Sherly sama denganRosita, order barang ke terdakwa tetapi barang tidakdikirim.

Uang yang sudah dikirimkan Arlinda sejumlah Rp16.000.000.000, ;e Bahwa perkara di Surabaya terdakwa dituntut 2 tahun 6bulan, putus 3 tahun 6 bulan, sampai dengan kasasiputusan tetap dan telah dijalani 2 tahune Bahwa kejadian di Surabaya bersamaan dengan di Jogjadimana Arlinda mulai menuntut pengembalian uangsekitar April Mei 2012 ;e Bahwa saksi Rosita ditangkap karena dilaporkan olehAnthony Gunawan ;e Bahwa uang yang telah diterima dari Rosita sekitar Rp 2,6M, yang ditranfer saksi Rosita melalui

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di tempat kediaman Termohon dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri Sudah dikaruniail anak 1 bernama Arlinda ;3. Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerali ;4.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Endra Dwi Siswantoro bin Ngadimin) terhadap Penggugat (Whyta Arlinda binti Rochman);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

halhal sebagai berikut ; 1.Pada tanggal 08 Juni 2002,Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXxxxx Kabupaten Kebumen (Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxtanggal 08 JuniSetelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon kurang lebih 2 tahun dan selama pernikahan tersebutPemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 1 orang anak bernama : Arlinda

Arlinda Fatmala Putri Binti Edy Susanto, umur 22 (dua puluh dua) tahun;b. Tegar Pramudia Kusuma Yudha Bin Edy Susanto, umur 16 (enam belas)tahun;Sekarang kedua anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga rukun dan harmonis, namun sejaktanggal 25 Desember 2009 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:a. Tergugat tanpa alasan yang jelas tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat;b.

Arlinda Fatmala Putri Binti Edy Susanto, umur 22 (dua puluh dua) tahun;b.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Arlinda Febiana binti Aliyudiuntuk dinikahkan dengan calon suaminya bernamaSupriyoto bin Kasdi;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 375.000,- (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

Fotocopy Akta Kelahiran atas nama RIENA WAHYU ARLINDA(P.7)h. Fotocopy Surat Keterangan dari Kepala Desa Saptorenggo KecamatanPakis Kabupaten Malang, Nomor: 471/104/421.729.015/2009 tanggal 5Agustus 2009 (P.8)i. Fotocopy Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakis Kabupaten Malang, Nomor:Kk.13.07.29/PW.01/83/2009 tanggal 4 Agustus 2009 (P.9)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,P.2 P.3,P.4, P.5.