INOK (ayah Para Penggugat 5, 6, 7, 8);INAQ NAH (Penggugat 9);Yang selanjutnya keenamnya sebagai ahliwarisnya;oa fF wN PFe Bahwa selain meninggalkan anak sebagai ahli warisnya sebagaimanadisebutkan diatas, pasangan suami istri AMAQ ARPAH dan INAQHal 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 179/PDT/2020/PT MTR.ARPAH juga meninggalkan harta benda diantaranya berupa sebidangtanah sawah seluas 2000 Mz?

WildanAdalah sah peninggalan dari Amaq Arpah dan Inaq Arpah;Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat dan Tergugat berhak atasobyek sengketa;Menyatakan hukum bahwa penguasaan tanah obyek sengketa oleh ParaTergugat adalah tidak sah dan melawan hukum;Hal 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 179/PDT/2020/PT MTR.6.

WildanAdalah sah Peninggalan dari AMAQ ARPAH dan INAQ ARPAH;5. Menyatakan hukum bahwa penguasaan tanah obyek sengketa olehPara Terbanding adalah tidak sah dan melawan hukum;6.

INOK (ayah Para Penggugat 5, 6, 7, 8) dan INAQ NAH(Penggugat 9).Menimbang, bahwa selain meninggalkan anak sebagai ahli warisnyasebagaimana disebutkan diatas, pasangan suami istri AMAQ ARPAH danINAQ ARPAH juga meninggalkan harta benda diantaranya berupa sebidangtanah sawah seluas 2000 M2 (20 are) yang terletak di Dusun Batumulik,Desa Gapuk, Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat, yang batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan Raya, Sebelah Timur : H.Abdillah, Sebelah Selatan : H.

Wildan selanjutnyadisebut : OBYEK SENGKETA yang sekarang dikuasai oleh salah satu darianak almarhum AMAQ ARPAH dan INAQ ARPAH yaitu MAAH (Tergugat 1);Menimbang, bahwa dari apa yang didalilkan Penggugat/Pembandingsebagaimana tersebut diatas, sudah jelas bahwa perkara a quo adalahmenyangkut masalah warisan yang para pihaknya beragama islam;Menimbang, bahwa dalam hal perkara waris, berdasarkan penjelasanPasal 49 huruf b UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahanatas UndangUndang Nomor 7 Tahun

1.Arpah BT. Bakir,2.Suryadi Bin Bakir,DKK;1.Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia,2.Kantor Pertanahan Kota Jakarta Utara

ARPAH BT. BAKIR, VWarganegara Indonesia, beralamat di Kp.Sukapura Rt 007 Rw 03, Kelurahan Sukapura,Kecamatan Cilincing, Kota Jakarta Utara,selanjutnya disebut Penggugat 2. SURYADI BIN BAKIR, Varganegara Indonesia, beralamat di Kp.Sukapura Rt 007 Rw 03, Kelurahan Sukapura,Kecamatan Cilincing, Kota Jakarta Utara,selanjutnya disebut Penggugat II3.

Arpah, diubah menjadi Hj. Arfah;

2.3.Tanggal lahir Pemohon II tertulis 10-1-1984, diubah menjadi 10 Juni 1984;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lampihong, Kabupaten Balangan;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Arpah;c. Tanggal lahir Pemohon II tertulis 1011984;4. Bahwa biodata Pemohon I dan Pemohon II yang benar adalah:a. Tanggal lahir Pemohon adalah 06 Desember 1984;b. Nama Pemohon II adalah Hj. Arfah;c. Tanggal lahir Pemohon II adalah 10 Juni 1984;5. Bahwa biodata Pemohon dan Pemohon II tersebut sesuai dengan ljazahsekolah Pemohon dan Pemohon Il;6.

Arpah diubah menjadi Hj. Arfah;c. Tanggal lahir Pemohon II tertulis 1011984 diubah menjadi 10 Juni 1984;Hal 2 dari 7 hal. Penetapan Nomor 488/Pdt.P/2019/PA.Amt.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lampihong,Kabupaten Balangan;4.

Arpah;c. Tanggal lahir Pemohon II tertulis 1011984; Bahwa dalam dokumen lain, yakni P.2 dan P.3 biodata Pemohon danPemohon II ditulis sebagai berikut :a. Tanggal lahir Pemohon adalah 06 Desember 1984;b. Nama Pemohon II adalah Hj. Arfah;c.

Arpah, diubah menjadi Hj. Arfah;2.3.Tanggal lahir Pemohon II tertulis 1011984, diubah menjadi 10 Juni1984;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lampihong,Kabupaten Balangan;Hal 6 dari 7 hal. Penetapan Nomor 488/Pdt.P/2019/PA.Amt.4.

AMAQ GACIM BIN AMAQ SATYAH, telah meninggaldunia pada tahun 2010 dan isterinya bernama INAQGACIM telah meninggal duniaPada sekitar tahun 2012 dengan meninggalkan 5 oranganak / ahli waris laki perempuan masing bernama;1.1.1.1 ARPAH BIN AMAQ GACIM ( TT.1 );Acted MUSLIMIN BIN AMAQ GACIM ( TT.2.);1.1.2. AMAQ SAINI BIN AMAQ SAIYAH dan kini masihhidup;Hal 2 dari 201.2.

Bahwa salah satu dari penggugat (Arpah ) tidak mencantumkan identitasnyayang benar. Dia (Arpah ) bukan berdomisili/tinggal di dusun pinjangkamelainkan berdomisili di dusun Selakalas Desa Sepakek KecamatanPringgarata Kab.Lombok Tengah ( Warga Dusun Selakalas ) sehingga patutdinyatakan tidak memenuhi syarat formil Surat gugatan.3.

Sementara dia ( Arpah ) hanya memiliki satu tempat tinggalsaja yaitu Dusun selakalas Desa sepakek Kec.pringgarata Kab.LombokTengah. Hal ini semakin memperjelas bahwa identitasnya dia ( Harpah )tidak sesuai di EKTP dengan identitas sesungguhnya.Hal 9 dari 20Oleh karena itu mohon dengan hormat kepada majlis hakim untukmenolaknya.5.

Amaq Sarimah ), hal tersebutdiperkuat oleh keterangan dari Amaq Saini ( paman dari salah satupenggugat ( Arpah )) dan SAIBAN ( anak dari Alm.Amag Saiban( paman dari salah satu penggugat (Arpah ) ) yang menerangkanatau menjelaskan apa yang sudah diceritakan oleh bapaknyatentang tanah tersebut memang benar telah diberikan olehalm.Amaq Sarimah kepada Alm.

Amag SAINI ( paman dari salah satu penggugat ( Arpah ))2. Saiban ( Misan dari salah satu penggugat ( Arpah )), dan ada jugasaksi yang tidak Tergugat 1 sebutkan dalam duplik ini.Jadi berdasarkan uraian dan tanggapantanggapan tergugat 1 dalamduplik ini dapat membantah dalildalil yang digunakan oleh parapenggugat dalam gugatan maupun repliknya. Oleh karena itu tergugat 1memohon dengan hormat kepada majlis Hakim untuk menolak semuaGugatan dan replik yang diajukan oleh para penggugat.2.

1. Menyatakan Terdakwa AHMAD FEBRIANDA alias BURHAN Bin MUHAMMAD ARPAH tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memberikan bantuan atau kemudahan terhadap pelaku tindak pidana terorisme dengan menyembunyikan pelakutentang tindak pidana terorisme. sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga)

Terdakwa:
AHMAD FEBRIANDA alias BURHAN Bin MUHAMMAD ARPAH

Hj Haeriah) telah dijual oleh anakanaknya yaitu Amaq Sanawiyah jual keAmaq Arpah als H.Arpah dan sekarang yang dibeli oleh Amaq Arpah alsH.Arpah dikuasai oleh anaknya yang bernama Amaq Ana (tergugat I), almarhumAmaq Harun jual kepada H.Zaenal Abidin (tergugat 2) dan Amaq Sukmawati(tergugat 4) jual kepada Haji Saleh (tergugat 3) dan dari sebagian kecil tanahsengketa seluas + 1.786 M2 (lebih kurang delapan belas are) oleh tergugat 5 (Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Lombok Timur) telah diterbitkansertifikat

di atas tanah sengketa sekarang ada 2 (dua) bangunan yang ditempati oleh Amag Ana dan ibunya yang bernama Inaq Arpah dan jugaada kandang sapi.Bahwa yang membayar pajak tanah sengketa adalah pengggugat/ InaqAkhiruddin alias Hj Haeriah.12Atas keterangan saksi tersebut, kuasa penggugat menyatakan keterangan saksibenar sedangkan kuasa tergugat I,JI,II akan menanggapi keterangan saksi dalamkesimpulan.2.

Zaenal Abidin dan Amaq Arpahorangtua dari Amaq Ana.Bahwa tanah sengketa sekarang dikuasai oleh tergugat Amaq Ana, H.Muh Saleh dan H.Zaenal Abidin.Bahwa benar semasa hidupnya Amaq Arpah pernah menguasai danmengerjakan tanah sengketa, namun setelah ia meninggal diteruskan olehanaknya bernama Amaq Ana (tergugat I).Bahwa saksi pernah diperlihatkan oleh Inaq Akhiruddin alias Hj Haeriahbahwa surat tanah yang tertera di pipil adalah masih atas nama InaqAkhiruddin alias Hj Haeriah.Bahwa sekarang saksi tidak

alias Haji Arpah anak dari InaqAkhiruddin alias Hj Haeriah.e Bahwa saksi tahu orangtua Inaq Akhiuddin alias Hj Haeriah adalahH.Mulahir, yang sudah meninggal dunia, setelah itu tanah sengketadiwarisi oleh Inaq Akhiruddin, karena Haji Mulahir hanya mempunyaisatu anak yaitu Inaq Akhiruddin alias Hj Haeriah.e Bahwa saksi tidak pernah mendengar Bahwa Haji Mulahir menghibahkantanah sengketa kepada Amaq Nirwana.e Bahwa hubungan Amaq Nirwana dengan Amaq Sukmawati adalahbersaudara kandung.e Bahwa setahu

saksi Inaq Akhiruddin mempunyai 5 (lima) orang anakyaitu, Amaq Arpah, Amaq Sanawiyah, Amaq Sukmawati, Amaq Harundan Pajawatie Bahwa saksi melihat diatas tanah sengketa ada 2 bangunan rumah yangditempati oleh Amaq Ana dan ibunya yang bernama Inaq Arpah dan adajuga kandang sapi.Atas keterangan saksi tersebut, kuasa penggugat menyatakan keterangan saksibenar sedangkan kuasa tergugat I,/,IIJ akan menanggapi keterangan saksi dalamkesimpulan.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya kuasa

Haeriah) telah dijual oleh anakanaknya yaitu Amaq Sanawiyah jual keAmaq Arpah als H. Arpah dan sekarang yang dibeli oleh Amaq Arpah als H.Arpah dikuasai oleh anaknya yang bernama Amaq Ana (Tergugat I), almarhumAmaq Harun jual kepada H.

Almarhum AmaqSanawiyah jual ke Amaq Arpah Als H. Arpah, dan sekarang yang dibeli olehAmaq Arpah Als H. Arpah dikuasai oleh anakanaknya yang bernama AmaqAna (Tergugat 1), 2. Almarhum Amaq Harun jual kepada H.Zaenal Abidin(Tergugat 2), dan 3. Amaq Sukmawati (Tergugat 4) jual kepada H. SalehHal. 5 dari 9 hal. Put.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka, dan Pemohon Il berstatus Perawan pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaKidam yang berwakil kepada Arpah karena Wali Nikah Pemohon II sedangsakit, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Endi dan Arpahdengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah), dibayar tunai;2 Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan

Narmada, Kabupaten Lombok Barat ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkaraini yang untuk mempersingkat penetapan pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilangsungkan pada 12 Januari 2000, di di DusunBatu Kantar, Desa Narmada, Kecamatan Narmada, Kabupaten LombokBarat dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Kidamyang berwakil kepada Arpah

karena Wali Nikah Pemohon II sedangsakit, dan saksisaksi nikah yaitu Endi dan Arpah, mas kawinnyaberupa uang sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah),dibayar tunai ; Bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon II berstatus Perawan, keduanya tidakada halangan kawin menurut hukum Islam maupun peraturanperundangundangan; Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon danPemohon II namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakpernah

keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkaraini yang untuk mempersingkat penetapan pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada 12 Januari 2000 di di Dusun Batu Kantar, Desa Narmada,Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat , dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Kidam yang berwakil kepada Arpahkarena Wali Nikah Pemohon II sedang sakit, dan saksisaksi nikahyaitu Endi dan Arpah

Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan menurut syariat Islam, Sementara Pemohon dan Pemohon Ilsangat membutuhkan bukti keabasahan nikah tersebut;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon dan Pemohon Il, MajelisHakim menilai bahwa Pemohon dan Pemohon Il mendalilkan telahmelaksanakan pernikahan menurut syariat Islam pada 12 Januari 2000 di diDusun Batu Kantar, Desa Narmada, Kecamatan Narmada, Kabupaten LombokBarat dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Kidam yangberwakil kepada Arpah

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Darling bin Arpah) dengan Pemohon II (Tasni binti Canggeh) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Oktober 1977 di Desa Bambapula Kecamatan Dampal Utara Kabupaten Tolitoli;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampal Utara Kabupaten

SALINAN PENETAPANNomor 0824/Pdt.P/2017/PA.Tli 126 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkarapengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Darling bin Arpah, Umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani bertempattinggal di Desa Bambapula Kecamatan Dampal UtaraKabupaten Tolitoli, Sebagai Pemohon I.Tasni binti Canggeh, Umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan URT bertempattinggal

Kadri bin Arpah, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat tinggal di Desa Bambapula Kecamatan Dampal UtaraKabupaten Tolitoli, saksi di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena Pemohon adalahsaudara kandung saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 03 Oktober 1977 di Desa Bambapula Kecamatan DampalUtara Kabupaten Tolitoli;Bahwa pada saat menikah Pemohon dan berstatus

Pemohon dan Pemohon IIternyata beragama Islam dan bertempat kediaman di wilayah hukumPengadilan Agama Tolitoli sehingga berdasarkan Pasal 49 Ayat (1) huruf (a)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini secara absolutmenjadi wewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya memohon agar pernikahan Pemohon (Darling bin Arpah

)dengan Pemohon Il (Tasni binti Canggeh) disahkan menurut hukum danperundangundangan, sehingga yang pertama sekali dipertimbangkan adalahapakah Pemohon (Darling bin Arpah) dengan Pemohon II (Tasni bintiCanggeh) telah menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 283 R.Bg.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Darling bin Arpah) denganPemohon II (Tasni binti Canggeh) yang dilaksanakan pada tanggal 03Oktober 1977 di Desa Bambapula Kecamatan Dampal Utara KabupatenTolitoli;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampal Utara,Kabupaten Tolitoli untuk dicatatkan;4.

Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama Indah Mutia Hamzah Harahap, jenis kelamin perempuan, lahir di Padang Rie, pada tanggal 10 Januari 2009 adalah anak ke-2 yang lahir dari orangtua bernama: Ayah : ALI HAMZAH PUTRA HARAHAP Ibu : ARPAH HARAHAPyang telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 9 April 20063.

ABDUL MUTOLIB (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Arpah harahap pada tanggal9 April 2006; Bahwa anak pemohon bernama Indah Mutia Hamzah Harahap adalah anakkandung pemohon yang ke2; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohonbelum mendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil ;2.

AHMAD KAMIL HARAHAP(bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Arpah harahap pada tanggal9 April 2006; Bahwa anak pemohon bernama Indah Mutia Hamzah Harahap adalah anakkandung pemohon yang ke2; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohonbelum mendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil;Menimbang, bahwa

Mengabulkan permohonan pemohon;2.3.4.Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama Indah Mutia HamzahHarahap, jenis kelamin perempuan, lahir di Padang Rie, pada tanggal10 Januari 2009 adalah anak ke2 yang lahir dari orangtua bernama:Ayah : ALI HAMZAH PUTRA HARAHAPlbu : ARPAH HARAHAPyang telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 9 April 2006Memerintahkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLabuhanbatu Selatan di Kota Pinang untuk mendaftarkan kelahiran anakPemohon tersebut dalam

Putusan Nomor 2105/Pdt.G/2019/PA.JSwanita selingkuhannya dengan katakata kasar, bahwa Penggugatdikatakan perempuan pembawa sial dan tidak berguna, tidak becusmengurus suami, tidak bisa apaapa, tidak membawa keberuntungan,memalukan untuk dibawa dan diperkenalkan.6.2 Bahwa belum juga selesai dengan wanita nama melly muncul lagiwanita lain bernama Fina Arpah yang menurut pengakuannya sudahdinikahi juga tahun 2005 dan sampai saat ini tinggal serumah di daerahcimanggu bogor dan sudah dibelikan rumah juga

yang dialami oleh anak yang pertamabernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang sudah bekerja diBadan Pemeriksa Kuangan (BPK RI) telah mendengar bahwa yangdiperkenalkan selaku Istri Tergugat di lingkungan kantor BPK RI adalahselingkuhannya Fina Arpah bukan Penggugat.10.

Bahwa pertengkaran hebat terjadi pada bulan maret 2017, dimana Tergugatmasuk Rumah Sakit karena Jantung di MMC, pada saat Tergguggatchecked out dari RS MMC Kuningan, tertangkap basah oleh anakanak nyadirumah sakit MMC bersama dengan selingkuhannya Fina Arpah. Anakpertama Andi Reva kemudian mencegah, mencekal Tergugat untuk tidakHal. 3 dari 14 Hal.

Tanggal 17 Maret 2019 terjadi keributan lagi dengan wanita selingkuhannya13.14.tergugat fina arpah, yang ketika itu Terggugat yang sedang mengalamistroke dan dirawat inap di RS MMC Kuningan, diamdiam Fina Arpah ke RSsetelah Penggugat dan anakanak pulang ke rumah untuk ganti baju. Anakkedua, Andi Meirdiana memasang CCTV dikamar Terggugat dan mengecekCCTV pada pukul 10.45 PM dimana bukti video rekaman Fina Arpahbeserta saudara berani datang menjengguk Terggugat.

berjanji untuk tidak melakukan halhal yangmenyakitkan keluarga dan termasuk tidak lagi berhubungan lagi denganFina Arpah dan syarat ini disetujui oleh TergugatSetelah empat minggu Terggugat dirawat dirumah oleh Penggugat dananakanak.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugatterjadi pada bulan tanggal 16 Juli 2010 yang disebabkan karena tergugat telahmenikah dengan perempuan bernama Arpah tanpa persetujuan penggugat sebagaiisteri dan tanpa izin dari Pengadilan Agama.. Bahwa seketika itu pula tergugat pergi meninggalkan penggugat dan selamaberpisah tempat tinggal tergugat tidak memberikan nafkah kepada penggugat dananaknya..

Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Dusun Banatorejo, Desa Banatorejo, Kecamatan Tapango,Kabupaten Polewali Mandar.e Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat, karenasaksi adalah tetangga penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri, dan kinimereka telah dikaruniai seorang anak.e Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dan tergugatharmonis, namun sekitar 2 bulan yang lalu mereka seringbertengkar disebabkan tergugat menikah lagi dengan seorangperempuan yang bernama Arpah

sedangkan tergugat walaupuntelah dipanggil secara resmi dan patut, tidak pernah hadir di persidangan, sehinggaMajelis Hakim berpendapat, dalam perkara ini tidak layak untuk dilakukan upayamediasi.Menimbang, bahwa gugatan penggugat pada pokoknya adalah agar taliperkawinan penggugat dengan tergugat diputuskan dengan alasan rumah tangganyatidak harmonis, antara penggugat dengan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugat menikah lagi dengan seorang perempuan yangbernama Arpah

Puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juli 2010disebabkan penggugat mendengar tergugat telah menikah lagi dengan seorangperempuan yang bernama Arpah, sehingga sesaat setelah pertengkaran tersebutTergugat pergi dari rumah kediaman bersama ke rumah saudaranya sampai sekarangtidak pernah bersatu lagi.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, perluterlebih dahulu dipertimbangkan tentang ada atau tidaknya ikatan perkawinan antarapenggugat dengan tergugat.Menimbang, bahwa

dan antara penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggallebih kurang selama 2 bulan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugat yang didukung olehketerangan saksisaksi Majelis Hakim telah menemukan fakta, bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat benarbenar sudah tidak harmonis karena antara penggugatdengan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugatmenikah lagi dengan seorang perempuan yang bernama Arpah dan saat ini telah lebihkurang selama 2 bulan

Andi Sriyanto bin Andi Arpah lahir di Kutai Timur pada tanggal7 September 1989;2). Andi Riduan bin Andi Arpah lahir di Kutai Timur pada tanggal21 Juni 1996;3). Andi Jumardi bin Andi Arpah lahir di Kutai Timur pada tanggal17 juni 1999;4). Andi Nasarudin bin Andi Arpah lahir di Kutai Timur padatanggal 11 November 1989;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmenggugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;.

Majelis Hakimyang memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Andi Arpah binAndi Mattalatta) dengan Pemohon Il (Wakina binti KartoGiman) yang dilaksanakan pada tahun 1988 di KecamatanMuara Ancalong;3.

Almarhumah Antong Arpah binti H. Muksin;

3. Menetapkan, Ahli Waris yang sah dari Almarhumah Hj. Antong Sarah binti H. Muksin yang meninggal dunia pada tahun 1981 adalah terdiri: 3.1 Almarhumah Hj. Basnah binti H. Husin (anak perempuan) ; dan 3.2 Almarhum H. Abu Samah bin H. Husin (anak laki-laki) ;

4. Menetapkan, Ahli Waris yang sah dari Almarhumah Antong Arpah binti H.

Bahwa saat meninggal dunia ahli wari yang ditinggalkan olehAntong Arpah binti H. XXXX adalah suami (H. XXXX) dan satu oranganak kandung lakilaki bernama XXXX bin H. XXXX (Penetapan AhliWaris Pengadilan Agama Pontianak No. 147/V/1990 tanggal 9 April1990), namun kemudian H. XXXX telah meninggal dunia pada tahun1989;11. Bahwa kemudian Hj. XXXX binti H.

XXXX (PemohonVII), dan dari perkawinan XXXX bin Antong Arpah dan XXXxX binti A.XXXX tersebut dikaruniai 3 (tiga) orang anak, satu orang anakbernama XXXX telah meninggal dunia saat belum menikah, danyang ada sekarang 2 orang, masingmasing bernama15. 1. XXXX binti XXXX (Pemohon V);15. 2. XXXX binti XXXX (Pemohon VI);16. Bahwa ahli waris yang ditinggalkan oleh XXXX bin Antong Arpah saatini adalah seorang isteri (XXXX binti A.

XXXX;Menimbang, bahwa pada saat meninggal dunia ahli wari yangditinggalkan oleh Antong Arpah binti H. XXXX adalah H. XXXX (Suami)dan 1 (satu) orang anak kandung lakilaki bernama XXXX bin H. XXXX,namun kemudian H. XXXX meninggal dunia pada tahun 1989;Menimbang, bahwa selanjutnya XXXX bin H. XXXX telahmeninggal dunia pada tanggal 8 Februari 2005, dan semasa hidupnyatelah menikah pada tahun 1971 dengan seorang perempuan bernamaXXXX binti A.

XXXX, dan dari perkawinan XXXX bin Antong Arpah danXXXX binti A. XXXX tersebut dikaruniai 3 (tiga) orang anak, satu oranganak bernama XXXX telah meninggal dunia saat belum menikah, danyang ada sekarang 2 orang, masingmasing bernama : 1. XXXX bintiXXXX ; dan 2. XXXX binti XXXX ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas halhal tersebut diatas, makaahli waris yang ditinggalkan oleh XXXX bin Antong Arpah saat ini adalahPenetapan ahli waris 18XXXX binti A.

Almarhumah Antong Arpah binti H. XXXX;3. Menetapkan, Ahli Waris yang sah dari Almarhumah Hj. XXXX binti H.XXXX yang meninggal dunia pada tahun 1981 adalah terdiri: 3.1Almarhumah Hj. XXXX binti H. XXXX (anak perempuan) ; dan 3.2Almarhum H. XXXX bin H. XXXX (anak lakilaki) ;4. Menetapkan, Ahli Waris yang sah dari Almarhumah Antong Arpah bintiH. XXXX yang meninggal dunia pada tahun 1985 adalah AlmarhumXXXX bin H. XXXX (anak lakilaki);5. Menetapkan, Ahli Waris yang sah dari Almarhumah Hj.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda dalamusia 43 tahun, dan Pemohon Il berstatus gadis dalam usia 16 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Muhamad Amin, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama:Syamsudin dan Arpah dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) tunai;3.

Bahwa yang menjadi Wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernamaMuhamad Amin, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama:Syamsudin dan Arpah dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) tunai;Hal. 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 442/Pdt.P/2016/PA Mtr.Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan di DasanTaman Lingkungan Jangkuk Kelurahan Selagalas KecamatanSandubaya Kota Mataram dan yang dihadiri banyak orang dan saksinikahnya adalah Syamsudin dan Arpah.Bahwa pada

RW.270 Kelurahan Selagalas Kecamatan Sandubaya Kota Mataram.Setelah diambil sumpahnya selanjutnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il sebagaitetangga;Benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isterisah yang menikahpada tanggal 27 Desember 2009, dan saksi hadir pada saat akad nikah.Bahwa yang menjadi Wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernamaMuhamad Amin, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama:Syamsudin dan Arpah

dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) tunai;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan di DasanTaman Lingkungan Jangkuk Kelurahan Selagalas KecamatanHal. 4 dari 9 halaman Penetapan Nomor 442/Pdt.P/2016/PA Mtr.Sandubaya Kota Mataram dan yang dihadiri banyak orang dan saksinikahnya adalah Syamsudin dan Arpah.

diatas, telah memenuhi syarat formil alatbukti sehingga dapat diterima untuk dipertimbangkan.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon Idan PemohonIl menerangkan bahwa Pemohon Idan Pemohon Il pada tanggal 27 Desember2009, telah melangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam diDasan Taman Lingkungan Jangkuk Kelurahan Selagalas KecamatanSandubaya Kota Mataram, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Muhamad Amin, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama:Syamsudin dan Arpah

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Mardana Bin Jana) dengan Pemohon II (Narsih Binti Arpah) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Januari 1994 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandung Kabupaten Serang ;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandung Kabupaten Serang untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;

4.

Pdt.P/2018/PA.Srg,yYSFM y c =om odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Mardana Bin Jana, umur 47 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kampung LemburKandang RT.017 RW. 005 Desa Panamping, KecamatanBandung, Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon I;Narsih Binti Arpah

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 02Januari 1994, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bandung Kabupaten Serang dengan wali nikah AyahKandung Bernama Arpah Bin Jastapi, dan yang mengakadnikahkan adalahpenghulu bernama Samlawi, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Kasari Dan Affandi, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 50.000, (Lima Puluh Ribu Rupiah) dibayar tunai;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mardana Bin Jana)dengan Pemohon II (Narsih Binti Arpah) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Bandung Kabupaten Serang, padatanggal 02 Januari 1994;c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604341202710001 atas namaMardana Bin Jana sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang tanggal 16082017 dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604344909770001atas nama Narsih Binti Arpah sebagai Pemohon II yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipi Kabupaten Serang tanggal 13032013 bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Mardana Bin Jana) denganPemohon II (Narsih Binti Arpah) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Januari1994 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan BandungKabupaten Serang, Kabupaten/ Kota ;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bandung Kabupaten Serang, Kabupaten/ Kota untuk dicatatdalam daftar yang telah disediakan untuk itu;4.

, sdr(i) Azizah, sdr(i) Sumayyah, sebagai pihak dalam perkaraa quo, oleh karena Sdr(i) Arpah, sdr(i) Azizah, sdr(i) Sumayyah jugamerupakan Para Ahli Waris dari alm.

(ahli waris dan selaku KuasaInsidentil perkara pada Pengadilan Agama Jakarta Barat), sebagian tanahtersebut dalam posisi dikuasai pedagang rongsokan (vide: bukti T.17), makasebagaimana Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 25 Mei 1977, Nomor 621K/Sip/1975., Oleh karena ternyata sebagian objek tanah yang di minta sebagaiupah kerja Termohon Kasasi adalah tidak dalam penguasaan TermohonKasasi, akan tetapi dalam penguasaan Arpah cs, dan pedagang rongsok,maka Arpah cs dan pihak lain harus ikut digugat, berdasarkan

prinsipprinsiphukum acara perdata, pihak Arpah cs dan pihak lain secara lahiriah telahmenguasai tanah objek 250 m?

(duaratus lima puluh meter persegi) adalah kepunyaan Arpah cs dan pihak lain,menurut hukum kebendaan, orang yang memegang, menguasai, menikmati,suatu benda disebut bezziter, maka menurut hukum bezit, mempunyai fungsipolisionil artinya bahwa hukum harus melindungi dan menindahkan keadaandan kenyataan dan pada kenyataannya, atas objek tanah 250 m?

(dua ratuslima puluh meter persegi) yang diinginkan oleh Termohon Kasasi, dalampenguasaan Arpah cs dan Pihak lain, maka ada kewajiban hukum untukmendudukan Arpah cs dan Pihak lain, agar mempunyai kedudukan yang samadi depan hukum, untuk membela hakhaknya karena tanpa di tariknya Arpahcs dan Pihak lain sebagai pihak maka proses peradilan akan mengabaikanazas de auditu et alternam partem.

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan secara syariat Islam yang dilaksanakan padatanggal 20 Maret 1991 di Dusun Selakalas Desa Sepakek KecamatanPringgarata Kabupaten Lombok Tengah dengan wali nikah ayah kandungPemohon II dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah), dibayar tunai. ijab kabul dilaksanakan secara langsung antaraHal 1 dari 11wali nikah dengan Pemohon tanpa berselang waktu serta disaksikan oleh2 orang saksi masingmasing bernama Arpah,

telahmelaksanakan perkawinan menurut syariat Islam ; Bahwa, saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, saksi tahu perkawinan Pemohon danPemohon Il dilaksanakan pada tanggal, 20 Maret 1991 di DusunSelakalas Desa Sepakek Kecamatan Pringgarata Kabupaten LombokTengah ; Bahwa, saksi tahu yang menjadi wali dari pernikahantersebut adalah ayah kandung Pemohon II dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), dibayar tunai.disaksikan 2 orang saksi masingmasing bernama Arpah

pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan; Bahwa, saksi mengetahui pernikahan Pemohon danPemohon II telah dilaksanakan pada tanggal, 20 Maret 1991 di DusunSelakalas Desa Sepakek Kecamatan Pringgarata Kabupaten LombokTengah ; Bahwa, saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalahayah kandung Pemohon II dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), dibayar tunai. ; Bahwa, saksi tahu yang menjadi saksi nikah pada saatitu adalah 2 orang saksi masingmasing bernama Arpah

Pemohon IIyang telah dikaitkan dengan keterangan saksisaksi dari Pemohon danPemohon II, Hakim telah menemukan fakta hukum di persidangan yang padapokoknya antara Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara agama Islam pada tanggal, 20 Maret 1991 di Dusun Selakalas DesaSepakek Kecamatan Pringgarata Kabupaten Lombok Tengah, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah), dibayar tunai. , disaksikan 2 orang saksibernama Arpah

Tergugat selingkuh dengan wanita lain bernama Siti Arpah binti H.Suwardi;. Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat Sampai pernah menyatakan akan bercerai dari Penggugat:;;. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Agustus tahun 2014, Tergugat ketahuanmenikah lagi dengan wanita lain bernama Siti Arpah binti H.

kerumah sendiri sampai dengan bulanAgustus 2014 setelah itu antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah ;e Yang saya tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun sejak Agustus 2008 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran ;e Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap kebutuhan keluarga, Tergugatmalas bekerja dan Tergugat juga telah berselingkuh dengan perempuanlain yang bernama Siti Arpah

kerumah sendirisampai dengan bulan Agustus 2014 setelah itu antara Penggugat danTergugat pisah rumah ;e Yang saya tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun sejak Agustus 2008 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran ;e Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap kebutuhan keluarga, Tergugatmalas bekerja dan Tergugat juga telah berselingkuh dengan perempuanlain yang bernama Siti Arpah

AbdulManap) di sebelah kantor PLN di Masmambang yang jugabersebelahan dengan tanah Datuk Tahir dari tengah kebelakang;Bahwa di tanah tersebut dibagian tengahnya ada rumah yang setahuSaksi rumah Tergugat II dan dibelakang lebih kurang 10 (Sepuluh)meter dari rumah yang ada tanaman duku, macang merupakantahan Saudari Arpah;Bahwa Saksi tidak tahu ada orang lain yang mengelola ditanahtersebut selain Saudari Arpah;Bahwa Saksi mengetahui tanah yang menjadi sengketa saat inimerupakan tanah milik Saudari

Arpah/Surpah ketika kecil bahwatanah tersebut milik Sarpah/Arpah berdasarkan cerita Datuk Tahirnamun Saksi tidak pernah tahu suratsurat mengenai tanah tersebut;Bahwa Saksi tidak pernah tahu dengan Tergugat II dan tidak pernahbertemu dan tidak mengetahui Tergugat II bersaudara dengan Arpah;Bahwa setahu Saksi tidak pernah ada selisih antara tanah orang tuaSaksi dengan Datuk Tahir;Bahwa Pak Tahir adalah orang tua dari Saudari Arpah yang biasaSaksi sebut dengan Datuk Tahir namun Saya tidak tahu nama

jelasdari Datuk Tahir.Bahwa Saksi tidak tahu dengan Saudara Mardiyansyah maupunSabaina;Bahwa Saksi tidak tahu dengan Mardiansyah;Bahwa Saksi tidak tahu tanah yang menjadi sengketa sekarangmerupakan tanah warisan;Bahwa dalam bukti T.II.7 letak rumah Arpah diseberang sungai;Bahwa yang Saksi ketahui permasalahan antara Penggugat danPara Tergugat adalah sengketa tanah;Bahwa tanah tersebut milik Saudari Sulva/Arpah yang merupakanibu kKandung dari Penggugat;Bahwa Saksi mengenal Saudari Sulva/Arpah orang

; Bahwa Saksi tidak tahu orang tua dari Saudari Arpah; Bahwa setahu Saksi, Saudari Arpah mempunyai 4 (empat)bersaudara yaitu Teha (Tergugat Il),Rahma, Mahyudin, Arpah; Bahwa Saksi tahu ada tanah Saudari Arpah dibelakang PLN, karenaSaksi tahu ditanah tersebut ditanam tanaman tumbuh seperti duku,langsat, rambutan, cengkeh dan lainlain karena saat Saksi masihkecil sering mengambil buah duku ditanah tersebut tapi dilarangkarena milik Saudari Arpah.

tidak tahu siapa yang menanam dan mengurus ditanahtersebut karena tanaman tersebut sudah ada sebelumnya ketika Saksitinggal disana, Saksi hanya melihat ketika duku itu berbuah danSaudari Arpah yang mengambil buahnya;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Taher memiliki Anak bernama Yassdan Herman yang berdomisisli di Pelembang;Bahwa pada tahun 2019 ini Saudari Arpah ada datang denganmembawa ketua RT dan menunjukan sertifikat yang menyatakantanah/rumah yang Saksi tempati adalah milik nya;Bahwa tanah/rumah