Baia saye'srgat meni anak Peotone eA: Baran says mange thw anak Pemchon ya Ree eee easonchammutneeten ayaa erin aan SN 1 ng i Babin saya telah sip menjadi saorang fair!

Bahwa setelah Saksi Saiful Asmara (anggota Polsek Seruway)mendapatkan laporan dari warga masyarakat Desa Sungai Kuruk Tigaselaku warga binaan Saksi Saiful Asmara dan juga Saksi Saiful Asmaraselaku BABIN KAMTIBMAS Desa Sungai Kuruk Tiga tersebut, bahwadirumah Saksi NURAINI Bin ABURODIN selaku orang tua saksi ALICYAGORDIOLA Binti MUKHLIS dimasuki maling sekira pukul 02.30 Wib dansetelah mendapatkan laporan tersebut Saksi Saiful Asmara langsungmencari informasi dengan mendatangi rumah Saksi ALICYA GORDIOLAdan

Binti MUKHLIS terbangun dan berusaha mengejarterdakwa yang lari dari jendela belakang rumah saksi ALICYA GORDIOLABinti MUKHLIS dan pada saat terdakwa melarikan diri sehinggahandphone merk Evercroos warna hitam milik saksi ALICYA GORDIOLABinti MUKHLIS yang diambil terdakwa terjatuh dari tangan terdakwa.Bahwa setelah Saksi Saiful Asmara (anggota Polsek Seruway)mendapatkan laporan dari warga masyarakat Desa Sungai Kuruk Tigaselaku warga binaan Saksi Saiful Asmara dan juga Saksi Saiful Asmaraselaku BABIN

ASIONG tersebut Terdakwa menjawab 1% (satu seperempat) karungsambil Terdakwa memperlihatkan brondolan yang telah Terdakwa kutip, kemudianTerdakwa dibawa mandor dan kebun sawit tersebut ke Pos Babinkamtibmas Kerincikiri, setelah berjumpa Pak Babin kemudian Terdakwa di bawa ke Polsek KerinciKanan untuk diproses.Catatan Putusan Nomor 1/Pid.C/2022/PN Sak Halaman 1 dari 3c. Bahwa akibat dari kejadian tersebut sdr.

selarp 12 tahur Bahwa, selama membina rumah tangga Periggugat' dah Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak yang sekarang dalama, asuhan Penggugat oe Bahwa selama anak tersebut aati asuhan Penggugat, anak: 2k tersebuttidak mengalami masalah; fe YS i a Bahwa, yang Saksi ketahui al tangga Penggugat. dengan Tergugatkelnatan pukuri f sebagaimha Kebanyakan layaknya suami isteri, namun kel ring bisa ell iawab dalatn hal kebutuhan pokok, kemudianpada bulan Agustus 201 3 Tergigat: Berg meninggalkan renggugar, Babin

/PN Rtgnamun menurut Bapak Hendrikus Amal bahwa dirinya tidak pernahmenyuruh Terdakwa untuk mencari pinjaman uang di luar gunamembiayai perjalanan Dinas Anggota DPRD Kabupaten Manggaraikarena kas bendahara Sekretariat Dewan Kabupaten Manggaraiselalu ada ;Bahwa setelah bulan Maret 2019, saksi mencoba untuk pergi kerumah Terdakwa tetapi dilarang oleh Terdakwa dengan alasanbahwa ada orang yang akan membayar uang hasil penjualan tanahmilik Terdakwa ;Bahwa Terdakwa pernah membuat pernyataan di depan Babin

untuk membuat kuitansiulang ;Bahwa Terdakwa tidak ada memberikan jaminan, tetapi saksisendiri yang memberikan jaminan berupa Sertifikat kepada lbuEmiliana Helm ;Bahwa saksi berani memberikan jaminan tersebut karenasebelumnya pada tahun 2016 Terdakwa ada pernah meminjamuang kepada Ibu Emiliana Helmi melalui saksi dan Terdakwa padasaat itu mengembalikannya tepat waktu sehingga saksi percayakepada Terdakwa bahwa ia akan menmgembalikan uang yangdipinjamnya tersebut ;Bahwa pada saat penyelesaian oleh Babin

di kantor Kelurahan saatitu Terdakwa menyatakan bersedia untuk melunasi hutangnya danyang hadir pada saat itu Babin Pak Robert, saksi, Terdakwa dan lbuEmiliana Helmi dan saat itu ada dibuat pernyataan oleh Terdakwa;Bahwa hingga saatini uang pinjaman tersebut tidak dikembalikan ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, Emiliana Helmimengalami kerugian sejumlah Rp120.000.000,00 (seratus duapuluh juta rupiah) ;Halaman 11 dari 27Putusan Nomor 6/Pid.B/2020/PN RtgTerhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan

Bahwa uang yang Terdakwapinjam dari saksi korban Emiliana Helmi digunakan untuk keperluanpribadi Terdakwa, bukan untuk keperluan di kantor Sekretariat DewanKabupaten Manggarai;Menimbang, bahwa Terdakwa pernah membuat pernyataan didepan Babin pada Kantor Kelurahan Bangka Leda bahwa terdakwa akanmembayar dengan cara mengangsur sebanyak 2 (dua) kali sejumlahRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dan sejumlah Rp70.000.000,00(tujuh puluh juta rupiah) akan tetapi Terdakwa tidak pernah menepatijanjinya

dengan Terbanding, akan tetapi Pembandingmembantah dalil mengenai penyebabnya yang didalilkan oleh Terbanding atasdalil bahwa Terbanding yang akhirakhir ini membenci kepada Pembanding,karena adanya orang ketiga yang tinggal di rumah bernama Chacha Wariskaseorang perempuan yang kemudian diketahui melakukan hubungan sex sejenisdengan Terbanding sehingga Terbanding selalu menolak ajakan Pembandinguntuk berhubungan suami istri, Karena itu kemudian Pembanding mengusirperempuan tersebut dengan bantuan Babin

Terbanding sering terjadi perselisihan danpertengkaran, akan tetapi saksisaksi tersebut tidak mengetahui penyebabnya,dan Terbanding tidak mengajukan bukti lain, oleh karena itu dalil penyebabperselisihan yang didalilkan oleh Terbanding tidak terbukti;Menimbang, bahwa Pembanding dalam menguatkan dalil bantahannyamengajukan bukti surat yaitu bukti T. 3 dan bukti T. 4 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti T.3 berupa Laporan Hasil PenangananPerkara Ringan/Pertikaian antar warga, yang ditangani oleh Babin

BAKRI BABIN SAYDINA NAOEMAR.Bahwa semasih hidupnya orangtua TERGUGAT dan TERGUGAT II pernahmenerima ganti rugi atas tanahnya dari pemerintah untuk pelebaran jalanJenderal Ahmad Yani pada tanggal 14 Januari 1965 terambil seluas 2.750 m2jumlahnya luas 5.470 m2 dan pada tanggal 17 Maret 1965 setelah diukur sisatanah Girik C.128 Persil 18 SIl menjadi luas 8980 m2 kemudian pada tanggal21 Januari 1969 dibebaskan pemerintah Cq.

BAKRI BABIN HS. NAOEMAR dan adiknya ALI IMRAN BIN HS. NAOEMARtertanggal O01 Oktober 1994 tentang kesediaan hanya Rp.1.500.000.000,(Satu Milyar Lima Ratus Juta Rupiah) harga seluruhtanah sisa Girik C. 128 Persil 18 Sll luasnya 3.200m2 lagi untuk diterimaahli waris yaitu TERGUGAT dan TERGUGAT Il sekarang ini makaPENGGUGAT(VICTOR S. SIREGAR, SH.

BAKRI BABIN HS.

BAKRI BABIN HS. NAOEMAR dan adiknya ALI IMRAN BIN HS. NAOEMARtertanggal 01 Oktober 1994 tentang kesediaan hanya Rp. 1.500.000.000,(Satu Milyar Lima Ratus Juta Rupiah) harga sel/uruh tanah sisa Girik C.128 Persil 18 SIIl luasnya 3.200m2 lagi untuk diterima ahli waris yaituTERGUGAT dan TERGUGAT Il sekarang ini makaPENGGUGAT(VICTOR S. SIREGAR, SH.

BAKRI BABIN HS. NAOEMAR dan adiknya ALI IMRAN BIN HS. NAOEMARtertanggal O01 Oktober 1994 tentang kesediaan hanya Rp.1.500.000.000,(Satu Milyar Lima Ratus Juta Rupiah) harga seluruhtanah sisa Girik C. 128 Persil 18 Sll luasnya 3.200m2 lagi untuk diterimaahli waris yaitu TERGUGAT dan TERGUGAT Il sekarang ini makaPENGGUGAT (VICTOR S. SIREGAR, SH.

Dini Kurnia Sari, (sebagai Ahli Waris Pengganti Baronto Yogi, BAbin Sunarto alias Sunarto Brojo Handoyo alias Drs. RM H. SunartoBrojo H);2.3. Yogi Lumakso Aji, (Sebagai Ahli Waris Pengganti Baronto Yogi, BAbin Sunarto alias Sunarto Brojo Handoyo alias Drs. RM H. SunartoBrojo H);2.4. Eni Darwatiningsih, SE binti Sunarto alias Sunarto Brojo Handoyoalias Drs. RM H. Sunarto Brojo H, (Adik kandung perempuan);3.

bisa memutuskan,saya tanya dulu sama kades, nanti sore saja bapak ke sini lagi, dijawab Saksi ERIZON sore ini saya tidak bisa, besok pagi saja sekitarjam 08.00, kemudian setelah itu Saksi ERIZON dan Terdakwatersebut langsung perdi;Bahwa sekira jam 19.00 WIB saksi ANTONI datang ke rumah saksiuntuk menanyakan mengenai maksud kedatangan Saksi ERIZON danTerdakwa tersebut, kemudian saksi menceritakan semua kejadian tadisiang dan saksi ANTONI mengajak saksi untuk melaporkan hal yangkamui alami kepada Babin

Desa Setempat sdr YOS SUDARSO dansetelah melapor kepada babin Sdr YOS SUDARSO kamipun membuatlaporan ke Polsek;Bahwa alasan saksi menyanggupi permintaan uang dari Saksi ERIZONdan Terdakwa karena Terdakwa mengatakan kepada saksi paktidak usah kita ukur, menghabiskan energi saja, siapkan saja uangHalaman 12 dari 40 Putusan No. 32/Pid.Sus/2017/PN.Crpa.n.

untuk menanyakan bagaimana akhirnya tamu tadi siang,dijawab Pak KAHAR "tadi dio ngancamngancam katonyo bangunanyotidak sesuai dan akan dilaporkan ke Polda, karena aku takut aku kasihajo uang Rp.2.000.000, (du juta Rupiah) dan besok pagi dio mintatambah Rp.3.000.000, (tiga juta Rupiah), kemudian saksimengatakan kalo gitu besok pagi kito lapor Polisi;Bahwa keesokan paginya yaitu hari Rabu Tanggal 18 Januari 2017sekitar jam 07.30 WIB saksi beserta perangkat Desa Tasik Malayamemberitahu Polisi yaitu BABIN

Saksi YOSUDARSO Bin SYAIFUL MASRIE, dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi bertugas selaku BABIN KAMTIBMAS di DesaTasikmalaya Kecamatan Curup Tengah Kabupaten Rejang Lebong,dimana saat itu saksi ikut serta melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dan saksi ERIZON;Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Januari 2017 sekitar jam 14.00WIB di Desa Tasik Malaya Kec. Curup Utara Kab.

tanya dulusama kades, nanti sore saja bapak ke sini lagi, di jawab saksi ERIZON soreini saya tidak bisa, besok pagi saja sekitar jam 08.00, kemudian setelah ituTerdakwa dan saksi ERIZON tersebut langsung;Menimbang, bahwa atas kejadian tersebut, pada malam harinya saksiANTONI mendatangi saksi KAHARUDIN dan mendapatkan cerita tentangkejadian diatas, sehingga keesokan harinya Rabu Tanggal 18 Januari 2017sekitar jam 07.30 WIB saksi ANTONI beserta perangkat Desa Tasik Malayamemberitahu Polisi yaitu BABIN

hukuman penjara selama 2 (dua ) tahun dan 6 (enam) bulan ;5 Menetapkan agar Barang Bukti tetap terlampir dalam berkas perkara ; 6 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya Perkara sebesar Rp. 5000, (limaribu rupiah) ; Menimbang, bahwa berdasarkan atas seluruh faktafakta dipersidanganPengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang telah menjatuhkan putusantanggal 6 Mei 2013 Nomor :20/Pid.Sus/2013/PN.TIPIKOR.Smg. yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut1Menyatakan Terdakwa BASHIR EFFENDHY, BABin

KHASAN KHARIRI, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKorupsiMenjatuhkan pidana kepada Terdakwa BASHIREFFENDHY, BA Bin KHASAN KHARIRIdengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun sertadenda sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah), dengan ketentuan jika denda tidak dibayarharus diganti dengan kurungan selama 1 (satu)bulanMenghukum Terdakwa BASHIR EFFENDY,BABin KHASAN KHARIRI untuk membayar uangpengganti sebesar Rp.35.000.000, (Tiga PuluhLima Juta Rupiah) apabila

Risno, BAbin H. Jamal, almarhumah Yunada binti H. Subeki, dan Hj. Surmawatibinti Mayasi, berjumlah Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah);sebagai harta bersama H. RISNO, BA. bin H. JAMAL, AlmarhumahYUNADA binti H. SUBEKI, dan Tergugat Konvensi (Hj. SURMAWATIbinti MAYASI);Menetapkan bagian H. RISNO, BA. bin H. JAMAL, Almarhumah YUNADAbinti H. SUBEKI, dan Hj.

Risno, BAbin H. Jamal dengan Hj. Surmawati binti Mayasi berjumlah Rp.271.500.000, (dua ratus tujuh puluh satu juta lima ratus ribu rupiah);16.9 Uang hasil jual sawah dan uang hasil jual tanah dari harta bersamaalmarhum H. Risno, BA bin H. Jamal dengan Hj. Surmawati bintiMayasi berjumlah Rp. 455.000.000, (empat ratus lima puluh lima jutarupiah);sebagai harta bersama antara Almarhum H. RISNO, BA. bin H. JAMALdengan Hj. SURMAWATI binti MAYASI (Tergugat Konvensi 1);Menetapkan bagian Almarhum H.

BABIN yang merupakan anak buahnya Sdra.Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 4/PID/2018/PT.SMRALEX.

BABIN yang merupakan anak buahnya Sdra.ALEX.

Kop Primkopad Babin sebesar Rp.250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah), selanjutnya diberi tanda (Bukti PU-50);

Kop Primkopad Babin sebesar Rp.250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah), selanjutnya diberi tanda (Bukti PU-52);

Kop Primkopad Babin sebesar Rp.250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah), selanjutnya diberi tanda (Bukti PU-60);

Kop Primkopad Babin sebesar Rp.250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah), selanjutnya diberi tanda (Bukti PU-68);

Kop Primkopad Babin sebesar Rp.250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah), selanjutnya diberi tanda (Bukti PU-70);

Lalu Babin datangdan saksi menceritakan kepada Babin masalah yang dihadapi korban,setelah itu.

Babin menanyai korban dan korbanpun menceritakansemuanya bahwa pelakunya bukan 1 orang tapi 7 orang, setelahmendengar cerita korban lalu saksi, Babin dan ibu korban pergi menujurumah kosong tersebut, namun pelaku tidak ada dan rumah tersebutkosong, selanjutnya Babin menanyakan kepada korban dimanakeberadaan pelaku sharihari namun korban tidak tahu hanya mengatakanbahwa pelaku pernah main di Warnet di Simpang tarok.

Saksi NYOMAN SUARJANAmembawa orang yang tergeletak tersebut ke Rumah Sakit UmumDaerah Badung untuk mendapat penanganan medis, kemudianSaksi kembali ke TKP untuk melakukan olah TKP;Bahwa, Pada saat melakukan olah TKP, Saksi menemukangoresan bekas jatunnya sepeda motor di sebelah barat jalan rayayang mengarah ke selatan, dan disebelah selatan jalan raya yangmengarah ke barat, saat itu Saksi sudah mendapat saksi yangmelihat langsung terjadinya kecelakaan tersebut yang sebelumnyadiamankan oleh anggota Babin

DK 8672 AVjatun ke arah selatan di sebelah barat jalan raya denganpengendara jatuh di paritBahwa, setelah terjadinya kecelakaan Saksi belum melakukanpertolongan hanya melihat saja, Kemudian datang Polisi Babin danlangsung melakukan pengamanan serta melaporkan kejadian keunit kKecelakaan lalu lintas.Bahwa, pengendara Sepeda motor Honda Vario No. Pol. DK 2634SV seorang perempuan mengalami luka pada mulut keluar darah,tangan kanan patah, sedangkan pengendara Sepeda motor HondaSupra Fit No. Pol.

Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui identitas pelaku,namun menurut petugas Babin dari kelurahan Tuban bahwalakilakitersebut dikenal dengan panggilan DOLAR, tinggal di Kelan Tuban KutaBdung, Saksi tidak mempunyai hubungan apapun dengan pelaku;Bahwa saksi tidak pernah mempunyai masalah dengan Terdakwa FITONOalias DOLAR, namun sebelumnya ketika saksi mengenadarai sepeda motorsaksi sempat menyalip DOLAR namun saksi tidak sampai menyenggolDOLAR, kemudian setelah saksi menyalip tibatiba DOLAR mengejarr

Selanjutnya datang beberapa orang yang datang yang langsungmelerai dan menarik Terdakwa FITONO alias DOLAR yang selanjutnyadatang BABIN yang kemudian menarik Terdakwa FITONO alias DOLARyang selanjutnya Terdakwa FITONO alias DOLAR pergi dari Lokasi.Bahwa saksi menerangkan situasi penerangan agak remangramang hanyaada sedikit pencahayaan dari penerangan jalan, sedangkan kondisi dilokasikejadian sepi, namun tidak lama kemudian pengendara dan warga sekitardatang dan kemudian melerarai.Bahwa saksi menerangkan

., tempat tinggal di ;= BABII, j enn nnn nn cere a= BABII, j enn nnn nn cere a= BID WG, mmm nnn nnn nner mm= BaRWa, 5 =aaee ener recreate= BABIN) 5 seer rere eee ereneer eeeMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas,Penggugat menyatakan ; 220 son nnn nnn nomen nee concn nee neMenimbang, bahwa ; """Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara pemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ; TENTANGHUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

dalammenjatuhkan lamanya pidana terhadap Terdakwa dan pengabdianyang telah dan masih dilakukan oleh Terdakwa selaku KelianBanjar dinas.Menimbang, bahwa atas alasan alasan tersebut MahkamahAgung berpendapatBahwa alasanalasan kasasi dari Terdakwa tersebuttidak dapat dibenarkan oleh karena Judex Facti tidak salahmenerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut Bahwa benar pada tanggal 4 Januari 2008 dikantor DesaDencarik berkumpul beberapa perangkat desa antara lainKepala Desa Ida Komang Ngurah, Babin

setidaktidaknya padawaktu lain didalam bulan Mei tahun 2017, bertempat di rumah terdakwa diDesa Jambu Hulu Rt.003 Rw.002 Kecamatan Padang Batung KabupatenHulu Sungai Selatan; Bahwa benar awalnya saksi RIZQAN WAHYUDI Als UCAN dan saksiMUHAMMAD ANDI Als ANDI ada datang kerumah terdakwa, saat itu saksiRIZQAN WAHYUDI Als UCAN mau menggadaikan 1 (satu) unit sepeda motorKawasaki KLX tanpa plat warna hijau dengan Noka : MH4LX150CDKP79169,Nosin : LX1500EP0164 yang diambil tanpa ijin saksi korban TUGIONO BABin

mengembalikan sepeda motor tersebutkepada saksi RIZQAN WAHYUDI Als UCAN, selanjutnya pada hari Selasatanggal 20 Juni 2017 datang petugas kepolisian kerumah terdakwa yangmengatakan bahwa sepeda motor tersebut adalah sepeda motor yang dicurioleh saksi RIZQAN WAHYUDI Als UCAN di rumah dinas SamsatKandangan, saat itu juga terdakwa beserta dengan barang buktinya langsungdiamankan ke Polsek Kandangan untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban TUGIONO BABin

No. 200 PK/Pid.Sus/2010 4 Harijono Bin 100,800 2.250.000 1.900.000 1.000.000 5.200.800 31.504.800WarsidiDjojoPoernomo 5 Bambang 100,800 2.250.000 1.900.000 1.000.000 5.200.800 31.504.800PuguhTjiptohadi,BABin YusufSlamet Bahwa penerimaanpenerimaan tersebut tidak memenuhi rasa keadilandan prinsip kepatutan masyarakat Kabupaten Nganjuk karena dalam kenyataantujuan dari perubahan APBD Tahun Anggaran 2002 hanya untuk menambahpenghasilan setiap bulan diluar gaji yang biasanya diterima dan pada kenyataannya

AbdulHamid3 Kasim Bin 100,800 2.500.000 2.100.000 1.250.000 5.950.800 35.704.800Singotaruno4 Harijono Bin100,800 2.500.000 2.100.000 1.250.000 5.950.800 35.704.800Warsidi DjojoPoernomo5 Bambang 100,800 2.500.000 2.100.000 1.250.000 5.950.800 35.704.800PuguhTjiptohadi, BABin YusufSlamet Bahwa penerimaanpenerimaan tersebut tidak memenuhi rasa keadilandan prinsip kepatutan masyarakat Kabupaten Nganjuk karena dalam kenyataantujuan dari APBD Tahun Anggaran 2003 hanya untuk menambah penghasilansetiap bulan

Didik 100.80C 2.750.000 3.100.000 2.000.000 7.950.800 47.704.800Yudianto, Spd2 HM Fathoni SH. 100,800 2.750.000 3.100.000 2.000.000 7.950.800 47.704.800Msi Bin H.Abdul Hamid3 Kasim Bin 100,800 2.750.000 3.100.000 2.000.000 7.950.800 47.704.800Singotaruno4 Harijono Bin 100,800 2.750.000 3.100.000 2.000.000 7.950.800 47.704.800Warsidi DjojoPoemomo5 Bambang 100,800 2.750.000 3.100.000 2.000.000 7.950.800 47.704.800PuguhTjiptohadi, BABin YusufSlamet Bahwa penerimaanpenerimaan tersebut tidak memenuhi

AbdulHamid 3 Kasim Bin 100,800 2.500.000 2.100.000 1.250.000 5.950.800 35.704.800Singotaruno 4 Harijjono Bin100,800 2.500.000 2.100.000 1.250.000 5.950.800 35.704.800Warsidi DjojoPoernomo 5 Bambang 100,800 2.500.000 2.100.000 1.250.000 5.950.800 35.704.800S PuguhTjiptoadi, BABin YusufSlamet Bahwa penerimaanpenerimaan tersebut tidak memenuhi rasa keadilandan prinsip kepatutan masyarakat Kabupaten Nganjuk karena dalam kenyataantujuan dari APBD Tahun Anggaran 2003 hanya untuk menambah penghasilansetiap

No. 200 PK/Pid.Sus/2010 Tjiptoadi, BABin YusufSlamet Bahwa penerimaanpenerimaan tersebut tidak memenuhi rasa keadilandan prinsip kepatutan masyarakat Kabupaten Nganjuk karena dalam kenyataantujuan dari APBD Tahun Anggaran 2003 hanya untuk menambah penghasilansetiap bulan diluar gaji yang biasanya diterima dan pada kenyataannya paraTerdakwa bersama Anggota DPRD Kab.