Sebagai fakta Hukum di Persidangan Tergugattidak dapat menunjukan alat bukti yang merupakan akta otentiksebagai bukti pembelian yang digunakan untuk untuk balik nama,karena itu fakta yang terjadi semestinya dalil Gugatan bahgian akantetapi Majelis Tingkat Pertama diabaikan begitu saja.Pertimbangan Hukum Hakim Tingkat Pertama pada halaman 15manyangkut bukti surata produk T1, T2, 13, T4, T10 dan T11 padapokoknya menyebutkan bahwa SPPPT dan tanda pembayaran10.11.pelunasanan pajak bukan merupakan bukti

tangan,dan uang tersebut berada dalam penguasaan Tergugat Rekonvensi.Adalah Harta bersama (GonoGini) antara Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi yang belum terbagi secara hukum.Menetapkan 2 dari harta bersama pada angka 2 petitun diatas adalah bahagianpenggugat rekonvensi dan sisanya yang % adalah bahagian daripada tergugatrekonvensi.Meletakkan sita marital terhadap obyek sengketa yang berada dalam penguasaantergugat rekonvensi.Menghukum Tergugat Rekonvensi atau siapa saja yang menguasai bahgian

berdasarkan Pasal 19 huruf B dan F Peraturan Pemerintah No. 9ahun 1975 menunjukan bahwa Pemohon dan Termohon dapat diceraikankarena Termohon telah meninggalkan Pemohon selama 7 tahun dan antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran dan tidak ada lagiharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa Undangundang No. 1 Tahun 1974 Pasal 1 menyatakan : Perkawinan adalah ikatan lahir dan batin antara seorang pria denganseorang wanita sebagai suamiistri dengan tujuan membentuk rumahtangga bahgian

Apakah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdisatukan dalam sebuah mahligai rumah tangga yang bahgian, mawaddahdan penuh cinta kasih;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat sebagiandibenarkan dan ada yang dibenarkan secara berkualifikasi dan berklausul, makakepada Penggugat dan Tergugat dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat bertanda P dan telah menghadirkan 3 orangsaksi masingmasing

memukul dan saksi merasakan telahdipukuli dengan kayu oleh terdakwa dan keluarganya sehingga akhirnya saksi robohtelungkup dan jatuh kepersawahan kemudian saksi merasakan diinjakinjak ollehkeluarga terdakwa dan karena merasa sudah tidak berdaya lalu saksi purapura mati danakhirnya terdakwa dan kelurganya berhenti memukuli saksi;e Bahwa beberapa saat kemudia perkelahian dan pengeroyokan tersebut terhenti begitu sajasaksi melihat tubuh Almarhum Jelalin sudah telungkup ditanah persawahan dengankondisi bahgian

menyerang Marwan dengan menggunakan kayu danpada saat itu kondisi Marwan sedang dirangkul dari belakang oleh Hanis sehingga tidakberdaya dipukuli oleh terdakwa dengan kayu;Bahwa melihat hal tersebut kemudian saksi memeluk tubuh Marwan untuk melindunginyadari pukulan terdakwa sehingga pukulan tersebut mengenai belakang kepala saksi;Bahwa beberapa saat kemudian perkelahian dan pengeroyokan tersebut terhenti begitusaja saksi melihat tubuh Almarhum Jelalin sudah telungkup ditanah persawahan dengan16kondisi bahgian

Sebagai fakta Hukum di Persidangan Tergugat tidakdapat menunjukan alat bukti yang merupakan akta otentik sebagaibukti pembelian yang digunakan untuk untuk balik nama, karena itufakta yang terjadi semestinya dalil Gugatan bahgian akan tetapi MajelisTingkat Pertama diabaikan begitu saja.Pertimbangan Hukum Hakim Tingkat Pertama pada halaman 15manyangkut bukti surata produk T1, T2, T3, T4, T10 dan T11 padapokoknya menyebutkan bahwa SPPPT dan tanda pembayaranpelunasanan pajak bukan merupakan bukti kepemilikan

Apakah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat disatukandalam sebuah mahligai rumah tangga yang bahgian, mawaddah dan penuhcinta kasih;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat ada yangdibenarkan secara berklausul, maka kepada Penggugat dan tetgugat dibebaniwajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat bertanda P dan telah menghadirkan 2 orangsaksi masingmasing bernama Saksi 1 Penggugat dan Saksi 2 Penggugat

Apakah rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapatdisatukan dalam sebuah rumah tangga yang bahgian, mawaddah danpenuh cinta kasih;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil permohonan Pemohontersebut pada dasarnya diakui oleh Termohon, akan tetapi karena perkara iniadalah perkara perkawinan, dan untuk menghindari adanya penyelundupanhukum dan kesepakatan bercerai, maka berdasarkan prinsip hukum siapayang mendalilakan sesuatu ia harus membuktikan sehingga kepada Pemohondibebani wajib bukti;Menimbang

Apakah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdisatukan dalam sebuah mahligai rumah tangga yang bahgian, mawaddahdan penuh cinta kasih;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat ada yangdibantah dan ada yang dibenarkan secara berklausul, maka kepada Penggugatdan tetgugat dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat bertanda P dan telah menghadirkan 3 orangsaksi masingmasing bernama Hartini binti

milik bersama; Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon memberikan kesimpulan denganmenyatakan bahwa ia tetap ingin bercerai dengan Termohon dan mohon agarperkaranya dikabulkan dan Termohon menyatakan masih keberatan bercerainamun menyerahkan kepada putusan hakim;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuklah segalahal inwal sebagaimana tertuang dalam berita acara persidangan perkara iniyang sekaligus merupakan bahgian

maka yang menjadi pokok sengketa dalam perkarapermohonan cerai talak ini adalah:Apakah benar telah terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon sebagaimana yang didalilkan Pemohon ataupun yang didalilkanTermohon;Apakah perselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah sedemikian parah sehingga tidak ada lagiharapan untuk kembali hidup rukun;Apakah rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat disatukandalam sebuah rumah tangga yang bahgian

Apakah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdisatukan dalam sebuah mahligai rumah tangga yang bahgian, dan jikarumah tangga penggugat dan tergugat dibiarkan berlanjut, justeru akanmenimbulkan kemudaharatan bagi kedua belah pihak, atau keluargakedua belah pihak sehingga perpisahan merupakan alternatif terbaik bagipenggugat dan tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat ada yangdibantah dan ada yang dibenarkan secara berklausul, maka kepadaPenggugat dan tergugat

adalah Pemohon mohonagar diberi izin menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di hadapansidang Pengadilan Agama Pontianak dengan alasan antara Pemohon denganTermohon telah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak bulanJanuari 2015 sampai sekarang,Menimbang bahwa lebih jauh anatara Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah sejak dua bulan yang lalu dan tidak pernah bersatu kembali , jugaPemohon mohon agar anak yang bernama ANAK 1 berada dalam hadhanahPemohon sebagaimana diuraikan pada bahgian

mendamaikan Pemohon dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil; Bahwa anak Pemohon dan Termohon sekarang dalam asuhan Pemohon;Bahwa selanjutnya Pemohon memberikan kesimpulan denganmenyatakan bahwa ia tetap ingin bercerai dengan Termohon dan mohon agarperkaranya dikabulkan dan Termohon menyatakan tidak keberatan berceraidengan Pemohon;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuklah segalahal inwal sebagaimana tertuang dalam berita acara persidangan perkara iniyang sekaligus merupakan bahgian

Apakah rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapatdisatukan dalam sebuah rumah tangga yang bahgian, mawaddah danpenuh cinta kasih;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil permohonan Pemohon tersebutpada dasarnya diakui oleh Termohon, akan tetapi karena perkara ini adalahperkara perkawinan, dan untuk menghindari adanya penyelundupan hukumdan kesepakatan bercerai, maka berdasarkan prinsip hukum siapa yangmendalilakan sesuatu ia harus membuktikan sehingga kepada Pemohondibebani wajib bukti;Menimbang

Menatapkan bahagian Tergugat sebagai seorang anakangkat bahgian wasiat wajibah yang bahagiannya tidakboleh melebihi 1/3 dari harta peninggalan pewaris ;5. Menetapkan dan memfaradikan bahagian masingmasingdari ahli waris alm. SANMURADJI ;6. Menyatakan Akta Hibah Nomor Hibah 30 tahun 2008 dariSAYEM kepada Tergugat tidak mempunyai kekuatan hukumsehingga patut dinyatakan batal demi hukum ;7 Menyatakan Sita Jaminan terhadap tanah objek terperkarasah dan berharga;8.

almarhum Zainuddin bin Ahmad disaat meninggalnya pada tanggal 22 Maret 1999;

1. Sulastri binti Kario Dimejo (istri) 5/40 bagian;
2. Sefi Indra bin Zainuddin (anak kandung) 7/40 bagian;
3. Hendri Agus bin Zainuddin (anak kandung) 7/40 bagian;
4. Dedi Helvino bin Zainuddin (anak kandung) 7/40 bagian;
5. Deva Azhari bin Zainuddin (anak kandung) 7/40 bahgian

   Deva Azhari bin Zainuddin (anak kandung) 7/40 bahgian;7.6. Raid Santriadi bin Zainuddin (anak kandung) 7/40 bagian;Halaman 18 dari 20 halaman Putusan Nomor 69/Pdt.G/2021/PTA.Mdn8.

menyampaikankesimpulannya secara lisan dalam konvensi, Pemohon tetap dengan permohonandan replikanya dan dalam Rekonvensi Tergugat tetap dengan jawaban dandupliknya, begitu juga Termohon dalam konvensi dan rekonpensi, tetap denganHalaman 7 dari 19 Halamanjawaban dalam Konvesi, dan bersedia menerima tuntutanya dalam Rekonvensisesuai kemampuan Tergugat dan memohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segala hal yangtercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini merupakan bahgian

Apakah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdisatukan dalam sebuah mahligai rumah tangga yang bahgian, mawaddahdan penuh cinta kasih;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat ada yangdibantah dan ada yang dibenarkan secara berklausul, maka kepada Penggugatdan tergugat dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat bertanda P dan telah menghadirkan 2 (dua)Halalam 12 dari 20 halaman Putusan cerai

Apakah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdisatukan dalam sebuah mahligai rumah tangga yang bahgian, mawaddahdan penuh cinta kasih;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat ada yangdibantah danada yang dibenarkan secara berklausul, maka kepada Penggugatdan tetgugat dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat bertanda P dan telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Muhammad