Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (XXXXX) dengan Pemohon II (XXXXX) yang dilangsungkan tanggal 20 September 2012 di Kelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan ; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada hari Kamis tanggal 20September 2012 di Kelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara KotaPekalongan, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama XXXXX,disaksikan 2 (dua) orang saksi nikah masing bernama XXXXX dan XXXXXdengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai ; 2.

II sebagaimana telah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II berdasarkan dalil dalilpermohonannya menyatakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Buaran dan belum pernah menerima buku KutipanAkta Nikah, maka untuk sebagai pegangan dalam berumah tangga, Pemohon Idan Pemohon If memohon agar ditetapkan sah perkawinan mereka yangdilangsungkan pada tahun 2012 di Kelurahan Bandengan

Hal. 5 dari 9 hal.SALINANRw.004 Kelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalonganpada tahun 2012 di hadapan orang tua Pemohon II (XXXXX) sebagai wali nikah,dan saksi nikah bernama XXXXX dan XXXXX, dihadiri oleh sanak saudara danpara tetangga, termasuk 2 orang saksi yang dihadir kan di persidangan, denganmahar atau mas kawin berupa barang uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) dibayar tunai ; Bahwa sejak Pemohon I menikah dengan Pemohon II sampai sekarang belumpernah bercerai

nasab ataupunlamnya yang dapat menghalangi sahnya perkawinan dan selama ini tidak adawarga masyarakat yang mempermasalahkan/menggugat hubungan /ikatanperkawinan mereka ; Bahwa selama menikah Pemohon I dengan Pemohon II belum memiliki bukuKutipan Akta Nikah ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.4) berupa Surat KeteranganKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangserang, Pekalongan, terbuktiPemohon I (XXXXX) dengan Pemohon IT (XXXXX) benarbenar pada tanggal 20September 2012 di Kelurahan Bandengan

sejak itu mereka berstatus sebagai suamiisteri, akan tetapi pernikah antersebut tidak tercatat di dalam Buku Register Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kandangserang ; Menimbang, bahawa berdasarkan bukti (P.3) berupa Kartu Keluarga ter buktiPemohon II (XXXXX) adalah anak kandung dari XXXXX sebagai kepala keluarga ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, Majelis berpendapatbahwa perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilangsungkan dirumah orang tua Pemohon II di Kelurahan Bandengan

SALINANPUTUSANNomor : 0511/Pdt.G/2013/PA.Pk1BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukanPENGGUGAT, Umur: 25 tahun, Agama: Islam, Pekerjaan: Buruh Pengambil AirLiur Burung Walet, Pendidikan: SD, Tempat tinggal: Kelurahan Bandengan,Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat

; Melawan:TERGUGAT, Umur: 28 tahun, Agama: Islam, Pekerjaan: Buruh Bangunan,Pendidikan: SD, Tempat tinggal: Kelurahan Bandengan, KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat di depanpersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal

Setelah akad nikah, Tergugatmengucapkan sighat taklik talak sebagaimanatertera dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:533/72/TX/2005, tertanggal 24 September 2005 danselama menikah, Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kelurahan Bandengan, KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan, selama 7tahun 8 bulan hari.

, Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan;kemudian saksi menerangkan bahwa ia sebagai tetangga Penggugat,bersedia menjadi Saksi , lalu di bawah sumpah menerangkan sebagaie Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat Saksidan juga kenal denganTergugat bernama Pardini yang juga berasal dari Bandengan, keduabelah pihak telah menikah sebagai suami isteri;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sudah ada 5 tahun lebihdan Saksi ikut hadir dalam upacara akad pernikahan kedua belahe Bahwa Tergugat setelah akad

bernama Pardini yang juga berasal dari Bandengan, keduabelah pihak telah menikah sebagai suami isteri.

Bandengan Selatan No.84 BBCC Kel.Penjagalan, Kec.

Sicepat Ekspres dengan menerimagaji setiap bulannya sebesar Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus riburupiah) sebagai kurir; Bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dilakukan pada Kamistanggal 26 Agustus 2021 sekitar pukul 10.00 WIB di Geral Si CepatEkspres Jalan Bandengan Selatan No. 84 BBCC Kel.

SALINANPUTUSANNomor : 0434/Pdt.G/2013/PA.PklBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiTalak yang diajukan olehPEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh jahit, pendidikan SMK,tempat tinggal di Jalan Selat Karimata Kelurahan Bandengan, KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan, selanjutnya disebut sebagaiPemohon

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di Jalan Selat Karimata Kelurahan Bandengan, KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan selama 3 tahun 3 bulan.

akan tetapi sejak sekitar bulan Desember tahun 2011, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi kurang dan Termohon berani terhadap orangtua Pemohon, nenek Pemohon serta terhadap Pemohon pun Termohon seringmembantah perkataan Pemohon; 4 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Juli tahun 2013, dan sesaat setelah bertengkar, Pemohonpulang kerumah orang tua Pemohon di Kelurahan Bandengan

Pemohon tinggal di Bandengan, sedangkan Termohontinggal di Medono ;e Bahwa, saksi sudah pernah menyarankan kepada Pemohon agar tidak berceraidari Termohon, akan tetapi tidak berhasil;.

MedonoPekalongan Barat ; Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut telah dikaruniai seoranganak bernama ANAK berusia sekitar 3 tahun yang sekarang berada dalam asuhanPemohon; e Bahwa, setahu saksi pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikdanrukun, namun pada tanggal 19 Juli 2013 saksi ketahui Pemohon bertengkar denganTermohon, kemudian Pemohon dengan membawa anak Pemohon pulang ke rumahSaksi dan sejak itu Pemohon dan Termohon hidup terpisah, Pemohon tinggal dirumah saksi di Bandengan

Bahwa selanjutnya saksi dan saksi Hanu Pramono, SH. melakukan obesrvasi di daerahtersebut lalu setelah dilakukan pengamatan kemudian saksi dan saksi Hanu Pramono, SH.melihat seseorang yang mencurigakan yaitu terdakwa HERI SUSANTO als COPET yangsedang berdiri sendirian di Jalan Bandengan Selatan Raya Kel. Pejagalan Kec. PenjaringanJakarta Utara.

., keterangannya yang pada pokoknya sesuai dengan BAPdari penyidik, menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 16 Mei 2012 sekira jam 20.30 WIB saksi dansaksi Tri Hartanto, SH. yang mendapatkan informasi di daerah Jalan Bandengan Terusan JayaKel. Pejagalan Kec. Penjaringan Jakarta Utara sering ada transaksi narkoba.

Bahwa selanjutnya saksi dan saksi Tri Hartanto, SH. melakukan obesrvasi di daerahtersebut lalu setelah dilakukan pengamatan kemudian saksi dan saksi Tri Hartanto, SH. melihatseseorang yang mencurigakan yaitu terdakwa HERI SUSANTO als COPET yang sedangberdiri sendirian di Jalan Bandengan Selatan Raya Kel. Pejagalan Kec. Penjaringan JakartaUtara.

Bahwa ketika terdakwa sedang berdiri sendirian di Jalan Bandengan Selatan RayaKel. Pejagalan Kec.

Unsur "Narkotika Golongan bukan tanaman"Bahwa dari fakta persidangan terungkap : Bahwa dari penangkapan dan penggeledahan pada hari Rabu tanggal 16Mei 2012 sekira jam 20.30 WIB saksi Tri Hartanto, SH. dan saksi Hanu Pramono, SH. yangmendapatkan informasi di daeran Jalan Bandengan Terusan Jaya Kel.

SALINANPENETAPANNomor 0016/Pdt.P/2013/PA Pkl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaimana berikut ini, dalam perkarapermohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh serabutan, tidak sekolahformal, tempat tinggal di Kelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara, KotaPekalongan, selanjutnya

Tanggal 29 Mei 2013, mengajukan permohonan Dispensasi Nikah untukanak kandung Pemohon dengan alasan/dalil sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon pada tanggal 2 Mei 1980, telah melangsungkan pernikahan denganseorang perempuan bernama TERMOHON, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh cuci pakaian, tidak sekolah formal, tempat tinggal di Jalan Selat KarimataKelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan,Halaman dari 18 halaman, Penetapan No.0016/Pdt.P/2013/PA Pklsebagaimana tertera dalam

Buku Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXX, tertanggal2 Mei 1980; 2 Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telah dikaruniai sebelas orang anak salahsatunya bernama:Nama : ANAKTempat, Tanggallahir : Pekalongan, 17 Maret 1995Agama : IslamPekerjaan : Buruh Harian LepasPendidikan : SMPTempat tinggal : Jalan Selat Karimata Kelurahan Bandengan, KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan;3.

isterinya tidak ada hubungan keluarga yangmenjadi penghalang pernikahan, keduanya adalah orang lain;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, majelis hakim telahmemerintahkan kepada Pemohon agar menghadirkan orang tua atau wali dari calon istrianak Pemohon serta anak Pemohon dan calon istri anak Pemohon untuk didengarketerangannya di depan sidang;Menimbang, bahwa anak Pemohon bernama ANAK, umur 18 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh harian lepas, tempat tinggal di Rt.04 Rw.04 Kelurahan Bandengan

SAKSI II, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan staf Kelurahan Bandengan ( KaurKesra Kelurahan Bandengan), tempat tinggal Kelurahan Bandengan, KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan.

Bahwa pasangan suami istri tersebut di samping mempunyai dua (2) oranganak juga mempunyai 2 (dua) harta kekayaan yaitu:a.Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Desa Bandengan RT012/RW 04 Kabupaten Jepara SHM Nomor 1377, pemecahan dariSHM Nomor 171 luas tanah 774 m?

Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Desa Bandengan RT012/RW 04 Kabupaten Jepara SHM Nomor 1377, pemecahan dari SHMNomor 171 luas tanah 774 m? atas nama Bapak Kamsun lou SriDaningsih sesuai dengan Surat Ukur Nomor 00796/BDN/2003 tanggal 3Juni 2003;b. Bidang tanah dan bangunan yang terletak di Desa Bandengan RT 012,RW 04 Kabupaten Jepara SHM Nomor 1378 pemecahan dari SHMNomor 171 luas tanah 462 m?

Bidang tanah dan bangunan yang terletak di Desa Bandengan,Kecamatan Jepara, Kabupaten Jepara SHM 5987 luas tanah 480 m2 atasnama Edy Subagyo dan lka Indriana sesuai pada tanggal 6 April 2006terbit Akta Nomor 206/2006 diterbitkan oleh Notaris Darmawan Setijanto,S.H.;e.

Bidang tanah dan bangunan yang terletak di Desa Bandengan KecamatanJepara kabupaten Jepara SHM Nomor 819 luas tanah 478 m? atas namaEdy Subagyo dan kka Indriana sesuai pada tanggal 16 Mei 2004 terbitAkta Nomor 277/137/JB/2004 diterbitkan oleh Notaris DarmawanSetijanto, S.H.;d. Bidang tanah dan bangunan yang terletak di Desa Bandengan, KecamatanJepara, Kabupeten Jepara SHM 5987 luas tanah 480 m?

PUTUSANNomor 384/Pdt.G/2019/PA.PklDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pekalongan, 15 Mei 1991, agamaIslam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di BandenganKelurahan Bandengan Kecamatan Pekalongan Utara KotaPekalongan sebagai

384/Pdt.G/2019/PA.Pkl, tanggal 05 Agustus2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 384/Pdt.g/2019 PA PKIBahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 30 November2010 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor704/113/X1/2010. yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan, tanggal 30 November 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat di Bandengan

(P.2);Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut Penggugat telah pulamenghadapkan orangorang dekat :SAKSI I Nama: SAKSI I, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di di Bandengan Kelurahan Bandengan KecamatanPekalongan Utara Kota Pekalongan, menerangkan sebagai berikut.+ Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 9 tahun yang lalu.** Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua Penggugat selama 6 tahun, dirumah Tergugat selama

1 tahun.** Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya rukun .** Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena banyak hutang.* Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat pulang dirumahorang tuanya sampai sekarang sudah 1 tahun .** Bahwa dulu keluarga sudah mendamaikan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkan..SAKSI II Nama : SAKSI II, Umur 68 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh,tempat tinggal di Bandengan Kelurahan Bandengan Kecamatan

PUTUSANNomor 38 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:EDY SUBAGYO, bertempat tinggal di Jalan Tirto SamodroNomor 57, RT.12 RW.04, Desa Bandengan, KecamatanJepara, Kabupaten Jepara;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero), Tbk.

Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Desa Bandengan,RT.012 RW.04, Kabupaten Jepara, SHM Nomor 1377, pemecahandari SHM Nomor 171, luas tanah 774 m? atas nama Bapak Kamsundan Ibu Sri Daningsih sesuai dengan Surat Ukur Nomor 00796/BDN/2003 tanggal 3 Juni 2003;b. Bidang tanah dan bangunan yang terletak di Desa Bandengan, RT.012,RW.04, Kabupaten Jepara, SHM Nomor 1378, pemecahan dari SHMNomor 171, luas tanah 462 m?

Bidang tanah dan bangunan yang terletak di Desa Bandengan,Kecamatan Jepara, Kabupaten Jepara, SHM Nomor 819, luas tanah478 m? atas nama Edy Subagyo dan Ika Indriana sesuai pada tanggal16 Mei 2004 terbit Akta Nomor 277/137/JB/2004 diterbitkan olehNotaris Darmawan Setijanton, S.H.;d. Bidang tanah dan bangunan yang terletak di Desa Bandengan,Kecamatan Jepara, Kabupeten Jepara, SHM Nomor 5987, luas tanah480 m?

Bidang tanah dan bangunan yang terletak di Desa Bandengan,Kecamatan Jepara, Kabupaten Jepara, SHM Nomor 1555, luas tanah1.875 m? atas nama Edy Subagyo sesuai pada tanggal 7 Maret 2005terbit Akta Nomor 105/2005 diterbitkan oleh Notaris DarmawanSetijanton, S.H.;7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad) meskipun ada upaya banding, verzet maupun kasasi;8. Menghukum kepada Tergugat untuk tunduk mematuhi terhadap putusan ini;9.

memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :Yuli Safaah binti Lukman Nul Hakim, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanPenjual Masakan, pendidikan SLTP, bertempat tinggal diPesindon Kelurahan Bendan Kergon, Kecamatan PekalonganBarat, Kota Pekalongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat; MELAWANYahya bin Kohar, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjual Ikan,pendidikan SD, bertempat tinggal di Bandengan

Terakhir,Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediaman bersama diKelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan,selama 2 bulan; 3. Bahwa selama permikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (bakda dukhul), dan telah dikaruniai dua orang anak bernama:3.1.ANAK I, lahir pada tanggal 28 Desember 20123.2.ANAK ll, lahir pada tanggal 31 Mei 2014; Sekarang kedua anak tersebut dalam asuhan Penggugat; 4.

dari 12 halamanBarat, Kota Pekalongan, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokokpokoknya sebagai berikut e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah, tetapi saksi lupa tanggaldan tahunnya; e Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 11 bulan, terus ngontrak di di Pesindon 5 bulan, kerumah orang tua Penggugat lagi selama 1 tahun terus membuat rumahdi Bandengan

dan tinggal dirumah Bandengan selama 4 bulan dansudah dikaruniai 2 anak; e Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, kemudian antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar dikarenakan Tergugat jarang melaksanakan sholat ; e Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat masih dirumah orang tuaPenggugat, saksi sering bilang kepada Penggugat untuk mengingatkanTergugat agar rajin sholat; e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah, sejak Penggugatdipulangkan ke rumah

SAKSI Il, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Bandengan Kelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara,Putusan No 0482 /Pdt.G/2015/ PA.PKI.

JODI SETIAWAN (berkasterpisah) di Jalan Raya Bandengan Utara Kel. Penjaringan Kec. PenjaringanJakarta Utara. Kemudian setelah dilakukan penggeledahan terhadapterdakwa dan Sdr. JODI SETIAWAN ditemukan barang bukti berupa 1 (satu)buah amplop putih yang didalamnya terdapat 1 (satu) bungkus plastik beningberisi kristal warna putih atau shabu dengan berat brutto 0,34 gram yangditemukan dari dalam celana bagian depan yang dikenakan oleh Sdr.

JODI SETIAWAN ke daerah Bandengan Penjaringan JakartaUtara untuk mengantarkan 1 (satu) buah amplop putih yang didalamnyaterdapat 1 (satu) bungkus plastik bening berisi kristal warna putin atau shabudan kemudian terdakwa menitipkan 1 (satu) buah amplop putih yangdidalamnya terdapat 1 (satu) bungkus plastik bening berisi kristal warna putihatau shabu tersebut kepada Sdr. JODI SETIAWAN.Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 25 November 2015 sekirajam 22.15 WIB saat terdakwa dan Sdr.

JODI SETIAWAN berdiri di JalanRaya Bandengan Utara Kel. Penjaringan Kec. Penjaringan, kemudian datangbeberapa orang yang kemudian diketahui dari pihak kepolisian yangmenangkap dan melakukan penggeledahan.Bahwa keuntungan yang didapatkan oleh terdakwa untukmengantarkan 1 (satu) buah amplop putih yang didalamnya terdapat 1 (satu)bungkus plastik bening berisi kristal warna putin atau shabu tersebut adalahmendapatkan uang sebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sedangkanSdr.

JODI SETIAWAN ke daerah Bandengan Penjaringan JakartaUtara untuk mengantarkan 1 (satu) buah amplop putih yang didalamnyaterdapat 1 (satu) bungkus plastik bening berisi kristal warna putin atau shabudan kemudian terdakwa menitipkan 1 (satu) buah amplop putih yangdidalamnya terdapat 1 (satu) bungkus plastik bening berisi kristal warna putihatau shabu tersebut kepada Sdr.

Tanah dan Bangunan rumah kontrakan atas nama SuhandaArifin, setempat dikenal umum di Jalan Bandengan RT.003RW.011, Kelurahan Pekojan, Kecamatan Tambora, JakartaBarat;d. Mobil Honda Freed warna hitam Nomor Polisi B 123 AIR;e.

Bahwa, Obyek Gugatan yang dijadikan dasar gugatan PENGGUGAT dan PENGGUGAT II terdiri dari: (1) Tanah dan bangunan rumah diatasnyaatas nama SUHANDA ARIFIN, di Perumahan Citra Garden 3, Blok D 10No. 1, RT.014 RW.013, Kelurahan Pegadungan, Kecamatan Kalideres (2)Ruko atas nama SUHANDA ARIFIN di Jalan Bandengan Utara No 8ART.002 RW.08, Kelurahan Pekajon Kecamatan Tambora Jakarta Barat; (3)Tanah dan Bangunan rumah Kontrakan atas nama SUHANDA ARIFIN diJalan Bandengan RT.003 RW 011 Kelurahan Pekojan, KecamatanBandengan

Utara No 8A RT.002 RW.08, KelurahanPekajon, Kecamatan Tambora, Jakarta Barat berdasarkan SertipikatHak Milik No. 2373 atas nama Pribadi pemegang hak THE HWIE NIOtertanggal 13 Juni 2014;3) Tanah dan Bangunan rumah Kontrakan di Jalan Bandengan RT.003 RW011 Kelurahan Pekojan, Kecamatan Bandengan berdasarkan SuratPerjanjian Jual Beli atas sebuah bangunan antara WARNI DAN WARDIUSMAN (PIHAK PENJUAL) serta SUHANDA ARIFIN (PIHAK PEMBELI)dibuat MARIA MACHDAR, SH.

Notaris di Jakarta atas nama pemeganghak SUHANDA ARIFIN tertanggal 03 Pebruari 1994 di Jalan Bandengan,RT.003 RW 011, Kelurahan Pekojan, Kecamatan Bandengan adalah SahMilik TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III selaku Ahli WarisAllm. SUHANDA ARIFIN;8.

Bandengan UtaraNomor 52/A5, Rt.01, Rw.15, Kelurahan Penjaringan, Jakarta Utara;.

Firma The Pacific Company atau lebih dikenal dengan namaPacific Toys, yang berkedudukan di Jakarta, Amanusgracht Utara 53 yangsekarang dikenal bernama Jalan Bandengan Utara Nomor : 52/A5 Kel.Penjaringan, Kec.

Ali Sugiarto Alias Lie BoenTek (orang tua Tergugat Il Intervensi) kepada Tergugat sebagai pemilikatas tanah dan bangunan gudang yang terletak di Jalan Bandengan UtaraNomor 52/A5 Kelurahan Penjaringan Kecamatan Penjaringan KotamadyaJakarta Utara sebagaimana disebut dalam konsiderans huruf a InstruksiGubernur tersebut;.

Ali Sugiarto alias LieBoen Tek yang terletak di Jalan Bandengan Utara No. 52/A5, KelurahanPenjaringan, Kecamatan Penjaringan, Kota Administrasi, Jakarta Utara.Artinya Penggugat telah mengakui sendiri penguasaan tanah danbangunan gudang tersebut atas dasar sewa menyewa;Bahwa, Penggugat dalam gugatannya pada angka VII butir 3 halaman 5,menyatakan orang tua Penggugat mengalihkan kepada Penggugat tanahdan bangunan gudang yang terletak di Jalan Bandengan Utara No. 52/A5,Kelurahan Penjaringan, Kecamatan

Bandengan Utara52 A/5, Jakarta Utara, untuk pembayaran PBB tahun1991, sebesar Rp. 459.300, tertanggal 23 Desember1993;Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Pajak Bumi danBangunan (PBB), di BDN Cabang Pluit. Nama WajibPajak : Sie Tjok Khoo, Nomor SPPT : 202010450016/00691, alamat : JI. Bandengan Utara 52 A/5,Jakarta Utara, untuk pembayaran PBB tahun 1992,sebesar Rp. 464.916, tertanggal 07 Januari 1993.

SALINANPUTUSANNomor 0057/Pdt.G/2014/PA Pkl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, pendidikan SD,tempat tinggal di, Kelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara,Kota Pekalongan, sebagai Penggugat

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juli tahun 2013, karena masalah yang tersebut dalam posita nomor 4, dansesaat setelah bertengkar, Penggugat pamit kepada Tergugat untuk pulang ke rumahorang tua Penggugat di Kelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara, KotaPekalongan, dan Tergugat mengizinkan; 5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 7 bulan terhitung sejak bulanJuli tahun 2013 hingga sekarang; 6.

dan Tergugat tersebut tidak dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa, adapun yang menjadi sebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut menurut penggugat adalah dikarenakan Tergugattidak bisa memenuhi nafkah batin kepada Penggugat; Bahwa, sekarang ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2013 sampai sekarang, Penggugat tinggal di Bandengan

Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian mulai bermasalah, sehingga antara Penggugat danTergugat sering saksi lihat berselisih dan bertengkar ; Bahwa, adapun yang menjadi sebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat menurut Penggugat adalah dikarenakan Tergugat tidakbisa memberikan nafkah batin kepada Penggugat, sehingga membuat Penggugatkecewa dengan Tergugat ; Bahwa, sejak sekitar satu tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, Penggugat tinggal di Bandengan

: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah, yangmenikah pada tanggal 18 April 2013 dan dari pernikahan Penggugat dan Tergugattersebut tidak dikaruniai anak ; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang terjadisejak awal menikah yang puncaknya terjadi pada bulan Juli 2013 yang disebabkankarena Tergugat tidak bisa memberikan nafkah batin kepada Penggugat; Bahwa, sejak bulan Juli 2014, Penggugat dan Tergugat hidup berpisah, Penggugattinggal di Bandengan

SALINAN.PUTUSANNo. 304/Pid.B/2011/PN.Jpr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini, dalam perkaranya atas nama terdakwa :Nama Lengkap : KEMISAN bin REBO.Tempat lahir : Jepara.Umur : 38 tahunJenis kelamin : lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Bandengan Rt.17/Rw.05, Kec. dan Kab.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum terdakwa dihadapkankepersidangan karena telah didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :Bahwa terdakwa KEMISAN bin REBO pada hari Senin tanggal 15 Agustus2011 sekira jam 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanAgustus 2011, bertempat didesa Bandengan, Kec. Jepara, Kab.

Saksi EKO ARI WARDOYO bin SUKARDI :e Bahwa benar pada hari Senin, tanggal 15 Agustus 2011 sekira jam 23.00WIB dirumah terdakwa turut desa Bandengan, Kec. Jepara, Kab.

terdakwa dan barang bukti ;Bahwa benar yang dapat ditemukan didalam rumah terdakwa adalahpetasan berbagai ukuran yang siap pakai, selongsong petasan, serbukbahan petasan, dan sumbu petasan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan juga telah didengar keteranganterdakwa KEMISAN bin REBO, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Senin, tanggal 15 Agustus 2011 sekira jam 23.00WIB dirumah terdakwa turut Desa Bandengan

anak ;Bahwa benar terdakwa menyesal dan tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena pada umumnya keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa sebagaimana tersebut di atas, selain telah bersesuaian antarasatu dengan lainnya, juga telah bersesuaian pula dengan barang bukti meskipun telahdimusnahkan yang pada akhirnya Majelis Hakim telah mendapatkan faktafakta dankeadaankeadaan sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Agustus 2011 sekira jam 23.00 WIBdirumah terdakwa turut desa Bandengan

Penjaringan, Jakarta Utara, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah depan/Barat : Jalan Terusan Bandengan Utara KomplekRuko Air Baja. Sebelah Kanan/Utara : Bangunan rumah No. 23 Sebelah belakang/Timur : Bangunan rumah milik orang lain.

Terusan Bandengan Utara, KomlekRuko Air Baja No. 22 RT.19 RW.11 Kel. Pejagalan, Kec. Penjaringan,Jakarta Utara, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah depan/Barat : Jalan Terusan Bandengan Utara KomplekRuko Air Baja. Sebelah Kanan/Utara : Bangunan rumah No. 23Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 95/Pdt.Plw/2019/PN Jkt. Utr Sebelah belakang/Timur : Bangunan rumah milik orang lain. Sebelah kiri/Selatan : Bangunan rumah No. 215.

Bahwa Tanah dan Bangunan serta Rumah yang terletak di Jalan Terusan .Bandengan Utara Blok Nomor 22 Jakarta Utara Milik Pelawan tersebuttelah Disewakan Kepada Terlawan Il berdasarkan Perjanjian SEWAMENYEWA tertanggal 03 April 2010;6.

UtaraKomplek Ruko Air Baja Nomor 22 RT 19/RW 11, Kelurahan PejagalanKecamatan Penjaringan "Jakarta Utara dengan Batasbatas sebagaiberikut: Sebelah depan/Barat : Jalan Terusan Bandengan Utara KomplekRuko Air Baja.

UtJuncto Nomor 497/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Ut yaitu Tanah dan Bangunan Kantorberlantai 4 (empat), atap genteng, dinding tembok, lantai ubin keramik,setempat dikenal umum Jalan Terusan Bandengan Utara Komplek Ruko AirBaja Nomor 22 RT 19/RW 11, Kelurahan Pejagalan Kecamatan PenjaringanJakarta Utara dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah depan/Barat : Jalan Terusan Bandengan Utara KomplekRuko Air Baja. Sebelah Kanan/Utara : Bangunan rumah No. 23.

MENETAPKAN

1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon tersebut;
2. Menetapkan Ayah pemohon bernama DAVID EDO SOEMARTO meninggal dunia Rumah yang berada di Bandengan karena Sakit Liver pada tanggal 20 Desember 2000 sesuai dengan Surat Kematian Nomor : 046/Ds/XII/2000 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bandengan Kecamatan Pekalongan Utara tertanggal 26 Desember 2000;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kematian paman Pemohon kepada Kepala Dinas Kantor Kependudukan

Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 14 Agustus2011 sekitar pukul 12.00 WIB Terdakwa dihubungi oleh TOMY SUSANTOmemberitahukan belum bisa pulang dan meminta tolong agar Terdakwamembantu mengambil 2 (dua) bungkus plastik berisi ecstasy dari dalam kardusbekas ABC Mocca untuk diserahkan kepada seseorang yang belum dikenal diKomplek Robinson Jembatan Tiga, Bandengan Selatan, Jakarta Utara, danapabila telah sampai di tempat tersebut agar Terdakwa memberitahukannyakepada TOMY SUSANTO.

Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 14 Agustus2011 sekitar pukul 12.00 WIB Terdakwa dihubungi oleh TOMY SUSANTOmemberitahukan belum bisa pulang dan meminta tolong agar Terdakwamembantu mengambil 2 (dua) bungkus plastik berisi ecstasy dari dalam kardusbekas ABC Mocca untuk diserahkan kepada seseorang yang belum dikenal diKomplek Robinson Jembatan Tiga Bandengan Selatan, Jakarta Utara.

Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 14 Agustus2011 sekitar pukul 12.00 WIB Terdakwa dihubungi oleh TOMY SUSANTOmemberitahukan belum bisa pulang dan meminta tolong agar Terdakwamembantu mengambil 2 (dua) bungkus plastik berisi Ecstasy dari dalamkardus bekas ABC Mocca untuk diserahkan kepada seseorang yang belumdikenal di Komplek Robinson Jembatan Tiga Bandengan Selatan JakartaUtara, dan apabila telah sampai di tempat tersebut agar Terdakwamemberitahukannya kepada TOMY SUSANTO.

Kemudian Terdakwamenyanggupi lalu mengambil 2 (dua) bungkus plastik berisi Ecstasy yangdimasukkan ke dalam kantong plastik warna hitam lalu Terdakwa berangkatmenuju ke Komplek Robinson Jembatan Tiga Bandengan Selatan JakartaUtara dengan naik angkutan umum, setelah sampai kemudian Terdakwamenghubungi TOMY SUSANTO dan Terdakwa diarahkan agar mencariRestoran Tsim Tung yang ada di Komplek Robinson Blok BBD Jalan JembatanTiga, Bandengan Selatan, Jakarta Utara dan apabila sudah berada di halamanparkir

Restoran Tsim Tung Terdakwa diminta untuk menunggu perintahselanjutnya dari TOMY SUSANTO ;Bahwa sekitar pukul 14.00 WIB saat Terdakwa sedang menerima telepon dariTOMY SUSANTO dan berdiri di halaman parkir Restoran Tsim Tung KomplekRobinson Blok BBD Jalan Jembatan Tiga, Bandengan Selatan, Jakarta Utara,Terdakwa ditangkap oleh beberapa orang petugas polisi dari DirektoratNarkoba Polda Metro Jaya diantaranya saksi DONI AGUSMAN, S.H., dansaksi DEDI DANANG.

PUTUSANNomor 0276/Pdt.G/2018/PA PKI.idDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelistelah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara :PEMOHON, NIK, 3750322802760007, Tempat dan Tanggal Lahir Pekalongan28 Februari 1976 (umur 42 tahun), agama Islam, pekerjaan Tukang Parkir, pendidikan SD, tempat tinggal di Kelurahan Bandengan,Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan, sebagai"Pemohon

"; melawanTERMOHON, Tempat dan Tanggal Lahir di Semarang 17 Mei 1979 (umur 39tahun) agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SD,Tempat tinggal dahulu di Kelurahan Bandengan, KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan, sekarang tidak diketahuialamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia, selanjutnyasebagai Termohon"; Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang

Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama dirumah orang tua pemohon di Kelurahan Bandengan KecamatanPekalongan Utara Kota Pekalongan selama 1 tahun 1. bulan; 5. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah bergaul sebagai suami istriyang baik dan telah berhubungan kelamin (bakda dukhul), dan belumdikaruniai seorang anak . 6.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 156/69/VI/1992 dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan utara KotaPekalongan, pada tanggal 22061992, telah dinazegelen bermaterai cukupserta telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya (Bukti P2); B.Saksi:1.SAKSI I, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat kediaman di Kampung Bandengan, , Kelurahan Bandengan, KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan, Kota Pekalongan, dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada

pokokpokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon adalah suami sah dari Termohon; Bahwa setelah akad nikah Pemohon danTermohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon di Jalan Selat Karimata, Rt. 004 Rw 005,Kelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara, KotaPekalongan, sekitar 1 (Satu) tahun dan telah rukun baik, akan tetapibelum dikaruniai anak; Bahwa sejak akhir tahun 2013 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah bermasalah dan sering pergi, lalu

juga telah mengajukan duplik yang disampikansecara silan pada pokonya menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum tanggal 8 Januari 2015 Nomor Reg.Perk : PDM04/JKT.BRT/Ep.1/012015, sebagai berikut :DAKWAANBahwa Terdakwa MUHAMADAHYAR Alias AHYAR Bin ATIN pada hari Sabtu tanggal 22Nopember 2014 sekira jam 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada suaktu waktu lain dalam bulan Nopembertahun 2014 bertempat di Jalan Bandengan

yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1 Saksi TEGUH SANTOSODibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa sekarang ini saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersedia untuk dimintaiketerangan dan akan memberikan keterangan dengan sebenarnya;Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik;Bahwa Terdakwa dalam melakukan tindak pidana tersebut pada hari Sabtu tanggal 22 Nopember2014 sekira jam 02.00 Wib bertempat di Jalan Bandengan

Selatan RT.05/RW.09 KelurahanPekojan Tambora Jakarta Barat;Bahwa barang yang telah berhasil diambil oleh Terdakwa berupa 1 (satu) lembar uang pecahananRp.10.000,(sepuluh ribu rupiah);Bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa tersebut merupakan milik saksi;Bahwa kejadiannya berawal pada saat saksi bersama saudara saksi yang bernama Torikhun sedangberjalan kaki hendak pulang kerumah setelah selesai berjualan nasi gorng, namun pada saat saksibersama saudara saksi yang bernama Torikhun melitas di Jalan Bandengan

berlaku, maka barang bukti tersebut dapat di gunakan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa serta dihubungkandengan barang bukti yang diajukan dalam persidangan telah diperoleh faktafakta hukum yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :1 Bahwa benar Terdakwa bersama saksi RISKY ALAMSYAH AliasENCEK Bin ASEP SURATMAN dalam melakukan tindak pidanatersebut pada hari Sabtu tanggal 22 Nopember 2014 sekira jam 02.00Wib bertempat di Jalan Bandengan

B 6071NI dan pada saat itudiperjalanan menemukan sebilah pisau dapur dan langsung diselipkan di pinggang saksi RISKYALAMSYAH Alias ENCEK Bin ASEP SURATMAN, selanjutnya saksi RISKY ALAMSYAH Alias ENCEKBin ASEP SURATMAN bersama Terdakwa merencanakan untuk melakukan pencurian;Menimbang, bahwa selanuutnya Terdakwa bersama saksi RISKY ALAMSYAH Alias ENCEK BinASEP SURATMAN pada saat berjalan dan melitas di Jalan Bandengan Selatan RT.05/RW.09 KelurahanPekojan Tambora Jakarta Barat melihat ada dua orang