kepadaPengadilan untuk menghukum Tergugat atas biaya Tergugat sendiri untuk membuat actavan rectificatie atas komparisi akta jual beli tersebut di atas, sehingga frasa padahalaman akta jual beli tersebut yang berbunyi1:e Menurut keterangannya untuk melakukan tindakan hukum dalam akta ini tidakmemerlukan persetujuan dari suaminya yaitu Tuan Kosin Kunardi, karenapenghadap telah bercerai berdasarkan Akta Perceraian Nomor 01/1999 tanggal11 Januari 1999 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Bandungdan

biaya Tergugat sendiri untuk membuat Acta VanRectificatie atas komparisi Akta Jual Beli No. 7/2003 Tanggal 17 Januari2003 yang dibuat di hadapan Tergugat, sehingga frasa pada halaman aktaJual Beli tersebut yang berbunyi:Menurut keterangannya untuk melakukan tindakan hukum dalam akta ini tidakmemerlukan persetujuan dari suaminya yaitu Tuan Kosin Kunardi, karenapenghadap telah bercerai berdasarkan Akta Perceraian Nomor 01/1999 tanggal11 Januari 1999 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Bandungdan

biaya Tergugat sendiri untuk membuat Acta VanRectificatie atas komparisi Akta Jual Beli No. 7/2003 Tanggal 17 Januari2003 yang dibuat di hadapan Tergugat, sehingga frasa pada halaman aktaJual Beli tersebut yang berbunyi:e Menurut keterangannya untuk melakukan tindakan hukum dalam akta ini tidakmemerlukan persetujuan dari suaminya yaitu Tuan Kosin Kunardi, karenapenghadap telah bercerai berdasarkan Akta Perceraian Nomor 01/1999 tanggal11 Januari 1999 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Bandungdan

DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal30 April 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalangdalam register perkara Nomor : 1222/Pdt.G/2014/PA.Pml. tanggal 30 April2014, mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.2.3.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 30Desember 2001, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :465/21/XII/2001 tanggal 31 Desember 2001 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Arcamanik, Kabupaten Bandungdan

Klaten, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 66 ayat (2) UU Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klatenberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan PermohonanPemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak awal pernikahanantara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan setelah menikah Pemohon kerja di Bandungdan

tersebut telah memberikan keterangan yang padapokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohon sebagaimana tersebutdi atas dan dibenarkan oleh kedua pihak berperkara ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis' telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya, sejak awal pernikahanantara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan setelah menikah Pemohon kerja di Bandungdan

AA ,0Ae ao mepeep gatate pane Then Qa2s BAP Cepat ini telah selesai dibuat, kemudian RELAS:dibacakan kembali kepadanya, ybs menyatakan Memerintahkan tersangka tersebut Toe ensetuju / membenarkan keterangan yang diberikan menghadap ke pengadilan Negeri Bale Bandungdan sanggup diadili dengan sistem peradilan cepat pada hari Pecthas tanggal ev/ 202/seperti ini untuk peena nena tanda PURU WIB.w/ 229 fx 2tangan.. seeeee Demikian BAP Cepat dibuat dengan sebenar benarnya atas kekuatan sumpah jabatan sekarangini

Th,Pasal : 211 pet 2 Heer ttPekerjaan Pol, Agama ('St@M Suku :Tentang: fron, 925. lens Casp+ Alamat : preen Meereet aMenerangkan : moO Tete Tn) BAP Cepat ini telah selesai dibuat, kemudian RELAS : dibacakan kembali kepadanya, ybs menyatakan Memerintahkan tersangka tersebut diates untuksetuju / membenarkan keterangan yang dibenkan menghadap ke pengadilan Negen Sale Bandungdan sanggup diadili dengan sistem peradilan cepat pada hariSttangoal 14 oe 2021seperti ini untuk tersangka membubuhkan tanda Pukul

22 A BAP Cepat ini telah selesai dibuat, kemudian RELAS:dibacakan kembali kepadanya, ybs menyatakan Memerintahkan tersangka tersebut diatas untuksetuju / membenarkan keterangan yang diberikanmenghadap ke pengadilan Negeri Bale Bandungdan sanggup diadili dengan sistem peradilan cepat pada hariA#2,anggal ae 2 2021seperti ini untuk tersangka membubuhkan tanda Pukulo@ o Wib.agen Demikian BAP Cepat dibuat dengan sebenarTrraaranlcn benarnya atas kekuatan sumpah jabatansekarang ini.

EL A@Ans futAdy5 finerenatn, pahon bef voting HOtpinge fiepeot EfSAKSI II PASAL YANG DILANGGAR :Nama ;O4Dave Umar: FT Th, Pasal > Pasal De ayer 2 polAiamat PS CBs (yee Ut Tertara = porete paving aloe nos ttMenerangkan : = tidak Meyesinter pena BAP Cepat ini telah selesai dibuat, kemudian RELAS :dibacakan kembali kepadanya, ybs menyatakan Memerintahkan lersangka tersebut diatas untukseluju / membenarkan keterangan yang diberikan menghadap ke pengadilan Negeri Bale Bandungdan sanggup diadili dengan

emor Beromn. oe 4 BAP Cepat ini telah selesai dibuat, kemudian RELAS: Memerintahkan tersangka tersebut diatas untuk dibacakan kembali kepadanya, ybs menyatakansetuju / membenarkan keterangan yang diberikan menghadap ke pengadilan Negen Bale Bandungdan sanggup diadili dengan sistem peradilan cepat pada hari gc! tanggalOF 3UtL! 2021seperti ini untuk tersangka membubuhkan tanda Pukul.i fe.=a Demikian BAP Cepat dibuat dengan sebenarbenamya atas kekuatlan sumpah jabatan sekarang ini.

Jumwal Apriyanto dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi Jumwal Apriyanto merupakan petugas di Lapas Banceuy KotaBandung ; Bahwa Terdakwa merupakan warga binaan di Lapas Banceuy Kota Bandungdan menempati Blok A3; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Februari 2019 sekira jam 19.30 WIB, Saksi umwal Apriyanto dan Saksi Femi Wahyu = Zakaria melaksanakanrazia/oemeriksaan rutin bersama petugas yang lainnya, kemudian ketikamelakukan razia/pemeriksaan di Blok A3 ditemukan 1 (satu

Femi Wahyu Zakaria di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi Femi Wahyu Zakaria merupakan petugas di Lapas Banceuy KotaBandung;Bahwa Terdakwa merupakan warga binaan di Lapas Banceuy Kota Bandungdan menempati Blok A3;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Februari 2019 sekira jam 19.30 WIB, SaksiFemi Wahyu Zakaria dan saksi Jumwal Apriyanto melaksanakan razia/pemeriksaan rutin bersama petugas yang lainnya, kemudian ketika melakukanrazia/ pemeriksaan di Blok A3 ditemukan 1 (Satu

BdgBahwa Terdakwa juga mengaku bahwa sebelumnya ia telah menggunakansebagian dari sabu tersebut;Bahwa dilakukan pemeriksaan urine terhadap Terdakwa dan hasilnya adalahreaktif mengandung Methamphetamine;Bahwa kemudian Terdakwa dibawa ke pihak kepolisian untuk diproses lebihlanjut.Bahwa Terdakwa membenarkan semua keterangan Saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa merupakan warga binaan di Lapas Banceuy Kota Bandungdan

Fotocopi Kutipan Akta Nikah an/: Adi Hancahyadi denganXXXXXXXXXX Nomor:38/16/IV/2010 tanggal 26 April 2010 telahdisesuaikan dengan surat aslinya telah bermaterai diberi tanda P.2; Saksi:1.XXXXXXXXXX (ayah kandung penggugat), telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:2.e Bahwa penggugat dan Tergugat menikah tahun 2010 di Bandungdan mereka telah mempunyai dua orang anak bernama Nabila Srirahayu dan Anindita Kesha Azzahra;e Bahwa saat ini rumah tangga mereka tidak rukun dan harmoniskarena

dan tidak segan melakukan kekerasan, bahkanTergugat pernah marah sambil mengancam dengan sebilah golok;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, karenaTergugat telah pergi meninggalkan rumah sejak habis lebaran tahun2018;e Bahwa saksi sudah menasehati dan mendamaikan tetapi tidakberhasil dan sudah tidak sanggup lagi untuk mengupayakan damai;XXXXXXXXXX(kaka kandung penggugat), telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa penggugat dan Tergugat menikah tahun 2010 di Bandungdan

No. 0181/Pdt.G/2015/PA.Ba.A Saksi;1Identitas Saksi 1,e bahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai adik sepupu Penggugat(pernah tinggal di Bandung bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat );*bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1977;bahwa setelah menikah mereka hidup bersama dirumah Tergugat di Bandungdan telah dikaruniai dua orang anak;ebahwa, kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun namun kurang lebih sejak 7 tahun yang lalu mulai tidakharmonis ;e bahwa

danTergugat sekarang ikut wanita tersebut ; bahwa, Penggugat dan Tergugatpisah rumah kurang lebih 4 bulan, Penggugat pulang ke rumah tuanya diBanjarnegara hingga sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan namun tidak berhasil;Identitas Saksi 2,ebahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai kakak ipar Penggugat(pernah tinggal di Bandung bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat ); bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1977;bahwa setelah menikah mereka hidup bersama dirumah Tergugat di Bandungdan

BAP Cepat ini telah selesai dibuat, kemudian RELAS :dibacakan kembali kepadanya, ybs menyatakan Memerintahkan tersangka tersebut diatas untuksetuju / membenarkan keterangan yang diberikan menghadap ke pengadilan Negeri Bale Bandungdan sanggup diadili dengan sistem peradilan cepat pada hari QU AM OF tanggal Pa aa 20 seperti ini untuk tersangka membubuhkan tanda Pukul 04) WIB.steers Demikian BAP Cepat dibuat dengan sebenar tangan. aint GA aN WENsEe PaeARER Rh WRSeNE Rae aN Sanne eke ew RRRTersangka

BAP Cepat ini telah selesai dibuat, kemudian RELAS :dibacakan kembali kepadanya, ybs menyatakan Memerintahkan tersangka tersebut diatas untuksetuju / membenarkan keterangan yang diberikan menghadap ke pengadilan Negeri Bale Bandungdan sanggup diadili dengan sistem peradilan cepat pada hariscnnw tanggal 12 ui 2021seperti ini untuk tersangka membubuhkan tanda Pukulo.9 Wib. Kanto OPRO cimAHl tangan Demikian BAP Cepat dibuat dengan sebenarbenamya atas kekuatan sumpah jabatanTersanaka sekarang ini.

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Indah Amanti MustikaWeni yakni ia telah hidup kumpul serumah dengan perempuan tersebut di Bandungdan sudah menikah secara siri,antara ia dengan perempuan tersebut saling berjalanbersama;d.

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Indah Amanti Mustika Weniyakni ia telah hidup kumpul serumah dengan perempuan tersebut diCijerah Bandungdan sudah menikah secara siri,antara ia dengan perempuan tersebut saling berjalanbersama;d.

SAKSI I, umur 51 tahun, agama Islam, PekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANGyang telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya sebgai berikut Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat dan Tergugatsebagai menantu dan saksi yang memangku hajatpernikahan Penggugat dengan Tergugat ; Bahwa setelah menikah Tergugat hanya seminggu tinggaldi rumah saksi setelah itu Tergugat pulang ke Bandungdan suka datang sebulan sekali kadang lebih Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat belum

SAKSI II, umur 20 =tahun, agama Islam, PekerjaanKaryawati Swasta, tempat tinggal di KOTATANGERANG yang telah memberikan keterangandibawah sumpahnya sebgai berikut Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat dan Tergugatsebagai kakak ipar dan saksi mengetahui dan menghadiripernikahan Penggugat dengan Tergugat ; Bahwa setelah menikah Tergugat hanya seminggu tinggaldi rumah saksi setelah itu Tergugat pulang ke Bandungdan suka datang sebulan sekali kadang lebih Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat

kemudian pindah kerumah kediaman orang tua Tergugat;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan baik, namun sejak bulan April 2014 keadaan rumahtangganya kurang harmonis, terjadi perselisihan terus menerus yangdisebabkan nafkah yang diberikan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan keluarga dan sering berselisih tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat, dimana Penggugat sedang kuliah di Bandungdan

kemudian pindah kerumah kediaman orang tua Tergugat;e Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan baik, namun sejak bulan April 2014 keadaan rumahtangganya kurang harmonis, terjadi perselisihan terus menerus yangdisebabkan nafkah yang diberikan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan keluarga dan sering berselisih tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat, dimana Penggugat sedang kuliah di Bandungdan

Tita Triani binti Andi (Saksi P1):Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon, mengetahuihubungan Pemohon dengan Termohon sebagai suamiistri,membina rumah tangga di daerah Ledeng, Kota Bandungdan telah dikarunai 3 (tiga) orang anak;Bahwa saksi mengetahul semula rumah tangga Pemohondengan Termohon berjalan baik sebagaimana umumnyaberumah tangga, kemudian Pemohon sering bercerita seringterjadi percekcokan, tidak harmonis lagi sehingga hubungankeduanya tidak baik lagi akan tetapi tidak dijelaskanmengenai

Dewi Triantia binti Andi (Saksi P2):Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon, benarmengetahui hubungan Pemohon dengan Termohon sebagaipasangan suamiistri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohonmembina rumah tangga di daerah Ledeng, Kota Bandungdan telah dikarunai 3 (tiga) orang anak; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohondengan Termohon berjalan baik sebagaimana umumnyaberumah tangga, kemudian Pemohon sering bercerita seringterjadi percekcokan, tidak harmonis lagi sehingga hubungankeduanya

Islam, umur 74 tahun, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Sumedang, menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Saksi adalah ayahPenggugat, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012, saat inimereka telah dikaruniai Satu orang anak;Bahwa mereka tinggal bersama di Kabupaten Sumedang;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tapisejak bulan Januari 2015 tidak harmonis lagi, disebabkan Tergugatselingkuh dengan wanita lain bernama XXXXXXX berasal dari Bandungdan

tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Sumedang, menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Saksi adalah kakakPenggugat, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012, saat inimereka telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa mereka tinggal bersama di Kabupaten Sumedang; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tapisejak bulan Januari 2015 tidak harmonis lagi, disebabkan Tergugatselingkuh dengan wanita lain bernama XXXXXXX berasal dari Bandungdan

Saksi I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Alamat sakis Kecamatan Kiaracondong Kota Bandung;Saksi adalah saudara sepupu Pemohon di bawah sumpahnya saksimenerangkan: Benar Pemohon dan Termohon suami istri, yang menikah pada tahun 2001di Kota Bandung; Setelah menikah keduanya berumah tangga di Batununggal Kota Bandungdan telah dikarunai anak 3 (tiga) orang; Awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, namun sejak 2015 sudah tidak harmonis lagi

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan Salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batununggal Kota Bandungdan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMargahayu Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Padjajaran No. 86 Bandungdan didapati hasil bahwa dalam urine Terdakwa positif mengandungmetamphetamina;Bahwa barang tersebut dipergunakan oleh Terdakwa dengan cara meyiapkanalat hisap sabu berupa bong yang terbuat dari kaca bening denganmenggunakan 1 (satu) buah sedotan yang ujungnya memakai cangklong,kemudian serbuk sabu dimasukkan kedalam cangklong yang kemudianbawahnya dibakar setelah mengeluarkan asap, sabu tersebut tersangkahisap dan kemudian dikeluarkan lagi melalui mulut sebanyak 8 (delapan

Padjajaran No. 86 Bandungdan didapati hasil bahwa dalam urine Terdakwa positif mengandungmetamphetamina; Bahwa barang tersebut dipergunakan oleh Terdakwa dengan cara meyiapkanalat hisap sabu berupa bong yang terbuat dari kaca bening denganmenggunakan 1 (satu) buah sedotan yang ujungnya memakai cangklong,kemudian serbuk sabu dimasukkan kedalam cangklong yang kemudianbawahnya dibakar setelahn mengeluarkan asap, sabu tersebut tersangkahisap dan kemudian dikeluarkan lagi melalui mulut sebanyak 8 (delapan

Padjajaran No. 86 Bandungdan didapati hasil bahwa dalam urine Terdakwa positif mengandungmetamphetamina; Bahwa barang tersebut dipergunakan oleh Terdakwa dengan cara meyiapkanalat hisap sabu berupa bong yang terbuat dari kaca bening denganmenggunakan 1 (satu) buah sedotan yang ujungnya memakai cangklong,kemudian serbuk sabu dimasukkan kedalam cangklong yang kemudianbawahnya dibakar setelah mengeluarkan asap, sabu tersebut tersangkahisap dan kemudian dikeluarkan lagi melalui mulut sebanyak 8 (delapan