Ditemukan 23928 data
7 — 4
karena antara Nismawati bintiHamka dengan Rusdi bin Colleng tengah sudah sangat dekat sulit dipisahkandan Pemohon khawatir jika tidak segera menikah akan terjadi halhal yangtidak diinginkan dan menimbulkan gunjingan negatif di masyarakat;Penetepan Nomor 151/Pdt.P/2019/PA.Mrs Hal. 3 dari 8 Bahwa saksi mengetahui risiko kawin dini, tetapi keluarga Pemohon sudahmenyatakan siap menerima kondisi yang akan terjadi setelah anaknyamenikah; Bahwa saksi melihat sikap prilaku anak Pemohon sudah cukup dewasa dansecara
dalam UndangUndang Perkawinan,tetapi ada suatu keadaan yang sangat mendesak dan darurat, sehinggaPemohon mengajukan permohonan dispensasi nikah; Bahwa saksi mengetahui ada permasalahan yang akan dihadapi olehPemohon kalau tidak segera menikahkan anaknya dengan Rusdi bin Collengkarena anak Pemohon tersebut sudah bergaul sangat akrab dengan Rusdibin Colleng dan kalau tidak segera dinikahkan, akan menimbul aib bagikeluarga Pemohon; Bahwa saksi melihat sikap prilaku anak Pemohon sudah cukup dewasa dansecara
6 — 0
Agama tersebut ;Telah membaca surat permohonan pencabutan perkara Penggugat ;Menimbang, bahwa usaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat adalahimperative bagi Hakim, hal mana sesuai ketentuan pasal 82 (1) UndangUndang No. 7tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor : 3tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor : 50 tahun 2009 Jo. pasal 31ayat (1 dan 2)Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975 ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan telah rukun dengan Tergugat, dansecara
26 — 13
bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena kemanakan sepupu; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang sah; Bahwa Pemohon ingin mengangkat seorang anak perempuanyang bernama Aulia Izzatunnisa binti Hasri, sebagai anakangkatnya, disebabkan orang tua anak tersebut mempunyaipekerjaan petani yang tidak bisa menjamin untukmensejahterakan anak tersebut, dan para Pemohon sangatmenyayanginya; Bahwa anak tersebut sudah tinggal bersama para Pemohon, dansecara
sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena kemanakan; Bahwa Pemohon telah menikah dua kali dan kedua istrinys telahmeninggal dunia; Bahwa Pemohon ingin mengangkat seorang anak lakilaki yangbernama Aulia Izzatunnisa binti Hasri, sebagai anak angkatnya,disebabkan orang tua anak tersebut mempunyai pekerjaan swastayang tidak bisa menjamin untuk mensejahterakan anak tersebut,dan Pemohon sangat menyayanginya; Bahwa anak tersebut sudah tinggal bersama Pemohon, dansecara
dari calon anak angkat tersebuttidak merasa keberatan anaknya dipelihara dan dijadikan anakangkat oleh PemohonBahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang sah;Bahwa Pemohon ingin mengangkat seorang anak perempuanyang bernama Aulia Izzatunnisa binti Hasri, sebagai anakangkatnya, disebabkan orang tua anak tersebut mempunyaipekerjaan petani yang tidak bisa menjamin untukmensejahterakan anak tersebut, dan para Pemohon sangatmenyayanginya;Bahwa anak tersebut sudah tinggal bersama para Pemohon, dansecara
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3359 K/Pdt/201810.11, Utara berbatasan dengan tanah Agustina Li dan tanah Anthon Sep; Timur berbatasan dengan tanah Mikhael Namas* Selatan berberbatasan dengan tanah Penggugat Barat berbatasan dengan jalan;Menyatakan hukum bahwa tindakan Tergugat Il yang telahmemperjualbelikan tanah sengketa milik Penggugat tanpa alas hak dansecara melawan hukum kepada Tergugat adalah perbuatan melawanhukum.Menyatakan hukum bahwa suratsurat berupa kuitansi jual beli tertanggal19 September 2007 dan Surat Pelepasan
telah dibeli dari GasperTuan, yang terletak dahulu di Dusun , Desa Belo, Kecamatan KupangBarat sekarang RT 01, RW O01, Kelurahan Belo, Kecamatan MaulafaKota Kupang, dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara berbatasan dengan tanah Agustina Li dan tanah Anthon Sepe Timur berbatasan dengan tanah Mikhael Namase Selatan berberbatasan dengan tanah Penggugat Barat berbatasan dengan jalan;Menyatakan hukum bahwa tindakan Tergugat Il yang telahmemperjualbelikan tanah sengketa milik Penggugat tanpa alas hak dansecara
10 — 2
Pemohon II;Ketua Majelis telah membaca berkas perkara;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Agama Bekasi Nomor0256/Padt.P/ 2019/PA.Bks tertanggal 09 Juli 2019;Telah membaca permohonan Pemohon tertanggal 09 Juli 2019 dandidaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi dengan Nomor0256/Pdt.P/ 2019/PA.Bks;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon melalui suratnya tertanggal10 Juli 2019 menyatakan mencabut perkaranya karena alasan tertentu,maka Ketua Majelis tidak perlu menetapkan Hari Sidang perkara ini dansecara
23 — 16
orangyang ingin main perjudian tersebut mulai memasang taruhan sesuai keinginanmereka untuk jumlah mata dadu besar atau kecil dimana saat itu yang ikutbermain adalah saksi La Edo dan La Oha, selanjutnya Bandar yaitu TerdakwaLa Sadi membuka piring yang digunakan untuk penutup tersebut dan apabilataruhan para pemain yaitu saksi La Edo dan La Oha keluar sesuai jumlahmata dadu (besar/kecil) maka para pemain tersebut dinyatakan menang danapabila angka yang dipasang pemain tidak keluar maka di anggap kalah dansecara
yangingin main perjudian tersebut mulai memasang taruhan sesuai keinginanmereka untuk jumlah mata dadu besar atau kecil dimana saat itu yang ikutbermain adalah Saksi La Edo dan La Oha, selanjutnya Bandar yaitu TerdakwaLa Sadi membuka piring yang digunakan untuk penutup tersebut dan apabilataruhan para pemain yaitu Saksi La Edo dan La Oha keluar sesuai jumlahmata dadu (besar/kecil) maka para pemain tersebut dinyatakan menang danapabila angka yang dipasang pemain tidak keluar maka di anggap kalah dansecara
yangingin main perjudian tersebut mulai memasang taruhan sesuai keinginan17mereka untuk jumlah mata dadu besar atau kecil dimana saat itu yang ikutbermain adalah Saksi La Edo dan La Oha, selanjutnya Bandar yaitu TerdakwaLa Sadi membuka piring yang digunakan untuk penutup tersebut dan apabilataruhan para pemain yaitu Saksi La Edo dan La Oha keluar sesuai jumlahmata dadu (besar/kecil) maka para pemain tersebut dinyatakan menang danapabila angka yang dipasang pemain tidak keluar maka di anggap kalah dansecara
89 — 16
Munawir dengan menggunakan kayu tersebut yang berhasil ditangkis olehsaksi Munawir dengan tangan kirinya, lalu saksi Ismail menginjakinjak badansaksi Munawir berulang kali, lalu tibatiba disaat yang bersamaan telah munculsaksi Yahya memukulkan sebilah kayu ke kepala saksi Munawir sebanyak 1(satu) kali, sedangkan terdakwa yang tadi mengejar berhasil mendekati saksiMunawir kemudian mengayunkan sebilah parang yang dipegangnya kearahbadan saksi Munawir namun saat itu saksi Munawir berhasil mengelak, dansecara
ditangkis olehsaksi Munawir dengan tangan kirinya, lalu saksi Ismail menginjakinjak badansaksi Munawir berulang kali, lalu tibatiba disaat yang bersamaan telah munculsaksi Yahya memukulkan sebilah kayu ke kepala saksi Munawir sebanyak 1Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 229/Pid.B/2017/PN Lsm(satu) kali, sedangkan terdakwa yang tadi mengejar berhasil mendekati saksiMunawir kemudian mengayunkan sebilah parang yang dipegangnya kearahbadan saksi Munawir namun saat itu saksi Munawir berhasil mengelak, dansecara
9 — 4
Naing tengah sudah sangat dekat sulitdipisahkan dan Pemohon khawatir jika tidak segera menikah akan terjadihalhal yang tidak diinginkan dan menimbulkan gunjingan negatif dimasyarakat;Bahwa saksi mengetahui risiko kawin dini, tetapi keluarga Pemohon sudahmenyatakan siap menerima kondisi yang akan terjadi setelah anaknyamenikah;Bahwa saksi melihat sikap prilaku anak Pemohon sudah cukup dewasa dansecara pisik maupun psikis sudah mampu berumah tangga;Bahwa anak Pemohon dengan tidak mempunyai hubungan
Naing dan kalau tidak segera dinikahkan, akan menimbul aibbagi keluarga Pemohon;Bahwa saksi melihat sikap prilaku anak Pemohon sudah cukup dewasa dansecara pisik maupun psikis sudah mampu berumah tangga;Bahwa anak Pemohon dengan Hasrul bin Muh.
16 — 5
bahwaketerangan mereka bersesuaian dan saling mendukung halhal yang mendesakagar dilaksanakannya perkawinan terhadap anak tersebut (Pasal 13, 14, dan16 PERMA Nomor 5 Tahun 2019);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dan alasan permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa surat dan saksi;Menimbang, bahwa buktibukti surat yakni bukti P.1 berupa fotokopiKartu Tanda Penduduk atas nama Eliman, telah dinazzagelen dan dicocokandengan aslinya sehingga telah memenuhi syarat formil Ssuatu alat bukti dansecara
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 berupa Asli Surat PernyataanPemohon, yang menyatakan bahwa anak Pemohon dan calon suami AnakPemohon telah melangsungkan lamaran dan hubungan mereka tidak bisadipisahkan lagi, oleh karenanya Hakim berpendapat bahwa hubungan merekatelah sedemikian eratnya;Menimbang, bahwa bukti P.8 berupa Asli Surat Keterangan Sehat CalonPengantin, yang dikeluarkan oleh RS Fadhilah atas nama Pela Marni, telahdinazzagelen sehingga telah memenuhi syarat formil suatu alat bukti, dansecara
materil bukti surat tersebut tergolong akta otentik karena dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang untuk itu, sehingga terbukti saat ini anakPemohon dalam keadaan sehat;Menimbang, bahwa bukti P.9 Asli Surat Keterangan Kehamilan, yangdikeluarkan oleh Puskesmas Gunung Kemala, atas nama Pela Marni, telahdinazzagelen sehingga telah memenuhi syarat formil suatu alat bukti, dansecara materil bukti surat tersebut tergolong akta otentik karena dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang untuk itu, sehingga terbukti
saat ini anakPemohon dalam keadaan tidak hamil;Menimbang, bahwa bukti P.10 Asli Surat Keterangan Kematian, yangdikeluarkan oleh RS Ar Bunda Kota Prabumulih, atas nama Saniaya, telahdinazzagelen sehingga telah memenuhi syarat formil suatu alat bukti, dansecara materil bukti surat tersebut tergolong akta otentik karena dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang untuk itu, sehingga terbukti saat ini Ibu Kandunganak Pemohon telah meninggal dunia pada 20 April 2020 disebabkan karenasakit;Menimbang, bahwa
32 — 25
perkara;Telah mendengar keterangan kuasa hukum PemohonMenimbang, bahwa Hakim Tunggal yang ditunjuk sesuai denganPenunjukan Majelis Hakim Nomor 89/Pdt.P/2021/PA.Tlb tanggal 14 Juli2021 telah menentukan hari sidang untuk melakukan pemeriksaanperkara yang bersangkutan yaitu akan dilaksanakan pada hari Kamistanggal 29 Juli 2021 pukul 09.00 WIB di Balai Sidang Kampung PenawarRejo, Banjar Margo;;Menimbang, bahwa pada tanggal 27 Juli 2021 Kuasa HukumPemohon telah datang ke Pengadilan Agama Tulang Bawang dansecara
ROMI AHMED
17 — 7
., selanjutnya disebut sebagai Pemohon.Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal 22 September2020 tentang penunjukan Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut;2.Berita acara sidang perkara Nomor 421/Pdt.P/2020/PN Mdn tersebut;Menimbang, bahwa pada persidangan, kuasa Pemohon hadir dansecara lisan menyatakan mencabut permhonan tersebut oleh karena akandiperbaiki.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Hakim berpendapatbahwa perkara
1.Ahmad Yuswandi bin Rustamaji
2.Ermiyanti binti Sumarjo
14 — 1
saksisaksi sebagaiberikut ;SakSi PertaMa : .......cceeeceeceeeeeeteeeeees ' Saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga Para Pemohon; Setahu saksi Para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anakAhmad Ilham Maliki bin Sumadi, anak kandung dari Sumadi bin Atmo Marwidengan Siti Khalimatun binti Temon; Setahu saksi, Para Pemohon adalah suami istri sah dan belum mempunyaiketurunan, sehingga Para Pemohon berniat mengangkat anak AhmadIlham Maliki bin Sumadi demi kepentingan masa depan anak tesebut dansecara
sangan baik;SakSi K@dua ...........cccccccececeeceeueeeeueeeeeeeeeaes : Saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga Para Pemohon; Setahu saksi Para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anakAhmad Ilham Maliki bin Sumadi, anak kandung dari Sumadi bin Atmo Marwidengan Siti Khalimatun binti Temon; Setahu saksi, Para Pemohon adalah suami istri sah dan belum mempunyaiketurunan, sehingga Para Pemohon berniat mengangkat anak AhmadIlham Maliki bin Sumadi demi kepentingan masa depan anak tesebut dansecara
16 — 0
memperkuat dalildalil gugatannya telahmengajukan bukti tertulis P1, P2 dan 2 orang saksi sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari bukti P1 berupa fotokopi buku kutipan akta nikah atasnama Penggugat dan Tergugat, telah dibubuhi meterai pos cukup, telah dicocokkandengan aslinya dan dibuat serta ditandatangani oleh pejabat yang berwenang yaituPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Abang KotaJakarta Pusat, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti tertulis, dansecara
materiil merupakan akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktianmengikat dan sempurna, terbukti memperkuat fakta bahwa antara Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah dan pernikahannya dilaksanakan pada hariKamis, tanggal 28 Maret 2010;Menimbang, bahwa dari bukti P2 berupa asli surat keterangan ghaib, yangdibuat dan ditandatangani oleh pejabat publik yang berwenang yaitu Lurah KelurahanKaret Tengsin, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti tertulis, dansecara materiil
24 — 3
persawahan seluas 5.339 M berdasarkan Surat Pembagian HartaWarisan No.140/50/PN/VIV2009 tanggal 12 Mei 2009 yang terletak diHuta Jati Nagori Pardomuan Nauli Kecamatan Pematang BandarKabupaten Simalungun pada saat keputusan Gugatan ini dilaksanakan;Menghukum Tergugat untuk membayar atau mengembalikan pinjamanberas sebanyak 437 (empat ratus tiga puluh tujuh) kaleng beras atauyang dihitung dengan nilai uang rupiah sesuai dengan harga beras diPasaran atau di Kilang Padi kepada Para Penggugat dengan kontan dansecara
tanahpersawahan seluas 5.339 M berdasarkan Surat Pembagian HartaWarisan No.140/50/PN/VIV2009 tanggal 12 Mei 2009 yang terletak diHuta Jati Nagori Pardomuan Nauli Kecamatan Pematang BandarKabupaten Simalungun pada saat Keputusan Gugatan ini dilaksanakan;Menghukum Tergugat untuk membayar sewa tanah persawahansebanyak 360 (tiga ratus enam puluh) kaleng padi kering atau yangdihitung dengan nilai uang rupiah sesuai dengan harga padi kering diPasaran atau di Kilang Padi kepada Para Penggugat dengan kontan dansecara
Menghukum Tergugat untuk membayar sewa tanah persawahansebanyak 360 (tiga ratus enam puluh) kaleng padi kering atau yangdihitung dengan nilai uang rupiah sesuai dengan harga padi kering diPasaran atau di Kilang Padi kepada Para Penggugat dengan kontan dansecara sukarela tanpa dibebani dengan syarat apapun atas tanahpersawahan seluas 5.339 M berdasarkan Surat Pembagian Harta WarisanNo.140/50/PN/VIV2009 tanggal 12 Mei 2009 yang terletak di Huta JatiNagori Pardomuan Nauli Kecamatan Pematang Bandar KabupatenSimalungun
pada saat keputusan gugatan ini dilaksanakan;Menjadi:7.Menghukum Tergugat untuk membayar sewa tanah persawahansebanyak 360 (tiga ratus enam puluh) kaleng padi kering atau yangdihitung dengan nilai uang rupiah sesuai dengan harga padi kering diPasaran atau di Kilang Padi kepada Para Penggugat dengan kontan dansecara sukarela tanpa dibebani dengan syarat apapun sesuai denganSurat Keterangan Gadai tanggal 22 Januari 2013 atas tanah persawahanseluas 5.339 M berdasarkan Surat Pembagian Harta WarisanNo
22 — 6
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kupang , sejak tanggal 12September 2013 s/d tanggal 10 Oktober 2013 ; Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dansecara tegas menyatakan akan menghadapi sendiri perkaranya dipersidangan ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca dan mempelajari surat pelimpahan perkara dari PenuntutUmum Nomor B169/P.3.10.
35 — 8
;Bahwa benar, Terdakwa menyetorkan hasil penjualan togel kepada pengepul yangbernama HARTONO (DPO) dan Terdakwa menerima imbalan dari HARTONO(DPO) sebesar 10 % dari setiap penyetoran dan Terdakwa melakukan judi togeltesrebut bertindak sebagai pengecer dengan cara melalui SMS ke HP Terdakwa danuang tombokan Terdakwa ambil setiaap dari bukaan judi togel ;Bahwa benar, permainan judi togel yang dilakukan Terdakwa dengan cara langsung(penombok datang menemui Terdakwa dan menyerahkan nomor tombokaan) dansecara
16 — 8
FRANSISCA FEBRIANI, perempuan, tempat/tanggal lahir: Buleleng, 1021972,pekerjaan ibu rumah tangga, keduanya beralamat di JalanPemogan GG Nusa Indah Blok No. 1 Denpasar Br LinkDalem Kesumasari Pemogan Denpasar Selartan, selanjutnyadisebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan memeriksa suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 20 April 2017 yang dihadirioleh Para Pemohon tersebut, Para Pemohon menyatakan secara lisan dansecara
48 — 11
terdakwa Max Yacob Doky pada hari Rabu tanggal 14September 2011 sekitar pukul 10.00 Wita, bertempat di LokasiPembudiyaan rumput laut Tuak Kabuak, Desa Bakonuan,Kecamatan Semau, Kabupaten Kupang telah melakukanpemukulan terhadap saksi korban marten ay;e Bahwa kejadian tersebut berawal dari saksi korban yang sedangmemanen rumput laut, kemudian datang terdakwamenanyakan kepada saksi korbantentang tali pengikat rumput laut milik terdakwa longgar dansaksi korban mengatakan tidak tahu apa penyebabnya dansecara
10.00 Wita, bertempat di Lokasi Pembudiyaan rumput laut TuakKabuak, Desa Bakonuan, Kecamatan Semau, Kabupaten Kupang telahmelakukan pemukulan terhadap saksi korban marten ay denganmenggunakan dayung sebanyak satu kali ke bagian kepala saksiMenimbang Bahwa, kejadian tersebut berawal dari saksi korban yangsedang memanen rumput laut, kemudian datang terdakwa menanyakankepada saksi korban tentang tali pengikat rumput laut milik terdakwalonggar dan saksi korban mengatakan tidak tahu apa penyebabnya dansecara
24 — 4
Penetapan Nomor: 0104/Pdt.P/2016/PA.PrmMenimbang, bahwa bukti tertulis P1 yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II berupa Kartu Keluarga Nomor 1305162112090013 yangdikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPadang Pariaman tanggal 29 Desember 2014, dengan kepala keluargaRaoyan, telah dinazegelen, Majelis menilai bahwa bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai bukti, secara formil buktitersebut telah dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dansecara
bahwahubungan Pemohon dan Pemohon Il sebagai pasangan suami istrimendapat pengakuan dari pemerintah;Menimbang, bahwa bukti tertulis P2 yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II berupa Surat Keterangan Kematian atas nama JaminiNomor : 479/1301/TDK2016 tanggal 20 Juli 2016 yang dikeluarkan olehSekretaris Wali Nagari Tandikat, Majelis menilai bahwa bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil sebagai bukti, secara formil buktitersebut telah dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dansecara
Il bahwa istri pertama Pemohon bernama Jamini telahmeninggal pada 10 Juli 2006 di Korong Limo Hindu;Menimbang, bahwa bukti tertulis P3 yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il berupa Surat Keterangan Kematian atas nama WandiNomor : 479/1302/TDK2016 tanggal 20 Juli 2016 yang dikeluarkan olehSekretaris Wali Nagari Tandikat, Majelis menilai bahwa bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil sebagai bukti, secara formil buktitersebut telah dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dansecara
I Gede Waradita
99 — 19
Hal.1 dari 3Menimbang, bahwa pada persidangan hari Rabu tanggal 15 Desember2021 pemohon datang sendiri dalam persidangan menyatakan secara lisan dansecara tertulis untuk mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa pernyataan Pemohon sendiri tersebut sesuai denganmaksud pasal 271 RV yang pada pokoknya diperbolehkan adanya pencabutanpermohonan ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas Hakim dapatmengabulkan permohonan pemohon dalam pencabutan perkara tersebut danperkara ini harus dinyatakan dicabut